Несколько советов начинающему труженику пера

Пожалуй, это относится практически в равной степени ко всем: журналистам, прозаикам, поэтам, драматургам, сценаристам…

Сейчас, конечно, «перо» в руки берут крайне редко, но глубинная суть профессии от того, что стучим днями по клавиатуре, не меняется.

Я хорошо знаю, что самое легкое на свете – давать советы. Самое же трудное – познать самого себя. Вот и давайте попробуем. Самое трудное, разумеется.

Совет первый. Он же – главный.

Если можешь НЕ писать – НЕ ПИШИ!

В том смысле, что на свете есть масса других профессий. И, как утверждают мудрецы, каждый человек рожден для того, чтобы стать Мастером в каком-то деле. Проблема только в том, чтобы это дело вовремя суметь рассмотреть.
Найти.
Не пройти в каждодневной суете мимо.
Ведь лучше быть хорошим поваром, инженером, строителем, бизнесменом, чем серой посредственностью в журналистике или литературе.
Почему-то считается, что на врача или бухгалтера обязательно надо учиться, а писать, в принципе, может каждый. В школе, дескать, ведь все учились.
В принципе – может!
Хотя, насчет школы: в сытой и благополучной Германии на сегодняшний день насчитывается около двухсот тысяч человек, не умеющих читать и писать. Совсем…
Так вот, уметь писать и УМЕТЬ писать – вещи уж очень разные.
Сие, конечно, не означает, что среди профессионально пишущей братии все закончили факультет журналистики или что-то близкое, типа филологии и т.п. Как-то довелось услышать вопрос одной дамы, обращенный к моему знакомому – журналисту и поэту: «А вы на поэта учились?».
Никогда не попадалась на глаза подобная статистика (возможно, ее и нет), но рискну предположить, что, как минимум, половина людей, достигших заметных вершин писательского (журналистского) мастерства, в свое время учились совершенно другой профессии. Если вообще чему-то учились официально. Кроме средней школы, разумеется.
Конечно, не многие в 17 – 18 лет, поступая в тот или иной вуз, однозначно уверены в правильности своего выбора. Где-то играет роль семейные традиции, где-то – желание родителей. А кто-то идет учиться вообще за компанию. Со школьными друзьями или любимой девушкой. Или – от безысходности: что я, глупее других?
Иногда подобный выбор оказывается удачным. Чаще – нет.
Вряд ли много найдется счастливчиков, никогда в жизни не сталкивавшихся с врачами, которых и близко нельзя к больным подпускать. При здравом размышлении… Или с учителями, от которых детей надо оберегать больше, чем от диких зверей. И это лишь наиболее болезненные примеры.
За «безрукого» слесаря ту же работу рано или поздно переделает его коллега, вместо плохого парикмахера всегда можно найти другого. Неправильно же воспитанный и обученный остается таким на всю жизнь. За очень редким исключением. А при плохом лечении или ошибочном диагнозе… Понятно, в общем.
Люди пишущие (кроме тех, конечно, кто – исключительно «в стол») берут на себя очень большую ответственность. Им верят сотни, тысячи, миллионы людей. К их мнению, гражданской позиции прислушиваются, берут за основу. И лишь с течением времени начинают понимать, что далеко не все авторы, чьи произведения издаются миллионными тиражами, достойны называться поэтами или писателями. Даже – с маленькой буквы.
Ведь часть газетных или журнальных публикаций появляются только потому, что их автор просто очень хотел увидеть свою фамилию на страницах того или иного издания. А редактор на этом деле сэкономил на гонорарном фонде. Таким, как правило, никто не платит. Но, ведь и их тоже читают!
А буйно расплодившиеся в последние годы в интернете и не только всевозможные рерайтеры, копирайтеры и прочие фрилансеры? Готовые рерайтить за 10-15 центов (за 1000 знаков) до десятка страниц в день. Чуть ли не 30 дней в месяц.
Или копирайтить за 20-30 рублей за то же количество печатных знаков без пробелов. Так через пару лет читабельных сайтов в интернете вообще не останется. Ибо за столь «высоко» оплачиваемую работу берутся либо от скуки (во что верится, честно говоря, с трудом), либо знают, что за их «профессионализм» никто больше и не заплатит. В здравом уме и трезвой памяти.
Хотите умножить их число?
Но, если все идет из глубины, и должно обязательно стать делом всей жизни, тогда пропускайте первый совет и сразу переходите к следующим.

Совет второй

Редактор всегда прав!

А, если он, по вашему глубокому убеждению, все же не прав, то, как можно быстрее, ищите себе другого. Чтобы хотя бы предвосхитить его желание найти себе другого журналиста. Слабое, но – утешение.
В реальной жизни редакторы делятся на две категории: профессионалы своего дела и … не совсем.
С представителями второй категории спорить бесполезно по определению. Ибо для них существует только два мнения по любому вопросу: свое и неправильное. В принципе, с ними можно работать только в том случае, когда предлагаемые темы материалов вам очень близки и – плюс ко всему – сумма гонораров находится на весьма достойной высоте. Правда, есть еще один вариант, особенно – в период кризиса: когда пойти больше просто некуда. Тогда приходится терпеть все. Или, хотя бы, многое. Потому как учиться у таких «творческих» личностей обычно нечему, кроме, разве что, того, как не нужно работать в журналистике.
С профессионалами, сидящими в редакторском кресле, дело обстоит несколько иначе. Во-первых, у них все-таки можно чему-то научиться. И пусть у большинства опыт практической журналистики несколько устарел, но ведь старое – это тоже не всегда однозначно плохо. Тем более что у многих из них в свое время были такие учителя, которых сейчас уже практически не осталось.
Во-вторых, с ними иногда можно поспорить. И, если такой редактор согласится, в конечном итоге, с вашей линией аргументации, можете считать, что ваши «акции» если и не сильно выросли, то уж укрепились однозначно. К вашему мнению в дальнейшем уже могут прислушаться.
Если же вы такого редактора не убедили, тогда смотрите первый абзац данного раздела. Пусть даже он – редактор – по вашему глубокому убеждению все равно не прав.
И – самое главное. Любой редактор лучше вас знает, что и в каком ключе необходимо данному конкретному журналу или газете. Чтобы и лицо издания не терялось, и высокое начальство по голове не настучало.
Увы, но не существует в сегодняшнем мире независимых изданий. Разве что – от мнения читателей и подписчиков.
Если газета или журнал финансируются из государственного бюджета, то должны, естественно, проводить линию государства. Если профсоюзом или отраслевым министерством, то… В данном случае вообще редактору часто приходится балансировать на тонкой грани между двумя взаимно отталкивающимися полюсами. Частный инвестор, вкладывая деньги в СМИ, тоже преследует какие-то сугубо конкретные цели. Сегодня ему надо вывалять в грязи некоего Иванова, а завтра – обстоятельства изменились – уже причислить его к лику «святых».
Вот и приходится редактору время от времени наступать на горло и собственной «песне», и «песням» работающих на издание журналистов. Чтобы и «удовольствие» получить (высокую зарплату и солидное положение сохранить), и «невинность» (совсем уж откровенный бред не публиковать) сохранить.
И это тоже надо учитывать.

Совет третий

Бойся похвалы, радуйся критике

Конечно, это ни с чем несравнимое ощущение, когда видишь в первый раз свое имя и фамилию на газетной полосе или журнальной странице. Да и во второй – тоже. После пятого или шестого – привыкаешь. И от эйфории – меня публикуют! – начинаешь постепенно переходить к «прозе жизни».
А она, если кратко, такова: я, конечно, чего-то стою, как профессионал, но есть – наверняка! – люди, которые пишут лучшею или, хотя бы, в другом стиле. И у каждого есть свои читатели.
К тому же, в какой-то момент вдруг может оказаться, что читающих тех – других, больше. Но, меня же ведь так все хвалили? И коллеги, и начальство, и родные…
Как известно, вредна любая крайность. Но в нашем случае лучше все-таки чуть больше покритиковать, чем в той же степени перехвалить.
Один пример, пусть и из другой «оперы», но очень характерный. Как-то обратил я внимание, что у младшего сына сформировался очень плохой почерк. Учился он тогда где-то классе в 6-ом. Начал приводить в пример себя, старшего брата… Кажется, проняло: сын начал исправляться. И тут я зашел к его учительнице русского языка и с гордостью – мы тоже, мол, что-то в воспитании смыслим! – сказал, что после откровенного разговора сын начал работать над улучшением своего почерка и уже видны первые результаты. Гордый собой, сын в этот момент стоял рядом. А учительница – как раз из тех, кого к детям лучше не подпускать и на пушечный выстрел – возьми и удивленно спроси: «А зачем ему это? Он и так прекрасно пишет. Не хуже других в классе». Все! Как отрезало! Благо, что сейчас молодежь пишет редко: все больше на компьютере и мобильном телефоне. Потому как прочитать написанное им же от руки сын иногда и сам не может. Что уж говорить о других.
Еще раз повторюсь, что во всем нужно соблюдать меру. Любой творческий человек без положительных эмоций извне долго не протянет. Но… Любая критика заставляет человека думающего посмотреть на свои творения несколько под другим углом. Конечно, в любом случае невозможно понравиться всем, но максимально увеличить число почитателей своего таланта вполне по силам.
Про тех, кто сразу творит «нетленку», подробно говорить не будем. Это – диагноз, и лекарства против подобной «болезни» человечество пока не придумало.

Совет четвертый

Сам себе режиссер?

Любое творение автору однозначно нравится. Хотя бы в первый момент. Потому как в противном случае он бы этого просто не делал. Это же не обязаловка, когда «попала собака в колесо – визжи, но беги!».
Заставить другого творить не получалось еще ни у кого. Речь, понятно, не о тех, кто в стихах, прозе или песнях прославлял тиранов и убийц собственного народа. То были не Творцы, а ремесленники. Хорошо владеющие своим ремеслом, но – не более.
С другой стороны, ни у одного из классиков литературы или живописи, музыки или драматургии, корифеев журналистики нет всех однозначно великих произведений. Действительно великое, как правило, как раз одно. Которое и принесло мировую известность. Есть те, у которых оно, вообще, всего одно. Ну что же, и так бывает… Все же остальные получились чуть хуже. Хуже именно по восприятию читателей, зрителей, критиков. Да и многие авторы тоже это видят. Со временем.
Поэтому-то начинающему труженику пера очень важно, особенно на этапе становления профессионального мастерства, иметь какого-то личного «критика». А взял я это слово в кавычки по одной лишь причине – это, в подавляющем большинстве случаев, не профессионал. Друг, подруга, кто-то из близких…
Так вам и нужен не столько профессиональный «разбор полетов» (хотя и он не помешает), сколько восприятие вашего творения другим человеком. И, если совершенно чужого можно в запальчивости – обидеть художника может каждый, а вот понять! – послать далеко и без хлеба, то близкого и родного уже десять раз подумаешь. В том числе и потому, что в следующий раз он или она ваши свежеиспеченные опусы читать не будет. А вы сами увидите всевозможные ляпы далеко не сразу. И когда на них вам грозно укажет редактор, будет, мягко говоря, не уютно.
Кстати, написав последние абзацы, задумался. У всех моих пишущих коллег-мужчин в роли подобных «злобных монстров» обычно выступают жены. Или, кто может себе это позволить, любовницы. Но, ни разу не слышал от представительниц женской половины пишущей братии, чтобы они «назначали» на эту должность собственных мужей. Не утверждаю, естественно, что подобного вообще в природе не существует. Хотя, по-моему, женщине как-то легче услышать критику своего творения от коллеги, чем от близкого человека.
Но, мы отвлеклись.
Правда в том, что НИКТО сразу не видит всех своих ошибок и недочетов. Разве что отложив написанное на полгода в сторону и потом вернувшись к нему свежим взглядом. Но в профессии журналиста это практически невыполнимо – материал нужно сдавать в редакцию завтра или «еще вчера». Да и многие писатели тоже связаны довольно жесткими сроками по контрактам с издательствами.
В общем, без посторонней помощи будет нелегко.
И еще одна сторона «медали». Выше я уже касался вопроса «независимости» СМИ. О журналистах могу сказать то же самое. Кстати, коренные немцы словосочетания «независимый журналист» вообще не понимают. То есть, с точки зрения грамматики все абсолютно корректно. Но, смысл сказанного…
Вот свободный журналист – это нормально. Свободный в выборе темы, издания, с которым работаешь. Но, одновременно, и «свободный» от гарантированной ежемесячной зарплаты, телефона и интернета за счет редакции, и многого другого. И пусть вы пишите действительно очень профессионально, но в крупных изданиях на эти темы пишут штатные работники (возможно – и хуже!), а более мелкие…
Вот, не понравился редактору ваш взгляд и само описание проблемы или события. И в ответ на все ваши доводы он может вспомнить крылатое: «Кому нравится поп, кому – попадья, а кому – и попова дочка. Но лично я люблю вареники со сметаной». Если вообще снизойдет хотя бы до телефонного разговора с вами. Сейчас же все идет через электронную почту. То есть, вы в редакцию свой материал, а в ответ – тишина. И понимайте ее, как хотите.
Одним словом, «сам себе режиссер» получается только в мечтах. На практике же…
К тому же, по мировой статистике, профессия журналиста одна из самых опасных для жизни.
Так, может, действительно выбрать что-то более спокойное?

Наверное, для первого раза советов более чем достаточно. И их несколько излишне, как может показаться многим, подчеркнутая негативная составляющая продиктована всего лишь желанием сказать правду. Показать, насколько это получилось, реальное положение дел.

Вполне возможно, что написанное окажется никому не интересно. Тогда советы на этом и закончатся.

Если же некоторые выводы и «аксиомы», почерпнутые из довольно большого (чего уж скрывать!) профессионального и жизненного опыта, окажутся кому-то полезны – буду искренне рад.