|
Супер-модератор
Регистрация: 21.07.2010
Сообщений: 363
|
Обзор и оценки 2 акта от Арсения Ж-С
Мы в восхищении… Нет, правда. Насколько задания первого тура показались мне вымученными и глупыми, настолько же теперь я рад, что не смотря на огромное желание, всё же не отказался от судейства второго тура. Обыкновенно до тошноты не выношу поэтические конкурсы с заданиями, а тут… В чём секрет?
Зайду немного издалека. Есть у меня в уме небольшая, но дорогая сердцу коллекция. Коллекция классических поэтических строчек, отвечающих одному странному требованию. Это строчки, которые не только сильнее всего остального текста, внутри которого вызрели, но и более того. Будь они очищены от этого самого родившего их словоблудия, будь они в виде моностиха записаны на пустом листе, только выиграли бы. Например, из цветаевского Прохожего это строчка: «Я тоже была, прохожий». Обратите внимание, как в этих четырёх словах сказано буквально всё, что пытается сказать Цветаева всем своим немалым текстом Прохожий. Больше не нужно было. Белый лист. На нём эта строчка. Немного другая ситуация с есенинской строчкой «Только нецелованных не трогай» - она, строчка эта, не выражает, как цветаевская всего текста, скорее уводит смысл в сторону. Но в сторону куда более глубокую, чем породивший её текст. И вот имея в голове не только эти две строчки, но свою маленькую их коллекцию, я пытаюсь понять, что в них общего, что делает такие строчки. Что общего, например, между этими строчками и каноническим «Продаются детские ботиночки. Неношенные.» А вот именно это – то, что в нескольких словах в каждой из них дана исчерпывающая драматическая ситуация, понятны герои, их структурное соположение, их эмоциональная связь.
Только дурак считает, что лирика – это про «моё душевное состояние». Не может родиться никакого по-настоящему большого чувственного образа, если в двух трёх лирических, казалось бы порой безсобытийных, словах не даны в достаточной полноте два или более героя, не безликих, но имеющих каждый своё наполнение. «Только нецелованных не трогай» - здесь понятно и к какому «нижнему» миру страстей принадлежат оба, и насколько один из них осознаёт своё положение, знает об ином, незапачканном мире, но признаёт, что путь туда ему и ей уже заказан навсегда, есть и отношение героев друг к другу, и много чего ещё. Высокая лирика всегда имеет драматическую структуру. Вот, о чём я.
Именно поэтому так меня порадовало второе задание.
Каждому автору дан уникальный шанс показать, насколько он владеет этим качеством, выстраивать внутри лирического высказывания заданную драматическую ситуацию. И если задания первого тура и большинства других конкурсов с заданиями, типа – сонет, строчка-цитата, выбранный эпиграф, - всё вот это – фанты для детского утренника, то здесь и сейчас уже не так. Здесь и сейчас речь идёт уже о настоящих профессиональных навыках. И именно поэтому я отказываюсь от выбранного мной в первом туре принципа максимальной амплитуды баллов. Буду ставить циферки безотносительно.
Могу лишь сделать предположение (до прочтения текстов), что те авторы, кто решит пойти по пути наименьшего сопротивления, не-мышления, те авторы, кто возьмёт уже готовых персонажей из чужих произведений, с уже понятным читателем характером и исходным отношением друг к другу, вряд ли сумеют добиться нужного эффекта. Просто потому, что большая часть работы уже проделана за них и вне их текста, а значит им не нужно концентрировать ситуацию, наоборот – они скорее всего будут её размывать отсылками за границы ситуации.
Итак, я прочитал… Эта подборка, не в пример подборке первого тура, очень порадовала. А ведь это всё те же авторы! Вот насколько принципиально меняет ситуацию правильная постановка исходного задания. Вот ощутимое различие между глупыми формальными игровыми фантами и сложной композиционной и драматической задачей. Надеюсь, многие почувствовали это, работая над текстами. Те же, кто явно этой разницы не уловил, те и сделали такие же фантики, отвечающие заданию по букве, но не по сути. О плохом не хочу. Вот десять интересных на мой вкус результатов этого эксперимента.
Родной чужой.
Казалось бы. Жанр «про отношеньки». И много прямых отсылок за вселенную текста. Но как же хорошо, что эти отсылки не стуктурообразующие. Они даны, как аксессуары и только. Их с лёгкостью можно заменить на другие. А основная драма выражена в понятной и развёрнутой метафоре спектакля. И именно потому текст сумел родить внутри себя очень хорошую формулу: «я опять билет на тебя купила». В этой строчке всё есть. И герои, и их взаимоотношение, и конфликт, и нужная горечь.
Социопаты.
Если бы не обязанность, на себя взятая, не дочитал бы до второго абзаца. И зря. Но уж больно много есть плохих текстов про неканонический взгляд на дедушку мороза. И снова хорошая постановка задания создала условия для интересного высказывания. Бить героев друг о друга, чтобы высекать искру – это хороший подход. Очень во многих текстах тура это случилось. Социопаты как пример. Как пример даже скорее того, что и с заимствованными образами можно было сыграть хорошо.
Сукин сын.
Может я и зря похвалю этот текст? Про доктора. Про болезнь. Но опять же. Конфликт единомышленников. И вот уже ситуация усложняется. Доктор и среда его коллег. Не это ли стало причиной такого сильного для такой слабой темы финала? И снова отсылка не портит на удивление ничего. Потому что не в ней искра.
Десять секунд до финала.
Конфликт исхоженный. Финал ожидаемый. Но что-то в этом тексте есть, что зацепило. Может, трын-трамвай? Может его предельная миниатюрность. На конкурсах вечно, насколько могу судить своим краем глаза, спорят: банально/небанально, было/не было. Но, слава организаторам, они вынесли такой пункт, как «оригинальность» в отдельную строчку. Что это значит? Что я могу вынести всю эту муть и чушь про было-небыло за скобки, в третий пункт каждого текста, и оценивать безотносительно своей и без того минимальной начитанности. Лёгкий, понятный, чисто конкурсный (но тут же конкурс) текст.
Серенький волчок.
На мой вкус самый сильный текст тура. Потому и два дополнительных балла. Я не знаю, где здесь «уход от конфликта», но это тот случай – для меня – когда образ сложился и плевать, что там с правилами.
Мост.
Пример текста, который делает «поверхность». Вне внутренних конфликтов, вне даже образного ряда. Он просто и легко играет со своим звуком и оставляет приятное послевкусие.
Мама
Замечательная строчка (насколько правомерно так говорить в формате А4?):
«Здравствуй, мама. Не пью, не курю, не даю, – убедительно вру, как реклама.» Снова в ней есть всё, что нужно. Образ во всей полноте. И этому не навредит даже искусственно-литературная линия с образом на плакате и портретом матери.
Вдруг…
Приятная работа со звуком через перечисления. Люблю такое. Этот приём хорошо создаёт поверхность текста, по которой легко и приятно двигаться.
№49
На этот текст хочется обратить читательское внимание потому, что он неплох не смотря на всё сказанное мной в начале. Вопреки сказанному. Весь конфликт построен именно что на знании читателем обеих историй за пределами текста. Но именно само сочетании истории1 (Золушка) и истории2 (Русалочка) очень удачная находка. Здесь это ещё более выражено, чем в тексте про Деда Мороза.
Четвёртый
Хорошо, что коронавирусной актуалочки в подборке почти не было. Меня, признаться, она сильно достала. Не в поэтической ленте (я ничего не читаю сейчас рифмованного), а в ленте художников. И там, в этой ленте художников, и образы Апокалипсиса, и образы доставщиков еды были уже не раз обсосаны. Хорошо, что в этой подборке всего этого почти не было. Но и если бы не было совсем, тоже не правильно. Вот если бы такой же баланс, как в этих 56 текстах был там, то я бы аплодировал одному единственному автору, который бы уверенными мазками и с крепкой композицией нарисовал трёх всадников и доставщика. Как и вышло здесь. Во многом благодаря балансу. Один такой должен быть. И он сделан крепко и хорошо.
|
).
