Родился в Луганской области, вырос во Владимирской, живёт в Подмосковье. По образованию химик-технолог. Работает учителем химии в классической гимназии, преподаёт робототехнику в Доме культуры Подольска. Пишет стихи и ведёт читательские встречи в Москве, Владимире, Сергиевом Посаде и Подольске. Лауреат литературного форума «Осиянное слово», победитель первого молодёжного слэма «Москва-Владимир», суперфиналист Чемпионата поэзии имени Маяковского.
Родилась и живёт в Москве. Окончила театроведческий факультет ГИТИСа им. А.В. Луначарского и аспирантуру. Театровед. Руководит творческим клубом «Чернильная роза» при молодёжном историко-культурном комплексе «Особняк В. Д. Носова». Победитель программы «Вечерние стихи», лауреат второй премии имени Сергея Есенина «Русь моя», победитель конкурса исторической поэзии фестиваля «Словенское поле». Автор трёх сборников стихотворений.
Экспертных голосов: 30 – это 68.2% от суммы 44
Зрительских голосов: 383 – это 40.7% от суммы 941
Ростислав Русаков получает 68.2% + 40.7% = 108.9 баллов
Экспертных голосов: 14 – это 31.8% от суммы 44
Зрительских голосов: 558 – это 59.3% от суммы 941
Ольга Флярковская получает 31.8% + 59.3% = 91.1 балл
Рад был под занавес этого трудного года открыть для себя молодого и яркого поэта!
Иван Зеленцов (31.12.2020 в 19:10) – Экспертный совет
Ростислав - поэт с собственным лицом, человек, которому точно есть что сказать этому миру.
Турнир 2020 года - безусловно, событие в литературной жизни, его уровень чрезвычайно высок, все тексты претендентов, вышедших в финальные туры, высокого и высочайшего качества. Тут и уровень эмоции, и мышления, и владения словом, ритмом, версификаторское мастерство. Турнир Мастеров - так я бы назвала это соревнование талантов. Я долго колебалась, прежде чем смогла сделать выбор в финале. Оба автора в высшей степени достойны победы и высокого места в литературе. Мне очень нравится и дорого творчество Ольги Флерковской, стихи у неё доверительные, чуткие, наполнены особым сердечным чувством, я слышу в них внутренний голос автора, полный сострадания и внимания к миру. Высокая культура автора сквозит в каждой строке. Стихотворение об уходе отца - настоящая жемчужина. Её медитативная лирика о Пскове, о средней России достойна встать в ряд русской классики, рядом с именами Тютчева, Фета, Рубцова и других. Но всё же свой голос я отдала Русакову, потому что мне близок его острый поэтический темперамент, его неожиданная образность. Не случайно среди его побед - конкурс Маяковского, с которым я тесно внутренне соединена. Меня просто потрясло и обожгло стихотворение "Осьминог", его насыщенная образность, напор чувства, неожиданность ассоциаций - оно пронзает и даёт новую степень творческой свободы. У автора богатый ряд творческих ассоциаций, это анфилады реминисценций и аллюзий, уходящий в мифологические материки. Думаю, что у обоих авторов блестящее будущее и они победят на новых словесных ристалищах. Поздравляю всех победителей "Турнира 2020" с достойным уровнем и высоким накалом соревнования!
Непростой был выбор, потому что я люблю стихи Ольги Флярковской. Ее поэзию я давно знаю, а вот Ростислав Русаков стал для меня открытием - до "Турнира поэтов" не читала его. И очень рада, что на такие стихи наткнулась!
Изо всех сил старалась, выбирая, голосовать не за образ автора, не за личность, а за конкретные подборки из финала. Только за текст. И тексты Ростислава оказались более спорными и ершистыми (а спорность и ершистость - огромное достоинство для поэзии), ломкими, драматичными, неоднозначными. Поэтому мой голос - ему.
Финал смотрела с удовольствием, спасибо и Ростиславу, и Ольге.
И мое большое читательское спасибо "Турниру" за новые имена и новых авторов.
Ростислав Русаков - поэт, за поэтическим ростом которого слежу уже третий год.
Он замечательный автор.
Дана Курская (31.12.2020 в 13:15) – Экспертный совет
Не знаю. Мне Ростислав больше нравится незамутненностью подачи. Ольгу знаю шапочно. Кивали друг другу головами. Но поскольку меня залюбили во всех сообщениях, что надо голосовать за Ольгу, ибо состоявшийся автор.... Проголосую по принципу "дорогу молодым". А прочей тусовке - любите Хармса, считайте его гениальным) С Наступающим!
Илья Бестужев (31.12.2020 в 11:20) – Экспертный совет
У Ростислава Русакова есть зримая возможность расти и чего-то еще достичь. Ольга Флярковская выработала свой удобный стиль, в котором можно находиться как угодно долго и без изменений.
ВНИМАНИЕ:
Дорогие зрители.
Если вы получаете на свою электронную почту письма, подписанные моим именем - Игорь Бирюков, а также ещё одного уважаемого поэта, знайте, что эти письма — ложь и фейк.
Если вы получаете такие письма (с почты - Анна Святославова, например), пожалуйста, реагируйте на них адекватно, а значит — просто удаляйте.
ВАЖНО: Никто из упомянутых в этих письмах людей не имеет к данным рассылкам никакого отношения. Это действия «извне» с целью столкнуть и очернить авторов, вбить клинья между зрителями и экспертами, создать видимость скандала.
Продолжайте спокойно и достойно голосовать. Не реагируйте на провокации и ложь. Турнир, как любое интересное явление, событие или человек имеет своих недоброжелателей.
PS: если кто-то сомневается в достоверности моих слов или просто хочет узнать подробности, напишите мне в личных сообщениях или в ленте рецензий на моей странице и я предоставлю вам дополнительную информацию и факты.
Спасибо.
Игорь Бирюков (21.12.2020 в 03:02) – Экспертный совет
Прочитал несколько стихотворений. Мой голос склонился в пользу Ростислава, потому что вижу его отношение к жизни , его зрелость несмотря на возраст, да и сам его поэтический голос, думаю, всерьёз и надолго. Поэтому просто хочется поддержать талантливую молодёжь. С уважением к обоим авторам
Ну, что тут скажешь? Подобных Флярковской если не 50%, то все 80% от здешних поэтов.
А Ростислав в меньшинстве, от этого и в плюсе. Молод, талантлив и личностно обаятелен. Здесь не то, чтобы впору "дорогу молодым", однако у каждого времени есть свой регистр, свой стиль. И кто, если не Русаков соответствует этому?
два таких разных человека во всем, и здесь приходится выбирать между субботой и галстуком или между красным и потерей. Ростислав обнадеживает перспективой и поисками, и то, что сотворил, интересно и притягивает
Ольга забила нишу свою, и ее стихи - это поэзия образованного и литературно грамотного человека, и точнее - это женская работа, и она тщательно сделана и оценена по достоинству. ей не хватает смелости (да-да) и высоты полетов. И вырваться надо для самой себя. Но у нее сложилось все удачно, и ее стихи - отражение ее московской жизни. А ВОТ Эта встряска может и разбудить в ней нечто важное и к новому подвигнет.
Ростиславу
ждет вас дорога поэта и слава ее, и потери, падения и находки, и ночи бессонные даже после таких турниров, и учеба, и страсть, и как хороша ты, поэта дорога, если ты молод и в ногу со временем и даже рвешься вперед его!!!
Всю драчку вокруг турнира понимаю и она только на пользу!
уроки они и в бою уроки и так и будет.
ПИШУЩИЕ - завистливы, и не все могут кораблем их не замечать и не видеть.
Но если с ними вести борьбу и объясняться - умрет в вас Поэт.
За Ростислава потому, что им руководит "тот, кто... задыхаясь... пишет"... Таким образом, поэзия, помещённая в объём автора, составляет одно целое живое слово __ то слово, что было вначале (не зря автор порой обращается снизу, от земли, к космическому (и мистическому) звёздному пространству и даже к самому Вседержителю... Засыпая мальчиком, восстать мужем... банка с молоком как божественное явление __ эти образы столь отражают сегодняшние сложные дни, что невольно произносится, __ Боже... ах, Боже..!
Можно ещё много и долго говорить... впечатление от поэзии Ростислава Русакова __ как от встречи с артистом-дебютантом, настолько удачно произнёсшим "кушать подано", что сразу же потекли слюнки...
Интересная, нетривиальная поэзия, стихи располагают к со-творчеству, открыты для многопланового осмысления и толкования. Некоторые стихи звучали как откровение. Автор - несомненный талант с очень большим потенциалом роста (как творческого, так и духовного). Хочется пожелать обоим авторам счастливого Нового года и новых творческих вершин.
Мира и добра всем!
Стихи Ростислава наполнены теплотой и любовью к хрупкой быстротечности бытия, зримые образы, вытекающие из подсознания, наполняют энергией, создавая звучащий поток чувств и смыслов.
Счастливого Нового года и творческого вдохновения
Вообще оба автора достаточно сильные.И я буквально терялась в выборе.Ростислав вторым сэтом добил окончательно.
Неординарность стихописания - мой любимый конек и в моем творчестве.Много интересных эпитетов,которые погружают в какой - то иной мир,заставляют думать,размышлять,осмысливать.У Ольги Флярковской - душа погружается в более
постижимые с первого раза формы - жизненные в чем - то уступающие сложности Ростислава. Но,для меня оба - очень хорошие авторы.
Поэтическое дыхание... я его услышал у Ростислава и этого достаточно, так полагаю. Ничего худого не хочу сказать об Ольге, но ведь надо же кого-то выбрать. Вместо подробного разбора предлагаю свои вирши и пусть никто не уйдёт обиженным.
Мне кризис жанра не в новинку,
Когда не стило, но дубинка,
Все средства хороши бывают,
Когда не то что хочешь бают;
Бредут философы в охотку,
Хоть никакой но моцион,
Не нужен даже персик с водкой,
Когда в поэзию влюблён;
И отвлекаясь на безделки,
Порой я сам кляну себя:
Ведь так поэты в мире редки!
Лишь только стоны с октября;
Разнообразие ценя,
Разводят гадов на квартирах,
Хоть никакой но свой мирок,
Татушки щерятся из дырок,
Но быстро фауна наскучит,
И переполнены приюты,
Мои шедевры тоже здесь,
От безысходности воткнуты.
Ну... Молодым везде у нас дорога... С Русаковым готов и в магазин, а с Оппонентшей - тока шапочки для зим! Книжку Русакова дареную(!) посмотреть бы не отказался, а Флярковской и даром не нать, хоть стиши ее и хороши, ла Ахматова с Цветаевой давно уж в очереди первыми стоять...
Я проголосовала за Ростислава, так как его произведения сразу захватили моё воображение, в них много эмоций и духовного натиска. Думаю ему есть куда стремиться в будущем. Из него выйдет прекрасный поэт. Турнир понравился !
При всём моём уважении к творчеству Ольги Флярковской, голосую за Ростислава, а вернее, за его стихи...
Несколько раз перечитывала обе подборки, но вот уже вторую неделю в голове крутятся невероятно
трогательные строки стихотворения "Свитер"...
Ростислав - удивительный автор!
Трудный выбор из двух прекрасных авторов, маститого и молодого я решила в пользу будущего России, в пользу молодости и таланта.
Стихи Ростислава задевают, порой достаточно одной строки из них, которая залезает в подкорку как игла, и это не больно, а просто она, поэтическая игла эта, теребит душу. Чистота и яркость образов убийственно хороши.
как например вот это:
СВИТЕР
Плакать устала матушка.
В красной тени печи
Щиплет в ладошку катышки –
Щиплет и всё молчит.
Впечатлил своим богатым ассоциативным мышлением. Автор всегда в поиске и может выражать свои мысли в разных направлениях. Верю, что будет "золотая середина". С наступающим Новым годом! Рада за финалистов!
Мне понравились стихи Ольги Флярковской, в них чувствуется глубина, зрелость и мастерство, а также нотки от Арсения Тарковского и Бориса Пастернака. Однако, Ростислав меня сразил наповал. Это прорыв, это и постмодернизм, и память о поисках и новаторстве серебряного века поэзии, и отголоски моего любимого Набокова, и плотная шифровка, которая доставляет огромное наслаждение именно тем, что требует работы ума. Проголосовала за гениальность молодости. За Ростислава Русакова. Ибо в свои 66 мне реально 21, это состояние души, мобильность сознания.
И еще. Автор не имеет групп поддержки в виде ссылок, подвластных сайтов и клубов, и т.п. Что подкупает.
Когда человек вдыхает воздух, а выдыхает Поэзию, мир обретает новые черты, доселе остававшиеся в тени для простых читающих и пишущих. Ростислав именно из этой очень малочисленной когорты, кому это дано.
Удачная подборка стихов для финала. Очень личное, неизбитое восприятие, неразрывное взаимопроникновение внешнего и внутреннего мира автора, лаконичная, строгая, отточенная форма. Понравилось.
Оба поэта замечательно владеют даром рисовать нужными и меткими словами незабываемые сюжеты в душах читателей. Слог и стиль произведений Ростислава для меня что-то новое, волшебное и завораживающее.
Поэзия прорастает в образах, в музыке слов, в мировоззренческой глубине и ощущениях действительности, и здесь Ростислав выигрывает, своей непосредственностью в видении мира в котором он живёт, в гармоничном воспроизведении его, как чуда, подаренного ему детством, и природой души, вынянченной в стихии молодёжного СЛЭМА.
Поэзия Ростислава еще находится в становлении, как и его поэтическая судьба, но она уже громко заявила о себе, и подарила нам творческий подарок надежд, поэтому я сегодня голосую за Ростислава.
Возможно субъективно, но искренне.
Выбрала сразу, не сомневаясь. Флярковской - респект. Это проверенное временем мастерство. Но такое сильное впечатление произвели на меня настроения и образы Ростислава Русакова, так захотелось самой суметь это в себе найти и об этом рассказать, что я поняла однозначно - моё, моё и моё. Вот и всё. Могла бы и экспертом прикинуться, а зачем? Не
это же от меня ждали)).
Успехов автору, как хорошо, что он молод, а нам можно будет наблюдать "рост". Пошутила я немного.))
Не хотела голосовать, зная всю неприглядность таких мероприятий. Уважаю творчество Ольги Флярковской.
Но на мой взгляд турнир - это не творческий отчёт, а всего лишь состязание двух подборок стихов, показывающих творческий потенциал авторов на данный момент. Поэтому стихи Ростислава мне показались весомей, интересней и более привязанными к реальной жизни. Поэзия Ольги несомненно трогает душу, но она больше ностальгическая, оторванная от реальной жизни, немного сказочная. Но время так резко меняет наш окружающий мир, что невозможно зацикливаться на прошлом, хотя оно и доставляет больше приятных эмоций.
Поэзия Ростислава динамична, многообразна, чувствуется внутреннее, очень богатое, содержание.
Деревенская лирика удивительна и очень хороша. Вторая часть подборки другая, но если мы не всё в ней понимаем, это наши проблемы, значит мы ещё не готовы это принять, но это наша будущая реальность.
Очень не понравился откровенный негатив сторонников Ольги в адрес критиков. (если ваша точка зрения не совпадает с точкой зрения критика - это ещё не значит, что вы имеете право выносить своё мнение на всеобщее обозрение в анонсную ленту) Мне казалось, что во время голосования, любая агитация, даже таким завуалированным способом, запрещена. Должно же быть понятие - Тишины. Или я ошибаюсь?
И это повторялось из тура в тур - всегда оппонент Ольги был в чём-то, но виноват.
Это называется "медвежья услуга", ведь тень падает на автора, которого таким образом защищают.
Ростиславу спасибо и за стихи, и за корректное поведение.
Хорошие, светлые, чистые стихи. Живой язык, читаешь с удовольствием, что увы редкость.
Для столь молодого человека очень достойные и красивые стихи, нетривиальные. Рекомендую.
Ознакомилась с творчеством и получила удовольствие.
Стихи Ростислава дышат, они живые.
Стихи Ольги не менее прекрасны, они очень мелодичны, сложно было сделать выбор, но для меня это дыхание, воздушность слога - перевесили.
Живые образы. Пусть не всегда понятные, но есть. Хорошее воображение. Желаю автору не останавливаться на достигнутом. Много работать. Думать больше о своём читателе, попробовать представить своего читателя. Ответ на вопрос "для кого пишу" многое меняет в творчестве. Удачи Вам, Ростислав! Ваш читатель Светлана Нагибина.
Мне очень понравились оба автора. Предпочтение отдала Ростиславу потому, что он самобытный поэт и продвигается за счет своего таланта. В стихах мало заученной литературной наигранности. У него все впереди и дай Бог - пусть не останавливается на достигнутом.
Мне нравится всё действо в целом: и ведущий, и эксперты, и авторы!
С Новым годом всех!
Прочитал все отзывы, и увидел:
1.Левая колонка - чистая, доброжелательная, аргументированная, остроумная, живая (Подушкин - исключение).
2.Правая колонка - ругающаяся, злобствующая, безапелляционная, особенно досталось критику Г.И.Седых, экспертам и молодому автору.
3.Интересно стало: в чём такая большая разница? Побродил по голосующим, оказалось, что слева голосовала, по большей части, молодёжь, а справа - (как бы помягче сказать) люди постарше, т.е. - молодые за молодость, прочие - за опыт. Особенно мне неприятен отзыв Татьяны Костандогло - я вот пишу, а запах его никуда не уходит (констатирую и только))).
4.Попробую разобраться по Г.И.Седых. Она профессионал высочайшего класса! Её присутствие на программах значительно повышает их значимость, т.к. часть людей приходит сюда послушать именно её разборы - очень умные и глубокие! Обвинения в её предвзятости или даже в преднамеренном утоплении одного из авторов ничем не обоснованы. Я думаю, что она чистейшей души человек! Расскажу на своём примере. Я учился на инженера и к 5-му курсу почувствовал, что получается из меня средненький серенький инженерчик. Что делать с собой я не знал. И вдруг на нашей кафедре появляется список распределений на преддипломную практику. Меня - в Сибирь. Руководитель, М.П.Цыганков, едет со мной. Я был счастлив, что побываю в Сибири, говорят, что там медведи по улицам гуляют.) И закругляюсь с Сибирью: Мой руководитель так мной заинтересовался, настолько сам был интересен, что за шажочек до выпускного сделал из меня инженера!!! Он влюбился в меня, я в ответ в него (не в сегодняшнем понимании такой любви), и мы стали друзьями. За свою дипломную работу я получил пятёрку! Понятно, куда я клоню? - Г.И.Седых преподаёт в Литературном институте, её среда обитания - молодёжь, она преподаватель от бога, а такие, как я показал выше, могут влюбляться в своих студентов! Здесь молодой автор ещё недавно был студентом, и, мне кажется, что она именно влюбилась в него, и ей очень захотелось стать первой ступенью ракеты, которая выведет его в космос! Вот и вся её вина... Галина Ивановна, вы супер!!!
5.Членов экспертного совета я всех не знаю, но Н.Малинину читал. Она многое пережила. Не играет она в эти игры, которые ей тут приписывают. Думаю, что и большинство других экспертов проголосовали профессионально именно за качество стихов, их энергетику, современность, поняли, что автор буквально интуитивно почувствовал хаос современной жизни на планете Земля, и это у него выплеснулось в стихах второй подборки! Т.е., он чувствует не только берёзки России, но и всё живое на планете.
6.Второй автор показала свой высокий профессионализм на примере русского менталитета! Мне Россия тоже нужна именно такая. И ещё в её поздравлении с Новым годом очень понравилась мысль, что все люди, пишущие стихи, переносят нынешние ограничения легче многих других людей, т.к. им и нужны-то всего лист бумаги и ручка, и всё встаёт на свои места, никаких тебе скук или депрессий! Воспользовавшись этой мыслю, я напомню, что сайт Стихи.ру не ставит целью воспитать гениев поэзии (все только ЗА, если они здесь появятся, кроме завистников), но наш сайт очень демократичен и позволяет писать стихи любому желающему, а это, уверен, великая миссия!
Турнир хорош тем, что не забывает молодых сочинителей. Это главное для Русской Литературы.
А "старикам и старушкам" желаю мужества уступить дорогу в литературе именно молодым, которым дано в будущем сказать свое неповторимое слово в литературе. А "мы" уже сказали. И никакие звания и регалии не помогут быть знаменитыми более того, что уже есть.
"Стариком у нас везде дорога" - это из другой песни, которая не имеет ввиду литературное творчество.
Искренне желаю Ростиславу Русакову быть первым на этом турнире только для того, чтобы появилось вдохновение на новые и значимые сочинения!
Слова живой не вымолвит.
Пляшет немая тень.
Вот уж чего не вымолить,
Это вчерашний день.
Катышки с треском лопались
В жаре печных углей.
Пахло побелкой в копоти.
Дуло из всех щелей.
Сонно свернусь калачиком
В тёплый подстил овчинный.
Сладко – ложиться мальчиком.
Трудно – вставать мужчиной.
Утром оденет матушка
В мягкий и мешковатый
Свитер. Совсем без катышек.
И всё ещё пахнет папой.
Я бы не сказал, что его поэзия "Я помню чудное мгновенье"...
Но человек воспринимает мир чувствами. И если поэту удается,хотя бы одно чувство заставить зазвучать, то можно и необходимо обратить на него внимание.
Многие его стихи отличаются самобытостью.Способность вызвать чувство наличие запаха и ощущение присутствия в деревенском доме. Это по моему и есть поэзия. Дождаться нам "Я помню чудное мгновенье"... наверное уже нереально.
Ростислав Русаков, можно сказать, растёт на глазах (хотя, он может возразить, что он - не ресница), да и не рост это вовсе, а, скорее, демонстрация силы, умений.
Умеет много и хорошо.
Я не могу понять, что тут выбирать: поиск или рутину? Дело даже не в том, что Ростислав молод. Дело в том, что он ищет. А Ольга уже давно всё нашла, сказать ей по сути НЕЧЕГО. Более того, представленная подборки у Ольги не очень удачна именно своей обыденностью: так пишут 50% всех стихирцев.
А мне нравятся такие стихи, в которых есть СВОЙ смысл и СВОЯ форма.
Спасибо Ростиславу за стихи.
Несомненно, Ростислав на голову выше Ольги, хотя в полуфинале я отдал голос ей. Турнир прекрасный способ увидеть свои ошибки, поработать над мастерством и получить удовольствие от вступлений прекрасных и талантливых авторов.
Я редко голосую и в турнирах, и в конкурсах, последний раз это был И. Бирюков. Но в данном случае речь идёт о соревновании различных направлений в поэзии. Попробую высказать своё мнение: у Флярковской прекрасные стихи, интересные темы, хорошая техника и интересные рифмы, она практически состоявшийся поэт, которая и дальше будет успешно работать в этой манере, такого рода поэзия близка и мне самому. Но я вспоминаю слова Л. Толстого о Фете: " Откуда у этого толстого кавалерийского офицера такая лирическая дерзость - свойство великих поэтов?" Да, Ростислав увлекаясь, насыщает свои стихи, на взгляд многих, чересчур, неожиданными образами, смелыми метафорами, нестандартными мыслями свои стихи, последние вещи написаны в манере " потока сознания", которая неподготовленных читателей быстро утомляет и они теряют интерес и внимание, впрочем, это скрашивается восхитительным исполнением своих вещей. Ему есть куда расти, хотя и сейчас он на мой взгляд пишет очень сильно, дерзко и нестандартно и я думаю, что его надо поддержать. Не знаю, станет он великим или хотя бы выдающимся поэтом, но мой взгляд, он - несомненно талантлив и вполне заслуживает получения этого шанса. С удовольствием буду следить за его ростом. Искренне желаю обоим авторам новых замечательных вдохновений! С уважением,
Мне нравится, что автор не боится экспериментировать с формой и, в целом, одобряю его направление в творчестве. Считаю его интереснее конкурентки.
Впечатления от турнира в целом положительные, считаю, что голосование проходит честно. До финала добрались самые достойные.
Ростислав современный, самобытный поэт в поэзии которого чётко прослеживается линия приемственности классической поэзии, начиная от Пушкина и Державина, продолжая Мандельштамом, Тарковским, Казариным, Седаковой и другими яркими именами...
Мне, как художнице, близки весьма приёмы Русакова, перетекание строки и зримое живое слово. И образ ранит остротой, как дикобраз пером чернильным, аллитераций точный строй копьём пронзает непосильным. А также близок осьминог из опустевшего графина, телец, кентавр стрекозиный, ночной неслышимый звонок...
В его стихах есть непосредственность и свежесть. Нет ощущения статичности.
И важно то, что есть потенциал. Такой поэт наверняка будет развиваться.
Надеюсь, что со временем у его музы утвердится и окрепнет "лица необщее выраженье".)
У Ростислава настоящая ПОЭЗИЯ. У Флярковской - стихотворчество + профессиональная постановочность подачи... но для меня это всё, скорее, - минус...
Эти дама в своих текстах предсказуема, поэтому и чувствуется вторичность. А Ростислав наоброт, - свеж, непредсказуем и необуздан.
Очень интересные формы, сюжетная линия стихов красочная и очень зримая. Чувствуется сильный эмоциональный напор, неожиданный взгляд для совсем ещё молодого, но довольно мудрого поэтического взгляда.
Моё внимание на Ростислава, обратил очень уважаемый мною человек, причём и очень сильный автор.
Я зашёл на страничку Ростислава, поближе ознакомился с его творчеством. Вывод очевиден. Это очень светлый и перспективный поэт, человек поиска и , что радует - молодой. Мало, в наше время, молодёжи способной достичь его творческого уровня.
Во-первых, дорогу молодым! Во - вторых, пишущие молодые - это уже предмет пристального внимания. Сейчас время другое: грамоты многие не знают толком. И вдвойне интересен мир, который несет в себе именно пишущая молодежь. А красивая и " правильная " поэзия важна априори, но содержание может разочаровать.
Турнир произвёл благоприятное впечатление. Спасибо, что в этот не простой год, продолжаете организовывать турнир.
Очень благодарна критикам, которые профессионально общались с авторами и главное доброжелательно.
Предпочтение отдала Ростиславу Русакову, за желание постичь новое, что-то изменить в себе. Автор юный и мне кажется будет вскоре звучать громче и звонче, чище и по новому. Из двух финалистов, предпочтение Ростиславу.
Ростислав и сочинениями своими, и деятельностью одновременно вдохновляет на сочинительство и мотивирует сломать перо, чтобы больше к сочинительству не возвращаться. В Русакове дарование встречается с самым глубоким содержанием, помноженным на невероятную энергию. Этому сложно что-либо противопоставить, поэтому он вне конкуренции.
Настоящая глубина и искренность в стихах Ростислава Русакова, люди, очнитесь, что вы творите!
А потом вам волосы криво стригут безрукие парикмахеры, зато истово, с душой, ну и фигли, что волосы окорначены.
Сколько можно думать о несуществующей душе, списанной с сериалов и сборника "День поэзии -- 1961".
Все носятся в поисках гения -- но вот вам если не гений, то молодой поэтический талант, настоящий поэт -- что ж вы душой кривите?
Короче, не кривя душой, выбирая душу -- за Ростислава! Пусть хотя бы разочек в этом году хоть где-нибудь победит поэзия, а не социальная сеть.
Оба финалиста достойны первого места и оба замечательные люди, но мне ближе поэзия Ростислава Русакова по своей драматургии и образности.
Спасибо редакции за достойный финал.
С уважением, Сивов Вячеслав.
Виват! Победили оба претендента. Сделал всё наоборот: почитал рецензии, стихи финалистов, потом посмотрел финал. Бесконечно много эмоций, мыслей, чувств. Поэзия Ольги мне ближе, но в душе я нереализованный бунтарь. Первая часть у Ростислава понравилась больше. Удачи, вдохновения!!!
У него нет команды поддержки или фанатов. Он одиночка. Но у него есть огромный талант. И он очевиден.
Вечер
Туманный вечер, дышать легко –
Бреду домой вдоль чудных лачуг,
Обнявши банку с парным молоком –
Мне семь – я знаю, чего хочу.
Остыло небо, остыл прогон,
Дрожит крапива, кивнёт лопух.
Белеет банка с парным молоком
Седой просёлок душист и глух...
Да, мне не ясен соседей крик,
Пацанский грай из-за гаража:
В моих руках тёплый бог притих –
Я буду крепче его держать
Это поэзия. И это стихотворение одно -- способ но выиграть любой "турнир"
Мне близко в поэзии Р. Р. то, что она "вырастает" как бы из него во многом, как мне кажется.
Желаю ему, как молодому поэту, дальнейшего творческого роста!
Я вообще не хотела голосовать в финале, потому что в нём участвовали не те авторы, за кого я голосовала в полуфинале - другие
Стихи - это тонкая материя, через которую просвечивает не только эфирные душа и сердце автора (чувства, подсознательное - искренность), но его материальные мысли (расчёты, выводы, логические цепочки - меркантильность)
Стихи так ж можно сравнить с цветком, где главная мысль - это лепестки, на стебле формы, с ароматом пафоса
Голосую сейчас только потому, что попалась статья (очень некрасивая, на мой взгляд, где говорится о том, что эксперты якобы растоптали цветы Ольги Флярковской)
В этой статье, как мне показалось, с помощью софистики автор и комментаторы очень увлеклись раздуванием слонов(гнева) из мух(замечаний критиков)
Каждая критика субъективна априори, об этом не раз говорилось на каждом этапе турнира, а гневные высказывания в защиту Ольги Флярковской говорят о том, что автор не приемлет другого мнения, кроме как своего личного - имеет право, но зачем же устраивать демонстрацию? Видимо, хочется чтобы Ольга Флярковская победила любой ценой
Можно предположить, конечно, что гневные демонстранты просто грудью встали на защиту растоптанных цветов Ольги Флярковской - благородство своё таким образом проявляют - громко! с лозунгами! - болельщики, я их понимаю, но в свете этих лозунгов таланты-победы Ольги Флярковской кажутся сомнительными - кумовскими.
Лично мне стихи Ольги Флярковской кажутся стерильными(без аромата) - искусственно выведенными розами с обстриженными шипами в красивой вазе. Через вуаль просвечивает - "моя мысль! читатель дурак! разжую всё и засуну ему в рот!"
Извините за прямоту. Я не знаю ни одного автора турнира лично и конечно же не могу судить о них, как о личностях, может быть я и ошибаюсь в своём восприятии их стихов, может быть я просто не под тем углом зрения читала их... всё может быть... но там не менее -
отдаю голос за нано-колючки Ростислава Русакова потому что они видятся мне живыми - цветочки может быть и мелкие, но настоящие, корни крепкие.
В любом случае, успехов и вдохновения всем участникам и организаторам турнира.
Авансом, касаемо творчества.
В противовес откровенной накрутке у оппонента.
.
Касаемо самого голосования: наиболее негативное впечатление производят "эксперты", выступившие с обеих сторон без каких-либо комментариев или, в лучшем случае, торопливо "мякнувшие" что-то малосодержательное.
Я уже выступал по этому поводу в позапрошлом году.
Ничего не изменилось...
.
Отдаю дань уважения всем, кто подробно обосновал свой выбор -- и экспертам, и "рядовым", независимо от того, разделяю их мнение или не согласен с ним.
.
Из-за желания поддержать молодость!
Ростислав — начинающий поэт, но грамотный, искренний и очень скромный.
Эти качества требуют поддержки в начале пути
Турнир не смотрела: на слух не все нюансы воспринимаю.
(Посмотрю позже. Обязательно.) — Решила почитать финалистов.
"Талантам надо помогать"(с) — как-то так, если вкратце.
Однозначно — Ростислав.
"Неслись ворон фиоритуры" - это самая небанальная строчка Ольги Флярковской. Еë гладкопись усыпляет и примиряет. У неë уже и не *дым Отечества"* а слащавый "дымок".
Впечатление, что я всë это уже слышал нессчëтное число раз.
Русаков свеж, даже про заблëванную сирень. Русаков оригинален и самобытен, даже если про "молоко".
Я за подольскую самобытность против столичной приглаженности и сладкоголосия.
А Ольге пора выходить из-под " надзора любящей семьи". Давно пора.
Я долго думала, взвешивала, перечитывала. Хочется поддержать Ростислава. Он ищет новое и видит то, что не видят другие или видят, но не могут так сказать. Он чувствует не так, как другие. Ольга в этом плане проста и понятна. Это не плохо, наоборот, даже слишком прекрасно. Причесано, отшлифовано, разжевано и в рот положено, технично, но не цепляет.
Феерия звуков, мыслей, новых слов, интересного поэтического дара мышления! Люблю молодых интересных авторов, их задор и своё видение мира и жизни, и себя. Хороший парень, умный. Второй сет я не хотела расставаться с ритмом. Это не просто так, это завораживает. Супер, молодец!
Голосую за Ростислава, поскольку нет тех комариных падей и гатей на Родине в "час печали", который длится которое десятилетие.
Есть они на долю Ольги, и ладно. Раз так, уж лучше "стихи из реторты".
Ростислав Русаков и Ольга Флярковская-удивительные поэты . Первая часть подборки Ростислава и подборка Ольги-искренние, глубокие, мелодичные, органичные нашей жизни стихи, прочтение и понимание их не требует больших усилий и эрудиции. Здесь Ростислав пробуждал у меня своими точными образами более сильные эмоции, в отличии от великолепных стихов Ольги, было реально больно.
Вторая часть подборки Ростислава выпадает из уровня конкурса-не с кем конкурировать, он один. И тогда я постаралась его понять со словарем, переводя все непонятное для себя и вчитываясь, открывала смысл, видела его естественные перевоплощения в зависимости от среды, куда он попадал. Разгадывая удивительные ребусы, поняла, что для него родным является не только мир человека, но все, что происходит и существует на земле от муравьев и бактерий до дикобразов и осьминогов и даже мифологических героев в жизни наших предков и при этом он остается самим собой- тонко чувствующим поэтом (заключенным в янтаре существом, которому невозможно улететь из этих рамок, а как бы хотелось!) и педагогом, который побуждает учиться, ученым-теоретиком и испытателем одновременно, философом и живописцем. Мир природы отличен от мира человека и видя и чувствуя это, Ростислав пишет, находясь в том нереальном для человека мире, сливаясь с ним и образы приходят сами, благодаря его интеллектуальному и духовному уровню, всесторонней эрудиции и получаются потрясающие картины, спектакли. При этом, Ростислав любит этот окружающий мир, добр и чуток к нему и он становится его миром и вдохновляет. Поэт Ростислав сложен для понимания и требует определенного уровня знаний и души, затрат времени и труда, но эти затраты стоят того, чтобы увидеть и почувствовать красоту и глубину поэзии нового века и нового поколения. Спасибо, Ростислав, голосую за Вас.
Выбор троп разбежаться у жизни обширен,
Горизонт невозможно разложить на раз-два.
Мхом на крыше, цепляясь упрямо за шифер,
И побегом настырным, ломая асфальт.
Для начала отвечу Георгию Бойко: а зачем отвечать Подушкину, когда он сам на себя пародия.
Вот недавно прислал мне рецензию, не пойму только, на каком языке - иностранец, наверное.
Тьма мути. Ни те,халда,ни тому шнырю дырявому близко не сидеть за тем столом,где похихикивает Подушкин! Вы в отвале,читайте в другом месте. Лохня!
Это он, видимо, представиться хотел. Ну, что поделать - иностранец. Итальянец, видимо, или испанец - вон какое имя-то у него длинное:
Лохня! Халда! В отвале! Ха!
Вот, пожалуй, и всё, что следует знать о г-не Подушкине.
А народ повёл себя правильно, Георгий Бойко. Дураку чем меньше внимания, тем ему досаднее.
А вот к Вам, как организатору турнира, вопросы есть. И главный из них - как случилось, что этот "привет из 90-х" едва не вышел в полуфинал? И виноваты в этом отнюдь не зрители - они его ещё на отборе раскусили - а как раз члены экспертного совета. Я, например, только глазами хлопала, глядя, сколь стремительно увеличивается число сторонников этого троглодита среди экспертов. И в этом, полагаю, не одинока. В общем, я вывод сделала. А Вы?
В целом, хотелось бы защитить Ростислава. И вот в чём. Некорректно утверждать, что поэт, мол, "ломается, как хочет: я, мол, и так могу, и эдак - да как вам угодно, лишь бы читали". Я, например, никогда не беспокоюсь по поводу того, что за жанр у меня получится в итоге, современный-несовременный, классический-не классический. Да хоть блюз и рэп в одном флаконе. Главное - как чувствуешь тему, и чего она, эта тема, требует. И отнюдь не считаю это экспериментом - просто так надо, вот и всё. Вполне возможно, что так думает и Ростислав. И это ему решать, а не нам, зрителям.
Откровенно сказать, всё время поддерживала Ольгу Флярковскую. Но сейчас, увы, вынуждена сделать иной выбор. И вовсе не потому, что Ростислав мне более по нраву. Просто Ольга, не знаю уж почему, сделала ставку на далеко не лучшие свои творения. Я знаю, что у неё есть и чем "свалить" юное дарование, и показать будь здоров какой класс в пределах своего жанра...Но, вынуждена отчасти согласиться с Г.И. Седых - не лучший выбор.
Шепот, робкое дыханье,
Трели соловья,
Серебро и колыханье
Сонного ручья.
Свет ночной, ночные тени,
Тени без конца,
Ряд волшебных изменений
Милого лица,
В дымных тучках пурпур розы,
Отблеск янтаря,
И лобзания, и слезы,
И заря, заря!..
Когда Афанасий Фет опубликовал этот классический ныне шедевр, он тоже получил на «орехи» от уважаемой публики. Вкус почитателей поэзии был осквернён его простотой, непохожестью с их представлением об изяществе поэзии. Такой бессовестно эротический подтекст, абсолютное нарочитое отсутствие глаголов с тривиальными, формальными эпитетами.
«Наше Всё» - Александр Сергеевич Пушкин «хулиганил не меньше со своими «виденЬе», «мгновенЬе» подтрунивая над «гением чистой красоты» Жуковского. Непонятно по что этот стих приписала себе вавилонская блудница Керн, ни красотой, ни чистотой не обладавшая, но со временем эта вещь превратилась таки в классический романс. Похоже, что язык, на котором писал великий поэт, который ныне считается классическим, был некогда неким сленгом молодых вольнодумцев начала девятнадцатого века. Участвуй тогда Пушкин в турнире поэтов супротив дедушки Крылова он потерпел бы поражение в глазах солидной добропорядочной публики.
Я это к тому, что классика русская при рождении своём с уважением относилась к прошлому, но никогда не воспринимала его, как догму. В этом диалектика любого развития, отсутствие развития гибельно.
Не знаю какой из ростков нового и где прорастёт, кому из них суждено вырасти в высокое дерево и обрасти вокруг лесом, но не стоит ни один из них огульно охаивать и топтать. Когда приверженцы традиционного сотый раз пережуют все формы и образы прошлого, они прочувствуют духовный голод, который потребует не более тщательного пережёвывания, а свежести. Наше прошлое весьма велико и богато, но, поверьте, что и действительность в этом не подкачало и может дать пищу для любого жанра.
Ключь к восприятию стихов Ростислава Русакова одновременно сложен и прост. Тот, кто не хочет томиться аналогиями в противостоянии между реализмом и современными течениями в живописи, может просто е старенький мульт, где на глазах из пластилиновой «слизи» наглядно рождаются образы, дворника, страуса, стауса-человека и так далее. Можно вспомнить анимацию трицатилетней аж давности Джеральда Энтони Скарфа аж тридцатилетней давности к фильму Алана Паркера «Стена» по одноимённому музыкальному альбому группы Пинк Флойд, где она помогает прочесть несколько сюрреалистичный по тому времени текст.
https://www.youtube.com/watch?v=CS_FCbQ-okM
Сгусток произведения Ростислава Русакова динамичен и плодовит, он растрирует, как выразилась критик, наш мир, он улавливает дрожь и ритм нашего бессознательного, доверьтесь терапии иглоукалывания его дикобраза, и оно исцелит вашу чувствительность, вы увидите мир иным, таким каким его видит современная теоретическая наука, где теории рождаются из интуиции и абсолютно не подчиняются формальной человеческой логике.
Говорят, что, когда одного композитора, работающего в жанре классической музыки, спросили, а не использует ли он в своих произведениях элементы современной популярной музыки. Он ответил, что нет, но, когда пишет новое произведение обязательно учитывает, что РОК уже существует.
В принципе, Ростислав Русаков не единичен в своих поисках, так и пишите, зная, о уже есть. Что касается лично его, мне кажется он понимает, чтоесли не отступать и совершенствоваться, он обязательно добьётся признания, а вот звание «Популярного в прошлом году поэта» мало этому поспособствует. Мне кажется он проявил большое уважение ко всем авторам ресурса приняв участие в этом конкурсе, конечно же, как и все остальные авторы, ведущие, критики и все голосующие в том числе.
Всего хорошего всем. С наступающим новым годом, надеюсь не раз вот так заочно побеседовать.
P.S. На радость некоторым утомившимся критикам, многие исповедуют мысль: «Краткость –с сестра таланта». Я так вполне себе уверен, что это не единственнная из его любимых родственниц.
Почему выбрала именно этого Автора? Потому что Поэзия переросла стихи. Потому что виртуозное владение образом и звуком. Потому что "невозможно выше". Список можно продолжить, но ограничусь сказанным коротко.
А еше спасибо за эпиграф из Геннадия Жукова.
Он бы тоже проголосовал за Ростислава, близость очевидна.
Уже не важно, станет Автор победителем в турнире или нет. Он уже победил. Потому что состоялся как Поэт.
Браво, Ростислав.
По-моему, ценность любого турнира - в открытии новых имен,
в поддержке молодых авторов.
Во многом согласна с Г.И. Седых,
особенно в определении поэт-автор.
Ольга - крепкий автор и доказывать ей никому ничего не надо, только если самой себе.
Ростислав - в поиске своего истинного слова.
Мне интересна думающая молодежь в любой области, в любой ипостаси, за ними будущее, им пожинать всё, что мы им оставим. И хорошее, и плохое. И они лучше нас - добрее.
Здравствуйте все.
Не важно, кто тут кого обгонит.В цирке всегда побеждает смех .
Можно сколько угодно орать, что Менделеев устарел, но, если всместо ЛСД получится газировка, задалут всего один вопрос
- а где мои бабки, сучонок?
Литинститут не кончал,даже и не начинал, поэтоиу аргументы сапожные, прошу прощения.Сколько ни рекламируй пылесос - никуда
он не полетит, и не потому, что некачественный.
Ну не летают пылесосы, когда, блин, до вас дойдёт.Если заставите, то как крокодила из анекдота. А продать можно.
Критики - это вообще обожаю.Зря они не выступают отдельной программой.Я бы слушал.
Ольга, извините,но скучно, как доклад Брежнева.
Спасибо устроителям, шоу в целом вдохновляет, хотя до образцов ещё работать.
Удачи, и с Новым Годом.
Первая подборка покорила своей душевностью и идеальным слогом. Вторая подборка требует вдумчивого прочтения, т.к. образы нанизываются один на другой, как бусы. От чтения осталось впечатление "колдовское". Нравится очень. Удачи автору!
Первая подборка стихов прошла на Ура!
Мастерство созвучий,перетеканий слога было мастерским.
Второй подборкой (мне кажется!) автор внёс непредсказуемость,сумбурность,<непонятки> в творческий процесс.
Этим смазал задел первой подборки.
Притягивает энергичность стиха,движение,постоянное нагнетание сюжета.
С Ольгой чувство реки в берегах,плывёшь к предсказуемому финалу.
Мне кажется,не хватает амбиций,чувства превосходства,мастерства яркостных контрастов.
Такое вялотекущее,убаюкивающее созидание окружающего мира.
Склоняюсь к Ростиславу Русакову.
Дерзай поэт и ратуй за державу.
Плескай размерность в новые стихи!
Увенчан будь страстями идеалов,постигнув их пощады не зови.
*
Прежде, на комментарий А. Подушкина.
*
Пух подушечный летит,
Дух подушечный парит,
Рвут эмоции культуру в хлам;
Поэтический талант-то – хам.
Нет в поэзии у чувств избытка,
А по жизни слушать срам и пытка;
Безрассудного ума слизкая попытка.
БыдлицО не улица, а душевное лицо;
Вроде пишет, зазывает на поэзии крыльцо,
А придёт, словцом скользнёт… и прольётся …
Именно, оно; гопника словесное …
Без всяких но.
**
А теперь мнением о Турнире.
Придраться можно и к столбу.
Поэтому, не только любители, но и профессионалы,
частенько в творчестве ищут и выпячивают изъяны –
тешат своё проницательное эго,
и вскользь говорят о достоинствах произведений.
*
Двоякая суть конструктивной критики
от профана иль сверх меры начитанного читателя.
Профанирующий читатель ничего
не увидит и ничего не поймёт,
а перегруженный начитанностью критик
теряет индивидуальное Я –
остаётся в плену ранжирования классиков
и авторитетных на сегодня мнений,
поэтому частенько в оценке цитирование
или вольный пересказ цитат.
*
Для меня это люди-библиотеки –
конспекты энциклопедического знания,
т.е. эксперты с огромнейшей базой знания
применяемой в сравнительном анализе.
Такой эксперт в творчестве любого автора найдёт
мелкое иль проросшее, но зёрнышко того
или иного классика или нынешнего кумира.
Поэтому огромнейший багаж знаний
позволит разглядеть и придумать такое,
что автору-творцу и не снилось.
Обыватель привык доверять всезнающему
экспертному мнению, но в нём, только
одно, главное, это есть или нет авторское лицо,
а остальное от лукавого.
**
Поэзия Ольги Флярковской, это широкая гладь
вечернего южного моря перед закатом.
Волны поэзии ласкают теплом и обволакивают
свежестью, прогоняют летний зной.
Убаюкивает ласковое звучание мягких строк –
нет желания куда-то спешить.
Хочется окунуться в стихи и на мгновение
позабыть суету и хлопоты повседневных дел
и если были, то хоть на время, рассеять
тёмные сгустки неприятных мыслей.
Спасибо, Вам Ольга, за чудодейственное
излечение души, за поэтическую терапию.
* *
Поэзия Ростислава Русакова, это
не кумулятивный взрыв, а взрыв хаоса.
Взрыв способный уничтожить или извлечь
нечто, которое станет мусором или ценностью.
Любой творческий взрыв разбрасывает пустую,
лишённую ценности породу,
но среди огромных кусков хлама, бывает,
выносит на поверхность алмазы.
Алмаз хорош, но станет ли невиданной
красоты бриллиантом или будет раздроблен
в промышленном использовании,
это выбор владельца алмаза.
Искать и находить алмазы увлекательное занятие,
но страсть к поиску способна стать целью,
т.е. поиск ради поиска.
*
Остановиться, это потерять не найденное,
а с пристрастием фанатично искать –
обесценить найденное, значит,
определяет выбор меры новизны
и классического понимания.
Когда отвергаем достигнутое в угоду сиюминутной
хвалы, то приобретаем мгновение славы,
но теряем частичку прежнего себя.
Стоит ли признавать «Свитер» ушедшим в небытие,
коль в нём литературная целостность,
пусть и нарратив, но описание преображено
в чувственный образ последним словом стиха,
исчезает новелла и проявляется сопереживание –
впечатление вне слов, больше чем слова,
что присуще только поэзии.
Возможно, «Свитер» и «Дикобраз» два полюса
и существует золотая серединка,
т.е. не противопоставление,
а единство несопоставимого
и есть новизна и авторское лицо.
Замечательный турнир, чтобы там не говорили злопыхатели, а на Стихи.ру много настоящих самобытных поэтов. Ростислав Русаков, на мой взгляд, это другой , более высокий уровень во всех отношениях, поэтому, конечно, он. Спасибо всем! Получил огромное удовольствие. От общения здесь получаю огромный опыт и творческий заряд, спасибо!
Великолепно, особенно удачна вторая часть турнира. Да, из первой части многое цепляет, ведь у каждого из нас есть свои якоря воспоминаний, типа образного "папин свитер", "тёплый бог - банка молока", к тому же каждое стихотворение дано в мастерски выверенной композиции, пример тому зарисовка "спичечный балкон". Но 2 часть - это то, что демонстрирует не затасканность усыпляющего морализаторства, а импульс новизны. Особенно впечатлило джазовое, своеобразный поэтический свинг, в котором пульсация ритмики и звуков. Голосую за Вас, удачи в творчестве!
А в этой паре я как раз, за Русакова.
По сравнению с Флярковской он просто, гений.
Мальчик имеет свой потенциал и растёт и пробует. А главное- в нём есть темперамент и затаённая, какая - то боль, без чего не бывает настоящего поэта.
Стремление к оригинальности пройдёт, как детская болезнь левизны.
Пусть почаще вспоминает и прижимает к сердцу "банку с молоком" и слушает себя, своё сердце, а не голову.
Настоящий поэт переводчик языка сердца на язык поэзии.
Хочу пожелать, не мозглячествуй, у тебя чуткое сердце,и взгляд художника. Ты можешь писать хорошие новеллы. И это не минус - это плюс.
У Ольги Флярковской прекрасные, тихие стихи. Но я голосую за бунт, за свежую кровь, за раздирание в клочья ради поисков своего пути, своей истины. Я голосую за Ростислава.
Прекрасный турнир, оба автора подарили огромную радость встречи со словом. Ольга со своей тишиной и стихами об отце просто заворожила, проникла до самых глубин души! Но для меня поэзия Ростислава - потрясающее радостное открытие! Отдаю свой голос за него и желаю большого творческого пути! Спасибо за метанойю!
Я второй раз голосую за Ростислава. Мне нравятся его светлая энергетика,интересные неожиданные образы,плотная ткань стиха, в которой чувствуется острое биение современной жизни.У Ростислава большой потенциал, но и сегодня он многого уже добился. Деревенские стихи тоже очень хорошие. Эти мотивы тоже надо, по-моему, продолжать,т.к. простота и сердечность в стихах также необходимы.У Ольги Флярковской все крепко скроено, но так традиционно,хочется какой-то неожиданности. новизны, все слишком гладко.
Когда человек доходит до финала - это уже победа! Остальное на стороне фортуны! Ростислав, безусловно, яркий и талантливый... при всём уважении к Ольге и её творчеству!
Ростислав,победы тебе!
Хотя,как всегда,у тухлословия,мёртвых опусов и прочей бяки выдаваемой за зрелые(зело перезрелые) стишки Ольги Ф. куча поклонников. Вон их сколь! Трупоедов!
Закидают ли тебя тюбетейками? Возможно ... Всё равно не унывай! Не пасуй перед трупной вонью графоманов!
За одного битого двух недобитых дают!
Голосую за его молодость, дерзость, серьезное развитие как поэта. Но, к сожалению, второй сет мне чужд. Ольга - нечто завершенное. Ростислав весь в движении, в полете. Куда?
******************************************
Впервые меняю мнение и переношу свой голос из правой колонки на сторону Ростислава Русакова.
Не хочу быть рядом с теми, у кого разДВОЕНИЕ страниц и рассТРОЙство совести.
С самого начала вела наблюдение за голосованием, надеясь, что история полуфинала не повторится. Но рецензия, написанная со страницы, которая открыта на имя собачки Аделины, меня доканала! Мой привет собачке Аделине Куловой!
Следите, данные здесь будут обновляться до конца голосования!
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПОЛУФИНАЛА "Флярковская - Ланин"
МНОЙ ПРОВЕДЕНО
СОБСТВЕННОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
Стало понятно, что на стороне Ольги Флярковской в полуфинале проголосовало немало
НЕДОБРОСОВЕСТНОГО НАРОДА.
Приглашаю всех ознакомиться с теми, чьи имена и сейчас можно видеть на прошлом голосовании в таблице .
Нужны ли такие голоса тому, за кого они отданы?
-----------------------
https://stihi.ru/avtor/nickz1971
Забелкин Николай
Николай Забелкин
https://stihi.ru/avtor/nickz23yandex
Серафим Дашин
(ниже написано Сергей Добрев)
https://stihi.ru/avtor/dserafim
Сергей Добрев
(внизу написано: я - Серафим Дашин)
https://stihi.ru/avtor/dobrev
Татьяна Кайгородова
https://stihi.ru/avtor/27292
Она же
Ромашка Белая
https://stihi.ru/avtor/47006
она же
Тамита
https://stihi.ru/avtor/lapota
Все три страницы проголосовали!
------------------------------------------
Особо примечательна коллективная страница
Союз Татьян
https://stihi.ru/avtor/masterstvo
Откройте ее - внизу перечислены все Татьяны, проголосовавшие также со своих страниц :
Парсанова
Кайгородова
Костандогло
Важнова
Возможно, кого-то еще из Татьян я пропустила
------------------------------------------
Положим, с коллективных страниц голосовать не запрещено.
Но вот ещё не вполне подсудный случай, хотя ясно, что с таких страниц голосуют те, кто уже имеет другую страницу:
страница с одним произведением
Хатуль Мадан
https://stihi.ru/avtor/hmadan
------------------------
Вниманию публики предлагается ещё одна уловка, учитесь!
Маркус Дольчин
страница закрыта сразу после голосования
https://stihi.ru/avtor/slomo18
Трофимова Светлана
https://stihi.ru/avtor/rashell
Автор закрыл свою страницу после голосования
Ольга Орловская
https://stihi.ru/avtor/olgaorlovskaya
Автор закрыл страницу
-----------------------
ВСЕ ЭТИ ЛЮДИ ПОСПОСОБСТВОВАЛИ ТОМУ,
ЧТОБЫ ОТНЯТЬ ГОЛОСА У
АЛЕКСАНДРА ЛАНИНА.
-----------------------
Внимание, ОБНОВЛЕНИЕ:
В ФИНАЛЕ АВТОРЫ ИЗ ЭТОГО СПИСКА ПРОГОЛОСОВАЛИ СНОВА , ВНОШУ ДАННЫЕ
Николай Забелкин (17.12.2020 в 18:28)
Забелкин Николай (17.12.2020 в 18:26
СОЮЗ ТАТЬЯН
Союз Татьян (18.12.2020 в 14:13)
СЛЕДИТЕ, КТО ИЗ ТАТЬЯН ещё проголосует ЗДЕСЬ ИНДИВИДУАЛЬНО!
Татьяна Парсанова(22.12.2020 в 17.39)
Татьяна Важнова (17.12.2020 в 17:17)
она же
Альбом Для Марины (17.12.2020 в 21:29)
ЭТО СТРАНИЦА ТАТЬЯНЫ ВАЖНОВОЙ, О ЧЕМ ГЛАСИТ С КАЖДАЯ ССЫЛКА НАД СТИХАМИ
ОНА ЖЕ - ОДНА ИЗ ТАТЬЯН из "СОЮЗА ТАТЬЯН"
Дважды проголосовала
Татьяна Костандогло (17.12.2020 в 14:20)
Костандогло Татьяна (18.12.2020 в 21:57)
РОМАШКА БЕЛАЯ(22.12.2020 в 18.32)
она же
Татьяна Кайгородова(24.12.2020 в 07. 21)
А вот страница, которую человек открыл на имя... своей собачки, повесил фото на обеих страницах
Не верите? Вот стихи со страницы Эдуарда Кулова, называются "Аделина"
https://stihi.ru/2019/03/16/8826
На странице собачки 5 произведений, 2 рецензии, одна из них его (числится 6, 4 удалены)
Мало того, собачка Аделина написала даже отзыв об Ольге!
Аделина Кулова (26.12.2020 в 20.27)
Эдуард Кулов (26.12.2020 в 20.20)
Интервал в голосовании 7 минут
Окалина (23.12.2020 в 17:38)
http://stihi.ru/avtor/kjpfdbyj85
клоновая страница
Филипповой Галины (19.12.2020 в 12:46)
http://stihi.ru/avtor/filippovag
Одинаковая картинка в оформлении страницы, взаимные ссылки друг на друга в Избранных.
Одинаковая стилистика произведений.
----------------------------------------------------------
Предлагаю всем внимательно следить за голосованием и сообщать о своих находках, чтобы это не повторилось в финале.
Хотела бы голосовать за Александра Ланина, но он, к сожалению, не участвует.
—--—----------------—--------------------------
А вот что происходит на стороне Ростислава Русакова:
Народ голосует и после этого закрывает страницы. Они фейковые?
Фёдоров Олег(18.12.2020 в 20.320
https://stihi.ru/avtor/fokskir
Куприяна ( 26. 12.2020) в 12.32
https://stihi.ru/avtor/kuprian
Трофимова Светлана (17.12.2020 в 23:33)
https://stihi.ru/avtor/rashell
Лара Осенева 19.12.2020 в О1. 06
http://stihi.ru/avtor/orlando52
Катерина Ремина, (17.12.2020 в 13.11)
http://stihi.ru/avtor/remina
Нектария (17.12.2020 в 23. 31)
http://stihi.ru/avtor/semen02
Трижды проголосовала
Зоя Лаврова (20.12.2020 в 00.45)
http://www.stihi.ru/avtor/kcnhtktwrfz
Она же
Быстрее Молнии(18.12.2020 в 18.37)
https://stihi.ru/avtor/ya2014
Она же
Кристина Стрелецкая (28.12.2020 в 05.43)
https://stihi.ru/avtor/cnhtktwrfz
Зрелый взгляд на жизнь, мастеровитость при довольно молодых летах.
Мне нравится поэзия Ольги Флярковской, но, в данном случае, стихи Ростислава перевесили чашу весов.
Хочется пожелать ему не изменять в будущем той искренности и непосредственности, которой он обладает.
Я знаю и с симпатией отношусь к глубокой поэзии Ольги, но Ростислав Русаков поразил меня и приятно удивил на фоне всеобщей молодёжной тенденции умением обрести собственный голос на фоне всеобщей голосовой тенденции молодых поэтов, непохожестью и талантом! Я с удовольствием хочу поддержать талант и попросить других экспертов сделать это!
Впервые моё впечатление об участниках полностью совпало с мнением критиков. Поэтому в отсутствие Алана и Юлии голосую за Галину Ивановну и за Валерию.
Ростиславу - удачи, он, вне всякого сомнения, может со временем покорить любые вершины.
Голосую против обоих авторов... Они - замечательные четвертьфиналисты и даже полуфиналисты, и там должны были проиграть Ланину и Уваровой. И финал бы (ФИНАЛИЩЕ!) состоялся! К сожалению, нет варианта высказаться, не оказав "помощь" кому-то из авторов. Ростислав интереснее... Да - свежее, разностороннее, но тоже готовился впопыхах и в нескольких стихах повторился, проводя и там и сям - парное молоко или своего отца, например. Иногда, он очень вольно относится к рифме (доходяга-не надо) и это удручает, ибо молод еще!!! И вполне, мог поискать нечто симпатичное, пусть даже оригинальное, своё! Но ВСЕГДА СТАРАТЬСЯ, как я вижу, ему не очень интересно! К его фигуре и стихам в финале ФилатовФеста, я бы отнёсся очень спокойно и реально мог бы там голосовать за него. Здесь и сейчас - НЕТ! Потому что были действительно более сильные авторы, которых зарубила нынешняя система голосования. Поэтому, обещаю, при повторении этой системы голосования в 21 году - не тратить свой голос на подобную голосоотсеивательную "помойку"! Ребята, организаторы, придумщики! Ваши лотки вымывают золотой песок обратно в землю - они дырявые "в хлам"... Я уже устал это говорить, и если забаните, и продолжите в том же духе - туда вам и дорога! А изменитесь - порадуюсь вместе с вами! (Надо ли говорить, что всё написанное - только моё личное мнение?!)
С уважением к авторам и ведущим!
Четвертый раз голосую за Ростислава. Победителем должен быть обязательно он. Ростислав молод, талантлив, самобытен, очень интересный собеседник и необыкновенно светлый человек. Стихи у него разные. Есть очень хорошие, замечательные, глубокие и продуманные произведения, а есть просто стихи. Кому-то нравится, а кому-то нет, но так и должно быть, он в самом начале своего творческого пути. Ему просто необходима сейчас поддержка и признание. Мы все должны поддержать Ростислава, хотя бы потому, что он все таки дошел до финала. Конечно у него неравные силы. Его мало кто знает. Ольгу знают все, да это и понятно, у неё все хорошо, всё продумано. Член экспертного совета, она и так победитель. Мне до сих пор непонятно за что она борется? Победитель Турнира поэтов становится членом экспертного совета, а она и так в нем. Это все равно, что член жюри какого-то конкурса будет соревноваться с участниками. Наверное для членов экспертного совета надо делать Турнир поэтов экспертов, тогда все будут на равных. А так силы не равны. Но все равно я верю и надеюсь, что справедливость восторжествует и победит Ростислав.
Он удивительный поэт, и, несмотря на свою молодость заслуживает только победы.
Очень долго думала, за кого проголосовать... Стихотворения Ростислава произвели на меня неизгладимое впечатление после его выступления в "Вечерних стихах" своей новизной и непохожестью ни на что, слышанное раньше.
Но стихотворения Ольги всегда нравились и нравятся по сей день, это классика!
Считаю,что намного достойнее не изменять своим прежним идеалам, а быть верным им до конца.
Желаю обоим авторам стойкости пережить время голосования.
Удачи и счастливого Нового года!
Анна Фуникова (29.12.2020 в 15:19) – Экспертный совет
Хочу напомнить: несмотря на то, что это финал, мы не выбираем сейчас короля поэтов, не раздаем званий народных и заслуженных.
В этой большой литературной игре изначально ставилась свехзадача - показать, по возможности, весь спектр течений, существующих в нашем скромном литературном сообществе. Познакомиться с новыми именами, встретиться со знакомыми авторами. Научиться обосновывать свои пристрастия, услышать мнения квалифицированых критиков. Понять, что не существует истины в последней инстанции и нет навеки обретенных ступеней на пьедестале.
Для меня здесь бесспорно достойными кандидатами на выход в финал были как минимум пятеро авторов. Игра случая и не всегда достойные методы при голосовании вмешались в наш с вами выбор. Мне очень хотелось видеть в финале Александра Ланина. Мне нравятся поиски в обретении собственной манеры Ростислава Русакова .Мне интересно все, что он делает, потому и отдала ему предпочтение в предыдущих раундах. Я знаю, что он еще не раз удивит яркими и нетривиальными открытиями, потому что за его сегодняшними стихами уже видна сильная и зрелая личность, без которой поэт просто не может состояться. То, что он еще не остановился в своих поисках, а все написанное им к сегодняшнему дню является прекрасным обещанием - совсем не минус при необходимости сделать выбор. Независимо от результата финала, поздравляю Ростислава со взятием одной из многих вершин, которые ему, надеюсь, еще предстоит взять.
Я отдам голос художественному качеству стихов Ольги Флярковской - не только в этой подборке, но и многих других, которые знаю. Сдержанной боли, знакомой многим из нас. Собственному голосу, уже обретнному.
Я надеюсь, что баллы, которые принесет ей моё " ЗА", немного компенсируют те потери при подсчете, которые неизбежно предстоят из-за того, что некоторые прибегли здесь к нечестному голосованию.
В этом раунде и модераторы, и эксперты, да и некоторые болельщики пристально отслеживали всех, кто не в первый раз использовал нечестные уловки. Назову некоторых.
Двойные и даже тройные страницы Татьяны Кайгородовой, Николая Забелкина, Татьяны Костандогло, Татьяны Важновой и других обязательно будут отмодерированы. Как и те, кто срочно закрыл страницы после голосования.
Обращаюсь здесь к "болельщикам" обоих авторов - откройте свои закрытые страницы и голосуйте честно, иначе ваши голоса не будут засчитаны. Победа любой ценой не нужна ни одному из участников, а благими намерениями дорога вымощена сами знаете куда…
Есть еше одно пожелание, даже просьба ко всем - и к экспертам тоже. Сдержитесь. Постарайтесь, обосновывая свой выбор, не прибегать к запрещенным приемам, не надо бить по больному, обижать одного, чтобы возвысить другого. Пощадите друг друга и всех нас.
Мы не бьемся за место под солнцем, за кусок хлеба , за великие почести. Сейчас и не только здесь - как и во все времена - люди пытаются при помощи собственного творчества удержаться от страха смерти, от дурных мыслей, от зла в окружающем мире и в себе.
Ян Бруштейн (27.12.2020 в 16:08) – Экспертный совет
Давно знакома с творчеством Ольги.
Писала и о музыкальности, и о самобытной выразительности её стихотворных текстов.
Поддерживала Олю на всех этапах турнира, вот и теперь отдаю ей свой голос.
Алла Арцис (25.12.2020 в 22:51) – Экспертный совет
Странная вещь, эти два автора как бы находятся на разных, абсолютно противоположных, поэтических полюсах. И надо же было именно таким поэтам встретиться в финале. Но если у Ольги мне иногда слишком все понятно и от каких-то смысловых пояснений я готов даже бы отказаться, то в стихах Ростислава мне пока элементарно за формами, (интересными, оригинальными, яркими) смыслов тех самых просто не достает. Настроение есть, новизна и легкость налицо, но ради чего и к чему, я часто этого просто не понимаю. Для меня это тот случай, когда оригинальность становится формальностью, так как главный критерий, на мой взгляд, любого творчества - трогает, или не трогает оно мой ум и душу. Но сначала, конечно же, ум. Возможно поэзия Ростислава станет классикой нового времени, которое. впрочем, пока меня тоже не очень радует. Но сегодня, из этих двух авторов я выбираю того, кто мне ближе и чьи образы в лучших своих образцах, мне понятнее и потому способны вызывать эмоциональный отклик!) А еще, РОСТИСЛАВ ОЧЕНЬ НЕ ПЛОХОЙ ЧТЕЦ, что не могло, конечно же, не способствовать его продвижению к финалу! С чем я его и поздравляю !) А там, кто знает,возможно у него еще все впереди!)
Сегодняшний мой выбор и труден и лёгок одновременно. В ряду молодых участников Турнира, пишущих в традициях авангардизма, Ростислав был наравне (или почти наравне) с лучшими из них, которым, увы, в голосованиях повезло меньше. Он молод, талантлив, готов к творческому поиску и амбициозен. Если он правильно и с благоговением к поэтическому слову воспользуется в дальнейшем всеми этими качествами, то покорит не одну поэтическую вершину. Но отдать ему голос победы сегодня авансом на будущее, пройдя мимо стихов Ольги – зрелого автора, убеждённого и убедительного, каждое стихотворение которого выпестовано и выласкано им и находит путь прямо к сердцу читателя, было бы неправильно и нечестно для меня. Ведь и я – тот самый читатель, который с первой строки стихотворения
«Родина моя, в часы печали»
ощущает спазм в горле. Проще строк не придумать, но и лучше не сказать. Когда поэт может сказать просто о сложном – это высочайшая планка. У Ростислава пока что – сложно о простом. Во всяком случае в его лабораторных стихах, в которых он пока что только ищет себя в поэзии. Желаю ему всяческих успехов на этом пути.
И ещё: мой респект Александру Ланину за его голос, отданный Ольге. Мои извинения ему же, за то, что не отдала ему свой голос на предыдущих этапах.
Всех с наступающим Новым годом. И пусть он будет счастливым.
Моё отношение к Ростиславу Русакову постепенно менялось: от восторженного после первого тура -"какой свежий молодой голос! Талантище! Спасибо Игорю Бирюкову! Немедленно в "восьмёрку"!", далее в четвертьфинале - "экспериментирует... имеет право...ищет себя...Поддержу!", в полуфинале - "кажется, я его переоценил... голосовать не буду!" и наконец в финале - "да он под видом драгоценных вин, которым (будем надеяться!) свой черёд ещё настанет, разливает нам божоле нуво... для финалиста допустимо, но не для победителя турнира..." Запись финала я смотрел уже трижды. Галина Ивановна Седых(чистая душа!) притворяться не умеет... Если в полуфинале она над Ростиславом Русаковым ещё мило подтрунивала, то к финалу она окончательно попала под его обаяние. Жертвой стала Ольга Флярковская. Чего стоят реплики "неудачная подборка" и "кто Вас рекомендовал?" ?! Хорошенький вопрос участнику финала(!), которого туда вывели голоса сотен зрителей (по терминологии Галины Ивановны - "адептов")! Апофеозом было "а Вы прозу писать не пробовали?", "ваши стихи - это недоделанная проза", "Вы идёте за рифмой"... С каким достоинством и самообладанием Ольга Флярковская выслушала эти упрёки! Два года назад объектом жёсткой критики Галины Ивановны оказался Игорь Бирюков, по иронии судьбы сейчас выступающий в качестве номинатора Ростислава Русакова. Тогда он тоже показал чудеса самообладания, но он мужчина и плюс профессиональный актёр. Я тогда не сдержался и резко высказался о недопустимости демонстрации своей пристрастности приглашёнными критиками. Не помешало бы ведущему передачи перед выступлениями критиков зачитывать им формулу "всё, что Вы скажете, может быть использовано против Вас". Добавлю, что наш чуткий зритель моментально улавливает нотки пристрастности в словах критика, в результате искреннее желание помочь Ростиславу Русакову, может в конечном итоге оказаться "медвежьей услугой"...
И ещё о культуре полемики. Удивительно, что до сих пор из проголосовавших за Ростислава Русакова почти никто (исключение Омарт Криевс) не дал оценки высказываниям Андрея Подушкина. Упрёки от авторов из правой колонки, которых он огульно назвал "трупоедами", ему как с гуся вода...
Повторюсь, что (с моей точки зрения!) финал состоялся уже в первом полуфинале. Я очень высоко ценю стихи Александра Ланина. Показать всю степень своего поэтического таланта он мог бы и не включая в подборки стихи, вызывающие реакцию отторжения и соответственно протестное голосование. В полуфинале он сделал коррективы, но "шлейф" остался, а победы он был безусловно достоин. Только не надо возлагать ответственность за его не выход в финал на Ольгу Флярковскую, которая далека от "подковёрной" борьбы. Её стихи удивительно органичны, ни слова фальши, никакой наигранности. Это подкупает. Не удивительно, что за неё голосуют сердцем...
Георгий Бойко (19.12.2020 в 14:27) – Экспертный совет
Алла Шарапова (19.12.2020 в 14:02) – Экспертный совет
Юлия Зазимко (17.12.2020 в 13:47) – Экспертный совет
Замечательны оба поэта, и даже сложно поначалу кому то одному отдать преимущество, но, с точки зрения поэтической зрелости всё же выбираю Ольгу Флярковскую.У поэтессы более отточенная рифма, образы более собранные, конкретные.Темы, звучавшие в её произведениях, очень близки мне по духу.Это - вечные темы.И сама интонация поэзии Флярковской умиротворяющая, обволакивающая
покоем и благостью
Перед чтением своих стихов Ольга Флярковская высказала искреннее пожелание - бережно относиться друг к другу. Случайно ли?Думается, такое пожелание было вызвано всем негативом от предыдущих этапов турнира болельщиков. (А вовсе не турнира поэтов.) Возникает вопрос к устроителям данного действа - а следят ли они за комментариями в колонках голосующих? Если да, то почему не удаляют оскорбительные выпады по адресу соседней стороны, содержащие выражения наравне с матерной бранью? "Выпендреж", "трупоеды"... Это что за бои без правил? В последних, кстати, есть всё-таки определенные правила, а здесь собрались вроде как любители поэзии, почитатели Слова... Добывание голосов сомнительными методами - это вообще отдельный финиш. Впечатление самое удручающее.
Как сказал в начале замечательный современный поэт Александр Сорокин: Метареализм, который пытается использовать Ростислав Русаков - это забытое и изжившее себя явление. Хочется пожелать Ростиславу не идти по уже пройденным кем-то и заросшим дорожкам, а искать свой путь.
Жаль, что проголосовавшие за него эксперты не объяснили, в чём превосходство его стихов.
Возмущение вызвали два эксперта, поддержавшие Ростислава, которые с самого начала голосования сделали всё, чтобы дискредитировать его соперницу.
Творчество Ольги Флярковской близко многим своим глубинным нравственным содержанием, музыкальностью, одухотворённостью. Оно многолико и открыто для нового. Во время Великой Отечественной именно такие стихи согревали в окопах, исцеляли в госпиталях, дарили надежду и силы тем, кто трудился в тылу. И только поэзия с высокой
нравственной составляющей может сделать людей и нашу страну ещё лучше.
Голосую за чистый голос поэта Ольги Флярковской.
Поэзия Ольги Флярковской отличается преобладанием образов и мыслей над формальной работой, хотя с формой у неё тоже всё в порядке
Тексты Русакова грешат искусственностью и вторичностью, но это, вероятно, лечится взрослением, чего ему и пожелаю
Глянул на стихи Русакова - и сам собой вспомнился анекдот:
-- Да как Вас с такой дикцией взяли работать на радио!? У Вас там что, блат?
-- Почему блат? Сестла!
Слов нет..! Стыдно за турнир.
Ольга, думается, и сама не претендует быть в одной тройке с Ахматовой и Цветаевой, но она представитель осмысленной поэзии, и уровень стихосложения в этой паре участников несопоставим. Посему однозначно - Флярковская.
Мне по душе стихи Ольги Флярковской и пусть говорят, что в её строке "не хватает перца" (об этом написала она в одном из стихотворений), "но живёт в ней биенье сердца", сердца, любящего родные просторы и посвящающего лирические строки родной земле и людям, на ней живущим. И это для меня самое главное. Желаю Ольге победы!
Возможно, поэзия Ольги Флярковской на чей-то взгляд архаична, но лично на мой взгляд эта архаика лучше "новизны" Ростислава Русакова. Новизна во имя новизны мало интересна. У меня иногда возникает вопрос: может ли сам Ростислав объяснить, вернее — рассказать, о чём его стихи? Я уже не говорю о том, что у меня возникают сомнения в понимании читателями и критиками содержания, идеи большинства прочитанных им стихотворений. Кроме восторгов "Как это ново! Как свежо!" могут ли они сказать что-то по существу его текстов? Я, как Станиславский: Не верю! Не верю стихам Ростислава. Его стихи не соответствуют возрасту, жизненному опыту, а потому вызывают сплошные сомнения. Не потому, что они не по возрасту глубоки, нет. Потому, что это не глубина, а имитация глубины. Красиво подобранные слова. Да, красиво, но какие-то словесные пазлы: слова сложились, подобрались по форме, но, прослушав его, даже невозможно сказать, о чём он там пытался рассказать.
Поэтому голос за Ольгу.
Просмотрел по диагонали финал, потом почитал стихи обоих авторов. Решил, что из двух зол не всегда нужно выбирать то, что моложе. Но если два этих автора самые лучшие на сайте, то лично мне грустно.
Конспект
Часть 1.
РОСТИСЛАВ РУСАКОВ
Светится брат из моей колыбели,
Мёрзнут сугробы за чёрным окном,
Молится дом, чтобы мы не наелись
Бога из банки с парным молоком.
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ О РОСТИСЛАВЕ РУСАКОВЕ
Волосы дыбом, сердце колотится,
Падает ручка, руки дрожат,
Это родился не у богородицы
Это у Геи Тритоновый брат.
ОЛЬГА ФЛЯРКОВСКАЯ
Октябрьская юдоль не та, что в сентябре,
Не чушь, а тихий вздрог сердечного излома,
Комком в груди от ста идёт обычно бред,
Но ломота в висках до горечи знакома...
ВАЛЕРИЯ ПУСТОВАЯ ОБ ОЛЬГЕ ФЛЯРКОВСКОЙ
Не обязательно воспринимать, что говорится,
Я этим и не занималась никогда,
Тут больше прозостроки прозочтицы,
А поэтесса только иногда.
Часть 2
РОСТИСЛАВ РУСАКОВ
Террор завис холодной вишней
Течёт гипофиз по виску,
В кентавре конь как будто лишний,
Пусть достаётся мяснику!
ГАЛИНА СЕДЫХ О РОСТИСЛАВЕ РУСАКОВЕ
Поколения меняются катастрофически быстро,
Но с базовой академической литературной подготовкой
Всё же можно понять, чего он там выстроил,
И даже как-то типа по-философски…
ОЛЬГА ФЛЯРКОВСКАЯ
Тишиной лечиться надо мне,
Так порой выкручивает душу,
Что тревоги дней, давно минувших,
Снова отражаются в окне…
ГАЛИНА СЕДЫХ ОБ ОЛЬГЕ ФЛЯРКОВСКОЙ
Огорчает однообразностью,
Обоснованность в уши врезается,
Рекомендуют тут разные…
Вы в себе загубили прозаика.
МОЙ ВЫВОД
Господа, не волнуйтесь, это только игра,
И правила разрабатываются по ходу,
Кто-то сверху скомандовал: слишком стара, –
Остальные поддерживают модус.
Думаю, что возраст имеет преимущество над юностью. Хоть Ростислав и земляк мой, но ему рановато "пальцы гнуть". Да и поэзия Ольги, более приземлённая, реальная.
Мне было сложно сделать выбор. Я бы отдал предпочтение Ростиславу Русакову. Мне нравится его открытый, смелый, а иногда и дерзкий подход к сложным темам. Импонирует его упорство, его пытливость ума, вдумчивость. Но мне не нравится та оглядка с которой он говорит, действует. Например, лучшее его стихотворение (на мой субъективный взгляд) это безусловно "Пастух" (у него оно вроде бы называется "Туман"). Оно было раскритиковано и он легко от него отрёкся. Мне одинаково не понравилось как отречение автора от своего детища, так и принятие им идеи быть ведомым. Но главное, что я вижу в этом - загубленный в будущем талант. Штампы и правильность, которые он готов принять от учителей его погубят. Они сделают из него заурядность. А это не интересно.
Ольга Флярковская, на мой взгляд, следует в диаметрально противоположном направлении. Она выкристаллизовывается. Год за годом, произведение за произведением, собирая мнения наставников, постоянно работая над собой. Она оттачивает миллиметр за миллиметром, неизбежно двигаясь в сторону идеального.
Если говорить о сегодняшнем дне - "объёмно" поэзия Ольги сильнее, чем Ростислава, "точечно" у него проявляется ярче талант, сильнее потенциал. Именно за этот потенциал ему и отдают многие сейчас свой голос. Как бы авансом. И я бы свой отдал, если бы он не отвернулся от своего "Пастуха" (а "Пастух" или "Туман" - лучшее, что было представлено) Если он готов от этого отречься - на что он тогда собирается растратить свой потенциал? Он интересен только искромётностью, а искромётность искренностью. Эту самую искренность он теряет в оглядке на других! Слушать критиков или даже читателей, зал, современников надо в пол-уха. И не изменять самому себе. В "Пастухе" ("Тумане") я услышал Ростислава Русакова! В том, кто отрёкся от своего "Пастуха" я не услышал и не увидел никого.
Ольга тоже очень подвержена влиянию извне, но она всегда остаётся верна самой себе, и от внешнего воздействия всё равно возвращается в свою суть. Целостность, устойчивость, верность своей правде.
По услышанным стихам победы достоин автор "Пастуха" (или "Тумана", как его назвал сам автор), будем надеяться, что после различных проб и направлений, попыток и изысканий он вернётся к тому живому, пульсирующему, истинному и будет создавать шедевры, а пока победа у Ольги Флярковской.
Оба поэта интересны и сильны. Но отдаю голос Ольге. В ее стихах та пронзительная объемная эмоциональность, что проникает в каждую клетку. Это ли ни есть Поэзия?
Её стихи многомерны. При кажущейся "простоте" - глубинны в своей сути. Они дают виток нового осознания мира, уже вроде привычно-понятного для современника. Но... Эмпатичность автора - это то, чего так не хватает сегодня.
У Ольги Флярковской высокая поэзия, трепетная, добрая. Понравились её стихи. Она мастер.
У её конкурента некоторые стихи очень нравятся, а некоторые - отталкивают, к сожалению.
Впечатления от турнира самые разнообразные: считываются, как параллели авторские, так и "перпендикуляры" в творчестве Ростислава и Ольги.
Памятуя по прошлым четвертинкам и половинкам Турнира, что не всякий автор - классный чтец, теперь осознанно не смотрю их выступления. Чужие голоса нарушают мою интимную зону комфорта - я сама себе хороший чтец.)
Наверное, поэтому Ольга с листа мне нравится немного больше.
Ростиславу же большой респект - он, действительно, яркое Событие.
Мне стихи Ольги Флярковской ближе и на слух, и эмоционально. Хотя ничего плохого о поэзии Ростислава сказать не могу - достойный соперник. С Наступающим всех причастных!!!
Не думаю, что так уж необходимо прокомментировать свой голос. Мой выбор - это выбор представителя поколения, воспитанного на лучших образцах классической русской поэзии. Больше мне сказать нечего.
Ольга обладает очень чёткой и отточенной манерой изложения. Это грамотный правильно выстроенный русский язык, что не часто, к сожалению, встретишь в половодье современной поэзии. Некоторая холодность, салонность иногда сквозит в её стихах, такая современная Зинаида Гиппиус) правда это чисто моё субъективное мнение. Отношусь с большим уважением!
Ольга Флярковская!
Мне, любительнице всего экспериментального, авангардного вдруг стало не хватать чисто русского, родникового...
Может быть, в мире стало много хаоса? И кто-то должен сказать веское, внятное слово?
Поэзия Ольги Флярковской - традиционная русская, родная...
Она полна щедрой мудрости, автор говорит о непреходящих ценностях. И в настоящий момент это кажется важным.
Это - гвоздь для маятника, точка опоры на зыбкой почве...
Турнир все больше походит на игру без правил, в которой "эксперты", жестко становясь за одну из сторон, в выражениях не церемонятся и грешат отсутствием вменяемой аргументации и резко переходят на личности. С моей точки зрения, представленные в финале поэты находятся в совершенно разных весовых категориях. С одной стороны - сложившийся глубокий автор с истинно русским почерком и с другой - талантливый, но пока еще только ученик, который позволяет себе выставить на конкурс сырые произведения.
Я однозначно, выбираю Ольгу!
В поэзии Ольги Флярковской привлекает в первую очередь реализм и жизненность поэтических переживаний, высокий технический уровень исполнения творческих замыслов. Особо впечатляет тёплое и бережное отношение к теме Родины-России, интерес и сопереживание проблемам современной жизни.
Этим и объясняю свой выбор.
С уважением, Виктор Холин.
Поэзия Ольги Флярковской поражает воображение глубиной оригинальных образов, искренностью, русскостью. Исполнение стихов мягкое, лиричное, искреннее, душевное. Её программа выгодно отличается от противника тем, что более близка мне - возрастному поэту. Искренне Желаю Ольге Победы!
Я под глубоким впечатлением от стихов Ольги Флярковской и её верности выбранной "тропе" в поэзии. Это дорогого стоит.В её стихах всегда ощущаются глубокие знания, высокая духовность отправной точки, я верю этому автору и прохожу с ней все тернии, делю тяготы и радости и ни одна эмоция, зарождлающася от стихов в душе не пустышка, а наполнена верой, надеждой и любовью. Авторы на пути к победе.Конечно же здесь нельзя расслабляться, биться, а надо достойно восходить., как это делает Ольга. Её победа это тпобеда высого духа. Светлана Страусова.
Стихи Ольги пронзительные, лиричные и одухотворённые, искренние, мне очень близки. В них нет ничего искусственного, но подлинная поэтическая мысль мастерски оформленная.
Доброго времени, дорогие друзья! Стихи Ольги очень содержательные и талантливые, много интересных авторских метафор и жизненной мудрости зрелого поэта. С уважением, Наталья.
Стихи Ольги Флярковской достаточно эмоциональны, очень образны и безукоризненны по форме. У Ростислава тоже много хороших стихов, но читая некоторые из них невольно ловишь себя на мысли, что передо тобой черновик. Т.ч., хоть и подмывало проголосовать за тезку (не так часто в этой жизни встречал Ростиславов), проголосовал за Ольгу. Спасибо ей за доставленное удовольствие и успехов.
А посыл - Он еще молодой и ему есть куда расти, поэтому я голосую за него - по меньшей мере, не честен. Здесь оцениваются конкретные произведения конкретных авторов, а не гендерные или какие-либо другие предпочтения читателей. Пусть даже и "экспертов"
Прекрасная православная поэтесса. Замечательные, простые, искренние, от сердца идущие стихи, - всего этого так не хватает сейчас нам всем в нашей жизни! Помоги ей, Господи!
Давно наблюдаю за творчеством Ольги Флярковской - стихи интересные по содержанию, крепкие, с позитивным посылом.
Автор не заигрывает с читателем, имеет свой, индивидуальный стиль, тематика её стихов разнообразна, с широким диапазоном. Желаю ей заслуженной победы в этом турнире!
Стихи понятны и просты,
Но есть в них и большое чувство.
Читаешь - и на сердце грустно,
Но как же помыслы чисты.
И здесь мне видится искусство,
Где Автор с Музою на «ты»…
Оба поэта достойны первого места, каждый по своему, все же голосую за Ольгу! Здесь свет незримый,свет духовный! Там новизна и авангард, но и туман веков прошедших!
За строки, которые можно читать своим детям, передавать поколениями, за традиции и гармоничное мировоззрение, за широту души, за способность к настоящему поступку – подарить свой экспертный голос достойному и сильному сопернику по турниру. Не каждому такое благородство под силу, только целостная, зрелая личность способна на столь щедрый жест и дань уважения оппоненту.
Именно взаимное уважение, неразрывная связь и преемственность поколений – незыблемая основа основ. Не завидую "Иванам, не помнящим своего родства", тем, кто отвергает свои корни, истоки, связь времён, ибо новые "амбициозные" поколения, выращенные на такой философии, растопчут и низвергнут своих создателей.
Голосовал за Ростислава дважды - за поиск, находки, подачу, обаяние, у него ещё много всего интересного впереди, целая жизнь. Достойно пройти через медные трубы само по себе испытание, всему своё время, фанфары надо заслужить. Обаятельные, «перспективные» молодые «дарования», стрелой летящие к «заветной» цели, наверняка понимают, карета порой превращается в тыкву, а после что, испорченная сирень? Жизнь обязательно наведёт баланс. Чуть помедленнее кони, желаю успехов Ростиславу!
Хочется видеть турнир именно творцов, рыцарей слова, несущих не только новое, эксперимент, но и разумное, доброе, вечное, а не битву престолов, не слепую одержимость Олимпом, жажду обретения призрачной вершины, когда наделённое привилегиями меньшинство диктует волю и определяет итог голосования. Молчание некоторых голосующих экспертов удручает, ибо где, как не на турнире имеется лучшая возможность демонстрировать эту самую экспертизу.
Спасибо организаторам турнира за титанический труд и многое то, что навсегда остаётся за кадром!
С наступающим Новым годом и Рождеством, всем добра, здоровья, благополучия, мира, радости и счастья!
Всё проходит на хорошем уровне. Не могу сказать, что на высоком... Ольга Флярковская очень зрелый поэт, поэзия которой рождается прежде всего из её сердца. Ну и плюс мастерство, которое как известно - не пропьёшь.
Выбор Ольги Флярковской был без колебаний,её поэзия информативна, это плод её души и сердца.Это поэзия любви к своей земле и Родине, это человечная и добрая поэзия.А Ростислав Русаков... меня не впечатлил , на слух его позия не воспринимается.Возможно, что при чтении его текстов моё впечатление изменится. Благодарю сердечно участников и рецензентов программы за возможность увидеть "Турнир поэтов". С уважением, Леонид Зильбер, г. Одесса
Для меня как для человека пишущего как прозу так и стихи и давно читающего многих поэтов ,по нескольку часов в день, уже многие годы,такие площадки выхода и общения в свет в турнире поэтов,являются чем то очень большим. Явлением,я бы сказала. Слушать поэтов вживую,общаться с ними можно с огромным удовольствием. Критика открытая и непринужденная вызывает,оскомину. Явно заваливают Флярковскую. Стихи идут у обоих поэтов как бы вровень,на первый взгляд. Прослушав критику с точностью наоборот,понимаешь насколько недосягаема для критики Оля. Более возвышенная.Терпеливая. Герой. Я думаю эта встряска пойдет ей на пользу.Хотелось бы чтоб она не потеряла крылья.Удачи,Надеюсь что дружный клан поэтов поддержит поэта,которого грубо и ханжески судят.
Финал оказался трудным для поэтов, идут почти вровень, но мне по душе больше Ольга. Хороший поэт, звучание стихов музыкальное, лиричное, доброе. Выбираю Ольгу! Так держать! Евгения Амирова.
Первый сет на равных. Во втором сете Русаков разочаровал неинтересными и непонятными экспериментами, а Флярковская осталась верна себе, пусть даже не совсем удачно подобрав произведения.
Ольга Флярковская много раз выступала на встречах Лито "Радуга", а также не раз принимала участие в благотворительных концертах, проводившихся в детских домах, домах для ветеранов войны, Софринской бригаде внутренних войск РФ и в гарнизоне космических войск "Софрино 1". Каждое её выступление всегда было наполнено внутренним светом и теплом, глубокой любовью к Родине и к родному языку. Стихи Ольги с вниманием и благодарностью слушали и дети, и солдаты срочной службы, и прожившие большую жизнь, умудрённые опытом люди.
Члены Лито "Радуга": Елена Мыслина, Софья Корчикова, Елена Миронова, Лидия Крылова, Иван Пудваль, Игорь Стрелков, Лилия Росошанская и др.
Дорогие, и пока еще, уважаемые эксперты! Не позорьте себя и не порьте репутацию конкурса! Разделите свои голоса пополам между двумя финалистами. И пусть победит достойнейший, и признанный другими авторами, финалист турнира. Я говорю про Ольгу Флярковскую, чья поэзия останется надолго в литературе, поэзия, которую воспримут и поймут еще не одно поколение читателей.
Ростислав достоин поощрительной награды за новаторство и энтузиазм, но не за наши души.
Не делайте из себя и из нас посмешище, очень прошу.
Никогда не участвовала в баталиях. Но та несправедливость, которая присутствует сейчас...
Оленька, держитесь! Мы за вас и вашу прекрасную поэзию.
Турнир превратился в полнейшее безобразие. А испортила его некая группа членов экспертного совета. Что должен делать член экспертного совета, обладающий огромным ресурсом - несколькими процентами в итоговом результате голосования, что налагает на человека большую ответственность?
1. Прослушать стихи, а также их критику.
2. Проголосовать.
3. Высказать мнение о причинах своего выбора.
А дальше - как сложится. Проголосуют другие члены экспертного совета. Проголосуют читатели. Победит кто-то из участников. Будет виден срез ситуации - сам текущий уровень поэзии, уровень ее восприятия читателями.
Чем на самом деле занимаются некоторые члены экспертного совета? Могут проголосовать, могут не голосовать. Вот мы и получаем следующую ситуацию. В одном случае члены экспертного совета полностью утрачивают интерес к турниру, когда за пару его участников может проголосовать всего 9 или даже 7 членов экспертного совета. Но наступает время, когда такое бездействие является кое для кого непозволительной роскошью и мы видим, что вдруг откуда ни возьмись появляется, к примеру, 28 членов экспертного совета. А это что такое? Что это за выборочное отношение к участникам? А еще члены экспертного совета имеют право не объяснить причину своего выбора. Ведь вам оказано доверие. Дан инструментарий. И чем вы реально занимаетесь? Интригами. Объединением в группировки с целью искусственного продвижения кандидата, нужного одиозным членам экспертного совета. Вместо того, чтобы положиться на естественный ход событий и получить тот результат, который получится сам собой, вы, возомнив себя властителями дум, людьми, имеющими право влиять на ход развития событий, пытаетесь управлять процессом. При этом у час хватает наглости обвинять читателей в том, что кто-то проголосовал с разных страниц. Я не могу давать оценку действиям таких читателей. Правильно ли это? Я не знаю. Но я точно знаю, что совершенно неправильно присваивать себе право на ходу придумывать и реализовывать свои понимания правил ведения турнира. Кто вас на это уполномочил?
Я читал стихи членов экспертного совета. Давайте будем честны - 2/3 это откровенный мусор. И эти люди оказывают решающее влияние на судьбу турнира и авторов, вышедших в его финал? И как? Методом интриг. Объединяясь в группы, вовлекая в них и вынуждая подчиниться тех членов экспертного совета, кто не имеет веса внутри этого сообщества. И вот уже шуршат клавиатуры, пальчики скользят и бегаю по экранам смартфонов. Идут сепаратные переговоры о том в какой момент выгоднее задействовать того или другого, кого и как еще можно привлечь для обеспечения нужного результата.
Я знаю, пользуясь тем, что я пишу не самым последним, что после меня можно выступить и переврать мои слова, кто-нибудь из вас вполне способен это сделать. Пусть это будет на его совести. Мы - рядовые читатели прекрасно видим то, что я описал. Результаты ваших голосований остались. Мы видим как одни и те же члены экспертного совета, вопреки мнению подавляющего большинства читателей, искусственно тянули некоторых участников турнира. Вы тянули Александра Ланина, чуть уши ему не оборвали в первом полуфинале (в паре с Ольгой Флярковской), но у час не получилось. Вы тянули Ростислава Русакова во втором полуфинале (в паре с Еленой Уваровой) и это кое-как у вас это получилось. Вот и сейчас вы занимаетесь привычным делом. Не творчеством. Не его справедливой оценкой в рамках предоставленных вам полномочий. А объединением в группы, давлением, выдумыванием механизмов увеличения процентов для нужного вам результата. Вы не поэты. Вы политтехнологи. Дознаватели. Мытари. Больше всех говорите о справедливости и при этом действуете бесчестно.
В творчестве Ростислава Русакова, так же как и в творчестве Ольги Флярковской, мне многое нравится, но что-то и не нравится. Но те из членов экспертного совета, чьи действия я описал выше - бессовестные люди. Эти люди не предоставляют мне возможности голосовать за стихи. Я вынужден голосовать против вашей бесчестности. Вот и сейчас. Все те же. Все так же. Ну, получите вы свой результат. Но ведь внутри вашего сообщества всем известно кто и чем из вас промышляет. Это ведь уже наружу вылезло. Большинству рядовых читателей это видно. Что самое грустно, что все останется как есть. Завтра эти бессовестные люди продолжат делать вид, что они порядочные. Кому-то сумеют пыль в глаза пустить...
Конечно, Ольга! Конечно, Поэзия, а не ёжики непричесанные. Глубина мысли, образность работ Ольги поражают. И это всё высказано простыми словами без всяких наворотов и премудростей. Господа эксперты, уши не оторвите юному дарованию. диву даёшься, глядя на ваши старания(. Молодое вино должно перебродить, осадок выпасть, а там время покажет, что из этого получится. Меня, как и многих, очень удивила критика высоких от поэзии. В одном только могу согласиться,что Ростислав - открытие этого года ( но нет такой номинации в Турнире). Дайте ему найти свой стиль, своё место в поэзии. Вся эта лесть и похвала только испортят его. А работать ему есть над чем (не буду повторяться, замечания указаны)"ещё причёсывать и причёсывать свои стихи. Творческих ему удач и саморазвития. Ольге - победы. Всех слушателей и читателей сайта с наступающими праздниками!
Сударыни и судари! Господа хорошие!
В нынешней битве продемонстрирована поразительная типажность. Маски-шоу просто отдыхают… Так и хочется обратиться к сказочным раскладам, например, с детства любимой сказочке о Репке.
Посадил Некто Репку на ниву изящной словесности на одну сторону поля. Выросла Репка умная, сильная, интересная, научилась "химичить" и вирши слагать.
А на другой стороне того же поля, на ниве той же словесности, взросла Берёзка. Чистой родниковой водой умытая, корнями в землю родную врастающая, с яркими цветами у тех же корней… И тоже стихами заговорила, зашелестела листочками, с ветром переговариваясь…
Некто экспертизу провёл, заручился справками о неординарности Репки и стал её из нивы вытягивать. Тянет-потянет, вытянуть не может: то банка с парным молоком помешает, то куст сирени облёванный, а намедни Протей встрял и стал формы всякоразные принимать… По ту пору Турнир приключился. Не рыцарский отнюдь. Поэтический. Потому как критики набежали, Репке комплиментов наговорили, с пиксельной современной поэзией сравнили, большое будущее образам из слизи, мокроты и пластилина насулили, а по цветам Берёзки прошлись тяжелыми сапогами и с безапелляционностью велели ей на прозу переключиться. Воспряла Репка от нежданной славы. Но Берёзка не дрогнула – ведь простой народ к чистоте и совершенству тянется и большинством своим стоит за светлый русский слог, а не за пиксельные изыски. Что тут началось!!! Пошли откуда-то какие-то подмётные провокационные письма; Некто на своем посту три раза пост переписывал; прилетела невесть откуда взявшаяся Подушка и завопила дурным голосом: «Вон их сколь! Трупоедов!»; пошли гурьбой лозунгисты с плакатами «дорогу молодым!»; кто-то зарассуждал
«об эскрементах в проруби» и «брежневских докладах»; подоспела тут и Малина экспертного состава и генную память войны спутала с генной надуманной избранностью; недремлющее око некой Лоры оповестило всех о проведённом расследовании «вторых страниц» и принесло Берёзке иудин поцелуй на её же стороне поля; а эксперты сбились в группу и количеством баллов перевесили народ, тянущийся к Берёзке…Но ближе к 24 часам 31 декабря раздастся тяжёлая поступь Командора Авангарда, и под бой курантов будет поставлена точка с возможной коронацией Репки.
Да дело вовсе не в коронации, а в идее, которую хранит и несёт в себе русская Поэзия.
В нынешней битве, повторюсь, продемонстрирована поразительная типажность. Маски-шоу просто отдыхают…
Каково общество, таково его отражение на сайте. Все мы разное , с разными предпочтениями.
У меня несколько вопросов к руководству сайта. Скажите, господа, в КАКИХ правилах прописано не голосовать со вторых страниц? А если человека хватает не на одну страницу, и он ими занимается с разных ракурсов своего творчества? Где указано, что этого нельзя? Лично я этих правил не видела и предупреждена о них не была. Не лучше ли пересматривать правила игры перед следующим Турниром и вывешивать флагом перед состязаниями? Ведь, как известно, на переправе коней не меняют. И самое главное, нужно ли сталкивать лбами представителей разных поэтических школ? У руководства сайта целая команда экспертов, предназначенная не для скопа и травли, а для объективной оценки авторов. И попутный вопрос: кто их назначает, из каких анналов и закромов??? Наряду с ОЧЕНЬ интересными, серьёзными, замечательными авторами есть среди экспертов и просто никакие, у которых весьма спорные произведения, зато медалей хватает. Извините за резкость – НАКИПЕЛО!
Куда бы ни склонилось коромысло весов ныне, только ВРЕМЯ покажет, что вырастет из нынешней новизны, левизны, авангардизма Поэзии. Пока мало кого можно назвать из этой когорты в системе классиков – Маяковский, Хлебников, Хармс и др… А вот многочисленная классика расцветает, совершенствуется, ЖИВЁТ. Возможно, Ростислав пройдет своё развитие, многому научится, дойдет до своих вершин, станет великим искусником и продолжателем Слова…
А Оля Флярковская – УЖЕ сложившийся поэт, настоящий представитель замечательной классической школы поэзии. И достоинство, которое она несёт в каждой выверенной своим сердцем строчке, – от родной культуры. В её стихах тепло, радость и боль любимой земли, её душа. А мы сейчас говорим о настоящем, а не о том, что только будет; не о ростках, а о выросшем..
Мой голос – Ольге Флярковской. И огромная благодарность тем, кто за неё голосовал, голосует и поддерживает.
Стихирянам доброго Нового Года и всяческих благ, счастья и гармонии.
"Родина моя, в часы печали..." -Так начинается одно из очень серьёзных стихотворений Ольги Флярковской. Это предложение уже готово к тому, чтобы быть самостоятельным произведением. Чем больше вчитываешься в её стихи, тем больше убеждаешься, Ольга Флярковская пишет историю прошлого через призму настоящего. Именно по её творчеству будущие поколения детей будут писать сочинения, историки и филологи будут включать стихи в курсовые работы и диссертации. В жизни много всего! Есть хорошее, есть плохое, а есть вечное! Ольга Ф. - наша гордость! Мы гордимся сейчас, а потом эстафету примут наши дети и внуки. Мы соплеменники!
Поэт он либо есть, а либо нет,
Талант - особый излучает свет.
А пишущих сейчас у нас немало,
Но только лучших время отбирало.
И вешало на грудь им ярлыки,
Когда эксперты, обнажив клыки,
Вносили свои колкие ремарки.
Поэт писал, и строки были ярки!
Талант - особый излучает свет,
Он гениален и подделок нет!
Голосую за Вас, Ольга и душой и разумом и сердцем! С уважением! Зинаида.
Восприятие поэзии есть вещь весьма субъективная. И каким прибором измерить или взвесить стихи таких разных поэтов? Эксперты и критики высказывают тоже лишь их собственное впечатление и понимание. Я тоже выскажу своё. Стихи Ольги Флярковской насыщены мыслью и чувством, теплом, лиричностью и женственностью. Налицо и все чисто поэтические "приблуды" - образы, метафоры с гиперболами, рифмы, ритм и прочее. Плюс ощущение жизненного опыта и мудрости. Мне этого достаточно, что отдать свой голос за Ольгу Флярковскую. Успехов ей!
Внимательно посмотрела турнир. Абсолютно непонятно, как в финал попал молодой автор Ростислав Русаков. Возможно, его стихи интересны своими звуками и необычными словосочетаниями, но на мой взгляд, это просто игра слов и не более. Я смотрела полуфинал с поэтом Ланиным. И хотя не голосовала за него, считаю, что он намного сильнее Ростислава и очень самобытен. Поэтому удивило долгое восхваление критиками стихов Р.Русакова. Вернее даже не его стихов, а каких-то звуков в стихах и его экспериментов со словами. Им, возможно, это было интересно. Мне, как слушателю, нет. Но те же критики постоянно повторяли, что Ростислав "растет". Извините, но в финал должны выходить те, чья поэзия уже выросла. И опять же критики признали, что еще неизвестно, куда такая поэзия может привести. Думаю, что никуда.
А вот поэзия Ольги Флярковской уже приводит людей к светлым чувствам, к осознанию своего я, к очищению души и высоким моральным порывам. Очень удивило мнение Галины Седых, что стихи Ольги Флярковской хорошо звучат только благодаря ее мелодичному голосу, а на бумаге читаются иначе. Абсолютно не согласна!!! Я читала стихи Ольги в ее книге и на странице. Они незабываемы и очень трогательны. В них глубокий смысл и какая-то ангельская чистота, которая заставляет и тебя становится лучше и чище. Многие стихи просто до мурашек, особенно ее военная лирика. Так просто сказать о сложном - это несомненный талант Ольги. Галина Седых поставила Ольге в вину то, что ее стихи слишком понятны и структурированы. Знаете, а ведь стихи Пушкина тоже очень понятны и просты. Но какова энергия стихов! У Ольги тоже своя неповторимая поэтическая энергетика. И ее стихи читать совсем не скучно. Мне даже было странно это услышать. Такое ощущение, что стихи Ростислава, которые он читал первым, вселили такой хаос в душу критиков, что они не увидели драгоценный жемчуг за ярким нелепым оперением, а громогласные крики предпочли журчанию чистого родника. Спасибо Ольге Флярковской за ее поистине целебные стихи. Они как бальзам, успокаивают раны души и делают нас сильнее. Надеюсь, что Ростислав, пройдя этап экспериментов, найдет такой же цельный путь в поэзии, как Ольга. Желаю ему этого от всей души!
Достойные финалисты, на по-моему мнению стихи Ольги более органичны и жизненны. Дни очень трепетны и по духу мне близки. Ольге желаю победы она достойна быть победителем. Эдуард Кулов
Добрый день! Внимательно посмотрев финальные выступления участников, и выслушав мнение экспертов, пришла к выводу о неоднозначности в вопросах восприятия поэзии. Позвольте не согласиться с мнением высокого жюри. Да, Ростислав пишет своеобразно, нестандартно, эксцентрично и эмоционально читает. Но в отличие от академической, и как неоднократно выразились, интеллигентной и созерцательной поэзии Ольги, в его поэзии не ощущается глубина и мощь мысли. Это пока лишь наброски, удачные мазки и поиски самовыражения.
Жюри хочет "взрыва" в поэзии. Зачем? Наскучил академизм русского языка? Наскучил кому? Мне - нет. Моим знакомым - тоже нет. Думаю, что и большинству ценителей отечественной, рускоязычной поэзии, они не наскучили. К тому же, такие же, похожие, нестандартные стихи, как у Ростислава, я уже читала в 2013 году у автора сайта "Стихи.ру" Александра Стоянова, но это были СТИХИ! Настоящие, одухотворенные. К сожалению, он удалил их со своей страницы, а зря...
И с чего вы взяли, что Ольга пишет в одном ключе? По тем произведениям, которые она прочитала? Но чтобы сделать такой вывод, надо знать всю поэзию автора. В следующем сезоне предлагаю ввести дополнительное задание для финалистов: написать по два стихотворения на заданную тему в разных стилях. Тогда можно сравнивать и делать выводы.
На мой взгляд, что ценно в поэзии?
Глубина и широта высказанной мысли, красота родного слова, наличие метких эпитетов, историческая правда, отражение сюжетов быта, философия, мудрость... и самое немаловажное - доходчивость, неотягощенное восприятие и ощущение наполненности, внутреннего обогащения, когда вырывается вздох от тобой прочитанного, и заставляет учащенно биться сердце, рождая в душе сгусток тепла и света, и желание совершенствоваться и познавать...
И не могу я понять, что плохого в созерцательной поэзии? Почему это должно становиться прозой? Прозаик живет в каждом, кто способен видеть и говорить. А вот поэтически оформить свои наблюдения, свои знания, донести их до читателя, восхитить, найти отклик... Это не каждому под силу.
И, зная разностороннюю поэзию Ольги, я ни разу не ощутила "затянутости" ее повествований.
Наверное, я могла бы еще подискутировать )), но остановлюсь на этом.
Ни в коем случае не умаляя заслуг Ростислава, а даже наоборот, приветствуя его интересный путь к самовыражению и самопознанию, хочу от души пожелать Ольге Флярковской заслуженной победы в этом конкурсе! И объективных оценок, как от жюри, так и от слушателей, и от читателей.
С уважением, Елена Никольская.
ВНИМАНИЕ:
Серьёзное предупреждение !
Если эксперты не оставляют комментария в голосовании, голос их не учитывать. Значит им нечего сказать об авторе, стихов они его не читали, а проголосовали по принципу команды, чтобы поставить галочку в списках верных, и в следующий раз уже проголосуют за них в знак благодарности. Комментарии, состоящие менее чем из 5 слов, тоже не принимать. Общий счёт по экспертам на сегодня должен быть: 2 голоса ( Малинина, Бирюков) против 3 голосов
(Зиновьев, Бесфамильная, Бойко).
ВОПРОС:
Кто же всё-таки лучше разбирается в поэзии: предвзятые критики, дружелюбно- предвзятые эксперты или зрители, которые тоже люди, и тоже, увы, предвзятые и дружелюбные ?
Надеюсь, через 20 лет Галина Ивановна скажет правду Русакову о его стихах.
При всей моей любви к необычной поэзии авангардного направления, я стихи Ростислава не смог собрать в образ. Есть красивые находки, фрагменты, "кадры". Но для меня эта поэзия осталась фрагментарной. Не хватило финалов. Хотя отдельные "кадры" весьма оригинальны.
Возможно, в поэзию такого рода надо каким-то особым образом вчитываться. Но вот - не вижу я цельного в ней образа.
А стихи Ольги Флярковской входят в душу, цепляют за "живое", в них естественность, гармония, особый дух, русский такой, родной. И целостность. Они гармоничны и закончены. Как картина.
Люблю стихи этого поэта. В них особая атмосфера, звонкость. К ним хочется возвращаться, их хочется цитировать. Они запоминаются - и строки, и звуки, и образы.
Ваши благородия, господа поэты!
На стихире вы - давно, только суть не в этом!
Почитайте книжки – станете умней -
"Получайте вышку в ЛИТе поскорей!"
Ваши благородия, дамы-критикессы!
Вы в дуэтах хороши с Женькою Сулесом!
Вел бы тур мужчина не такой крутой –
Мы бы наблюдали здесь кулачный бой.
Ваше благородие, господин Подушкин!
Не эксперт Вас притянул на турнир за ушки,
Жизнь Вас потрепала до волос седых,
Будьте же мудрее в репликах своих!
Ваше благородие, госпожа Стихира!
Наконец увидели мы Финал Турнира!
Подняты бокалы, выпито вино!
Дальше - триллер лучше всякого кино!
Как еще неделю протянуть нам год?
Ахинею мелет в комментах народ.
Кто-то даже с сайта скрылся навсегда!
Улыбайтесь чаще, смейтесь, господа!
P/S
Прекрасная цитата ниже от Аркадия Стебакова. Все правильно, если только тебя что-то в молодости не торкнуло так, как некоторых молодых поэтов. Это дар, другое - труд.
"...что пользы в стихах, написанных так рано! Нет, с ними надо повременить, надо всю жизнь собирать смысл и сладость, и лучше долгую жизнь, и тогда, быть может, разрешишься под конец десятью строками удачными. Стихи ведь не то, что о них думают, не чувства (чувства приходят рано),стихи - это опыт. Ради единого стиха нужно повидать множество городов, людей и вещей, надо понять зверей, пережить полет птиц, ощутить тот жест, каким цветы раскрываются утром. Надо вспомнить дороги незнаемых стран, нечаянные встречи, и задолго чуемые разлуки, и до сих пор неопознанные дни детства, родителей, которых обижал непониманием, когда они несли тебе радость (нет, та радость не про тебя), детские болезни, удивительным образом всегда начинавшиеся с мучительных превращений, и дни в тишине затаившихся комнат, и утра на море, и вообще море, моря, и ночи странствий, всеми звездами мчавшие мимо тебя в вышине, - но и этого еще мало. Нужно, чтобы в тебе жила память о несчетных ночах любви, из которых ни одна не похожа на прежние, о криках женщин в любовном труде и легких, белых, спящих, вновь замкнувшихся роженицах. И нужно побыть подле умирающего, посидеть подле мертвого, в комнате, отворенным окном ловящей прерывистый уличный шум. Но мало еще иметь воспоминанья. Нужно научиться их прогонять, когда их много, и, набравшись терпения, ждать, когда они снова придут. Сами воспоминания ведь мало чего стоят. Вот когда они станут в тебе кровью, взглядом и жестом, безымянно срастутся с тобой, вот тогда в некий редкостный час встанет среди них первое слово стиха и от них отойдет."
Райнер Мария Рильке.
"Записки Мальте Лауридса Бригге"
Не зря я опасался за уши Ростислава.
Несомненно, его вытянут в победители. Но не думаю, что в итоге он будет плясать от счастья: это не тот случай, когда все средства хороши. Зачем вообще устраивать возле таких интересных поэтов, как Ростислав и Ольга это мелочное и неприглядное представление в виде подставного голосования? А что подставное - так это уже не вызывает сомнений: что со стороны экспертов, что со стороны зрителей. Под словом "подставное" я имею ввиду: проголосую за компанию или по просьбе, а на стихи финалистов мне плевать с большой колокольни. Мол, посмотрим кто кого прогнёт , тот потом гнусно посмеётся. У экспертов шансов больше. Смейтесь. Такую прекрасную передачу, как "Турнир Поэтов" - единственную в своём роде в стране - и ту подло по-человечески изгадили.
Поэзия бывает разная. И вкусы читателей и ценителей разнятся. Стихи Ольги понятны каждому, Не нужны усилия для их понимания. Говоря просто и о простом, находя новые красоты русского языка, Оля заставляет снова и снова видеть мир обновлённым. Потому её стихотворения вливаются в сознание и оставляют чувство просветления. Нет у нее тумана...Её стихи прозрачны и наполнены светом любви, радости, русской гордости и красоты!
Я проголосовала за Ольгу Флярковский.
Я поверила её искренности.
Стихи излучают добро, многогранность мышления и чувств.
Любовь к Родине, красивая поэтика слова.
Счастья и добра.
Спасибо всем участникам.
С уважением.
Наталья.
Ростислав безусловно отличный Поэт, но мой голос за Поэта мудрого, тонко чувствующего историю и ход такого многоликого русского времени. А вообще мне кажется очень справедливо, что столь светлые души сошлись в этом почетном поединке. Всмотритесь, по моему даже внешнее сходство очевидно. Обоим, - многолетнего творческого пути и всяческих побед!
Начну с того, что мне понравились оба участника финального турнира поэтов. Это два противоположных полюса: Ростислав -дерзкий поиск себя, как личности, поиск своего мировоззрения и самовыражения. Особо понравились стихи "Пастух" и "Путь Протея"
Ольга - состоявшийся поэт с обширным мировоззрением и пониманием смысла того, о чем она говорит. Меня притягивает смысловая глубина ее стихов. Есть такие стихи, которые можно прочитать и тут же забыть - они не оставляют след в душе. Стихи Ольги (особенно некоторые строфы стихотворений) надолго врезаются в память. Понравилась вся подборка.
Удивило мнение первого критика турнира о стихах участников, что мы, слушатели, должны подпадать под гипноз, ритмику стихотворения и уже можем не слушать о чем стихи (это есть в видеозаписи) Позвольте: конечно же важно, когда стихи читает автор, но такое бывает очень редко. В основном, мы сами читаем стихи этих авторов и логично бы ставить на первое место смысловую составляющую стихотворения, как таковую, ибо эти стихи читать нашим потомкам и осмысливать их уже без нашего участия.
Поэзия Ольги достойна оказаться победителем!
Радует, что появился начинающий талантливый поэт Ростислав Русаков, который, в будущем, уверенно заявит о себе. Пожелаю ему удачи, а Ольге заслуженной победы.))
Всех с наступающим Новым годом. Всем добра и гармонии
Если бы не был знаком с фееричной Поэзией такого автора, как Ольга Флярковская, мог бы проголосовать
за молодого, напористого и не лишённого таланта оппонента. Но мои симпатии на стороне реально непревзойдённой
поэтессы, у которой стихи пронизаны глубокой философией и колоритом образов.
Жаль, что некоторые уважаемые мной эксперты не разделяют со мной очевидного.
Интересный и напряженный турнир, в финал вышли достойные авторы с прекрасными подборками стихов!
Интересно было услышать мнение экспертов и познакомиться с творчеством обоих авторов, спасибо!
И всё же мой голос за Ольгу Флярковскую! Тонко чувствующий и глубокий автор!
Олечка, верь в свою тропу и свою звезду!
Надеюсь, зрители в этот раз посрамят "экспертов".
Хотя — почему зрители? Это Читатели!
И стихи пишутся для Читателей, а не для "экспертов".
Данная система голосования в корне порочная.
Не знал бы никто, может статься,
В почете ли Пушкин иль нет,
Без докторских их диссертаций,
На все проливающих свет.
Мне очень близка поэзия Ольги. Я давно поклонница её стихов. Прекрасный русский язык, который
стали многие забывать, к сожалению. Искренность, любовь к Родине, жизнелюбие и вера. После прочтения
остается такое послевкусие, эмоциональный шлейф... Многие пишут стихи , но не у каждого автора
выходит "из-под пера" нечто настоящее.Олю Флярковскую по праву можно назвать ПОЭТОМ!
Хорошая образность и у Ольги, и у Ростислава. Но в создании новых образов нельзя переходить ту грань, когда авангардизм становится абра-кадабра-измом, ту грань, где начинается « я музыку разъял, как труп». С образами нельзя обращаться по своему усмотрению.
Образы даны нам от сотворения мира, чтобы продолжалась жизнь на Земле. И не случайно эти образы воплощены в народных вышивках, обрядах, резьбе, архитектуре, в изделиях народных промыслов ( гжель, хохлома, дымковская игрушка и т.д) Чтобы жизнь продолжалась, наши предки во время солярных и других праздников наполняли эти образы своей божественной энергией ( любовью), СЛАВИЛИ их ( пусть и в образах различных божеств). А потом из этих же образов брали энергию ( любовь) для жизни. И это давало возможность жизни продолжаться и быть гармоничной.
Ольга в своей поэзии делает то же самое: она наполняет своей любовью образ Родины, образ нашей земли, народа, своего Рода, образ нашей истории. Её чувства высоки и прекрасны. Поэтому к её чувствам подключают свои чувства многие поэты и читатели и голосуют по зову генной памяти, а не каким-то другим причинам.
Сейчас сложилась на Земле такая ситуация: хоть бы эти главные образы вернуть, оживить, наполнить, чтобы просто выжило человечества, а потом уже – изыски.
И будет ли то будущее, о котором многие здесь говорят( будущее - за молодыми) и ТАКИМ ли оно будет?
И это значит, что нам надо вернуться вот к такому способу управления действительностью – через общие для всех образы, идеалы, через объединённые высокие мысли и чувства
У Ростислава – большой потенциал, но не сформированное мировоззрение.
Турнир принёс много хорошего. Например, сообщество читателей и поэтов стало намного осознаннее, судя по комментариям. Друг от друга начинаем подпитываться, понимать ценность своего языка, нашей земли, Родины.
Уже проявились те, кто хоть сегодня может выступить в качестве критика или эксперта, настолько обоснованы и разносторонни их комментарии и оценки.
Хорошо бы на Стихи. ру создать форум. Или хотя бы страницу на Главной, чтобы было где обменяться мыслями, мнениями по важным вопросам.
Вот один из вопросов: администрации Стихи.ру пора озаботиться вопросом ограничения на сайте « деятельности» роботов. Коль уж сложилась такая ситуация, что ЛЮДЕЙ открыто преследуют и стравливают НЕЛЮДИ (владельцы роботов), то , наверное, пора принять меры и установить соответствующие программы ( задача специалистов.)
Стихи Оли Флярковской близки моему сердцу,слушаешь спокойный голос Оли,чувствуешь,сопереживаешь всё,о чём она пишет. Стихи Оли наполнены каким - то добрым светом, всегда находят отклик в душе,не оставляют человека равнодушным. Добрые,светлые, глубокие,исино русские. Конечно, мой голос Оле.
Оленька, одна из моих любимых поэтов современности, спасибо за твоё проникновенное творчество, за мастерство, и - победы тебе! С наступающим и, надеюсь, плодотворным новым годом!!! Храни тебя Господь!
Неожиданный (для меня) финал...В этом противоборстве я отдаю предпочтение Ольге. Хотя, как говорил ранее, меня не будоражит её поэзия...- тихая, скромная, правильная... Ну, не "жжёт глаголом..."((. Она, сама, правдиво, говорит об этом в строчках :Пусть мы с тобой: душой черствы,
У Ростислава - очень серьёзные сложные стихи, и нареканий, как таковых, к ним нет - у него своя "изюминка", свой стиль и, несомненно, талант.
У Ольги же стихи мне показались - теплее, ближе, душевнее. В них нет излишней "тяжеловесности", которая очень часто делит стихи на "мужские" и "женские", но не в плане того, кто их написал (мужчина или женщина), а в плане - где больше чувственности и мягкости. Поэтому голос за Ольгу!
//О tempora, о mores!О времена, о нравы!//(Марк Туллий Цицерон)
АВАНГАРД и КЛАССИКА — разные течения в поэзии, и разные мировоззренческие тенденции и платформы. И авангард, как явление, возникал в разные периоды истории, но золотых плодов дал он мало, мне лично хочется выделить среди многочисленных имён авторов лишь В.Маяковского, но и он не чурался классического стиля. Авангардистов любит публика, молодёжь, использует власть в своих целях и пропаганде (плакаты, чтиво, реклама и т.д.), это можно сказать двигатель духа низов, что в живописи, что в литературе. Но классика — это другое, это более высокое и фундаментальное, а авангард более текучее и изменчивое. Кто-то любит текучесть, а кто-то любит фундамент и стержень в нём ценный. Каждому своё... Мне лично классика ближе не только по духу, но и по мировоззрению. Авангард — это как новое призменное зрение на захват новых территорий и пространств. Классика же идёт через столетия уверено и поступь её широкая, звонкая и весомая. Полки книжные забиты авангардным эпосом, и эта литература на любителя, а не на массового читателя. Новинки — это хорошо, но новинки вносят хаос в сознание людей и их конструктивную логику. Так как авангард — это хаотически выстроенный текст, хоть и иногда со знанием стихосложения или в свободной форме, но хаос есть хаос. Цепочка логическая нарушается и текст воспринимается, как вычурный и постмодернистский. А классика — это порядок, порядок установлен не нами, а за долго до нас великими поэтами, мыслителями и философами. Мне лично ближе порядок, а хаос — не моё кредо.
Кем станет Ростислав Русаков?, — хороший вопрос, это будет видно лет так через 10, так как написал пока ещё мало. Ростислав — молод, талант многогранен, но опыта маловато: и профессионального, и жизненного. Но это не минус, это дело наживное. Желаю ему творческих успехов и силы духа в покорении высот, он ему понадобится. И главное правильно выбрать путь и движение по ветру, и отшлифовывать мастерство умело и трепетно. И я ничего не имею против химиков, я люблю химию и русскую литературу, и в школьном Аттестате у меня оценка "отлично": и по химии, и по русской литературе. Ростислав, видно, что любит литературу, это его конёк и билет в будущее.
А вот Ольга Флярковская уже состоялась, как ПОЭТ, её почерк виден и стезя блестит на солнце, а МАСТЕРСТВО её видно невооружённым глазом, и её душа созрела для написания более мощных и громогласных произведений, так как взрос дух и родились крылья, и есть что передать поколениям. Оленька, Вам желаю веры в себя, в свои силы и в свой талант, покорения новых высот, удачи и успехов в творчестве и на жизненном пути, и ПОБЕДЫ в Турнире!, Вы её заслужили по праву. Я считаю, что ТИТУЛ ПОБЕДИТЕЛЯ ТУРНИРА ПОЭТОВ ПО ПРАВУ ПРИНАДЛЕЖИТ только ПОЭТУ ОЛЬГЕ ФЛЯРКОВСКОЙ, и никому иному, так как её мастерство и талант уже дали добрые плоды, а у молодых авторов всё впереди, и тащить их на пьедестал по костям других состоявшихся авторов — никого не красит: ни "экспертов", ни заинтересованных лиц. Перспектива — перспективой, а думать надо головой, а не амбициями и иными интересами.
И слова из вашего стихотворения, Оля, никого из умных людей не оставит равнодушным, а чёрствых — оставит, потому что им важен их "колокольный выбор", а не ваша душа и ваше богатое творчество, им не важен ваш вклад в клуб «Чернильная роза», им важно то, за что они голосуют и ради чего "рвут на себе рубашку" и бросаются словами друг в друга, им важно выделится из толпы, из общей массы, и показать "кто есть кто". И авансом раздавать победы авторам - неблаговидное дело. И как из той оперы: "Мы любого вытянем наверх, ждёт его там призрачный успех!"//"Есть песен древних волшебство И жар живого слова. За это тайное родство Я жизнь отдать готова."//БРАВО, Оля, мудрые строки с высокодуховным посылом! Строки ПОЭТА с широко распахнутой русской душой! А вот тайну Живого Слова знают лишь посвящённые, они первые придумали тексты и поэзию, как дочернюю сестру.
Акцентирую внимание, Ольга Флярковская — состоявшаяся поэтесса, её стихи с мощным смыслом и сильные духом, её ПОЭЗИЯ держит на своих плечах уровень русского классического фундамента, и это похвально и перспективно. А авангард — сегодня есть, а завтра нет, и в этом весь его секрет. КЛАССИКА — основа РУССКОЙ ПОЭЗИИ, а авангард -- течение с дебрями и пологими краями. И на пьедестале её ИМЯ (ПОЭТ ОЛЬГА ФЛЯРКОВСКАЯ), и все зрячие это видят, а не имена других участников Турнира. А у кого развито духовное зрение, тот видит, что написано... и что сказано..., а у кого нет зрения, те блуждают в темноте. Стихи Ольги затрагивают тонкие струны души, они для здравомыслящих читателей, истинных ценителей Русской поэзии и Живого Слова. Произведения "ОТЦУ", "ПСКОВ – МОСКВА", "В ДОРОХОВО" и другие её произведения, представленные ранее — отлично раскрывают картины и образы. И то, что Ольга вынесла на Турнир животрепещущие строки из личного архива, это её возвышает, а ничуть не принижает, так как за этими строками стоит не только боль и переживания, а стоит уважение и любовь, преданность и память, духовность и глубина, стоит история и гордость. И за поэтом, который пишет такого рода стихи и посвящения, всегда стоит его РОД (Род кровный и Род духовный), и он благословлён, и Высшие Силы на его стороне.
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЛИТЕРАТУРНОГО СООБЩЕСТВА:
Ольга Александровна Флярковская
https://rospisatel.ru/fljarkovskaja-stihi.html
Ольга Александровна Флярковская - театровед. Член Союза писателей России. Издано три книги стихов: «Таинственное ремесло» (Композитор: М., 2014), «На кукушкиной зорьке» (Чернильная роза: М., 2017), «Земля-скрижаль» (Серебро слов: Коломна, 2019). Стихи публиковались в журналах: «Москва», «Двина», «Южное сияние», «Северо-Муйские огни», «Граффит», «Плавучий мост», «Зарубежные задворки», «Голос эпохи», газете «Московский литератор» и др. Организатор и ведущая Творческого клуба «Чернильная роза» при МИКК «Особняк В.Д. Носова». Победитель передачи-конкурса «Вечерние стихи» (2016), Международного поэтического конкурса имени Игоря Царёва «Пятая стихия» (2017), Международного поэтического конкурса имени поэта и воина Игоря Григорьева (2017), Международного поэтического конкурса «Мгинские мосты» (2018). Серебряный и бронзовый призёр Международного конкурса исторической поэзии «Словенское поле» (2016, 2017). Победитель конкурса стихотворений о Пскове имени С.А. Золотцева «Там, где к Великой мчится Пскова» (2017). Бронзовый призёр V Большого международного поэтического конкурса «Восхождение-2018». В 2017 году награждена Памятной медалью «Поэт и воин Игорь Григорьев».
И ДЛЯ ВСЕХ МОИХ ЧИТАТЕЛЕЙ ТОЛЬКО ОЛЬГА ФЛЯРКОВСКАЯ — НАСТОЯЩИЙ МОЩНЫЙ РУССКИЙ ПОЭТ, ОТКРЫТИЕ 2020 ГОДА.
//Mens cujusque is est quisque.Каждый человек — отражение своего внутреннего мира. Как человек мыслит, такой он и есть (в жизни).//Animus superiora capessat necesse est. Дух неизбежно стремится ввысь (к идеалам).//Tantum remanet, quod virtute et recte factis consecutus sis. Остается лишь то (в конце жизни), что приобрел своими нравственными качествами и хорошими делами. //Utile est rei publicae nobiles homines esse dignos majoribus suis. Для государства полезно, чтобы знатные люди были достойны своих предков.//(Марк Туллий Цицерон)
И РЕКОМЕНДАЦИЯ руководству Турниром поэтов: если хотите более объективные цифры по голосованию, введите в 2021 году две дополнительные кнопки: за обоих участников, против обоих участников. А так же совет, если вы продвигаете в свет авангардную поэзию, то не сталкивайте её лбом с классической плитой, а разделите эти направления на разные сезоны, так как она (АП) набьёт себе шишки и рассечёт лоб в кровь. Это ваш недочёт! И хотелось бы знать больше о человеке, кто участвует в Турнире поэтов, как автор, пусть представит свою биографию и количество трудов (число стихов), которых написал, и напишет в каких жанрах работает и развивается. Если человек написал мало, то он ещё на пути к поэзии, и поэтом его считать ещё рано. А если он написал много и есть ценные труды, то есть смысл за него голосовать. Труд должен быть вознаграждён!
ИНФОРМАЦИЯ для размышления: //"Авангард в поэзии не уважает метрики, рискует, непочтителен и очень креативен, вплоть до практики полной свободы. Авангардные стихи, возникшие, например, в первой половине двадцатого века и характеризовались, как и авангардная тенденция в целом, наличием свободного и инновационного стиля, не привязанного к литературным соглашениям.//(Цитата из интернета) И хочу добавить, авангардисты, если хотите чтобы ваши стихи звучали и были на слуху у народа, изучите азы формальной логики (она помогает правильно выстроить цепочку умозаключений и образов), а не только учебник по стихосложению, и приведите в порядок ваше мышление и бунтарский ум, тогда ваш дух даст новые более целостные плоды, и ваши произведения переживут не одно десятилетие, и просочатся в разные слои общества, не только в низы, но и наверх в библиотеки граждан с высоким уровнем интеллекта и сильных мира сего. А пока, вы как течение, и не более...
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ 2021 годом! Благодарю за тёплые слова в адрес пишущих авторов и их семей!Желаю всем крепкого здравия, творческого долголетия, вдохновения и гармонии в душе! МИРА, ЛЮБВИ И ДОБРОТЫ, ВЗАИМОПОНИМАНИЯ, СЕРДЕЧНОСТИ И ЧЕЛОВЕЧНОСТИ! Поздравляю всех наших друзей с новым, 7529 годом, и с Началом Открытия Ворот в Новую Эру!Всем желаю надкрепчайшего здравия, счастья и благополучия, достатка, удачи в новых свершениях!
//Согласна с автором Алексей Ленивец :"Такую прекрасную передачу, как "Турнир Поэтов" - единственную в своём роде в стране - и ту подло по-человечески изгадили. Алексей Ленивец (25.12.2020 в 11:12)"//
Увидя весь "абордаж"*, прошедший на Турнире поэтов в 2020 году, я пришла к выводу: "Без четрополоха и мангустов на Турнир поэтов нельзя ходить, нельзя, ни ногой, все поняли, ни ногой, и с клеткой, с огромной клеткой. Там водятся такие особи, такие особи...(осыби — кусачие осы), что ими даже ёшкин кот подавится". Вот мой вывод. Цитируем, цитируем.
Абордаж* — способ ведения морского боя во времена гребного и парусного флотов, атака корабля противника при непосредственном сближении с ним для рукопашного боя...
И В ЗАКЛЮЧЕНИЕ — правда, кто её ждал и кто её слышит, а ждали многие... Я обратилась к независимым специалистам (экспертам-профессионалам), они просмотрев тексты обоих авторов пришли к выводу: СТИХИ автора Ольги Флярковской можно со всей уверенностью назвать КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЭЗИЕЙ, а самого автора — ПОЭТОМ. На счёт Ростислава Русакова картина менее радужная, ему совет поступить в литературный институт или на литкурсы и разобраться со своим творчеством, потенциал и талант есть, но много хаоса в текстах и нагромождение образов фрагментарными ключевыми вложениями слов (это называется "рифмованные тексты"). СТИХИ автора Ростислава Русакова мои эксперты признали АВАНГАРДНЫМ ЧТИВОМ, а самого автора — СТИХОПЛЁТОМ (СТИХОТВОРЦЕМ).
С выше сказанного следует, что я, как Духовник дать добро и благословение * на равноправную НИЧЬЮ в Турнире поэтов между Ростиславом Русаковым и Ольгой Флярковской или на ДВА ФИНАЛИСТА в данном Турнире поэтов — не могу, и прогибаться под систему голосования в турнирной таблице — я не буду.
Благословение* (калька с греч. εὐλογία) в религиозном смысле — славословия, которые человек возносит к Богу, воздавая ему хвалы за Его неизреченную благость...
В данном конкретном случае ФИНАЛИСТ должен быть ОДИН, и только один. Моими экспертами только ОЛЬГА ФЛЯРКОВСКАЯ признана ПОБЕДИТЕЛЕМ ТУРНИРА ПОЭТОВ 2020, и с добром в сердце, и с чистой совестью — я благословляю только поэта Ольгу Флярковскую, пожелав ей стойкости духа и высокого полёта в поэзии. А все голосования участников, экспертов на Турнире поэтов — дали исключительно субъективный результат. Честь имею.
"Читающий да разумеет"
Цитата из Библии, из Псалтирь 113, строка 9:
"Не нам, Господи, не нам, но имени Твоему дай славу,
ради милости Твоей, ради истины Твоей".
"Non nobis, non nobis, Domine Sed nomini tuo da gloriam"
С уважением, поэт Галина Жолонковская.
Поэзия Флярковской - прозрачная, но в то же время и многозначная, рождающая веер ассоциаций и образов. Её строки "видишь", осязаешь. Ей удаётся через бумагу передать целый спектр чувств, не вызывая отторжения, "забивания рецепторов" излишним заумствованием или же нежелательным упрощением в угоду среднестатистического слабообразованного и непытливого читателя. Так держать!
Нельзя быть погружённым только в себя. Задохнуться можно! Стихи должны быть про жизнь, а твоё Я должно прятаться между строк. Ты для поэзии, или поэзия для тебя? Поэзия должна учит любить! Не себя! Это у Ольги получилось лучше!
Всех стихирцев с наступающим Новым годом. Здоровья всем, успехов, удачи и много-много побед. А сайту - дальнейшего процветания.
А голос - конечно за Ольгу!
Потому, что у неё стихи!
В словах Ростислава нет ни любви, ни добра, ни мудрости, нет того света, который несут читателю истинно русские стихи Ольги.
И предвзятость критика по отношении к Флярковской налицо. Из её слов следует, что только окончившие литинститут могут понимать и разбираться в высокой Поэзии. Какая-то высшая каста, клуб белых воротничков. Хотя это далеко не так. Душа человечья трепещет, плачет и откликаться на стихи тогда, когда они действительно настоящие. Как говориться - из сердца в сердце. Именно это происходит со мною, когда читаю Флярковскую.
Всё в нашей современной жизни перевернуто с ног на голову. Не обошли эти оптимизации-инновации, и литературу, однако, те гамбургеры, которые с упоением лепит Ростислав ни в какое сравнение с рассыпчатой деревенской картошечкой Ольги Флярковской.
Мой голос за малую родину.
Ольга Флярковская - прекрасная современная поэтесса истинно пушкинского начала. Её стихи отличаются классической ясностью, бунинской выразительностью в деталях. "Тени длиннее и строже.// Чёткая ясность пейзажа.// Розы у спален похожи// На монограммы Лепажа..." Прекрасно! И так не хватает этой стройности и ясности образов, рельефной выразительности иным, мнящим себя поэтами... Помимо всего прочего и острое чувство Родины присутствует в её творчестве. "И быстрые и медленные воды,// На городище - ветер и простор,// И ясные прощальные погоды,// И августа рябиновый узор..." (Из стихотворения "Изборск"). Да, её стихи просторны, умны, спокойны и точны. Она - одна из лучших современных русских поэтесс.
Начиная с 90-х годов, молодости отдали не только дорогу, но и почет, а стариков пустили по миру... Успеет молодежь еще заявить о себе, набравшись побольше житейского опыта, чтобы рядом с красивым слогом, появились еще и мудрость, и искренность, и ЛЮБОВЬ к другим, в т.ч. авторам.
Конечно же, победителем турнира должна стать Ольга Флярковская. Что это за странные вопросы критика Галины Ивановны Седых: "Кто Вас рекомендовал?" Не соглашусь с критиком, что стихи Ольги Флярковской - это недоделанная проза. Хорошие стихи. Ольга Флярковская сложившийся поэт, её творчество близко многим. В настоящее время попадаются тексты в столбик, на Стихи.ру в том числе, которые почему-то считаются стихами, а по сути - проза, просто в столбик написана, и даже претендуя на верлибр, напоминает его весьма отдалённо.
Моё отношение к Ростиславу Русакову полностью совпало с отношением к нему эксперта Георгия Бойко, что для финала допустимо "божоле нуво", а для победы в турнире - нет.
В полуфинале с участием Ростислава я отдал свой голос ему, как и в первом полуфинале - Ольге.
Признаюсь, творчество Ольги Флярковской мне очень знакомо, оно живёт в моём сердце.
Нынешняя подборка Ростислава неожиданна для меня и болюча: он говорил, как будто, о моём отце от моего имени. Благодарен ему и мой поклон поэту от сердца и до земли. К сожалению, эти слова не смог сказать в колонке Ростислава, так как свой голос отдал Ольге. Меня спросят - почему? Отвечу: Ольга умеет словами выразить глубинную сопричастность читателя, меня во всяком случае, к текущему времени, где глубинные связи с прошлым и мечта о желанном будущем.
Но чую, чую такую же силу и у Ростислава.
Авангардизм? Да он присутствует в каждом новом поколении, какими бы словами его не нарекали, и всегда свой особенный. Смеюсь - ах, молодость, если б умела, ах старость, если б могла.
Ростислав - способный, да. Но, к чему? К версификации или к поэзии? Пока понять это трудно. Маловато стихов у него пока. В финале много повторов из предыдущих туров. Эксперименты? Не так уж это и ново. Это, скорее, похоже на подражания. Ну да, хорошо, конечно, но.. Здесь - турнир. Потому желательно что-то уже состоявшееся и цельное услышать.
Первая часть - неплохая, душевная. Верлибр, однако, показался простеньким, слабеньким. Остальное - красиво, складно, но сделано (и верлибр тоже) в одной и, опять таки, повторяющейся теме (детские деревенские впечатления). Пастухи, парное молоко, печка, катышки и т. п., всё это - "осколки, разбитого вдребезги". Самым лучшим (самым интересным) получилось, по-моему, стихотворение про пастуха. Слегка, даже, инфернальным этот пастух явился. Мне кажется, что Ростиславу особенно удаются именно портретные сюжеты ( в верлибре, как раз, только старуха и цепляет).
Экспериментальные стихи Ростислава душу не тронули, хотя если их читать вслух, как бы пропевая, то, как и, вообще говоря, любой ритмизованный набор слов, производят некое медитативное, заговорное впечатление. Но это не ново: просто работает свойство психики, давным-давно известное. А содержание в общем-то бедное: так.. - внутреннее беспокойство человека, вдруг сообразившего, что он умеет записывать слова, копошащиеся у него в черепушке.)) В общем, мне кажется, что в левой колонке высказано немало несколько преждевременной восторженности в адрес стихов Ростислава. И в адрес его молодости. Забавно. Молодость, мне кажется, в его случае, скорее, недостаток. Пущай взрослеет.))
Подборка Ольги показалась лучшей из всех подборок, которые Ольга представила на турнире. Уж как я её стихи поругивала, но тут Ольга, всё-таки, меня достала. Может, она, как версификатор, и не столь горазда, как Ростислав, но поэзия (а что это? кто знает?) в её стихах все-таки ночевала. Искренность, душевный трепет (пусть, порой, излишне пафосный - но нервный, напряжённый), цельность, стильность, верность теме (настойчивость, убеждённость, вера), музыкальность - всё это - есть. И, несмотря на недостатки, которые - абсолютно права Галина Ивановна Седых - требуют редактирования и обсуждения с профессиональным критиком (с той же Галиной Ивановной, например), голосую за Ольгины стихи. Как-то так оно само собой, в конце концов, получилось. Сама удивляюсь.
Мои впечатления амбивалентны,как и творчество самих участников.И дело тут не в молодости и опыте.Знаете:в шестидесятые голы прошлого века существовала вывеска"физики и лирики,"а наука и искусство-это и есть элементы с разными зарядами.Всегда чувствуется голый разум в противовес Пушкинской"глуповатости.Сама передача,на мой взгляд,ещё достаточно сыровата и ангажирована весовыми категориями.Ей не хватает не формального,не мейнстримного содержания.Голосуя за Ольгу,голосую прежде всего за русскую антропоморфность,за берёзку над обрывом,за лошадь белую в поле тёмном,за меру,за стратегию узнаваемости,а не новизну.Да и сам Ростислав последними стихотворениями поймал ритм истинного национального звучания слова-ему мои овации!
Хочу поблагодарить поэтов за такой яркий финал. Очень интересный поэт Р.Русаков и бесподобный поэт О.Флярковская.
Из стихов Р.Русакова больше понравилась первая часть . Про троллейбус ничего не скажу. А вот дальше звучали очень интересные стихи. Вторая часть удивила. Взрывом образов. Это была уже война слова.
В стихах О.Флярковской всё было наоборот всё звало к миру . И на вопрос кого я выбираю и почему? Отвечу так.
Если бы перед вами было две двери. Одна вела бы в мир, который создал во второй части Р.Русаков а вторая в мир созданный стихами О. Флярковской, то в каком мире вы бы хотели находиться и жить. Я выбрал мир О.Флярковской.
Думаю, что мой выбор несомненно - в пользу Ольги. За ее творчеством слежу уже не один год. Радуюсь успехам и желаю новых литературных достижений! С наступающим Новым годом!
"Поэзия - религии небесной сестра земная."(с) Не так ли?) Хочется пожелать замечательным участникам программы, её создателям и всем нам здоровья, праздничных надежд и быть добрее друг к другу. При любых обстоятельствах.
Сплю с женой, а мне не спится:
"Дусь, а Дусь!
Может, я без заграницы
обойдусь?
Я ж не ихнего замесу —
я сбегу,
Ну, я ж на ихнем — ни бельмеса,
ни гугу!"
В.Высоцкий
Да простит меня Ростислав, действительно, "ни бельмеса, ни гугу". Голосую за русскую Поэзию. За Ольгу Флярковскую.
Ольга настоящий русский поэт, глубоко любящий свою Родину, свой народ.Она понятна и близка, как и её поэзия, трепетная, проникновенная, несущая духовную и душевную чистоту, тёплый свет и доброту. Желая быть услышанной, она говорит с читателем на понятном ему языке, не возносится над ним в своём превосходстве и величие. Её творения не надо расшифровывать, додумывать. Поэтесса через свои стихи говорит с читателем. Зачем писать, заведомо зная, что всё, выходящее из-под твоего пера, понятно только тебе самому? Творения Ольги будут читать, знать и любить! А, ведь, каждый поэт желает именно этого! Голосую за Ольгу Флярковскую и желаю ей победы!
Сложное впечатление от финала. По мне, так в нём должен был выступать Александр Ланин, как наиболее глубокий автор из всех участников, к тому же не боящийся сложных тем и не скрывающий своей позиции. Но в финале мы увидели поэта-экспериментатора vs поэта-лирика, праздник литературных игр, хтонических существ и пасторалей. Мне не хватало здесь вечных тем: жизни и смерти, любви и ненависти, добра и зла. А если они и присутствовали, то в слишком простой и однозначной трактовке.
Не буду подробно останавливаться на стихах – полностью согласен с прекрасной рецензией Валерии Салтановой ниже. Алхимия стихов Ростислава, который сплавляет в одном тигле самые разные элементы, конечно, вызывает уважение своей смелостью, высоким литературным уровнем и мощной эмоциональностью. Он как бы говорит: я умею вот так, и так, и еще даже так! Это всё очень мощно и талантливо. Но – что существенно - пока за эффектными строчками не видно сформировавшейся личности, позиции, мудрости – да и рановато, наверное, их ждать. К тому же, любая позиция – это уже ограничение свободы, чего Ростислав (пока?) не допускает.
У Ольги есть и мудрость, и позиция, и свой узнаваемый голос. Ей я пожелал бы расширить не только тематический, интонационный и ритмический диапазон – часто одно стихотворение как бы перетекает в другое, а читатель (слушатель), погрузившись в медитативное состояние, этого даже не замечает. Не хватает внутренней энергии, неожиданных поворотов, ярких эмоций – слишком много созерцания, умиротворенности, христианского смирения. Что, может, и неплохо само по себе, но явно снижает нерв стиха. Вот в чём Ольга явно проигрывает – так это в чтении своих произведений. Попробуйте такой эксперимент: возьмите её тексты и представьте, как бы их прочитал Ростислав. Я попробовал – эффект удивительный! Особенно для первой подборки. Всё сразу начинает играть новыми красками.
Подводя итог: отдаю свой голос за Ольгу – в финале должен побеждать автор более зрелый, сформировавшийся и имеющий свой почерк. Ростиславу желаю новых творческих поисков и обретения себя – он очень талантлив. Наилучшие пожелания Евгению Сулесу - его интеллигентность и дипломатичность достойны восхищения, а также Валерии Пустовой – за глубину и парадоксальность суждений, необыкновенную наблюдательность и доброжелательность.
О.Флярковская, на мой взгляд, профессионально выше Ростислава на данный момент. О её стихах я могу сказать так: красиво, зажигательно, душевно, профессионально.
Мой голос за Ольгу, так как у неё в поэзии затронута и тема о Псковщине, которая является моей малой родиной. Поэтому это сразу растопило моё сердце! Стихи Ростислава понравились, но остановлюсь всё таки на Ольге и поддержу женские стихи сегодня! Спасибо организаторам, участникам, спасибо за то, что поэзия живёт и развивается. Всех с наступающим Новым Годом!
Мне понравились в работах Ольги Флярковской искренность,не наигранная,а естественная душевность,внутренняя интеллигентность и простота,именно простота,(а не простоватость и не "простецкость")которая всегда необходима, как правда и истина. Желаю ей в Новом году всяческих творческих удач,удовлетворения от процесса и результата литературно-поэтической работы и успеха у читателей.
Отдавая должное таланту Русакова, всем сердцем голосую за Ольгу Флярковскую. Близко и понятно то, о чем она пишет и как пишет. Отдельное спасибо за стихи о Псковщине!
Соглашаюсь со всеми, кто говорил о предвзятости критика Г.И.Седых, и считаю, что ее выпады в адрес О.Флярковский, за пределом приличия. Если стихи О. Флярковской близки к прозе, тогда - что есть тексты Р.Русакова?
Многие утверждает, что Р.Русаков создаёт нечто новое, а О.Флярковская - это надоевшая классика. А в чём его новизна никто так и не пояснил. А как раз именно он почти всегда вторичен в своём творчестве. В сухом остатке в финале есть одно сильное стихотворение про отцовский свитер, где чувствуется боль утраты отца. А в остальном кратко о его творчестве можно сказать так - чего изволите-с, ц-сс.... , сейчас сделаем на любой вкус.
Я сначала удивилась - что за детские рефлексии Р.Русакова, ведь он уже взрослый, пусть и молодой человек. Откуда это - то горшок с молоком, то я не боюсь, то кубики - что с ним не так? В этом то возрасте! Ну ладно бы одно стихотворение, а тут - одно за другим. А потом поняла - это не рефлексия, это такая тактика, это для нас, тех, о которых Г.И.Седых сказала - не поймут -, имея ввиду вторую часть подборки, то есть он размножил своё же удавшееся стихотворение об отце на многие вариации. Ну хотите вы душевненького, простенького - да пожайлуста. А вторая часть - это для избранных, для так называемых экспертов, критиков, кто, разумеется, разбирается в «высоком творчестве». А по мне так, опять же, вторсырьё, а во многом просто галиматья. Чувствуется, что Р.Русаков очень начитан, всё, что прочитано, перемешано и выдано за оригинальные тексты. И что же тут нового и современного? Всё уже было раньше. И тут надо отметить, что вот Ланин, он, современен, у него, может быть, и было мало чувства, но с ним было о чём поговорить. Вспомните - как Р.Русаков спросил у Г.И.Седых в полуфинале - не лучше было бы добавить в стихотворение про сирень ещё и пены. Зрелый человек никогда бы этого не спросил, у зрелого финал такого неоднозначного стихотворения всегда был бы мировоззренческим. В авторе мало пока ещё сущностного, овладев техникой, имея несомненные способности, он ещё не созрел как личность, отсюда и это - «чего изволите».
Что же касается О.Флярковской, она зрелый автор, стоит на твёрдой почве. Именно её стихи первичны, поскольку черпает она всегда из первоисточника, будь то природа, человеческие отношения. А потом за ней Россия, за Россией - масштаб, а отсюда и масштабность автора, даже, если кому-то и не хватает в её стихах хлёсткости. И именно она органична со своим творчеством, и поэтому ей веришь.
Отчасти, выбор продиктован симпатиями к женщине, пишущей не на основании догадок и выдумок, а, основываясь на богатом личном жизненном опыте. Плюс к тому, мой бунтарский дух не терпит высокопарной критики со стороны тех, кто сам-то ничего лучшего и не написал, ит не напишет... Знать классиков и цитировать их - это вовсе еще не означает, что сам цитирующий что-то умеет. Эрудиция - это не только начетничество. Кулибина можно разрешить критиковать только тому, кто тоже сумел подковать блоху, а не кузнецу, подковавшему лошадь. Не все нравится в женской поэзии и мне, но об этом будет более полезно сказать Ольге при личной встрече.
Подлинной поэзии нельзя не поверить. Прочитала все стихи. Верю каждому слову. Сопереживаю. Вся жизнь поэта перед нами. Есть о чем рассказать поэту. Добротная поэзия. Такую поэзию не стыдно будущему поколению оставить.
Авангард приходит и уходит, а классика вечна.)
Собственно, я поддерживаю в финале Ольгу, не потому, что ее стихи мне ближе (хотя так и есть по сути), а потому, что считаю, что Ростислав (безусловно талантливый молодой поэт, у которого все впереди) не справедливо въехал в финал на колеснице, которую протащила группа экспертов.
Каждому свое, понятно, но лично для меня такие вещи, как "взвывать, ошпаривая морду прыжками дикобраза", "объем выкоса", "рот набитый илом под скатертью мелет пургу" и много подобного из стихов Ростислава во втором сете, в отличие от ловящих только звуки критиков и критиков, несмотря на огромный литературный опыт, теряющих поэтический нюх (при всем уважении к Галине Ивановне, но нельзя так нарочито проталкивать своего фаворита, почти пренебрежительно относясь к его сопернику, которая, кстати, во многом состоятельнее и достаточно зрелая в поэзии) - перебор.
Стихи я лучше воспринимаю глазами, чем на слух. Тем не менее, стихи Ольги понятны при прочтении, тогда как стихи Ростислава превращаются в трудноперевариваемую словесную кашу из-за нагромождения образов на образы. И мне абсолютно не понятно голосование некоторых читателей "за молодость", "за все впереди" и тд. Все-таки нужно оценивать стихи, а не перспективу поэтического роста, которая у Ростислава несомненно есть.
Мне очень нравятся стихи Оли Флярковской! И я всегда за неё голосую.
Оля Флярковская замечательный поэт, вдумчивый и разносторонний,
её добрая сердечная поэзия не оставит читающего равнодушным.
Ростиславу Русакову желаю вырасти в поэзии выше уровня "заблёванной сирени". Полюбить своего читателя. Стихи, это авторский вдох и выдох для читателя. Выдохом дышится, когда в нём есть небо. У Ростислава пока "изо рта в рот" собственных рефлексий. Но он поднимется выше, хочется верить в это. Поэтому выбираю небо поэзии Ольги Флярковской
С одной стороны - молодость, яркость, напористость, манера чтения, добавляющая красок и энергии произведениям Ростислава ...
С другой -стихи Ольги - как камертон, по которому невольно проверяешь свои настройки, которому почему-то веришь.
При всем желании поддержать юное, смелое,голосую за интеллигентное ( в лучшем смысле) и зрелое.
Ольга помогла мне понять что-то в себе, Ростислав - в лучшем случае - напомнил о прошлом или заколдовал...
Отличный молодой человек, поэт, очень нравится его смелость и несомненный творческий потенциал!
Турнир завершён. Крайний тур был
интересен, как и предущие. Немного обидно за Ольгу. Галина Ивановна была, на на мой взгляд, несколько субъективна, хотя критик живой человек, поэтому тоже субъективен. Хотя мы вправе ждать от него большей объективности чем от рядового читателя. Прямо резало уши её многократное пожелание Ольге писать прозу и "обвинение" её в созерцательности. Я не соглашусь с ней. Ольга читает свои стихи тихим спокойным голосом без манерности и экзальтации. Но я слышу в её стихах и чтении "жар живого слова". И меня это завораживает.
Есть песен древних волшебство
И жар живого слова.
За это тайное родство
Я жизнь отдать готова.
И я верю ей. Не хочу ставить в противовес ей творчество Ростислава. Тут как говорится, каждому своё. Все новшества в поэзии это дань тому или иному времени. А классика всё же на все времена. Конечно, пусть молодые дерзают и пишут свои ошалело-смелые стихи, которые понять сложно, а запомнить ещё сложней. И, на мой взгляд, велибр так рекомендованный Налиной Ивановной Ольге куда как ближе к прозе, чем стихи к стихам. Мне по душе задушевность и глубинность Ольги, пусть где-то и созерцательная. Мне кажется, что именно сейчас нам и не хватает созерцательности, чтобы остановиться и задуматься, куда несётся Русь, птица-тройка. А то мы за Осьминогами-вещунами забываем об истинном назначении поэта. "Раньше думай о Родине, а потом о себе".
С уважением ко всем задействованным лицам: авторам, критикам, ведущим.
Галина.
Оба поэта нравятся своим поиском, у обоих хороший потенциал. Без лишних слов, скажу более родственны стихи Ольги, своей поэтикой, акварелью образов и тематикой, со своим бытом и святой тайной…голосую в битве за неё.
У Ростислава сильная техника, есть напористость строки, но образы обрывочны, нет плавности звука, может поэтому для меня нет сильной лирики, нет глубины мыслей, они просто очень продуманно, программно, интересно поданы.
У Ольги, стихи конечно классичны, но есть дыхание ритма, есть душа, есть потери с опытом лет…и это главное!
Ко всему добавлю, что мне близки скромные люди, пижонства не переношу… оно всегда поверхностно…уж лучше быть хулиганом, это честнее.
Ранее проголосовала в соответствии со своими поэтическими пристрастиями. Ныне -- в связи с последовательностью в голосовании, поскольку ранее голосовала за Ольгу Флярковскую. Выбор сделан.
Стихи Ростислава меня тронули, но за Ольгой - опыт. Несколько разные категории для финала. За Ольгу голосую всегда, те стихи, что она выбрала, хорошо прочувствовал и запомнил.
Читаю комментарии к финалу и вижу, как люди высказываются откровенно, что радует и обязывает. Вот и свои "медяки" я хочу бросить в эту "финальную копилку" 2020 года.
Очень странно, смотреть на «Битву Титанов»: «Современная поэзия» против «Классики».
Если бы эта борьба была в шутку, тогда еще все было бы не так плохо. Но нет, борьба ведется всерьёз, с руганью и оскорблениями, агитацией и подлогами.
И странно это, так как весь этот сыр-бор происходит без привязки к уровню русской поэзии в целом. Табуирован сам вопрос: «А где же место стихов с сайта Stihi.ru в нашем многоликом русскоязычном поэтическом мире»? Этот вопрос обходится гробовым молчанием владельцами сайта, ведущими, критиками конкурса (теми, кто в эфире), «экспертами» сайта, пользователями.
Все обсуждения ведутся, как в вакууме, как будто никто из участников никогда не читал ни Некрасова, ни Кольцова, ни Лермонтова, ни Тютчева ни Апухтина. Как будто бы не было Серебряного века. Как будто бы не было советской поэзии: Тихонова, Симонова, Бокова, Твардовского, Заболоцкого, Вознесенского, Ахмадулиной, Р. Рождественского, Евтушенко, Мориц, Кушнера, Г. Горбовского, В. Павловой. Можно перечислять практически бесконечно.
На фоне этих имен просто писать стихи и выкладывать их в публичное пространство под своим авторством - уже страшно.
И чего на этом фоне стоят оценки «гениальный», «настоящий», «талантливый», «замечательный» направо и налево раздаваемые в рамках данного конкурса. Господа, вы просто обесцениваете слова, когда их произносите.
Хорошо известно, что в кругах «профессиональной» поэзии (тех авторов и критиков, которые пробились в эфир), сайт Stihi.ru имеет статус «жопы мира» и это не метафора. Сообщество Стихиры называют не иначе, как «толпой графоманов». А слова «Сайт Stihi.ru» произносят с кривой гримасой не иначе, как «через губу». Оценка весьма крайняя, сделанная свысока из «башни из слоновой кости». Верна ли она?
Господа, когда Вы пишете, критикуете, оцениваете, ругаете, воспаляетесь, не учитывая «реальной стоимости понятия» - «стихи в русской культуре», то выглядит это не более чем смешно.
Или вы уже согласились, что Вы в «жопе мира», и выстраиваете ранги с учетом этого обстоятельства? Или Вам все равно?
Не хочется верить, ведь на Stihi.ru есть такой замечательный конкурс!
PS
Да, забыл. Я всегда голосую «против экспертов», потому как никаких «экспертов поэзии» просто не существует. Поэзию можно только любить или не любить. Есть только автор, текст и читатель. И никакого «эксперта» между ними. И себя обмануть невозможно. Хотя, временами, и очень хочется.
По турниру:
Количество просмотров на youtube, а также число голосующих на сайте иллюстрирует незначительный интерес к турниру. Во-первых, это связано с почти полным отсутствием ярких авторов. Во-вторых, с мутной системой голосования. Если организаторов турнира беспокоит его будущее, то необходимо убирать экспертное голосование (оно только провоцирует распри, фейки, рассылку писем и т.д.). Эксперты должны искать и отбирать авторов для выдвижения на турнир, а решать должны пользователи сайта. Отдельный вопрос, почему эксперты не могут отобрать интересных авторов. Тут есть объективная причина: многие сильные поэты ушли отсюда еще в году 2015 или же появляются здесь редко. Субъективный фактор: не все эксперты вообще кого-либо тут ищут, да и сами не всегда обладают поэтическим вкусом и чутьем, так что эту группу следовало бы почистить и омолодить.
По финалу:
Из-за цирка, который тут происходит, Ростислав и Ольга, сами того не желая, фактически подняты на знамена двух армий: "современной поэзии" и "классической". И каждый из них "получает" за все минусы этих течений. Критика постепенно перерастает в оскорбления, хотя сами авторы ничего, чтобы вызывать такую реакцию, не сделали. Это печальная картина. Что касается меня, то я всегда готов проголосовать за современную поэзию, НО только если она цельная и самобытная.
По Ростиславу:
Когда я вижу молодого провинциального школьного учителя, который читает стихи про деревню, детство, отца, город, это выглядит для меня сильно, поэтично и производит очень хорошее впечатление. Когда он же начинает строить из себя оголенный нерв "интеллектуальной" поэзии, то теряет себя, и все это становится очень неорганичным и слабым. "Физик", только открывающий для себя лирику, думает, что он может кого-то поразить какими-то приёмами, но люди с хорошим гуманитарным образованием давно уже видели все эти попытки (и гораздо более удачные). Интереснее, если автор капает внутри себя, выворачивает свой внутренний мир, делится наболевшим. Если бы (так часто называемый Седых) Борис Рыжий писал бы про кентавров с конкистадорами, он бы не стал поколенческим поэтом. Экспертом стихиры, возможно. Но поэтом - нет. Что хочет сам Ростислав? Писать то, для чего он рожден\заточен или писать в угоду придуманному образу? Опасаюсь, что местная картонная корона испортит имеющийся у него талант, и он уйдет не в ту сторону.
По Ольге:
Еще в отборочном туре я написал, что весь турнир станет коронацией Ольги Флярковской. Но признаюсь, не думал, что ее путь будет таким тяжелым. Нужно отдать ей должное. Она преодолела грамотную pr-кампанию Ольги Гулинкиной, а затем яростную попытку экспертов возвести на пьедестал порцию второсортного постмодернизма из Германии. Можно сколько угодно упрекать поэзию Ольги в "нафталинности", но это цельная поэзия со стержнем. Да, она не моя. Некоторые стихотворения Ростислава мне гораздо ближе. Но это сложившийся автор, с хорошим русским языком, поднимающий серьезные темы. Эксперты и "продвинутые" стихиряне могут сколько угодно сетовать, что массы опять выбирают подобную поэзию, но это не такой уж плохой (а достойный) выбор, и вина здесь не масс, а самих экспертов. Где столь же мощные представители современной поэзии на сайте? Почему (те, кто остались) не хотят никуда номинироваться и участвовать в Ваших конкурсах? Стоит подумать об этом.
PS
Если бы я получил письмо от лица эксперта или даже от САМОГО эксперта с просьбой проголосовать за кого-то, то все равно мой выбор был бы моим. Это кем нужно себя считать, чтобы думать, что твоя фамилия в письме может повлиять на итоги голосования lol
Турнир, безусловно интересный, много по-настоящему хороших стихов. Произведения Ольги Флярковской и раньше читал не раз, они всегда привлекали свежестью образов и хорошей простотой изложения.
Впечатление замечательное. Ольга Флярковская мне ближе по выражению мысли и восприятию её. У Ростислава мне понятно стихотворение "Свитер" и только, а Ольга пишет ясно и душевно.
Интересно , зачем даны сведения чья она дочь ?!? Каким образом это влияет на ее творчество ?
С одной стороны ,,скромный учитель , с другой дочь !!!
Некорректно , однако.
Мне нравятся сами произведения !
"Давайте восклицать, друг другом восхищаться!.." Дорогие листобратья, откуда в нас столько недоброты? Комменты в столбцах обоих финалистов иногда зашкаливают по части едкости и нетерпимости к представителям «противоположной» стороны. В заключительную стадию турнира вышли два талантливых самобытных поэта. Недавно мне посчастливилось из рук Ольги Флярковской получить сборник её стихов "На кукушкиной зорьке". Уверяю вас, что в стихах Ольги есть чистота, но нет "простоты", в вульгарном смысле этого слова. Да и как она может быть в стихах о сложнейшей трагической судьбе России и её народа?!
Творчество Ростислава очень интересно и перспективно. Он умён, пластичен, и не удивлюсь, если через несколько лет этот поэт придёт к "хорошей" простоте, к "пушкинской простоте", как некогда к ней пришёл Сергей Есенин в своих творческих изысканиях. А пока он (извините за не очень корректное сравнение) похож на российский ракетоноситель "Ангара", который до сей поры вывел на орбиту только макет полезного груза. Пока не ясно, будет ли этот носитель летать, а если будет, то в какую сторону? О гражданской позиции (а какой русский поэт без неё?) из стихов Ростислава мы ничего не знаем. Желаю успехов обоим участникам финала, а голосую за Ольгу Флярковскую.
«Давайте говорить друг другу комплименты!»
Автор, который ищет, - всегда симпатичен, автор, который нашёл, - может быть интересен или не интересен тому или иному читателю. Ольга Флярковская интересна: привлекают ощущение неспешности времени, - что для наших дней уже - уходящая натура, - и самобытная плавность слога, наполненная достоинством и неброской, зрелой красотой. Удачи и вдохновения обоим поэтам, спасибо всем участникам и ведущему программы!
Прочитал несколько стихотворений и одного поэта и другого.
Стихи Ольги гораздо лучше. В них есть и чувство поэтическое, и смысл. А Ростислав, на мой взгляд, претенциозен. Пишет темно и бойко. Но без всякого смысла. Он совсем не понимает того, что пишет. Не понимает также, что такое поэзия.
Нет сомнения кого выбрать.
Поддержу Ольгу в "желании уверится в своей тропе и не сворачивать с неё, идти прямо и не важно что будет начертано на камне". И звучит это не банально, на мой взгляд. "Выход в неизвестное и прорыв в неизведанное" по Ростиславу, чреваты рождением сумбура с надуманными смыслами, часто напоминающими ахинею.
Это только моё мнение и мне жаль изменять традиции, но голосую за Ольгу, несмотря на то, что без пародии, на него, Ростислав не остался.
В данный момент на сайте присутствуют 2035 авторов.
За обоих участников финала с начала голосования откликнулось 250 "рядовых" и 9 "генералов", чей голос кратен в общем-то 10 обыкновенных.
Кто умеет считать "проценты", может легко вычислить ПРОЦЕНТ ИНТЕРЕСА авторов Стихиры как к самому конкурсу (включая, разумеется, финал), так и к перипетиям вокруг оного.
Он катастрофически ничтожен!
А господину Бирюкову, не знающему, видимо, каким приличным образом "добить", оппонента своего протеже истчо одним "экспертным" голосом, пришла в голову абсолютно "креативная" мысля – выступить с гневной филиппикой супротив "сотен и тысяч" листовок, рассылаемых по "почте" (какой почте, Игорь?) авторам Стихиры в пользу Флярковской!)
В чём, собственно, никакого "преступления" нет: обычная выборно-избирательная ТЕХНОЛОГИЯ.
Мне НИЧЕГО ни от кого не "приходило", и голосовать на этот раз я вообще ни за кого не собирался...))
Уже высказывалась по поводу творчества Ольги, что тут ещё можно добавить? Замечательные у неё стихи? Да, замечательные! А может, просто она мой поэт? Может быть и так! Я к ней предвзята:))
Спасибо Ольге за ту поэзию, которая лечит душу переживанием и надеждой. Читая её стихи, проникаешься глубоким уважением за удивительно точно подобранные образы ко всему, чего касается взгляд, радуешься знакомым, ранее пережитым самим тобой чувствам, обрамлённым в новое яркое сравнение.
Прочитала высказывание Игоря Бирюкова о большой лжи. Выходит, кто-то многоумный решил или « помочь» Ольге или скомпрометировать её (что в данном случае абсолютно равнозначно).
Явно письма рассылались программой ботов. Вопрос: а зачем на Стихи. ру разрешено шастать ботам? Давно надо бы убрать их, потому что общаться стало неудобно и неинтересно, перешагивая через тех, кто изрядно грязно наследил, своими « ботами» на всех страницах.
Ростислав пусть примет это как подсказку не идти путём «машинной цивилизации». Живая душа поймёт и услышит только живую душу.
Поэзия Ольги обладает высшей степенью красоты и высшей степенью целесообразности.
Наши души пора лечить красотой, гармонией , душевностью, деликатностью, тактом, любовью. Всем этим обладает и сама Ольга и её поэзия.
У Ольги прочувствованные, продуманные строки, ясное изложение, мастерское владение словом, образной речью. У Ростислава во второй части - какофония, вместо симфонии. Даже продираться не охота через смысловые дебри, то есть читать.
Мурашки по коже от стихов Ольги это доказательство того, что ее рукой пишет Бог и потому тут не может быть другого мнения. Стихи Ростислава неплохие для финала, но только те о родине и детстве, хотелось бы о бабушке первый тоже в рифме, тут же не прозаики. А что касается второй подборки, то не по душе мне вся эта мифическая нечисть, просто не интересно и хоть в читке, хоть в песнях не важно...бесовщина)
Мне очень симпатичен Русаков – слог его гибок, пластичен, встречаются даже афоризмы: «Вот уж чего не вымолить,/Это вчерашний день». Мастерство, неожиданное для такого молодого человека. Правда, тут и там – вкрапление досадных оплошностей: «Дрожит крапива, кивнёт лопух» – расхождение во времени совершенно неоправданное. Корявая звукопись тоже не красит слог – например, про горизонт: «И всасывает снег как бы в дверную щель» (с ударением на «ы»). Или вот такой неточный образ – про пастуха: «Худой что вяленый балык». Балык – это спинка крупных пород рыб, осетровых в основном, он и вяленый всё равно жирный и нежный (вряд ли этот тот смысл, что нужен автору). А свиной балык и подавно не худ... А также мешают восприятию какие-то непроваренные куски, внезапно лишённые смысла и ясности строки… Такие абракадабринки, как «клёпаный трепет», «мерцающий вирус», лающий зев куста, сочащаяся рука и жёванные руками песчинки совсем не радуют. Возникает впечатление, что автор сознательно усложняет и запутывает на пустом месте, чтобы вызвать эффект сгущения смыслов – но результат выходит обратный, увы. Стихи рассыпаются, чуда не происходит. Талантливые, но сыроватые тексты, по всей видимости, свидетельствуют о недостаточно пока уверенном и отлаженном письме. Мне кажется, рановато Руслану на такие конкурсы, нужно сначала внутренне окрепнуть, наиграться-наэкспериментироваться, дать стихам настояться, голосу – зазвучать в полную силу… Подборка к тому же на удивление плохо выправлена, в ней какая-то случайная, досадно небрежная пунктуация – что это как неуважение ко всем участникам: и к критикам, и к читателям? Интересный автор, развивающийся, смелый. Но, но, но…
Но по силе слова, по зрелости мысли, по концентрации образов, по возникающей невероятной поэтической синергии благодаря сочетанию многих составляющих подборка Ольги заметно превосходит русаковскую. Здесь просто даже выбор не стоит – совершенно очевиден перевес абсолютно состоявшейся, мудрой, глубокой, взвешенной и в то же время лирически-звенящей поэзии Флярковской.
Увы, поражает разбор Галины Ивановны – ну где же эта хвалёная интуиция Седых, которая когда-то нас, студентов Литературного, заставляла смотреть на критика снизу вверх? Огорчена… Никакой прозы нет и близко в стихах Оли – сплошная поэзия, всё соткано из поэзии, и обыденность, повседневность, предметность в её строчках поэтически переосмыслены и полностью переформатированы. Лирическая исповедь глубины, широты и высоты неохватной!
В общем, всей душой за поэзию Оли – она безусловный лидер, и не только в этой паре. Ростиславу Русакову – роста и взлёта, Ольге Флярковской – удачи и, конечно, победы! А всем остальным – хорошего и светлого предновогодья!
Тенденция века ли - ожесточать сердца "экспериментальной" поэзией? Или это печать переходных революционных эпох? В этом смысле, гораздо действеннее и конструктивнее поэзия Александра Ланина, на мой взгляд. Очень не понравилась поэзия Ростислава, педагога и творца. Впрочем, сам я не профессиональный критик-собеседник-читатель-зритель. Тем не менее, при всех профессиональных оценках, которые безусловно обогащают внутренний мир участников и зрителей, не хочется "прилагать руку" к судьбе того или иного автора, с точки зрения развития и перспектив. Мне больше по душе поэзия Ольги. Она умиротворяет, волнует, возвышает, и в то же время призывает к поиску. Я рад той незавершённости и, в тоже время, мелодичности в строках, которая отражает и оттенки русского языка, и движение души в нём. Поэт не только постигает мир и себя в нём, но и отражает действительность. "Это дождь на Печорами, просто дождь..."
От всей души поздравляю Ростислава и Ольгу с тем, что они осилили этот нелёгкий путь - дошли до финала конкурса "Турнир поэтов"!
С наступающим Новым годом вас! Творческих успехов, удачи, счастья и, конечно же, здоровья!
Голосую за Ольгу Флярковскую т.к. её стихи мне ближе.
Спасибо организаторам конкурса...слушала с большим интересом!
Всех благ!
С уважением,
Лариса
Ольга Флярковская очаровывает своей неповторимой интонацией всерьёз и надолго. Чувствую светлую душу просто, серьёзная поэзия не может надоесть. Первая подборка Ростислава Русакова была привлекательнее... Или это был Троянский конь? В любом случае, не вижу смысла гнаться за спецэффектами
Стихи Ольги Флярковской привлекают искренностью и правдивостью.
Они находят отклик в душе.
Мне не нравится нагромождение стихотворных образов в лирике, ведь порой
за этими образами теряется смысл произведения.
Очень интересный турнир. Стихи Ольги Флярковской мне понравились с первого раза, поэтому на протяжении всего турнира я голосую за нее.
Всех с наступающим Новым годом! Творческих успехов!
Голосую за Ольгу Флярковскую! Желаю ей победы и долгой жизни и, конечно же, поэзии, чтобы радовать всех нас своим
творчеством. Поэт Левыкин Вячеслав Дмитриевич.
Ольга Флярковская - поэт от Бога. Её поэзия трогает Душу ,пробуждает самое сокровенное и настраивает на любовь ко всему земному,вызывает желание жить и жить ,не смотря на все трудности данного времени и глобальные события.Именно, такие поэты русские изменяют сознание народа ,наполняя его оптимизмом к реальности и не видимому пока для многих будущему.Ольга же верит в Россию как в тот Материк,где Слово Поэзии Русской является источником вдохновения для созидания нового ,преображённого государства. Вибрации её стихотворений очищают пространство звучанием ритмов и световой гаммой мягкой рифмы.Вся поэзия Ольги Флярковской заслуживает внимания и награды.Пусть уходящий год будет для неё ещё одной ступенькой к большому признанию,к внутренней ,личной радости. Пусть приходящий Новый год озарит её Душу Светом Истины ,и Русская Поэзия запишет имя Ольга Флярковская рядом с большими ,любимыми нашими поэтами.Благодарю поэтессу от всех русских поэтов,живущих на всех славянских,русских землях. С любовью , Евлалия Людмила Бодня. Одесса.
Ростислав молод и талантлив и его победа еще впереди, в чем я не сомневаюсь, так как он придется по душе более молодому поколению чем я. В Ольге я увидела доброту и душевность , что и мне по душе. В любом случае оба автора своих произведений заслуживают внимание тех, кому они близки по духу и, я желаю им больших успехов!
Поощрять словесный хаос, и приравнивать его к гениальным поэтическим откровениям, это грубить не только молодого автора, Ростислава в данном случае, но и отправлять по ложному пути целое поколение молодых поклонников поэзии.
Поэтому я на стороне более академичной Ольги.
Оля-это во всём Любовь, а в поэзии без любви-никак) К Олиной поэзии хочется возвращаться-это главное. Ростислав хороший мальчик, очень рекомендовала бы ему почитать хотя бы его гениального тёзку Геннадия РУСАКОВА
Стихи Русакова как будто из восьмидесятых прошлого века. Сорок лет назад авангардисты и метаметафористы читали похожие стихи и рьяно провозглашали "усталость традиции". И где они теперь? Всё-таки стихи пишутся сердцем, а не башкой и интеллектом. И слава богу, что это так. Поэтому, естественно, за Ольгу.
Впечатления неровные, много моментов несогласия с позицией критиков. Отношение к стихам Ростислава Русакова менялось, хотя и понимаю стремление к экспериментам, но мне кажется, что для финалиста турнира он еще не дотягивает. Оля верна себе - пишет сердцем. И она достойна победы в этом турнире.
Интересно почему эксперты предпочли Русакова Уваровой, ведь он намного слабее? Львиная доля из них даже не потрудилась объяснить свой выбор. А теперь финал заведомо обречен на победу Флярковской. И голоса экспертов, влюбленных в перспективного молодого поэта тут не помогут. Кому интересен такой финал?
У Ольги Флярковской мне нравится богатство языка и описание местных географических названий. А также трудолюбие. Умненькому (и оченно хитрозделанному) мальчику Ростику ещё расти и расти, а возможно даже лучше сменить вовремя область приложения своих умничаний. Слушать некоторые его наукообразные стишата просто невозможно скучно, читать бы их не стал вообще (а тут надо смотреть передачу - это такой новый вид пытки - слушать вроде бы и не бездарь, но шибко грамотненького мальчика). Очевидно, что не стать ему ни Гомером, ни Джоном Ленноном... Так может быть сценаристом станет или прозайкой?.. Ато горе от "ума" полностью разрушит все его природные задатки. Насколько я понял, он пока ещё не понял и не почувствовал, что такое поэзия. Хотя имитировать (особенно всякую постмодернистскую чухню и т.н. верлибры) уже научился, да и декламирует разборчиво. Будет жаль, если не найдёт своё предназначение. Я таких мальчиков видел, и что из них получается... Не хотелось бы ещё одного такого случая. Даже критику невозможно слушать на такие упражнения в "стихотворчестве". Мне непонятно - зачем создавать заведомую халтуру? Чтобы в конкурсе победить? Да уж - обмельчали паетики и ихние цели. Вернулся чтобы добавить ещё пару слов. Если в этом конкурсе, так сказать победит, вот этот "маладой да ранний", то мне придётся пересмотреть окончательно моё отношение к этому сайту, и вообще ограничить до минимума моё пребывание здесь. Раз уж тут правят бал бездари и интриганы, возомнившие себя хрен знает чем (типа Бирюкова).
Голосую за Ольгу Флярковскую, потому что ее стихи не придуманы, они рождены её чуткой и тонкой душой. Мысли глубоки, прекрасны и патриотичны, выражены интеллигентно и возвышенно, произведения наполнены тихой музыкой любви. Ольга, желаю Вам здоровья, успехов и вдохновения!
Всё-таки это Турнир Поэтов. И я голосую за Поэзию!
Попробую объяснить на примере...рукоделия.
Женщины меня поймут.
В этих стихах не видно швов.
Вот это и есть Поэзия
У Ольги она наполнена музыкой.
.
Да, я раньше любила эти игры со словом, как у Ростислава. Но прошла их в 18-19 лет.
.
Это мое мнение, которое никому не навязываю.
Всем здоровья!
"Поэзия — есть высший род искусства." /В.Г.Белинский / Интеллигентные стихи Ольги — жизнеутверждающие, придающие силы. Зрелые.
Ростислав - мечущийся по разным стилям, начинающий поэт, стремящийся попасть в тренд современных стихотворцев, заражённых тщеславием, стихи которых надо расшифровывать. "Всё гениальное -просто" . / А. Эйнштейн/
Похоже, что господин Подушкин, эмоционально высказывшийся относительно голосующих "простых смертных авторов", заставил проголосовать за Ольгу даже тех из них, кто не хотел.....)))) Браво!)
- Что-нибудь можешь сказать по финалу? –
спросил меня мой внутренний голос (ВГ).
- Могу – с трудом выдавил я.
- Чего ж ты молчишь тогда? – допытывался ВГ.
- Опасаюсь обидеть кого-нибудь и невольно огорчить
резкостью высказываний двух весьма уважаемых мною
авторов сайта, мнением и отношением которых дорожу …
- Но ты ведь не хочешь ни обижать, ни огорчать?
- Конечно же, нет!
- Тогда говори!
Буду говорить как врач…
Не верю!!! "Вжился" в образ поэта химик,
жесты подходячие разучил, запел…
хорошо в пляс не пустился с посвистом, хотя…
Вот уже и путь к гениальности ему указали…
«Поэту? литературному критику?! культуртрегеру?!»!
Кратчайший!!! Видимо знают этот путь, хаживали?!
…Лелей «милый автор» эту интонацию!
А то Валерия опрометчиво – «вылупился»…
«дать конфетку», с «милой подборкой»…
И всё-то хорошо для дела у Ростислава, даже
чистая улыбка в 32 зуба а-ля Марк Горонок
в фильме Д. Астрахана «Всё будет хорошо»,
под «честным магнетическим» взглядом
за очками-велосипедом!
И купил-таки поэток и критикесс,
и запудрил мозги некоторым почтенным
авторам сайта, неслабым поэтам!
Галина Ивановна нахваливает.
Ростислав кивает, угукает: угу… угу,
мол, продолжайте… хорошо, правильно… ещё…
Знакомы мне такие студенты, искусно выстраивавшие
преподавателя на экзамене, который отвечал на билет сам
под их студенческие кивания и угуканья!
Галина Ивановна: Ростислав у нас не хитрый.
(Конечно, не хитрый, а титанически хитромудрый –
хитрый в факториале!)
«интересные предложения своих сотрудников
Шелленберг поначалу как бы и не замечал…
И только по прошествии дней, недель, а то и месяцев,
добавив к тому предложению свое понимание проблемы,
выдвигал эту же идею, но теперь уже как свою».
Ростислав же мгновенно схватывает начало мысли
Галины Ивановны и… скромно! продолжает
украшая, углубляясь, солидно-степенно…
Галина Ивановна тает…
Комменты – шик, блеск:
«есть над чем задуматься» – просто восхищает!!!
«Разве можно думать над стихами?
Что ж тогда останется для алгебры?» – И. Анненский
«Понравилась молодость» – сказочно!
Ну, и закончу дедом из "Морозко":
всё, молчу, молчу…
Да! Ростислав, как компилятор чужих чувств, фантазий,
как десятая запрограммированная калька
и эпигон А. Таврова приговаривается к постоянному
прослушиванию музыки Чарльза Айвза
в течение месяца нон стоп!!!
Громко!
И: читать в начале урока гимназистам про "блевотину"!!!
P. S. Подтёр-таки в резюме нелепицы Ростислав,
что только подтверждает мою правоту...
маладес!
У Ольги Флярковской замечательная поэзия вдумчивая, лиричная! Это стихи человека, знающего цену жизни и себе. Ее творчество помогает читателям смотреть на мир с любовью!
Во всех турнирах голосую за Ольгу.
Стихотворения у неё замечательные, легко читаются, как по маслу ложатся на сердце(из прочитанного).
С творчеством Ольги познакомилась случайно, заглянув на турнир(онлайн).
Мужественной поэтессе- победа!
Ольга, поздравляю с выходом в финал!
Так держать!
С огромным уважением и благодарностью
ДОПОЛНЕНИЕ К РАНЕЕ НАПИСАННОМУ, 31.12.20:
Уважаемые организаторы турнира, обращаю Ваше внимание на странное явление : вчера видела , что у Ольги 100 баллов, сегодня: сначала 92, и в 20.26 -91,4.
Такое ощущение, что баллы *перекачивают* Ростиславу, т.к. у него незначительно увеличивается.
Может быть сбой в системе? ПРОВЕРЬТЕ, ПОЖАЛУЙСТА.
Всех с Наступающим Новым Годом!
Ростислав, несомненно, талантлив. Очень понравилось его стихотворение о парном молоке, но стихи Ольги Флярковской мне более близки и понятны. Удачи, Оля!
Эмоционально, лирично, проникновенно, динамично,убедительно, разноплановое построение сюжетов, умелое использование художественных средств языка.
С уважением - Шевченко Н.Д., Волгоград.
Зашёл на странички авторов. Перечитал подборки для финала. Может быть, поэзия Ростислава и есть что-то новое, но меня это новое не зацепило, хотя, отдельные моменты понравились, есть над чем задуматься, но уже не в этом турнире.
От стихов Ольги повеяло какой-то свежестью и светлым ощущением окружающего мира, немного грустного, но светлого. В наше неуютное время очень хочется тепла и света - это всё имеется в стихах Ольги Флярковской.
Почему я выбрал Флярковскую, хоть в полуфинале голосовал против нее? Все просто. Набор технически правильных, но абсолютно пустых строк Ольги - это вся суть нашей школьной литературы. Пустая трескотня пушкиных и лермонтовых, которую вдалбливают с пеленок, поколение за поколением, утверждая, что это гениальная поэзия. Все верно, так и надо. Не дай бог народ думать начнет. И все же, лучше пусть читают Ольгу, нежели выплески обострений комплексов юноши. Видел я комментарии, где его печени, легкие, ноздри, сирень изо рта и иных биологических отверстий называют чем-то новым, свежим, ну, не стану вдаваться в подробности. Как по мне, то это мерзко. А местами комментарии просто смешны. Как смешны "экспертные" мнения о "черном квадрате" Малевича.
Ну и как итог для обоих авторов - строка из неуважаемого Шнурова - "Любит наш народ всякое ..."
P.S. Для организаторов. Честности ради стоило ввести кнопочку - "против обоих" на всех этапах конкурса.
Голосую сердцем.
Начну с того, что некие знатоки живописного искусства безуспешно навязывали и навязывают доныне как бы непосвящённому, непросвещённому советскому, российскому зрителю, "Чёрный квадрат" Малевича и прочую бредь в красках под псевдонаучным названием «Беспредметное творчество и супрематизм». Аналогичным маразмом в поэзии занимались многие стихотворцы в годы становления молодой Советской власти, отвергавшие всё народное, традиционное, русское. Среди нынешних молодых стихотворцев, как ни странно и ни горько, есть их последователи, брюзжащие о неком авангарде... В конечном итоге победила в прошлом и побеждает сегодня традиционная русская поэзия!
Я не скажу, что меня чем-то поразили стихи Ольги Флярковской, нет. Она не выдающаяся поэтесса, в её творчестве просматривается влияние поэзии Николая Рубцова и его подражателей, что не удивительно. Но эта поэзия для русской души, для русского слуха без всех тех словесных и псевдообразных нагромождений, иногда вызывающих отвращение, коими забрасывает слушателя и читателя молодой "авангардист" Ростик. Его этюды похожи на попытку химика-естествоиспытателя проникнуть в тайны поэтической химии, химии слов, пока неудачные. Но и у него есть радующие слух стихи из детства, там, где коровки, парное молочко, папин свитер и прочее. Он ещё молод и не зрел, а критики зачем-то внушают ему некий небывалый творческий рост, хотя сегодня он сам признался, что в финале из авангардистской блевотины решил вернуться в детство. Там и оставайся, Ростик, иначе растворишься в "черном квадрате" нынешнего литературного верлибрирующего маразмирующего авангарда, смыслы которого понятны (и то не всегда) самим авторам и отдельным критикам-дешифровальщикам (цам) из Литературного института. Работа у них такая...
Всего вам доброго в 2021 году! Мой голос за Ольгу. И простите, если что-то лишнего сказал, зато честно.
Соглашусь с критиком - в стихах больше красивостей и банальностей, меньше поэзии, но отдала голос за Ольгу за строчки из посвящения Башлачёву. Скушать - манерно - не рокерское) - ближе - рушить -
Там от жгучей северной тоски
Так порой выкручивает душу,
Что готов кулак от боли рушить
мир, чтоб разомкнуть её тиски.
Хотя, химия - конечно - жизнь, и биология с химией дружат, но всё-таки Ольга.
Всех с наступающим новым годом!
P.s. Думаю, ради "чистоты" эксперимента следует пересмотреть систему голосования - убирать голоса клоновых страниц, закрытых страниц, голоса экспертов приравнять к обычным голосам - потому что среди их словотворчества редко встретишь поэзию.
"Скучно на этом свете, господа !" - обронил когда-то наш бессмертный классик. Но прав ли был он ? Едва ли !
В свете происходящих в мире событий жить стало очень даже не скучно, скорее наоборот - весело ! Могли ли мы предположить такое : вдруг всё человечество, как по команде, наденет намордник, оспаривая это право у собак? Нет, не могли. Как забавно всё это наблюдать в мире - и маски, и майданы, и как холопы дерут друг другу чубы. А тут ещё, как специально, выборы в Америке подбросили дровишек в печь веселья, и без того жарко уже натопленную. О, нет, господа, напротив, жить на свете и весело, и интересно ! Вот и поэтические конкурсы тоже очень даже неплохо вписываются в череду этих весёлых событий в мире, напрочь разгоняющих скуку. Спасибо вам, милые конкурсы, и всем, кто вас затеял ! Скука - страшный бич ! Нет состояния души страшнее скуки ! Об этом ещё Артур Шопенгауэр писал в своих знаменитых "Афоризмах". Помните ?
Итак, на ристалище выходят поэты, выходят во всеоружии, облачившись в несокрушимые доспехи рифм, размеров, сногсшибательных или просто нежных, щекочущих душу в самых сокровенных её местах, образов. С какой целью выходят они ? Давайте вместе порассуждаем.
Они вышли, чтобы пожелать друг другу долгих лет, хорошего настроения, счастья в личной жизни ? О, нет, конечно, не за этим. Значит, они, как Нерон, жаждут обоюдной крови и готовы снова сжечь дотла Рим, ради приступа вдохновения ? Да нет, и такой цели у них не наблюдаем мы. В таком случае, они вышли, чтобы призвать друг друга смириться, одолеть грех поэтической гордыни, жажды славы и покаяться ? Нет, и не за тем. Возможно, они желают испепелить друг друга в жаркой, бескомпромиссной схватке новых идей, освобождающих от оков духовного рабства, идей, таких необходимых ныне всему загнанному в угол человечеству и, свободы пустынные сеятели, стремятся пробудить его к достойной жизни, как это делали когда-то Пушкин и Блок ? Нет, друзья, нет ! Ничего этого у них в намерениях нет ! Всё гораздо проще. Поэты выходят, чтобы повеселить нас, прогнать страшную, смертельно опасную бациллу скуки, гораздо более опасную, чем пресловутый коронавирус. А раз так, то и судить мы будем их в соответствии с этим их благим намерением .
Перейдём к нашему конкурсу. Кто же из них, Ольга или Ростислав, бодрее встряхнул наши летаргические души, кто прелюбезнее "ущекотал" нас, кто нас больше развеселил ? Вот вопрос ! Трудно лично мне ответить на этот вопрос. Оба участника подготовились основательно, оба были усердны, оба проделали долгий путь, оба долго махали пусть и картонными, но всё же мечами, и оба устали. И, вынося своё решение, я менее всего хотел бы, чтобы оно носило на себе отпечаток моей субъективности и тем самым причинило кому либо из поэтов боль. Оба они достойны финала, оба вызывают моё искренне уважение своей твёрдостью в достижении поставленной цели . Скажу только, и в этом я абсолютно искренен, что их усилия не прошли даром : мне было весело, скука на миг улетучилась. Таким образом, цель, поставленная организаторами конкурса и самим его участниками достигнута. Это главное !
Но кто же, в конце концов, мне любезнее ? Чтобы избегнуть субъективности, отдамся воле провидения - брошу жребий ! В моих руках монетка. Загадаю: орёл ( разумеется ) - Ростислав, решка - Ольга. Монетка взлетает, долго в воздухе вращается, подогревая тем самым ещё больше моё любопытство, и падает... падает решкой. Итак, Ольга ! Пусть Ростислав простит меня. Я даже уверен, что простит, оставаясь до конца джентльменом. Всего Вам доброго, мои дорогие поэты ! Моя искренняя благодарность так же всем организаторам конкурса !
Турнир-2020, как и в предыдущие годы, достаточно добротное и вполне солидное мероприятие. Для тех, кто интересуется современной поэзией, это отличная возможность оставаться "в теме" последних событий в данном ареале литературного русскоязычного мира.
Флярковская состоявшийся поэт (феминитивы не одобряю), со своим зрелым взглядом на литературное творчество вообще и поэзию в частности. Ей есть о чём сказать читателю или слушателю, сюжетность её стиха передаёт полное ощущение жизненного пространства "миров Флярковской".
При несомненных достоинствах обоих поэтов, мой голос в этом конкурсе отдан Ольге. А Ростиславу - пожелания дальнейших творческих успехов.
С уважением,
Карасёв К.М.
Простите меня, пожалуйста, серую бездарность!!! Но, ответьте, пожалуйста!!! Как они оба дошли до финала и кому нужны такие стихи?! Как их можно слушать?! Какое настроение они могут создать?! Какие чувства вызвать у читателя и слушателя?! Это какое измененное состояние сознания должно быть у слушателя или читателя стихов Ростислава, чтобы их можно было воспринимать?! Это сколько амфитамина нужно употребить?! Зачем и кому нужна эта поэзия?! Не считаю себя вправе судить авторов, но, друзья мои - как они оказались в финале?! Это же какой уровень поэзии у нас сейчас?! Ольга, в 2019 году - второе место "Русь моя"! Ну, где эти разливные, ласкающие слух льющиеся строки?! Где мелодичность стиха, его легкость или мудрость?! Где побуждающий на что либо посыл?! Что у читателя остаётся после этих стихов?! И способен ли кто-то повторить, хоть 1-2 четверастишия, из числа тех произведений, что сегодня озвучено?! Кому нужна такая поэзия?! Простите, ради Бога оба участника. Вы очень милые и добрые люди, интеллигентные и образованные. Но, Как может с таким материалом побеждать Ростислав - это же театр абсурда!!! И как человек с театроведческим образованием и профильной аспирантурой - Ольга, может так пресно читать СВОИ стихи?!! Ох...
Поэзия Ольги Флярковской, это - прошлое, настоящее и будущее. По мне будущее русской поэзии - продолжение традиций русской классики, а не блуждание по лабиринтам надуманных новомодных экспериментов, порой переходящих грань разумного. Это нисколько не относится к Ростиславу. Он, несомненно, талантлив. Но я всей душой на стороне Ольги Флярковской. Желаю ей победы в Турнире!
О чём и для кого стихи Ростислава? Галине Ивановне пришлось потрудиться, чтобы их как-то разъяснить. "Ну дайте ему конфетку" - Валерия Ефимовна, Вы прелесть!
"Нет более действенной клеветы, чем преувеличение слабостей и одновременное замалчиванье достоинств."
Герман Вук
Клеветы как таковой не было. Но в целом фраза Г.Вука верно передаёт суть метода, к которому прибегла уважаемая Г.И.Седых, анализируя поэзию О.Флярковской.
В отношении же стихов Р.Русакова всё было абсолютно полярно: преувеличение достоинств и замалчиванье слабостей. Вспомним хотя бы фразу критика о стихотворении Русакова, которое было "пропето" последним: Галина Ивановна вскользь называет его неудачным - и именно поэтому решает ни слова о нём не говорить! Очень интересный метод критики, не правда ли?! И не вырежут ли эту фразу из записи передачи?
Мне вся 2-я подборка Р.Русакова представляется пламенно прочитанным ...закодированным агентурным сообщением, для расшифровки которого нужен секретный ключ. Интеллект - это прекрасно, но не тогда, когда он превращается в нагромождение образов и ассоциаций, понятных только автору. Возможно, кто-то и захочет послушать Р.Русакова ещё раз ради эстетического удовольствия, но, полагаю, таких будет немного.
Я понимаю: Г.И.Седых привыкла "работать" с молодыми авторами, которых надо ободрять, ориентировать и направлять, но ведь это был не семинар в Литинституте, а финал Турнира поэтов...
Даже если бы мне в этом поединке больше пришлись по нраву "стихи" Ростислава, то я все равно бы проголосовал за Ольгу.) После откровенного, ничем не прикрытого "слива" во втором полуфинале членами экспетного совета Елены Уваровой и почти удавшейся попытки "слива" Ольги Флярковской в поединке с "фаворитом турнира" Аланом иного решения, кроме как голосовать в противовес "уважаемым" членам экспертного совета, не остается.
Но помимо этого стихи Ольги на порядок лучше (в особенности, в части смысловой составляющей), поэтому свой голос безо всякого сомнения отдаю ей.
- Доброго здоровья любителям рифмованной мысли...
Доброго здоровья Евгению Сулесу...
Доброго здоровья Валерии Пустовой...
Доброго здоровья Галине Ивановне Седых...
Сейчас в политических кругах России принято называть друг друга словом "ГОСПОДА!".. (Почему-то? Вчера лаптем хлебали щи, а сегодня они - наворовали народных денежек, и уже "ГОСПОДА!")
Простите мне мой консерватизм, ТОВАРИЩИ, пишу свою рецензию непредвзято (слушаю авторскую речь, читаю тексты авторов. Не слушаю критиков, не слушаю ведущего, и пытаюсь сравнить мысли филологов - совпадут или нет), честно и прямолинейно.
Начну с Ростислава. Помню, как в полуфинале его "обхаживал" критик, хвалил его творчество и зазывал в свой вуз учиться (мне была понятна цель и ценность "прилизанных" критиком слов в адрес творчества Ростислава!).
Ростислав, слава Богу, что мне Вас некуда приглашать, нечего Вам обещать и так далее. Слава Богу, что я могу говорить Вам открыто Правду и только Правду (после прошлого тура я помню, что Вам написал, а сегодня повторю: Вы пишете, простите, как чукча - всё, что вижу, о том и пою! Вы пишете то, о чём помните из детства, не взирая на рифмы и Законы стихосложения!) Причём, читаете свои строки так, пишете иначе, а Вам говорят критики - ГЕНИАЛЬНО! Не согласен. К примеру,
"...Я стоял на спичечном балконе
смотрел на летние полосы шоссе
две туда две обратно
туда шли машины
обратно троллейбус
белый с синим
у него были тонкие длинные
как их там называют
и сам он был тонкий и длинный
с буро-бордовой крышей
с буро-бордовой крышей
и тут я вспомнил свой дом
его буро-бордовую крышу
вспомнил жуков-древоточцев
у них были тонкие длинные
усы
а ещё почему-то
вспомнил бабку-соседку
все её звали Синявина
и я всегда думал
что прозвище так себе
особенно если и правда
у тебя под глазами такие отёки
теперь понимаю
фамилия
добрая в общем-то бабка
вот помню
сидел с ней на лавочке
под кислым пока терновником
под горькой пока рябиной
смотрел на эти отёки
и слушал про Жади
и кушал сахарные квадратики
почему-то коричневые
почему-то пахнут горелым
как спичечный коробок
белый с синим
как его необычные боковины
буро-бордовые боковины
вот поставлю его на одну боковину
и поиграю в троллейбус..."
В данном Вашем стихотворении всего один знак препинания - "точка" в конце текста.
По неписанным Законам стихочтения этого текста, Вы не должны делать никакие интонации, никакие увеличительные или сокращённые паузы (знаки препинания придуманы Человечеством именно для этого , ради этого и во имя этого!) - нет знаков препинания, нет паузы (как у музыкантов одна чертвёртая такта, одна вторая такта). Но... Вы не только читаете с большими паузами, Вы ещё и выделяете то, что не выделено знаками препинания! ЭТО БЕЗГРАМОТНОСТЬ, мой "недалёкий друг"... Почему последующие свои тексты Вы написали и читали, с соблюдением знаков препинания? А?
"...Сладко – ложиться мальчиком.
Трудно – вставать мужчиной..."
"...Тире ставится в предложениях с составным именным сказуемым, между подлежащими и сказуемым..."
К примеру: мой дядя - повар (кто? "Дядя". Кто? "Повар").
"...Сладко..." - наречие, отвечающее на вопрос "КАК?" "...Трудно..." - как?
Ещё... Это уж совсем...
"...Ты только согласись – растает синий вечер,
Из капельки свечи возникнет простота:
И эта простота тебе расслабит плечи,
И у всего на свете появятся места..."
Почему Вы делаете паузу при чтении там, где этого делать нельзя (в середине предложения?)? Делаете паузу, мой дорогой учитель, ставьте знак препинания или переносите предложение на следующую строчку. Но... Нет! Пишете так, читаете иначе, а думаете, вероятно, совсем о другом...
МОЙ ВАМ СОВЕТ: дружище, убирайте весь БРЕД из интернета, а оставляйте только те тексты, которые нельзя не оставить. Читайте больше стихотворного текста. Читайте произведения Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Есенина, Маяковского, Твордовского, Рождественского, Вознесенского, Евтушенко, Филатова, Абдульмахмуда Рахимова, Деревенского Славы и так далее...
Забудьте на время о Бродском, о женской поэзии Ахматовой и так далее... Пожалуйста... И, конечно, нам всем помнить надо: ВСЁ гениальное - просто!
Олюшкино творчество мне уже приходилось критиковать. Скажу ещё:
1. сюжетное.
2. в большинстве своём, РИФМОВАННОЕ!
3. простое.
4. если меня поймёте, дорогие мои товарищи, приземлённое.
5. жизненное.
Оля, преклоняюсь перед Вашим творчеством.
Спасибо за ведение передачи Евгению (почему именно Вы ведёте заключительные передачи?).
Спасибо Валерии Пустовой (ещё не слышал её рецензию, но, в большинстве своём, соглашусь с её словами - мне уже приходилось критиковать авторов, а потом слушать критические замечания Валерушки. На 60 % наши мнения сходились).
Спасибо Галине Ивановне ( не понравилось её предвзятость на прошлой передачи - так нельзя. Ради своей выгоды лебезить и заискивать... Галина Ивановна, не к лицу Вам. Правда! Простите).
Всем нам творческого подъёма (тренируемся на чистом листе бумаги, а публикуем только то, что не публиковать нельзя!)...
Вы уж извините за такое сравнение, но критик Галина, чуть не захлебнулась в собственных эмоциях , по поводу Ростислава...
Финал, финал....Как много в этом звуке
Но вот увы, совсем не отзвалось
И прозябал в какой-то странной скуке
И захотелось вбить в поэтов гвоздь
Тут и вторая часть подоспела, и подумалось мне, что голосую я, за Елену Уварову, но....ее здесь нет...А значит кто б не победил, в своих стараниях и стиле, Елену я благословил, корону ей( в моей квартире.)!
Вещал мифические звуки
В другой же скука и тоска
И в этой бесконечной фуги
Финала нам взошла "звезда" ...
Живот луны задел на кактус
На крыше ржавый цвет дождя
Увы, поэзии пал градус
До клячи, я же ждал коня..
........
Погиб поэт! — в потоке лести —
Пал, весь забрызганный слюной,
И на груди, его как крестик,
.Медаль прижатая рукой
...
Турнир прошел, к чему рыданья
И жалкий лепет мой затих...
Лишь эхом отзвук лепетанья
Слезой скользнул прощальный штрих..
Да, конечно все кто участвовал пишут стихи и как бы являются поэтами, наверное это так, но вот читая Пушкина, как-то понимаешь, что кроме поэзии, там еще и мысли на века, а не на турнир.
Всем здоровья в этот нелегкий период жизни....
Мне сказала мама когда-то
Не смотри ты на небо сынок
Не оно,как живем, виновато
Равнодушие....
....................Помню урок.
Так что творите кто против, но ...а судьи кто? Я за Елену Уварову,)
..........................................
Ух ты, не знал что можно было дописывать...или нельзя? ну допишу, а там посмотрим.
"Мы не бьемся за место под солнцем, за кусок хлеба , за великие почести. Лариса Морозова-Цырлина"
А за что Вы тогда бьетесь, да еще как написано в Вашем комментарии с массой подтасовок, за что?
Думаю ответ во все времена один...за справедливость.
А почему бы не объединить два полуфинала в ФИНАЛЕ, и уже там было бы ясно кто и что, но не из двух, а четырех участников. И было бы видно кто и что на фоне других.
А нет турнира и нет борьбы, а раз устроили, так значит и будет за что бороться...Лариса.
Ольга, лиричнее, цельнее, чувственнее к русской природе, окружению в котором она живёт. У неё трогательно - созерцательная поэзия. Одним словом глубинно-русская, прожитая ею. Вот чего бы я не сказал о Ростиславе, при том, что у него образов больше, но они идут чаще от начитанности, а не от души. А Ольга, не вытаскивает стихи из себя, насилуя душу, она с любовью, как пастельную скатерть накрывает стол для родных и любимых.
Возможно специалистам, которые перекормлены и пресыщены стихами разных видов, стихи Ольги видятся простоватыми. Но простые люди НЕДОКОРМЛЕНЫ вот такими стихами: всё в них чисто, бело, душевно-просто. Всё близкое, родное, живое.
Как же нам не хватает вот этого в реальной жизни!!!
В четвертьфинале я был за Ростислава, но поближе познакомившись с его творчеством, я охладел к нему.
Стихи его самобытны и оригинальны, полны филологических наворотов и смысловых выкрутасов, но вот
только нет в них жизни, простой жизни с разбитыми тарелками и страдающей душой, с горючими слезами
и полным счастья сердцем! Ну, хоть бы один завтрак на солнечной полянке с колбасой и помидорами на газетке.
В своих стихах он витает где-то, не желая опуститься на бренную землю.
Вот поэтому - я за Ольгу! Читаешь её стихи и сразу понимаешь, о чём они, что хотела сказать поэтесса. Да ей
достаточно было выставить всего один стих: "Проклятый дар." и всем бы стало ясно - кто победитель. Ведь это
не просто стих, а шедевр стихосложения! У Ростислава стихи - это созвездие фраз, а у Елены каждый стих - звезда!
У Ростислава стихи - как ворох разноцветных опавших кленовых листьев. Он душещипательно красив, но это всего
лишь ворох листьев, а вот стихи Елены - это хризантемы!
