Подробная информация о программе «Турнир поэтов» – на сайте turnirpoetov.ru
Для голосов экспертов применяется новое правило: если эксперт не опубликовал развернутый комментарий с обоснованием своей позиции, то его голос учитывается как зрительский.
Родился в Иркутске, живёт в Белгороде. Имеет высшее образование, преподаватель русского языка и литературы. Публикуется в различных литературных и поэтических журналах, сборниках и альманахах, а также интернет-порталах. Пишет стихи и прозу. Призёр и лауреат V Международного поэтического конкурса «45-й калибр». Победитель Международного литературного конкурса «9-й открытый Чемпионат Балтии по русской поэзии – 2020». Победитель Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии – 2020». Автор представлен членом Художественного совета программы «Турнир поэтов» Юрием Семецким.
Родилась в городе Енисейске Красноярского края. Живёт в Красноярске. По образованию педагог-психолог. Работает по специальности, частная практика. Автор стихотворных и прозаических произведений в самых разных жанрах – от лирики и реализма до фантастики и сюрреализма. Имеет более 50 публикаций в альманах, журналах и сборниках России, Германии, Австралии. Автор двух книг стихов и трёх книг прозы. Лауреат и призёр нескольких региональных и международных конкурсов поэзии. Представлена членом Худсовета программы «Турнир поэтов» Игорем Бирюковым.
Экспертных голосов: 12 – это 46.2% от суммы 26
Зрительских голосов: 280 – это 46.9% от суммы 597
Александр Оберемок получает 46.2% + 46.9% = 93.1 балл
Экспертных голосов: 14 – это 53.8% от суммы 26
Зрительских голосов: 317 – это 53.1% от суммы 597
Ольга Гуляева получает 53.8% + 53.1% = 106.9 баллов
Я знаю точно Ольга победит, но я всегда на стороне поэтов.
А если серьёзно, то кто бы ни победил, победит поэзия. Очень хороший финал получился.
Александр близок мне, как автору. Он пишет так, как хотел бы я, если бы обладал таким же талантом.
Ольга классический русский поэт, который хочет быть больше, чем поэтом. И это весьма достойно.
Понимаю и принимаю критику Галины Ивановны Седых, высказанную весьма корректно в отличие от некоторых комментаторов. На мой взгляд, стихотворение "Ярик" просто неудачное. Ольге не удалось сказать так, чтобы быть понятой однозначно. Стихотворение антифашистское, но образ выбран неудачно. Мальчик с игрушечным автоматом - явление обыденное и повсеместное, он не может быть объектом авторской агрессии. У мальчиков особая историческая миссия - вырасти защитником. Его нельзя бить по рукам за игры с игрушечным оружием. А задача воспитывать его - на плечах родителей, а никак не поэтов, которые никак не могут повлиять на процесс воспитания.
Но если сместить ракурс на более старшее поколение подростков, то надо признать, что раковая опухоль фашизма присутствует в их рядах. Однажды я столкнулся на улицах Королёва с толпой марширующих скинхедов. Прохожие стыдливо отводили глаза. Вот о таком явлении надо писать, уже хотя бы потому, что из таких пацанов растут волки, а не защитники.
Юрий Семецкий (06.01.2022 в 19:44) – Экспертный совет
Голосовала за Александра в предыдущем туре, не вижу причины менять выбор.
Приятно, что в финале сошлись два достойных поэта. Но стихи Александра мне ближе (ах, если б он еще чуть больше внимания уделял заглавным буквам и знакам препинания! Но что поделать - воля автора есть воля автора...)
Финальные подборки у обоих показались не самыми лучшими - и у Александра, и у Ольги есть стихи сильнее.
Спасибо обоим финалистам и всем участникам, и пусть победит сильнейший.
Оба финалиста замечательные версификаторы. Поэты с тонким слухом и верным словом. Но в поэтике Ольги я чувствую больше позы, больше желания нравиться, чем говорить с читателем о глубинном, о личном, о пережитом. Если коротко ( а тут короткие замечания не приветствуются, так что терпите:)) стихам Александра я больше верю. Выигрыш или проигрыш в этой программе никак не повлияют на дальнейшую поэтическую судьбу двух сложившихся авторов. Но мне очень хочется поддержать более близкий мне поэтический мир Александра, что с удовольствием и делаю. Всем счастливого Рождества!
Анна Арканина (06.01.2022 в 18:24) – Экспертный совет
Я голосую за Александра.
Мне показались его стихи теплыми и живыми, с прожитыми и подсмотренными моментами. Мне такая поэзия по душе.
Поздравляю всех с наступающим Рождеством! Всем чуда и вдохновения!
Юлия Зазимко (05.01.2022 в 21:26) – Экспертный совет
Всех с Новым годом. Я тоже буду последовательна и поддержу Александра, за которого голосовала и раньше. На мой взгляд, в турнирном голосовании сложилась странная традиция: хвалить, так просто хоть на Нобелевскую сразу номинируй, ругать – так почти убивать человека словами. А ведь слово материально, сказанное, оно уже само не «рассосётся». Это относится и к поэтическому слову:: оно тем более призывает автора к ответу, порой к барьеру. Поэтому я обойдусь сегодня без высших степеней в оценке.
Стихи Александра мне интересны своей осмысленностью, пластичностью образов, над ними есть о чём подумать. Наверное, мне не хватило в них русскости, что ли... Необъяснимой пронзительной простоты, которая сама есть ответ на многие вопросы, чистоты и доверчивости слова, нашего русского неба не хватило, «почвы и судьбы», как на века соединил однажды Пастернак. Но я не могу не отметить известный гуманизм его поэзии. Сострадание и надежда, звучащие как бы вторым голосом за констатацией общей безнадёги, делают для меня его стихи поэзией. Во всяком случае, я слышу их хотя бы вот в этих строчках:
и тьма за его спиною,
густая сырая тьма,
и в ней чередой сплошною
пустые стоят дома,
никто не живёт в деревне –
в округе мертвым-мертво...
но льются слова из древней
пернатой души его.(с)
5 января 2022 г.
***
Я не хотела говорить о поэзии Ольги, хотела промолчать, ну, чтобы молчание само всё сказало. Но в конечном итоге, даже красноречивое молчание - это уход от ответа.
Я насчёт Ярика, о которого уже сломано столько копий. А ничего, что Ярик - просто мальчишка, Ярик - всего лишь ребёнок, которого нужно любить и вопитывать? И не важно, какой он национальности! Считаю это стихотворение антигуманистическим, оно пропитано страхом и ненавистью к ребенку, что мне совершенно чуждо. (Как чуждо и непонятно утверждение в другом стихотворении, что «Иосиф давно в Марию влюблён», такая вот свобода трактовки, что называется, без границ). Автор решил свести с мальчишкой, пусть им же и выдуманным, счёты за всё, что его не устраивает в современном мире. И этот автор – женщина! Я уже молчу о том, что по сути Ярик в этом стихотворении - образ будущей России. Говорили здесь о якобы многомерности прочтений. На мой взгляд, «многомерность» в таких вещах - это провокация.
Ярик становится танком,
Комфортабельным, благоустроенным.
На башне надпись "За родину".
Дуло направлено на меня,
Взгляд его васильков,
Глаз, голубой, небесно-голубой
Сейчас лопнет,
Обрызгает меня с головы до ног(с)
Это глаз ребёнка лопнет, если что!
Дописываю в самый канун Рождества. Спаситель приходит в мир, приходит ко всем, кто верит и не верит. В первую очередь, Ребёнок приходит к детям! Всем нам желаю света. Кто сколько сможет его понести. И мира, конечно же.
Как мне кажется, мои уважаемые коллеги по экспертному цеху решили как-то обойти весьма скользкую тему, прозвучавшую в стихотворении Ольги Гуляевой о мальчике по имени Ярик, что является уменьшительным от Ярослава. Галина Ивановна Седых дала этому стихотворению резко отрицательную, может быть, чрезмерно эмоциональную оценку, отметив помимо политической незрелости автора его чисто поэтическую несостоятельность. Странно, что никто не попытался опровергнуть выдвинутые обвинения. Зачем тогда приглашать на передачу уважаемого "профессионального читателя", если вся правая колонка голосующих прислушиваться к его аргументам не желает?! А представьте на секундочку какова была бы реакция некоторых экспертов, если бы Ольга, заменив всего одну букву в имени мальчика, назвала бы его не Яриком, а Ариком, т.е. его полное имя звучало бы Арье...У меня нет сомнений, что ряд экспертов инициировал бы открытое письмо к Дмитрию Кравчуку с требованием не только снять Ольгу Гуляеву с Турнира, но и разобраться с теми, кто выпустил в эфир передачу, содержащую ярко выраженные юдофобские выпады. Что характерно, я бы это письмо без каких-либо колебаний немедленно подписал, поскольку считаю недопустимыми любые проявления антисемитизма. Но мальчика зовут всё-таки Ярослав, а значит, в соответствии с христианскими заповедями я обязан подставить и другую щёку и плевок в глаза принять за Божью росу. Не хочу вдаваться во все подробности, поскольку Галина Ивановна Седых уже всё сказала. В левой колонке я увидел комментарий зрительницы, которая не постеснялась признаться в том, что переголосовала после того, как всё-таки досмотрела передачу до конца (Галина Ивановна комментировала второй сет). Браво! Обсуждение стихов в ходе передачи и должно помочь зрителям принять взвешенное и продуманное решение, основанное на всестороннем осмысливании представленных стихотворений.
Георгий Бойко (04.01.2022 в 22:13) – Экспертный совет
С Новым годом и наступающим Рождеством! Мне Сашины стихи близки, более того - интересны. В праздники не хочется высказываться жестко. Пусть 2022-й всем творцам принесет радость творчества и откроет новые горизонты.
Я выбрал Александра потому что его стихи тронули сильней, потому что голосовал за него и раньше, и рад, что он дошёл до финала. Считаю, было бы справедливо, если бы победил он. Во что и вношу свою малую лепту. Вот. А впечатления от турнира - самые радостные. К концу турнира остались очень интересные поэты. Значит, есть они ещё на Стихире! Ура.
Не был знаком до этого со стихами Александра. Но посмотрев программу и после ещё раз прочитав финальную подборку, до сих пор нахожусь под впечатлением. Великолепные стихи, абсолютно точно достойные победы в финале, чего и желаю Александру.
Андрей Ивонин (06.01.2022 в 20:29) – Экспертный клуб
Отдаю свой голос Александру просто потому, что при чтении его стихов у меня не возникает никаких лишних вопросов и никаких сомнений в том, достойны ли его стихи победы в конкурсе. Удачи!
В предыдущих турах голосовал за обоих участников, но, предполагая такой финал, точно знал, что проголосую за Александра, стихи которого раз за разом воспринимались мною безоговорочно, в отличие от стихов Ольги. С Новым годом!
Илья Плохих (04.01.2022 в 12:54) – Экспертный клуб
Ну вот, я опять первый из экспертной группы.
Не знаю, как и мотивировать свой выбор. Оба автора у меня в избранных, ценю и восхищаюсь как одним, так и другой.
Но по представленным подборкам - после некоторых колебаний - делаю выбор в пользу Александра.
Однако буду рад любому исходу турнира, который, предполагаю, завершится с минимальным перевесом в ту или иную сторону.
Удачи участникам! И всех - с наступающим Новым годом!
Против Ольги Гуляевой.
Педагог-психолог? А потом мальчик из Нового Уренгоя в Бундестаге просит прощения за "невинно убиенных" солдат Вермахта.
Расстроило количество сограждан (именно сограждан, а не подданных других стран, восторги которых понятны), принявших "Ярика" на ура. На мой взгляд, стихотворение – провокация. Крайне неприятная. Злая и неумная. С трудом верится, что педагог-психолог, эдак будучи в потоке, случайно, не отдавая себе отчёта, взял имя, которое глубоко символично для русской истории. Впрочем, в таких "то ли стихах, то ли нет" смысл всегда выходит на первый план, поскольку художественностью-то и не пахнет.
И как бы ни натягивали тут сову на глобус, автор сказал именно то, что хотел сказать.
Я полностью согласен с оценками Г.И. Седых. Она ведь очень точно показала, какая каша в стихах Ольги Гуляевой. Особенно в "Ярике". о "Корчном" я вообще молчу. Эти темы ей явно не удались. Александр. Я отдаю Вам свой голос.
мои 25 копеек...
1) Финалистами вижу пару: Михаэль Шерб - Наталья Возжаева.
2) Между поэзией и прозой по умолчанию, непреодолимая пропасть.
Поэзия - монолог души. Тот самый голос, который слышен всем и который, уважаемый мною, "Король поэтов" уже не слышит, впрочем это уже другая история...
Проза - длинная, скучная, примитивная, разжёванная игра слов.
3) Мой голос за Александра = -голос, Ольге. И все потому что она позволяет себе непозволительное, хулу на Господа, хулу на матерь Господа, Марию. пример, Поезд на Вифлеем, "-Туда, где Иосиф в Марию давно влюблён".
4) Человек человеку, человек, но, Ольга не системный человек. И такие авторы любым временам нужны. Тот же, "Ярик". Одно не простительное упущение, если едет речь о психологе, то дьявол всегда проявляется в образе овечки.
Системным человечкам не нужны автоматы или фашистская униформа.
Взять, в пример, гитлера...
Сама идея произведения, "Ярика" интересна (про не системность), но сам сюжет, детский.
Идея "человек-человеку, человек", прослеживается во всей подборке, и это большой, плюс.
У Ольги есть пару великолепных стихов, упомяну лишь, "Мотыльки".
И, к сожалению, очень много, трухи.
5) Аль де баран, Александра, прочтенные в двух эфирах, это нечто...
проза, проза и еще раз, проза. И это не только мое мнение, оба уважаемых критиков сошлись на том же мнении.
6) Турнир нужно смотреть ради профессиональных критиков.
Много поучительного, полезного, и бесплатного...
7) и да, мои 25 копеек.
Поэзия не бизнес, не профессия, не заработок, не увлечение, не талант, не...
Это плата, дань, крест, мост души.
А у любви, нет цены.
Александр состоявшийся поэт, но дело даже не в этом, а в том, что лично я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ якобы стихов Ольги Гуляевой, этой неудобоваримой до неприличия смеси наборов слов. И никакие эксперты не смогут переубедить меня в обратном : ни якобы прерванные сны, ни открытые порталы, ни 3Д форматы, ни новое слово в свободном изложении, ни трактовка образа голубоглазого Ярика. Я поддерживаю Клима Хворостянского, коммент которого убран модераторами, замечательный пост Георгия Бойко и еще ряда честных и умных людей колонки стороны Александра. Далеко не все средства хороши в достижении целей, но Слово выживет, а накипь уйдет в небытие.
Было , и не раз.
Понравился турнир поэтов 2021 года! Но просматриваются тенденции развития современной поэзии. Неумеренное использование иностранных слов, усложнённость образов, зачастую отсутствие знаков препинания - всё это не красит современную русскую поэзию. А голосую я за Александра Оберемка, в его стихах есть, помимо высокого профессионализма, душевность, доброта, умение донести до читателя самое сокровенное.
С уважением! Иван Иванов
Понравились стихи Александра с первого выступления. Глубоко, искренне, без лишних слов и стремления угодить или удивить. Стихи прожитые, мудрые, настоящие. Желаю победы Александру!
пожалуйста, немедленно замените Ярика на Арика, а ещё лучше на Сэма или Магу. Как вы не понимаете, что отрицательный герой не может носить русское имя? Ведь это - пощёчина для всех русских патриотов, таких, как Георгий Бойко. Георгий по христиански подставил вам вторую щеку, а мог бы написать Кравчуку и в следственный комитет Российской Федерации. Теперь мяч, таксказать, на вашей стороне! Вот тут давеча другой поэт на примере преждевременной смерти шведского короля убедительно доказал, насколько счастливее прожила последние столетия Украина, находясь не под германской, а под русской пятой. Вот с кого вам нужно брать пример, уважаемая Ольга Гуляева, в мышлении и творчестве!
С надеждой на понимание, ваша Белочка Мок-Мок
Выражаю огромную признательность критику Галине Седых за бескомпромиссно выраженную гражданскую позицию относительно стихов Ольги Гуляевой. Это ж надо не постесняться предложить аудитории русского мира идеи такого сомнительного качества. Давно уже прошли времена упадничества и самобичевания ельцинского периода. У самых слепых уже глаза открыты и на собственную историю, и на положение русского человека в мире. Стихи Александра не обременены этим бредом. Потому и голос ему.
А я поддержу Юрия Семецкого и Галину Ивановну Седых за долголетний и добросовестный труд, плюс голос автору.
Таланты надо поддерживать.
К мнению уважаемых критиков надо прислушиваться.
За Александра Оберемока. На мой взгляд, ст-ния в подборке Александра более плотные в содержательном отношении и проработаннее, в них меньше (или совсем нет) назидательности, да и мировозренчески ближе.
Но хотелось почитать в финале подборки сти-ний более ярких в поэтическом отношении. Чувство голода на поэтическое не утолено.
У него строки очень занимательные, читаешь и остановится не можешь. А главное легко понимаешь содержание без отягощения. И остаётся от некоторых строк приятный осадок от прочитанного.
Я не столько за Александра Оберемока (или Оберемка? Простите, если ошиблась.), сколько против Ольги Гуляевой. И впервые у нас такая солидарность с Курумой Такуми (очевидно, он ознакомился с моими размышлениями о стихотворении "Рашид" — наши мысли по этому вопросу просто один в один!).
понравились стихи Александра и техника сложения и содержание, в отличие от стиха Гуляевой про бедного бедного Рашида, а про русских, которых выгнали вот такие рашиды из родных домов, слабо Ольге написать стих.
и техника сложения Гуляевой в стихе Рашид не понравилась, длина внутренней строки гуляет - то больше то меньше. и рифмы все усечённые - как-то напрягает.
ПРОТИВ ВСЕХ
"Отсутствие гражданственности — по-моему, самый серьезный порок (всех) людей.
Понятия «моя хата с краю» и «любовь к родине» — несовместимы!"
Корчной Виктор Львович " Антишахматы"
"Волка ноги кормят, а не привязанные к дереву овцы". ( пословица)
Будет ли когда-нибудь стыдно тем, кто голосует с двух страниц в Турнире поэтов?
Кто-то захочет с трёх, а некоторые хотят больше других. И открываются каждый год новые фейковые страницы, а старые фейковые страницы напоминают заброшенные кладбища. Администрация знает об этом, но уповает на совесть голосующих. А если у них нет совести? А если они не знают, что такое совесть?
Полная свобода - это полная анархия! В последних двух Сезонах результаты сфальсифицированы вбросом голосов с фейковых страниц. В некоторых "важных" выпусках до 50% голосов с "запасных аэродромов". Группа самовлюблённых "апостолов" проводит своих кандидатов в победители не гнушаясь никакими средствами. Результаты Сезонов 2020 и 2021 годов надо аннулировать, а все фейковые страницы для голосования закрыть. Экспертов, которые голосуют ещё и как зрители, из Экспертного совета вывести.
Будет ли когда-нибудь стыдно экспертам, что они пользуются привилегиями в голосовании? С чего они взяли, что они эксперты?
Привилегии развращают тех, кто ими пользуется, и тех, кто им подчиняется.
Голоса должны быть равны! Пока будут привилегии "эксперты" будут убивать Поэзию и поэтов.
Наконец, будет ли стыдно тем, кто объявляет сегодня гениями одних, а завтра других?
ВЫПУСК 1
" Я понимаю тех, кто голосует на правой:))
Но парень, который написал "Лазарет"... он просто создал гениальную вещь.
Просто - гениальную". Бирюков Игорь 27.03.2021 01:05
"Ростислав, я прочла Вашу поэму «Лазарет». Я уверена, что у Вас большое будущее".
Наталья Возжаева (25.03.2021 в 20:48)
А через полгода в отборе в четвертьфинал Н.Возжаева и И.Бирюков уже не проголосовали за будущего гения.
Два очень сильных автора, два настоящих поэта. Очень сложно было сделать этот выбор, но стихи Александра я знаю и люблю уже давно и поэтому отдаю свой голос ему.
Удачи, Александр!
Большое спасибо Игорю Бирюкову, который обратил мое внимание на это противостояние. Александр – отличный поэт, который прочитал много книг и красиво излагает их содержимое, не имея собственных мыслей. Ольга тоже прочла немало, но чего-то сугубо второсортного, поэтому подменяет качество душевностью. На мой вкус, обе подборки очень слабые, но выбор очевиден.
Александр - Поэт с большой буквы. И его первое место в турнире будет заслужено! Его стихи живые и добрые, он знает - что хочет сказать читателю и он виртуозно владеет словом.
Уважаемые голосующие, прежде чем голосовать, досмотрите до конца видео! О каком антивоенном посыле в стихах Ольги идёт речь? Кстати, как в стихе Ольги славянин Ярослав оказался в "Люфтваффе"? Туда брали только "истинных арийцев". Что она пытается сказать нам? Какой ярик хороший мальчик и как он не хотел воевать? Расскажите это моему отцу, который потерял слух и стал инвалидом на той войне от разрыва снаряда такого вот персонажа из Люфтваффе! К чему этот стих вообще написан? И я теперь не имею права тут говорить о политике? А почему Ольга имела право о политике писать и читать ЭТО тут вслух? Вообще-то такие вот "мальчики" из Ольгиного стиха пришли на нашу землю и уничтожали детей и женщин. Как можно этого не знать?? Или это снова попытка переписать историю? Это ВОЗМУТИТЕЛЬНО. И нарушает закон - Реабилитация нацизма. Как оно вообще попало в финал?? Эдак Роскомнадзор заблокирует сайт Стихи.ру, если кто-то подаст жалобу! Люди, очнитесь!
Как можно за ТАКОЕ голосовать... Это не поэзия, а профанация и провокация.
upd:
Вот так голосование, я написала своё мнение о стихах Ольги, так ко мне на страницу прибежали с оскорблениями) Теперь мне понятно, почему на таком многолюдном сайте так неактивно здесь голосуют...
Не утруждайтесь, мой голос всё равно за Александра!
Каюсь, голосую вторично. Сперва, считая и Ольгу, и Александра одинаково достойными авторами, проголосовала за Ольгу. Просто, чтобы приподнять её рейтинг и помочь приблизится к Александру. Но потом посмотрела ( с большим удовольствием, кстати) финал в записи полностью. И отдаю свой голос подборке Александра.
Александр - настоящий мастер слова, сильный философствующий поэт и прозаик, которому под силу разные жанры. В некотором роде - эталон уровня современной русской словесности. Если он возьмёт 1-е место, этобудет заслуженным признанием.
Голосую за Александра. Александр состоявшийся поэт, у него стихи крепкие, целостные, яркие, зрелые, образные. Вся подборка для турнира - великолепна. Желаю Александру победы в турнире.
И голосую против Ольги, в частности, из-за стихотворения "Поезд на Вифлеем" - набор рифм, с попыткой подогнать хоть к какому-то смыслу, но неудачно всё. Это "стихо" оскорбило моё чувство верующего. Автор что этим рифмоплётством пытался нам сказать? Что волхвы это какие-то бродяги, которые сами не знают - куда и зачем идут? Ну, в принципе, каждый пишет сам о себе. Автор не знает - что пишет и зачем это делает. И с рифмами беда, и с идеей, и со смыслом. Вернее - с его отсутствием.
Также стихо про Ярика полный бред. То Ярик с автоматом, но поворачивает на автора башню - так он на танке или с автоматом? Или это у кого-то уже снесло башню? Он человек с автоматом, он танк или он лётчик Люфтваффе? Или это собирательный образ? Если последнее, то оно не считывается. Снова видим набор плохо зарифмованных слов, не связанных между собой ни темой, ни логикой, ни фабулой.
Стихи Ольги - эпатаж неграмотного человека, не более того. Ольге нужно ещё много работать над собой, в частности больше читать, т.к. ей элементарно нужны знания. Она не знает, о чём пишет, потому что ей не хватает багажа знаний. Жаль, она к нам не прислушается... Как вирши Ольги оказались в финале? Это дискредитация турнира, по большому счёту.
Я голосую за Александра Оберемока. Очень яркие насыщенные тексты, особенно "зашел" красочный "Магриб".Яркие образы чудесный колорит произведения "Лишний мир" -очень атмосферно. Стихи непростые, но очень понятные и запоминающиеся. Я считаю, что автор настолько сильный, что порой конкуренция неравновесная, просто по качеству стиха авторы просто несравнимы. Но это только мое мнение. Спасибо за новое, прекрасное знакомство с автором.
Интересный турнир, спасибо! Мне не хватает только одного - разноплановости критики)
Голосую за Александра. Близок по мироощущению.
Ольга, хороший автор, но не очень нравится скрытый пафос её стихов
Александр более зрелый поэт, его стихи трогают, а у Ольги зарисовки какие-то, она и сама не знает - о чём пишет. О чём не стесняясь и поведала нам всем. Мы смеялись весь вечер над этим))
Желаю победы Александру!
Никакой Оли. Ведь Коля с Уренгоя у нас уже есть, а тут мы видим - кОля Версия 2.0.
У Оли готовые стихи для речи в Бундестаге с поклонами и расшаркиванием.
Непонятно, как "стихи" Ольги вообще попали на турнир?? А что дошли до финала, это очень удручающий показатель. У неё и стихов-то нет, наброски и просто рифмованный бред, отголоски шизофренических снов. Понятно, что она выехала на одной публикации в каком-то журнале. Но, господа знатоки поэзии, так же нельзя - по одному произведению судить всё творчество автора! Вытаскивая насильно вверх "стихи" Ольги, вы оказываете ей медвежью услугу. Нельзя считать поэтом того - кто лепит, всё что рифмуется, а смысл побоку. Все её стехи выглядят, будто автор вначале пишет рифмы, потом к ним дописывают слова. Смысл? Помилуйте! Никакого смысла))) Смысл - для слабаков!) Мы так в детстве играли в школе. И результат был практически тот же.
Мой голос только за Александра. У Александра ПОЭЗИЯ, его стихи берут за душу, их хочется перечитывать и заучивать наизусть. Возможно, сравнение покажется кому-то неуместным, но мне стихи Александра отчасти напомнили стихи Бродского. Просто читаешь, наслаждаясь красивым русским языком, и вдруг за кажущейся простотой - открывается космос. Александр! ПОБЕДЫ Вам! Вы её заслужили по праву.
Кажется, побеждает Александр. Если так можно здесь сказать "побеждает". Его стихи также аморфны, но все же содержательной логики,оправдывающей появления слов в строке чуть больше.
Понравился стиль поэтического языка и художественная образность, яркие реалистичные образы с прозрачным шлейфом иронии между строк, философский реализм. Оптимистичное послевкусие.
Тот самый случай, когда хочется проголосовать 50/50.
Замечательные авторы сошлись в финале.
Но всё же мне ближе Александр, профессиональная чистота слова в его стихах завораживает.
Поддержу Александра, сейчас ему нужна помощь. Мне нравятся другие стихи. У Александра они депрессивные, потому что нет живой веры. Бог существует как Личность. Это я утверждаю из личного опыта. Самое интересное нас всех ожидает после перехода из жизни в другую жизнь.
Благодарю всех создателей передачи "Турнир поэтов", ведущих Евгения Сулес и Елену Албул, литературных критиков!
Всем здоровья, счастья, любви, исполнения желаний в Новом году!
Согласна с заключительными словами критиков - финал очень средний. На стихире есть гораздо более интересные и самобытные авторы. Поэтому и голосовать не просто. Хочется кнопку "против всех". Однако, мне лично очевидно, что Ольга, умея работать со словом, не умеет или не считает нужным работать со смыслами. Она не только небрежна с ними (откуда возникают Ярики, и Карчной вдруг почему-то не имеет отношения к политике) она, как будто не понимает, что набрасывание имен библейских персонажей в кучу не придает работе смысла, ровно как и любое другое нагромождение слов. Александр же прекрасно понимает о чем он пишет и зачем он об этом пишет. Поэтому у него и получаются концовки. "От избытка сердца говорят уста" (Луки 6:45) - невозможно вынести на бумагу то, чего нет внутри тебя. С замечанием критиков по поводу избыточности Александра согласна. Действительно многие работы будут звучать лучше, если их подсократить.
Желаю Александру победы и творческих успехов в Новом году. Обожаю стихи Александра - они живые, наполненные чудесными образами, в каждом из них - целая жизнь. Спасибо, Мастер!
За Александра, который и талантливее, и поэтичнее, и проникновенней. О творчестве Ольги я уже выразилась,
меня оно не впечатлило. Почему, не буду повторяться. В этом противостоянии Александр выглядит неопровержимо
убедительней. Это как в науке, как в математике: гипотеза и теорема ... Чья возьмет? Да вы и сами всё расставите верно.
Оба автора состоявшиеся поэты. Всё у них есть и литературная основа и яркая индивидуальность. Не достаёт только серии публикаций в толстых журналах - тогда бы для всех были хороши. Объективно надо проголосовать одновременно и за Ольгу и за Александра. Но так нельзя, - голосую за Александра, это моё ИМХО.
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом...
Александр показал свой угол мировосприятия, воспринявший некий культурно-философский слой, сподвигающий читателя
на (не)согласие или расширяющий его оценочную рамку. Как личность, сдержанная и глубоко видящая, заявившая о себе "городу и миру", Александр мне интересен.
Что касается талантливой Ольги, живой и остро рефлексирующей на сгустки жизни, то её жизненная позиция о фашизме мною не поддерживается, я согласна с критиком в каждом слове, или ей нужно научиться подчинять своей мысли непослушные строки. Интересна и "строгая женщина", и "тамбовские волки", интересны все её стихи, кроме того, о чём я уже сказала.Это не толерантность, не рассуждения- это наши личные "окна Овертона".ИМХО,
Мне с самого начала было ясно, кто тут по моему мнению, победитель. И это мнение не изменилось. Не могу не отметить Ольгу Гуляеву. Очень интересный и перспективный автор. Но мне мешает избыточность и недоработанность ее текстов. Ощущение черновиков. Как в скульптуре - хочется отсечь всё лишнее, отшлифовать, чтобы получился шедевр.
Безоговорочно нравится только "Поезд на Вифлеем".
Александру тоже есть над чем работать, безусловно. Думаю, этот Турнир был ему очень полезен, как автору.
Но в его подборке гораздо больше выверенных и точных слов и образов, оставляющих сильное впечатление. Больше цельности.
Удачи обоим! Финал получился очень ярким и запоминающимся. Огромное спасибо всем, кто работал над этим - ведущим, критикам, организаторам. С наступающим Новым годом!
Тексты Александра хочется перечитывать. Подборка выверенная, профессиональная, эмоционально насыщенная.
Сталкиваясь с текстами Ольги, остаюсь в недоумении. Небрежность, неудобоваримость, до пародийности.
в 2019 и в 2020 годах я знала за кого буду голосовать в финале. А в этом все думала-гадала. Но голосую за Александра, потому что мне симпатичнее, когда автор знает, что хотел сказать.
За Александра! За настоящие СТИХИ! Спасибо! Все было очень красиво! Жаль в финале не увидели Михаэля, было бы очень интересно! Александр! Желаю победы! Вы этого достойны!
Спасибо всем: Критикам нашим замечательным, ведущим, всем благодаря кому мы это смотрим!
С наступающим! Удачи во всем и исполнения задуманного!
Казалось бы такие разные, но стихи нынешних финалистов чем-то неуловимо похожи. Мне при чтении и той, и другой подборки почему-то вспоминался роман Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота». Сплетение времён, философские притчи. Эпохи, просвечивающие одна через другую.
Обе подборки начинаются с вечного вопроса – кто человек человеку? Ольга Гуляева, используя очень яркие метонимии, приходит к выводу, что человек жив, пока существуют его взаимоотношения со всем непростым миром и с цивилизацией. Александр Оберемок сводит в пустоте двух людей в острой ситуации. И в той же пустоте показывает последствия выбора.
И запоминается это стихотворение, и откликается в сердце гораздо ярче и сильнее.
Да не может победить "поэтесса", которая сочинила практически оду о Корчном, не имея малейшего представления об этой так сказать "личности"! И вообще, лично для меня весьма странно читать восторженные отзывы о финале. "Отстой" полнейший!
Писать человечьим языком - это старо, облезло и уныло.Вот когда не понятно ни хрена - вот это ангел осенил.
Ещё автор 'Метафизики...' подкинул идейку для желающих, что, мол, только гений может попасть туда, где ничего нет.
Остаётся надеяться, что все принявшие это к руководству пишут именно так, как им хочется, а не что склеивается.
Отзыв 'глубоко' , в разных вариациях, примелькался уже как родной.
Просто зачастую глубоко настолько, что редкий утопленник доберётся до дна.Разве что с профессиональным
напутствием в виде цементного тазика.Профи тут хватает.
Не в курсе, и совершенно наплевать на веяния и тенденции, но для меня одно изящное четверостишие ценнее
почти всех трудночитаемых невнятностей.
Кстати, если кто не знает, 'экспертами' называли себя пилоты люфтваффе очень высокого класса, славные
слётанностью групп, и способные кучей сбить что пожелают.
И, разумеется, всякое сравнение героических советских спортсменов-патриотов с бегающими туда-сюда
масонскими марионетками считаю недопустимым.Даже если стих вообще о другом.
Ни против кого, зато за стихи Александра.
Храните чувство юмора, оно того стоит.С наступающим всех.
Голосую за Александра! Может, потому что он назвал мои цифры, может, потому что у него есть душа в стихах. Критики молодцы! Галина Климова, Галина Ивановна Седых, Елена Пестерева, Валерия Пустовая – мастера слова, вас было интересно слушать, многое почерпнул и узнал, разбор произведений Валерией вообще вдохновлял и рождал стихи! С праздником вас, девчата! С праздником всех стихирцев, счастья всем и вдохновения!
При огромном уважении к обоим авторам, при восхищении одним тем, что дошли до финала! Они оба - победители.
Но голос мой - за Александра.
Его подборку для финала хочется перечитывать... И не раз, и не два, а до тех пор, пока не станет понятным: а как это сделано?.. Пока не поняла...
Но очень понравились все произведения.
С наступающим Новым годом всех, кто так или иначе причастен к "Турниру поэтов".
Всем крепкого здоровья, полёта мысли, вдохновения и радостей, и восторгов, и любви, и счастья!
В стихах Александра есть «вещество поэзии». То самое, трудноуловимое и сложноопределимое. То самое: «что остаётся от сказки потом, после того, как её рассказали?»
В стихах Ольги арматура выпирает наружу, видны швы, видно, что стихи сделаны. И как они сделаны, тоже видно. Поэтому чуда не происходит.
Если истинная поэзия - это воздух, которым мы дышим, то в стихах Александра этого воздуха с избытком.
Он изящнее грубой Ольги, я про стихи.
И ещё: как бабушка Ярика, я не прощу Ольге этого стихотворения.
Пусть в следующий раз называет героя просто мальчиком или девочкой. Имена в её устах отвратительны
Вытягивание девушки за роскошные волосы не поможет. Не надо везде совать политкорректность, тошнит уже.
По существу. Кроме качественного рифмоплетства должна быть содержательная часть. Как говаривал Э. Рязанов в "Кинопанораме": О чем этот фильм? Да ни о чем.
Одного альбатроса над Алькатрасом маловато будет, потому что стильно-красиво, но бессмысленно. А, если, по мнению автора, есть смыслы неведомой дураку-читателю глубины, то, когда учишься, пишешь сложно о простом, когда научился - сложно о сложном, а когда Мастер - просто о сложном, чего Ольге и желаю.
За Александра, певца пропащей русской души, увы, с героиновым надрывом, а хотелось бы традиционного:
- Половой, беленькой!
- А чего кушать изволите?
- А вот её, родимую, и буду кушать!1
Он пишет ПОЧТИ БЕЗ
бурлескного жонглирования именами для рифмы, а у Ольги рильке и ремарки свалены в кучу, притянуты за уши. Стихо о старой женщине- рагу из сказок, бессмысленное и нарочито туманное. Почему медвежье молоку, почему два архангела? О Ярике- эротическая фантазия маленького Ганса, пациента Фрейда. Ярик превращается в танк- отец Ганса в коня. И нет бы Ярик воспарил в виде амура- "в мундире люфтвафлен", охо-хонюшки!:)) Не знаю, как в ФРГ, а в РФ не только мальчики, но и мужчины стреляют глазами в женщин, и это у нас не харрасмент. О Корчном- начало превосходное, и сразу not with a bang but a whimper.
Благодарю всех за прекрасный финал, за поздравления! Собирался голосовать за Ольгу, но возникло реальное ощущение её желания манипулировать сознанием слушателя(читателя). Из её ответов явствует одно, а из текстов стихов мы однозначно видим другое. Нам, как бы предлагается закрыть на серьёзные вещи глаза и сосредоточиться на мастерстве слова, рифмы... Извините, но к чему мы придём? А придём мы к потере исторической памяти, к тому, куда нас сейчас подталкивает западная идеологическая машина и в чём уже погрязли так называемые передовые страны.
Ольга Гуляева критику: "Я думала, что Вы мне объясните, что я написала"! )))
Впервые такое слышу, смеялся весь вечер!)
А потом загрустил. Стихи о мальчике в форме Люфтваффе и о Корчном в финале конкурса - передоз...
Надо понимать, что в ту войну мы находились на грани уничтожения государства и народа. Но с нами, как это ни странно звучит, был Бог, поскольку правда была на нашей стороне, и мы победили в этой ужасающей войне. Такой кровопролитной войны в истории человечества не было ни до, ни после неё. Современная Россия отмечает День Победы не зря - это высочайшее достижение нашего народа и самое большое горе при 27 млн погибших.
И второй раз на турнире появилось стихотворение о шахматах, в которых, по словам самой Ольги, она ничего не понимает.
Это был не матч за шахматную корону (1978г.) между Виктором Корчным и Анатолием Карповым, а сражение между СССР и Западом на шахматной доске, т.к. Корчной к тому времени уже сбежал из СССР. Матч проходил в Багио (Филиппины). Мы все тогда следили за ходом матча и болели за нашего А.Карпова. Счёт был 5:5, матч игрался до 6 побед. Такой регламент матча навязал ФИДЭ ещё Роберт Фишер из США. 6-ю победу Карпов одержал только в 32-й партии, съездив накануне на баскетбольный матч в Манилу, где сборная СССР играла на чемпионате Мира. Сборная выиграла, Карпов отвлёкся от тяжелейшей психологической нагрузки, отдохнул и выиграл, подтвердив принадлежавшее ему звание чемпиона Мира. В 1981г. они снова играли за звание чемпиона Мира, и Карпов уже относительно легко выиграл со счётом 6:2! Как можно, не понимая в шахматах и не будучи наблюдателем этого сражения, за которым наблюдал весь мир, написать стихотворение в пользу Корчного?
Кстати, сейчас играется всего 12 партий на первенство Мира. И 4 дополнительных блица, если 12 партий закончатся вничью. Чувствуете разницу?
И дело не только в этих стихах, но и даже в хвалёном поезде в Вифлеем. В нём тоже довольно путано всё написано.
Алекандр Оберемок приехал сам, что хорошо, неплохо прочитал стихи, которые сделаны более точно, чётко, разумно.
То, что я писал в своих рецензиях о произведениях Александра Оберемока, о его манере написания, всё это подтверждается в высказываниях присутствующих на турнирах критиков. Гуляева Ольга очень удивила своими произведениями и не только меня одного, но и Галину Ивановну Седых, которая так разволновалась, что это волнение передалось и мне, смотревшему турнир в интернете. Хотелось бы, конечно, о многом сказать, но кто внимательно смотрит и случает выступления на турнирах, тому и так всё понятно. Поэтому голосую за Александра. Благодарю организаторов
и всех участников конкурса "Турнир поэтов" за их труд, за их потраченные нервы и прочее. С уважением, Николай.
Приятно читать и слушать хороших авторов. Настроение все новогоднее и новогоднее. Почему бы не добиться руководству и организаторам программы, чтобы наших лучших поэтов на ТВ слушать. Достойны! А то придется дурацкие песни смотреть все праздники по ТВ. Я, конечно, буду пересматривать выпуски, это будут мои новогодние подарочки.
Вообще-то я за Александра и за Ольгу. Тот редкий случай, когда оба достойны самого наипервейшего места в турнирной таблице. Просто художественное слово, произнесенное Александром, мне роднее. Всех авторов с Наступающим! Здоровья.
Для меня высший балл стихотворению, когда его читаешь и перечитываешь. Ну, не отпускает оно почему-то долго. И не смыслы ищешь, а застревает оно в тебе и покалывает, будто заноза… И странно, и больно, и приятно… Сейчас я так живу-переживаю с «Фонарём» Александра Оберемка. И даже то, что оно без знаков препинания не напрягает, а делает его каким-то своим космосом, и задачу-загадку, где расставить эти знаки – звёзды – это уже моя, читательская, прихоть и нужда. Мой голос – Александру. Сегодня это так! Спасибо. Пишите, у Вас это получается!
Александр Оберемок пишет аккуратно, вдумчиво. Красиво даже, наверное. Улавливается смысл в каждом его произведении – при некотором напряжении извилин. Моих двух хватило на первую часть «бетельгейзе» и на целиком «пятнадцать лет».
Тех же двух извилин хватает, чтобы сообразить: Ольга Гуляева отождествляет легионеров, гитлеровцев и советских солдат. Что ж, она вправе иметь такое мировоззрение; другие (в том числе, кстати, и критик) вправе не соглашаться. Сугубо личное мнение: голубоглазый оккупант Ярик нехорошо пахнет. Возможно, едкий запашок и мешает разглядеть художественные достоинства этого, а заодно и других произведений Ольги Гуляевой, которую тут на голубом же глазу возводят в разряд талантищ.
Когда участник выставляет на конкурс гражданскую лирику, тем самым он высказывает свою позицию. Соответственно, и читатель имеет право высказывать свою позицию. В данном случае, я голосую за Александра, хотя и у него не всё мне по душе. Но это - сильная, мужская лирика. Что же касается стихотворения "Корчной", которое я не считаю шедевром... В этом стихотворение слишком много желчи и ненависти к нашему прошлому, навеянной западной пропагандой. Столько же желчи было в самом Корчном. Можно писать и говорить на русском языке, но при этом мыслить, как чужестранец. Нет в поэзии Ольги русскомыслия. Я же всегда был и остаюсь на стороне Карпова и СССР.
Но это всё - политика... А глубокая поэзия - на левой стороне.
Абсолютно не согласен с Галиной Климовой насчёт темы "человек человеку". Каждый автор имеет право высказать своё отношение к этому. Конечно, по-своему. И у Александр, на мой взгляд, сделал это убедительнее. Фонарь понравился бы... Если бы не пренебрежение к заглавным буквам. Хотя, чего уж там... Понравился... Тоже самое и про "пятнадцать лет могу сказать.
Как чтецы оба не убедили.
Александр заводит строками в глубины подсознания. Удивительное сочетание философской рассудительности и горячей страсти. Огонь и лед. Глубина океана и журчание ручья. Поэзия для гурманов.
Наконец-то и уважаемая Галина Ивановна разглядела в Гуляевой фальшь и лукавство. А ведь поэт в России больше, чем поэт. Он ещё и гражданин.
Архисогласен с негодованием уважаемого критика, когда автор не способен донести фабулу до читателя и в каждом буквально стихотворении перебивает редактора, говорит в параллель вместо того, чтобы сидеть, открыв рот и внимать советам от цвета нации, заткнуть своё эго и не пытаться объяснять, что я "мира" притянула за уши и как хотите, так и понимайте семантику, я же гениальна, как внушают ей кукушки из правого столбца голосования.
Если синтез Франкенштейна от Гуляевой это поэзия, то помогите её разглядеть. Я вижу сею лирику сплетением псевдохристианства, феминитстской агрессии и словаря иностранных слов. Сплошные варваризмы, варваризмы, варваризмы, с которыми в поэзии необходимо чувство меры. Отсюда и закономерен Ярик в фашистской форме. Маски сброшены, господа. Обожаю Галину Ивановну за проницательность.
Саша Оберемок нынче был немного скован волнением. Но, согласитесь, незримый фидбек автора и читателя налицо. Мне приятна его звукопись, приятно архиуважительное общение с нашими гениальными критиками.
Желаю, чтоб в новом году в вашем окружении были искренние, нефальшивые улыбки. Счастья, достатка, здоровья - Вам и вашим близким, оливьешечки мои!)))🌲🍾
* Пошёл пересмотривать выпуск. Организаторам, ведущим и критикам высшая похвала, ваша работа - бальзам на душу!
Александр хорош своей способностью видеть мир через метафору - без напыщенных поэтических потуг, просто зрение такое. Стихи, на мой взгляд, не должны воевать за победу, поскольку любая борьба на результат убивает свет. Но раз уж такой формат... Ольга не впечатлила.
Мой голос только за Александра и его стихи! У него в стихах есть слова - искорки, они зажигают сердце. Читаешь и получаешь инсайты. Очень люблю такие искрящиеся стихи. Про творчество Ольги всё уже сказали её оппоненты и критики, к их словам мне добавить нечего.
Спасибо всем авторам передачи - критикам, ведущим, операторам и другим специалистам, благодаря которым мы можем наслаждаться Поэзией - спасибо за ваш труд, терпение и прекрасный результат! Желаю Александру - победы.
И всем желаю - доброго Нового года, Любви и взаимопонимания!
Я не смог определится сам за кого, не мои авторы в финале, но и против ничего не скажу – оба вполне себе. Достойно, правда. Но только после пассажа Шерба понял, почему не Гуляева. Не Гуляева.
Турнир мне безразличен, я его не смотрю. Просто мне окончательно понравились стихи А. Оберемка, к которым приглядываюсь давно.
Наверное, каждый читатель в любых стихах видит что-то своё. Для меня в стихах А. Оберемка есть затаённая грусть, местами, возможно, переходящая в какую-то тихую тоску и очень близкое мне чувство неприкаянности на белом свете - но (и это очень важно!) - без злобы на весь белый свет. Стихи сумрачны, но не мрачны; в них нет злобности, столь присущей современной поэзии и, к сожалению, высоко ценимой в ней.
Всё познаётся в сравнении. Ещё в полуфинале пришлись мне по душе стихи Александра. Переживала, что в финале ему выпало "сражаться" с сильным соперником, интересной поэтессой, довольно своеобразной, сочиняющей сложные, с несколькими подтекстами и невидимыми с первого взгляда течениями. Но оказалось, что этими-то, да ещё и сдобренным неприемлемыми лично для меня смысловыми образами в нескольких стихах второй подборки Ольга окончательно убедила меня принять решение в Вашу, Александр, пользу. Победы!
Финал хорош, достойные соперники, интересная критика. Всем спасибо.
У Ольги сильные стихи, чувствуется и мастерство, и опыт, прекрасная работа с рифмой. Её вторая подборка стихов, на мой взгляд, слабее первой. Напрасно она включила в финал стихи про Ярика и Корчного, по сути, нелепый вызов , типа эпатажной провокации с фабулой, надутой как мыльный пузырь.
Стихи Оберемока люблю, хотя жаль, что Александр новых стихов не представил, но всё равно голосую за него, пусть рифма не особенно сильна, но хороши художественные детали и авторская самоирония.
"Несёт" обоих авторов. Не то, чтоб "демонстрировать знания", а вставлять "для пышности", значимости или как угодно - названия созвездий, звёзд, философов, библейских персонажей, актёров, режиссеров и т.д. У Александра всё это его "не настоящее" (это слова критика, не мои) более органично получается, симпатичнее что ли. Можно вынести для себя, из этого Финала, что педагога несёт удачнее чем психолога, когда они пишут свои творения в рифму. Кстати, в угоду рифме "лепит" таких персонажей больше Ольга, значительно больше. Единственный раз она постаралась облечь этот процесс в некий рассказ, и хоть какую-то форму такое "налепливание" приобрело в "Поезде на Вифлеем". Сразу - "шедевр" достойный похвал, призов, мест... Ну, такова на сегодняшний день тенденция в оценке стихотворчества и в нём самом очевидно. Это - грустно, если говорить сдержанно. В общем, в финале я за педагога.
В финале - замечательные авторы. Не удивлюсь любому результату этого турнира и желаю успеха обоим участникам. Но, постаравшись забыть про впечатления от предыдущих туров, голосую за финальную подборку Александра.
Мне не нравится, когда критик критикует не стихи, а систему мировоззрения, которая у всех людей разная. Рассказывает, о чём следует писать, а о чём нет. Автор пишет о том, о чём хочет. Критик же должен оценивать, насколько убедительно и хорошо автор доносит свои мысли, а не насколько эти мысли ему, критику, лично близки. Это про Г.И. и Ольгу во втором сете.
Конечно, Ольга совершенно напрасно взяла в подборку на стихиру(!) два социальных стиха, к тому же довольно спорных и, на мой взгляд, довольно неудачных.
Да, неосознанное прививание детям милитаризма, в т.ч. за счёт игрушечных орудий убийства - плохо. Но русский танк и немецкая форма тут не причём и только отвлекают. Всё, что может быть понято неправильно, будет понято неправильно. Да ещё и от некоторых не очень далёких комментаторов сейчас прилетит. Думаю, это будут те же люди, что оскорбляли Шерба и думаю, они будут так же безнаказанны.
Как шахматист со стажем, я не за Корчного и не за Карпова. Они оба, положа руку на сердце, довольно неприятные люди. Но оба - гениальные и равные шахматисты, лучшие в своё время. После Фишера, конечно. :)
Я считаю, что оба они были жертвами ситуации (и Карпов, если вдуматься, в большей степени). Это пример, когда искусство (а шахматы - это искусство) пытаются превратить во что-то другое и грязное - политики, недалёкие люди, кто угодно. Но соревнования в шахматах, к счастью, очень объективны. В отличие от поэтических турниров, к примеру, которые необъективны в принципе. В шахматах всё просто: есть строгие правила игры, кто лучше играет, тот как правило и выигрывает, грязные приёмы практически не работают.
Карпов победил, потому что играл чуть лучше, а не из-за поддержки огромной махины. Вот и всё. Проходят годы, дрязги забываются, грязь смывается, остаются красивые партии - чистые бриллианты, они попадают в книги и по ним тысячи детей учатся играть. И я учился.
Поэтому я не за Корчного и не за Карпова. Я - за шахматы.
Да, Турнир называется Турниром ПОЭТОВ, а не стихов. И у меня есть все основания надеть свой фанатский шарфик и голосовать за автора, которого знаю много лет - за Александра. Но в данном случае мне приятно быть не за Александра, и не за Ольгу, а за СТИХИ. Так совпало, что представленные в финале стихи Александра мне кажутся гораздо сильнее.
У Александра в обеих подборках понравились все, кроме двух, тогда как у Ольги понравились всего два.
Поэтому - за стихи!
+
Да, и поздравляю обоих авторов, которые не только отличные достойные соперники, но и хорошие люди. С наступающим НГ!
Спасибо Ольга, было интересно, вот только одно жаль, ждал когда уже будут стихи, но увы, но ведь это же не важно правда? главное написать что в голову придет в жизненном плане.
таков удел людских утех
едино всё, мораль и грех
Ольга, я знаю Вы много пишите( это критик Седых), оно и правда много, хотелось бы, чтобы и не только МНОГО, но и стихи.
.
Александр, мне так понравилось замечание критика Климовой, насчет запятых, преподавателю русского и литературы.( вроде так было сказано)
Ну да ладно,
какое время нынче за окном
писать по правилам в облом
..
Прошел финал, все в ожиданье
Кто победит и вот успех
А я готовлюсь вновь к изгнанью
За свой сарказм иль может смех
Спасибо вам друзья поэты
Давали пищу для ума
И слушая ваши сонеты
( минуту, я ищу слова...)
Наверно главное участье
А, что там стих иль мысли вслух
Не в том поэта , в общем, счастье
Ведь есть кукушка и петух
И хвалят там( стыдясь при этом)
Где надо бы сказать-Дружок!
Ты вроде назван был поэтом...
А тут продленка и кружок
И вспомнился мне фильм известный
Про джентльменов, скифский шлем
Быть может это неуместно
Ну, тут созвучье вроде тем
..
"Чем больше сдадим, тем лучше"
..
Пишите больше, ширше, глубже
А рифмы, Смыслы, Легкость форм...
И слог в строке не очень нужен
Все это в прошлом, для проформ
.
Я за Александра, почему? Его легче переводить с русского на русский.
Да победит сильнейший, ура товарищи!
Ну, и конечно хотелось бы знать по какой статье меня удалят? Если не трудно конечно сказать..
...
Да, я не учитель русского, если что.)
Не смотря направо (чур меня, чур!), — за человеческие стихи Александра!
А ниже — вишенка от великого прошлого побдителя, химика Русакова
(нет сил перечислять все титулы оного!)
на радость и усладу эстетического естества болевших и поддержавших его:
"а чаще я тьма и боль
с окнами дыма ружейными
ползущее кружево на подбое
в лужах состаренное отражение
фотокарточкой сохнет по красной комнате
вспомни хоть первый совет меж веток
как плакает он в огромной тени
но я бывает свет" (!!!)
Не, ну не гениально ли?! — лакомьтесь выбравшие этого героя!
С наступающим 2022 годом! Желаю всем участникам и зрителям здоровья и творческих успехов. Турнир поэтов завершился. Я поднимаю две руки за Александра, за его прозаическую поэзию, за его дальнейшее развитие на непростом поэтическом поле.
Всех с Рождеством! С миром и любовью вас!
Ольга Гуляева пишет о мире и о любви.
О мире на нашей земле, в наших с вами городах, без Яриков (Саш, Колей, Ваней, Игорей) на на наших улицах, сегодня с детскими, а завтра с уже со взрослыми автоматами, что наведены на наших людей.
О любви к свободе, которая у маленькой девочки странно ассоциировалась с Корчным, а у кого-то с Бродским.
Я тоже в детстве бегал по двору с автоматом. Но «стреляли» мы только друг в друга. Навести на взрослого? - табу!
Я болел на Карпова, потому что был мальчиком и элементом системы в которой я вырос. Но я ничего не знал про Корчного.
Не стоит присваивать себе единоличное право любить свою Родину. Её горячо и, возможно даже сильнее, чем вы, любят миллионы и миллионы. Но не всем нравился строй. Не путайте Родину и власть.
…..
PS к фразе «...так мы Родину потеряли».... Кто потерял? Я Родину не терял. Я жил, живу и хочу жить в России - самой мирной и справедливой стране Пушкина, Чехова, Толстого, Маяковского, Королёва. Возможно, кто-то потерял империю? Мне тоже жаль! Очень! Но мне не жаль страну Сталина, Хрущева, Брежнева, Ельцина, которые исказили лицо России. Это они сделали всё, чтобы та большая страна развалилась. А не Корчной или Бродский...
….
Александр Оберемок один из лучших Поэтов. Несколько его стихотворений, которые вызывают во мне чувство восхищения! Я не знаю как он относится к «поддержке» тех, кто извращал смыслы стихов Ольги. Надеюсь, что как настоящий Поэт, который против истерики (а там именно так) и мракобесия.
Я не знаю кто победит.
Пусть победит тот, кто на стороне любви и мира.
Игорь Бирюков (06.01.2022 в 23:40) – Экспертный совет
В этом туре я хочу проголосовать за Ольгу Гуляеву. Мне кажется, что у этой участницы есть потенциал. Какой-то хайп вокруг подборки Ольги не только на на этой платформе, но и на других, это странно для меня. Но не откажу себе в удовольствии процитировать чудесное: "А вот тут мы имеем явление новомодного словечка «хронотоп». Естественно, нерусского, естественно, малопонятного большинству читателей". Мой совет комментатору— если вы вдруг увидели слово, непонятное большинству читателей, не поленитесь и поищите его поисковиком. Всех с Рождеством, всем добра!
А может быть, начнём с того, что родители и бабушки-дедушки перестанут покупать своим любимым чадам военные игрушки, коих в магазинах сейчас больше, чем на вооружении в армии любого государства – любых, в точности повторяющих модели существующего в мире оружия и несуществующего – для космических войн будущего тоже? А давайте не будем бесконтрольно сажать детей перед телевизорами и оставлять их наедине с бесчисленными мультиками и фильмами про войну и не про войну, но с бесконечно повторяющимися эпизодами насилия и убийств – бытовых, где жизнь человеческая ни в грош не ставится, но очень подробно показывается, как и где можно найти оружие, пройти с ним на территорию школы, например, и устроить стрельбу по своим одноклассникам? И не только в Красноярске или Кёнигсберге, но везде, во всём мире?
Мне хочется именно так понимать посыл Ольги в стихотворении «Ярик», и мне очень хотелось услышать её аргументации как автора, но я их, внятных, на вопросы Г.И. Седых не услышала в программе, а присущая Ольгиной поэзии многомерность текста допускает прочтения в разные стороны и поэтому вызывает протест и негодование - у многих читателей, и сердечную боль - у каждого.
Очень сложно выбирать одного из двух, когда в течение всего турнира болел за обоих и желал обоим выйти в победители. Но вот эта – вольно или невольно спровоцированная автором - сердечная боль и тревога за будущее наших детей, играющих и не играющих в войну, перевешивает в данный момент.
Всем желаю мира и чистого неба над головой.
PS Хочу добавить. Я родилась в местах Курской битвы, где танками Т-34 решалась судьба Великой Отечественной Войны. В старом парке рядом с нашим домом до сих пор очень хорошо просматриваются цепочки окопов и сохранились глубокие воронки от взрывов бомб. И тут же, в парке – братская могила. Я часто гуляю по этим окопам и всё стараюсь представить ужас тех дней. В детстве мы в этих же окопах играли в войну, здесь же проводились школьные игры «Зарница» - было военно-патриотическое воспитание, где мальчики проходили строевую подготовку, а нас, девочек, учили оказывать первую медицинскую помощь раненым. И я умею различать между тем, что вкладывалось в наши игры, и тем, что они представляют из себя сейчас. Мир стал жестоким, и в этом виноваты не дети, а мы, взрослые. Собственно, о том же самом пишет и Ольга Флярковская. За весь Турнир было много всего, но всё это была привычная лирика, проскочившая мимо. А здесь – зацепило – больно, неуклюже, может быть даже оскорбительно, но зацепило.
Какой всё-таки замечательный финал у этого Турнира поэтов: обоих прекрасных авторов слушала вдохновенно. Был великий соблазн отказаться от голосования, однако игра есть игра.
Мне очень понравились стихи Александра, второй блок более, чем первый. Многое в его поэзии мне близко: интеллект, метафоричность, собранное письмо. Однако творчество Ольги оказалась гораздо ближе по эмоциональному настрою, по поэтической манере, по образу мировосприятия. Удивила и взволновала высоко поднятая Ольгой тема "человек человеку - кто?"
Категорически против раздачи эпитетов - большой поэт, ещё какой-то поэт... Зато я могу позволить себе повториться: этот поэт, Александр, мне очень понравился, а этот поэт, Ольга, понравился ещё больше.
Алла Арцис (06.01.2022 в 12:23) – Экспертный совет
Замечательные оба. Александра знаю как автора давно и высоко ценю его талант, интеллект, культуру.
Но у Ольги Гуляевой, которую узнала совсем недавно, яснее и активнее позиция.
Я бы сказала, что это сны побежденного.
«Будто бы не было никогда никакого Канта.
Я становлюсь Антанта». – «Я знаю всё, поскольку я – Корчной, и это я тогда не победила».
Важное для ее философии слово – «кто-то».
«Человек живёт, пока человек человеку кто-то».
«По Ленина идёт со службы кто-то,
Не ставший даже частью хронотопа».
Форма ломается, хронотоп разрушается, и это происходит именно по законам сна.
Алла Шарапова (04.01.2022 в 20:19) – Экспертный совет
При всей мудрости,остроумии,доброй лирической иронии,мягко льющейся практически из всех стихов Александра, мне не хватило в них той буйствующей, почти хулиганской фантазии,которой изобилуют стихи Ольги. О методе 3D, благодаря которому ее стихи так многозначны и могут восприниматься ассоциативно в зависимости от жизненого и эстетического опыта читателя я уже говорил. Еще один плюс - их непредсказуемость и смелость, с которой автор отваживается на эту самую непрелсказуемость! Александр не нарушает норм, а очень грамотно и профессионально им следует и делает это блестяще! Его поэзия понятна всем.Ольга же предлагает нам свой язык - неповторимый и яркий, кому то понятный кому-то нет. Лично мне это ближе.
Прекрасные поэты в этом финале. Кто ни окажется победителем – это будет достойный победитель. Конечно, можно находить те или иные слабинки у каждого. Тут эпитет "заезженный", тут повтор характерного слова или образа в рамках подборки (что, строго говоря, минус в конкурсных условиях), тут слишком ожидаемое продолжение строки – как будто по речевой инерции. Тут чересчур "пестровато", тут слишком "монохромно"... Если захотеть, можно так попридираться ко всей поэтической классике и забыть при этом, что не только поэзия, но искусство в целом существует "поверх барьеров". И у Ольги, и у Александра мне дороги неожиданные решения в, казалось бы, знакомых ситуациях. К стихам возвращаешься и обнаруживаешь скрытые "двери" – новые выходы...
Спасибо авторам турнира – и тем, кто дошел до четверть-, полу- и финальных выступлений, и тем, кто украсил турнир своими стихами на предыдущих этапах. Спасибо критикам и ведущим. Спасибо организаторам.
Невероятно сильные авторы в финале, могла бы - голосила б за обоих, чесслово… Массаракш -просто невероятен, как и Волхвы и многое-многое другое. Но, к сожалению, голосовать можно только за одного поэта, и я голосую за Ольгу, потому что… ее поэзия затрагивает « самые глубокие и древние струны моей души».) вот.
Спасибо всем, благодаря кому эта передача вышла в свет, и с Новым годом всех-всех-всех!
Здоровья, счастья и всего остального!!!
Буду последовательна и подтверждаю свой выбор в предыдущих этапах Турнира.
Не могу не отметить, как неприятно выглядят рецензии тех, кто пытается превратить свои отзывы в политический донос. Пишите тогда в роскомнадзор или в те органы, которые милее вашему сердцу. Здесь всему этому не место.
Пусть победит сильнейший.
При прочих равных с оппонентом, в стихах Ольги Гуляевой есть разрыхляющая полифония новейшей поэзии – они интерерсны, пусть и как стихи конца прошлого века, но – интересны. Мне хочется их читать и говорить о них, цепляться к ним, но снова соглашаться, что они хороши – то есть я О них думаю, веду внутренний спор о них. О стихах Александра мне совсем не думается, ну-стихи, ну-здорово. Многие авторы составили конкуренцию поинтереснее – Ярцев, Аренштейн, Шерб, Монастырская, Евсеева.
Невероятно сложный выбор, на разрыв. Мне нравятся стихи обоих авторов практически в равной степени. Стихотворение Александра «К словарям» – в моём ТОП-10 на Кубке Мира.
Коротко:
- человек человеку бывает никто. Бывает. И этот факт вносит некоторый диссонанс в ткань стиха Ольги, увы;
- помню свой отрицательный отзыв про «Поезд на Вифлеем». Но вот контекст, образованный другими, обрамляющими текстами. Как там было, «За моим окном всё время одна и та же луна. Но вот расцвела слива – и луна совсем другая»?
Эмоциональность и экспрессия в стихах Ольги убедили меня отдать голос за неё.
Спасибо обоим авторам. Самые добрые пожелания этим замечательным поэтам.
"Человек человеку свет" и ни больше ни меньше...
Ни к чему поэту статусы, деление на мужчин-женщин...
Человек человеку Бог, или ладно - все его части...
Для поэта - живое слово - это все, что надо для счастья.
В полуфинале я голосовал и за Ольгу и за Александра...
Опять же многие стихи и той и другого я читал в различных конкурсах...
Получилась битва двух старых знакомых.
Однако "Поезд на Вифлеем" и, особенно, "Корчной" склоняют мою внутреннюю чашу весов в пользу (так вообще говорят?) Ольги.
"Корчной" - прекрасен, вот это безнадёжное боление за проигрывающего, за "наше дело гиблое, поражение будет за нами" - это ли не суть современной поэзии, дела совершенно безнадёжного.
Не буду тянуть с голосом - не хочу играть в эти игры, просто из уважения к обоим авторам.
Я с самого начала болел за Ольгу и не вижу смысла что-то менять. Оба автора хороши, не вопрос, тексты Ольга мне кажутся более живыми, что ли - как человеческое лицо, которое боится абсолютной симметрии. А ещё Александр собрал в подборку все выстрелившие тексты и абсолютно правильно сделал, а Ольга опять удивила. Корчного и Поезд на Вифлеем я ожидал, но остальное всё - внезапное, спорное и классное. И это здорово!
Чувство глубокого недоумения вызывают критические замечания в программе и здешние комментарии про «Ярика» и «Корчного». Вот это всё: «Родину потеряем», «неудачные», «нелепый вызов», «эпатажная провокация» и так далее. Серьезно?! Уверен, что и «Ярик», и «Корчной», говоря языком критиков, – несомненные удачи Ольги Гуляевой. В первую очередь потому, что не оставили равнодушными ни зрителей, ни тех, кто был в студии Турнира. Причем последних разбередили настолько, что профессиональнейший ведущий Евгений Сулес на минуту отказался от своей традиционной непредвзятости, а такой, казалось бы, мэтр, как г-жа Седых, внезапно «забыла» сразу обо всех литературно-художественных приемах (наиболее актуальные в данном случае – трансформация художественного образа и иносказание). В итоге мы увидели обсуждение формы (во всех смыслах – прошу прощения за каламбур) вместо обсуждения содержания. То, есть, не услышали от «критика» главное – О ЧЁМ эти стихи.
«Ярик». Говоря о содержании этого стихотворения, нельзя не вспомнить слова Януша Корчака: «Одна из грубейших ошибок считать, что педагогика является наукой о ребёнке, а не о человеке. Вспыльчивый ребёнок, не помня себя, ударил; взрослый, не помня себя, убил. […] Детей нет – есть люди, но с иным масштабом понятий, иным запасом опыта, иными влечениями, иной игрой чувств». Вот об этом стихотворение: о воспитании, о преемственности поколений, о Родине, если хотите. И еще о том, что всё это очень легко потерять, если не задумываться и не поднимать таких тем.
«Корчной». Конечно, стихотворение совсем не про конкретных Карпова и Корчного. И уж конечно не про непонятно откуда взявшегося в выступлении г-жи Седых Коротича. Всё это – лишь современный миф, ставший основой для остросоциального произведения о справедливости в человеческих взаимоотношениях. Говоря языком упомянутого в передаче в связи с «Корчным» Высоцкого: «Да это ж про меня! Про нас про всех, какие к черту волки?!». Каждый из нас хоть раз в жизни побывал и в роли Карпова, и в роли Корчного, и в роли того, кто выбирает между ними. Собственно, в стихотворении об этом сказано прямым текстом: «Я знаю всё, поскольку я – Корчной, и это я тогда не победила». Как это можно не увидеть, лично для меня загадка.
Тут в левой колонке подняли интересную тему – о дискредитации Турнира. По моему глубокому убеждению, когда «критик» Седых инициирует травлю, а «эксперт» Бойко разжигает травлю неугодного автора, при этом оболгав и извратив смысл его произведений, – вот это и есть дискредитация Турнира.
Поздравляю всех с зимними праздниками. Желаю здоровья, мира и добра. А для организаторов Турнира поэтов отдельное пожелание: как-то более оперативно реагировать на перлы отдельных альтернативно одаренных комментаторов, почему-то считающих, что публичное оскорбление – это такой способ «выразить свое мнение». А в идеале – полностью перестроить службу модерирования и отсекать (и банить) невменяемых еще на этапе отборочных туров, дабы впредь не превращать голосование в помойку.
Любите друг друга и читайте хорошие стихи!
Сложный выбор, с уважением отношусь к творчеству и Ольги, и Александра, с удовольствием читаю их на Балтии. Они, безусловно, состоявшиеся поэты со своим уникальным голосом. Уже собирался сказать "Мне нравятся очень... обои"! и выбежать вон, но зацепило то направление, какое приняло обсуждение и псевдопатриотические коменты некоторых читателей и критиков. Поэт говорит о том, чем болит душа, и этот нерв больше чувствуется у Ольги. Поэтому здесь я на стороне Корчного.
О финале Турнира: это просто праздник какой-то! Поклон и благодарность организаторам, номинаторам, участникам и всем сопричастным!
Александр, Вы великолепны! ( Отдельный Вам поклон за " Заратустру".)
Ольга, во время Вашего выступления я несколько раз забывала, как дышать.) Поэтому голосую за Вас.
Пару слов о " Ярике". Не читала комментариев, но думаю, Вас за него ругают.
Для меня это об одержимости идеей ( любой, но, разумеется, непогрешимой!!!), о готовности со святой детской верой в васильковых глазах стрелять во всё инакомыслящее. ( Здесь и распятие Христа, и ( затем) насильственная христианизация, и люфтваффе...) Почему " За Родину?"- ну разумеется, а за что же ещё? Высокие цели оправдывают...
И о том, как это страшно.
С огромным интересом слушал обоих авторов. И там, и там стихи во многом восхитили. На то он, собственно, и финал годичного конкурса. Однако, следует определиться с выбором, поэтому с меня несколько предложений о моём фаворите.
Ольге отдаю предпочтение потому, что во многом мне близка её поэтика, авторский голос, обнажённый нерв, брызжущая искренность, виртуозное владение широким спектром выразительных средств, позволяющее достигать удивительной концентрации смысла, создавать зримые образы.
Вот, к примеру, образ рядового опричника тоталитарной системы - Ярика с автоматом - оказался настолько узнаваемым, что вызвал рефлекторное слюноотделение у гомункулусов из советских пробирок. Не далее как здесь, в комментариях к народному голосованию, некто даже попытался сподличать, уводя внимание коллективного читателя приписыванием тексту того, чего в нём и близко нет. (Видимо, эти пустоглазые манкурты режима ему настолько родные, что отвести удар от "яриков" считает возможным даже ценой собственного достоинства.)
Так кто же этот Ярик из соседнего двора и почему он тут же в форме Люфтваффе? А потому, что при всех режимах это, по сути, один и тот же персонаж. Это и "белокурая бестия" Рейха, это и энкаведист, расстреливающий осуждённых по сфабрикованным делам. Это и советский десантник, рубящий сапёрной лопаткой женщин и подростков весной 89-го в Тбилиси. Это и "заблудившийся" в Донбассе "отпускник" - бурятский танкист. Это и с ухмылкой увечащий мирных демонстрантов в Окрестине лукашенковский выродок.
Но каков художественный приём!
Более антитоталитарного стихотворения ещё попробуй поищи.
Честный "Корчной", к слову, также в комментариях вызвал чью-то ненависть. Потому, что стих абсолютно живой, не "сделанный". Он о том, за высказывание чего вслух, в своё время, говорящего могли бы посадить. Само собой, с анонимной подсказки какого-нибудь бдительного "товарища".
Хочу пожелать Ольге не брать близко к сердцу выпады злопыхателей. Раз их задело за живое, стоило так писать.
И конечно же, вдохновения и успехов в дальнейшем Ольге и Александру!
Оба автора несомненно талантливы и своеобразны. Голосую за Ольгу по той простой причине, что я "на стороне Корчного". Здоровья всем и удачи в наступившем году.
Увы, за ходом турнира не следил, прочел лишь подборки финалистов. Должен сказать, что рассчитывал на более сильное впечатление, но признаюсь, что рассчет не оправдался. Очевидно, что и Александр, и Ольга пером владеют вполне уверенно, однако, если по мне, так их самих в стихах маловато. Там больше, как мне кажется, от книжников, и гораздо меньше собственного, пережитого. Ольга, кстати, более эмоциональная и искренняя в своих стихах, это меня радует, потому что эмоции пленяют муз и те, как правило, с большей готовностью подставляют свои плечи таким поэтам.
И еще, особо хотел бы поблагодарить Ольгу за эти пару строчек:
Размышляешь – вот человек человеку кто,
Понимая, что человек человеку кто-то.
Честно слово, именно такие размышления меня часто посещают, и именно таким пониманием каждый раз заканчиваются. А затем все повторяется и повторяется снова...
В общем, при всем уважении к Александру, я все же выбираю Ольгу.
Новых удач обоим!
Выбрала Ольгу, потому что мне нравится игра образов, слов и смысла в ее стихах, звукопись, двойное-тройное дно :)
Считаю, она создает интересное. Некоторые строчки застревают в тебе и потом становятся цитатами :))) С удовольствием и предвкушением жду её новых стихов ))) Голосую за неё :)
Ольга слишком глубока и многогранна, чтобы разжёвывать её тексты поверхностно.
Мне очень симпатична Галина Ивановна Седых, но навязывать своё прочтение аксиомой, как минимум, непрофессионально. А заставлять автора вываливать свою задумку открытым текстом — ну, не знаю, похоже на неумение
/или осознанное нежелание/ читать между строк.
Ольга лучшая.
...а Александр.., тут соглашусь с "не критиками", скорее, неплохой прозаик, но — никак не поэт.
Спасибо всем за замечательную программу, просто потрясающе! Авторы, критики - всем спасибо.
Поэзия Ольги Гуляевой невероятна, многослойна и образна. Поэзия Александра очень хороша, но в этот раз карта легла иначе, для меня по крайней мере.
Оба автора великолепны, но поэзия Ольги открывает портал в особый мир, со своими законами и собственной стилистикой, сочетанием несочетаемого. В её мире бывает тревожно, и эта, порой сюрреальная тревога добавляет особую остроту и держит интерес читателя. Это правда интересно
Соперники достойны друг друга. Стихи Ольги хороши, прежде всего тем, что заставляют возвращаться к ним находить затаённые смыслы. Поэзия, которая долго не отпускает, истинна.
Два прекрасных автора в финале.
Голосую за Ольгу, т.к с ее стихов можно счищать чешуйку за чешуйкой, лепесток за лепестком - и находить новое.
О комментариях: "Поэта два часа отпаивали водкой после того, как он узнал скрытые смыслы своих стихов". ))
Я очень рада что Ольга вышла в финал турнира - голосую за неё, люблю её творчество! Спасибо за такую возможность - посмотреть турнир и послушать на Стихи.ру. Надеюсь что в ближайшее время нам - красноярцам - удасться попасть на творческий вечер Ольги. Удачи Оля тебе в наступившем Новом году!
Значит, "в русле мейнстрима"... "Даже вещества поэзии нет"... Так решили критики. Может, критики какие-то другие стихи прослушали, а при монтаже передачи их заменили? По-моему, это был замечательный финал, такого не было с 2018 года. Спасибо Ольге и Александру за полученное удовольствие! Да и любой из полуфиналистов этого года, на мой взгляд, был бы достоин стать победителем.
Почему всё-таки за Ольгу? Каплей, перевесившей чашу весов, стал "Ярик", из-за которого тут уже немало копий сломали. Во-первых, по моему, это – шикарный стих. И по композиции, и по исполнению. Лично мне непонятно, как можно не увидеть его гуманистический антивоенный посыл. (Нет, не остались в 90-х годах темы гуманизма, противостояния человека и системной машины, общечеловеческих ценностей, они всегда были и будут актуальными - "...человек обязательно человеку кто-то"). Конечно, каждый читатель может и имеет право понять стихотворение по-своему, но нельзя же винить автора за то, какие смыслы некоторые непрофессиональные (да и, к сожалению, профессиональные) читатели могут найти в том или ином стихотворении. Но об этом уже очень хорошо написал Михаэль Шерб, не буду повторяться. Во-вторых, нужна определённая смелость, чтобы прочитать в финале Турнира такие стихи. Ведь Ольга, конечно, представляла, как Ярик может быть воспринят критиками. Но не побоялась, прочла.
К Александру просьба: пожалуйста, пишите и дальше не только прозу, но и стихи, они удивительно хороши!
Спасибо всем, кто работал над передачей! Всех с наступившим Новым годом!
Любое поэтическое "слово" (имеется в виду произведение), это осознание автором окружающей его действительности и собственная рефлексия, пробуждающая в нём обратную связь на грани откровения чувств, и как результат этого процесса - подсознательное психологическое смысловое содержание его творения от простых форм до порой необъяснимого философски метаморфизма.
А я не знала ни Александра , ни Ольгу. И о турнирах не знала. Случайно попала и попалась) Увлекательно. И оба автора очень симпатичны мне. Голосую скорее за "корчных" и против "яриков", где бы и когда бы они не существовали... И, конечно, за смелость, которая, надеюсь, не только города берёт)
Всех с Новым годом! И пусть турниры будут только мирными! Давайте жить дружно)))
выбор трудный, потому что по уровню мастерства Александр чуть превосходит Ольгу, на мой взгляд. У Ольги есть хиты, к которым нет претензий - это "Волхвы" и "Корчной" - очень высоко ценю их, но есть и тексты, к которым есть маленькие зацепки. Ольга экстраверт и пишет экспрессии, а Александр интроверт и пишет трансфиксии в основном. Стихи Ольги нужней сейчас стране, людям. Развитие идёт по спирали и снова стоят вопросы, которые должны были решить раньше и поэт не прячется от них. "Корчной" - это стихотв о том, что человек всегда идёт против всех, против "машины", о вере в человека, поэтому это стихотв. принимается некоторыми в штыки. Для них важнее идея коллектива. Споры не утихают, ибо врагов лучше побеждать коллективом, а развитие человечества идёт от индивида, от его идей.
Просьба к организаторам: написать до какого числа возможно голосование.
Понравились стихи Ольги. Не стану объяснять почему, привыкла доверять своим душевным струнам, а они остались задетыми. Желаю ей победы и вдохновлённости! С ув.ЛенКа
Знаю этого автора много лет. Творчество Ольги очень необычно, она не перестаёт удивлять яркими образами и нестандартными сюжетами. Темы её стихотворений очень близки мне, каждое из них - маленькая история с непредсказуемым концом, часто - абсолютно неожиданным. Сквозь строки проступает личность автора, индивидуальное мироощущение, а это всегда притягивает.
Иду я, хохоталище раззявив,
На Маяковке выйдя из метро.
Однако, на Садовом нет трамваев!
Отрадно – не убрали Маяко…
Навстречу едет голубое чудо –
Досель невиданное электро-,
С хлебалищами как у барракуды
И с телом восхитительным Монро.
Зевалище закрыв, сажусь в автобус.
(“Электро-” префикс вытеснил “авто-”)
Вот только бы не опоздать на конкурс,
Поскольку вся Москва застряла в про-.
Прошу водителя раззявить двери -
До Малой Дмитровки пешком дойду!
Вдруг вижу – тот, второй, идет быстрее!
Ну что ж, приятель, встретимся в аду!
В дверях столкнулись, расщербатив зубы
В улыбках приторных “Привет-привет”...
В коленях дрожь – литературы зубры
Уж час жуют поэзии предмет.
Что им безукоризненный анапест,
И в дактиль зарифмованный абзац!
Все не по вкусу – говорят, аляпист
Мой в ластах цвета пепла пепелац.
_______________________________
А если серьезно - замечательный финал стихироного сезона! Всех с Новым Го!
Поэтический турнир - это замечательно! Я отдаю свой голос в пользу Оли, потому что её внутренний мир, восприятие жизни мне более близки. Стихи Оли похожи на удивительное многослойное полотно, вытканное с помощью ярких, запоминающихся образов. Это действительно - поток сознания, который передаётся через ассоциации, кусочки фрагментов, детали. Олины стихи не "буквальны", они подталкивают нас к тому, чтобы мы попытались домыслить начатое.
Оля - великий гуманист. Я бы проголосовала за неё, даже если бы она написала всего одну строку:
"Человек живёт пока человек человеку кто-то..."
Нет ничего более обманчивого, чем жестокая честность. Это сочувствие? Нет. Это закамуфлированный садизм. Когда двое людей разъединены, хочется искать пути сближения, а не виноватых. Позиция обвинителя мне не близка. При всём уважении к Вашей смелости и таланту, Ольга.
Предлагаю обоих авторов объявить победителями. Пишу здесь, потому что больше скажу о стихах Ольги.
Александр высказывается цельно, полно, убедительно, поэтически складно, музыкально, красиво. Ольга поражает и радует смелостью, не побоюсь сказать, бесшабашностью.
Подробнее хочу поговорить о "Ярик". Стихотворение вызвало наибольшее волнение и споры. Почему? Кто главный герой? О чем оно? Получилось или нет?
Главный герой, скорее всего, "я", то есть, сам поэт. "Я" выходит во двор, садится на лавочку и наблюдает детвору. Слышит, как бабушка зовет Ярика полакомиться свежей выпечкой. А синеглазый, сопливый Ярик воинственно носится по двору и целится из игрушечного автомата в неё и в других детей. Отвращение от ребенка С ОРУЖИЕМ, вызывает в поэте бурю аллюзий, ассоциаций, мыслей, образов, сильных эмоций и переживаний.
И вот этот поток сознания перед нами, выраженный словами. Может быть, следуя тому, что "мысль, изреченная есть ложь", Ольга пытается отобразить чистую правду, а именно, поток сознания, а не мысли. Она даже подчеркивает это, например, показывая непоследовательность и хаотичность потока: переставляет имена в полном имени поэта Р. М.Рильке, смешивает времена и пространства. Естественно то, что надпись на танке "За Родину" попадает в этот поток: поэт других танков не видел. Не сомневаюсь (почти), что Ольга долго думала, оставить эту деталь или убрать. Но бесшабашность и стремление к правде победили. Оставила. А зря. Надо было убрать. Потому что есть очень СИЛЬНЫЕ слова, которые почти всегда доминируют в контексте. Ольга хотела показать, что образ абсолютного зла (монстра Ярика) оправдает в стихе даже честное "За Родину". Но, не получилось. Даже Галина Ивановна зациклилась именно на этих словах. А она "профессиональный читатель". Что уж говорить о непрофессиональном. ))
В общем хорошее стихотворение, образно отчетливо перекликающееся с потрясающим стихотворением П.Целана "Фуга смерти" (там: "..он шарит железо на поясе он им машет глаза у него голубые .. смерть это немецкий учитель глаза у него голубые он целит свинцовая пуля тебя не упустит он целит отлично.." перевод О.Седаковой), было подпорчено парой слов. Но не из-за силы (веса) этих слов (их то можно оставить), а из-за относительной слабости стиха, образа. А политика, как видите, тут совершенно ни при чем. Это, кстати, относится и к стихотворению "Корчной". Там просто неудачно выбран пример противостояния социальных самоощущений, если можно так сказать. Однако, говорить на эти темы можно бесконечно. Хотелось бы, еще и о "Строгая женщина" поболтать, но уже и так много наболтала. )
Короче, поток сознания и безудержная смелость это, конечно, тоже очень хорошо, но этого, наверное, недостаточно для произведения искусства. Поэзия это, все-таки, пока ещё, я надеюсь,))) искусство.
Всех - с Наступающим! )
Прекрасный автор... интересные и глубокие стихи...
Знаю Олю несколько лет и она каждый раз удивляет такими вещами
как ЗОЛОТАЮШКА например...))))
Это ТАКОЕ тепло и нежность!!!!))))
Отсылает в своё детство... к бабушке... к маме...))))
И у Оли не мало таких тёплых и душевных работ...)))))
Госпожа Гуляева ближе.Но , Ольга, употреблять в стихах слово"нету" дурной тон.Такого слова нет в русском языке.Пожалуйста, откройте прямую речь и пишите как хотите и что хотите.У меня мама до недавнего времени была правой рукой госпожи Вербицкой.Сколь швабр мама сломала об батю, пока до него это дошло!
Уже так много было сказано. Трудно не повториться.
Не умаляя достоинств поэзии Александра... Поэтика Ольги заслуживает полноценного признания и достойна быть отмеченной победой в турнире.
Ярко, образно, сочно , ритмично — читаешь, слушаешь подборку — врывается Жизнь ! Автор Ольга Гуляева - автор с индивидуальным стилем: живые интересные сюжеты захватывают, вовлекают в происходящее, входят в душу, остаются послевкусием в сердце, хочется читать и перечитывать, слушать и вновь слышать , запоминаются строки и всплывают в памяти! Благодарна Ольге за полученное удовольствие от знакомства с её творчеством! Очень понравилось! Ольга Гуляева- автор, достойный победы! Несомненно!!!
Поздравляю и Александра, и Ольгу! Финал - это здорово!
Немного обидно за Александра: его чистое поле для голосования "прихватизировали" некоторые авторы для сведения своих личных счётов... Неприятно то, что это переходит нормы общения: всё сводится к переходу на личности. (оскорбление женщины мужчинами - это уже за гранью разумного).
У Ольги есть стержень, её стихи не бесхребетные...
Стихотворение "Ярик" актуально, как никогда. Если критик увидела в нём что-то своё - это не значит, что так и есть...
Я тоже работаю с детьми и вижу все проблемы нашего общества.
Всех с наступающим Новым годом!
Будем добрее друг к другу...
Оба поэты мне очень симпатичны, как и их подборки.
С Александром я познакомился в этом году на 45-й параллели. Мне он очень понравился...
Ольгу услышал впервые. Всё-таки отдам голос за неё. За её женственность и... гражданское мужество. В наше время не каждый рискнёт выставить такую гражданскую лирику в такой стране. Тем более, что ей пришлось подвергнуться идеологической атаке со стороны Галины Седых. Этот, безусловно знающий специалист, но сам пропахший нафталином, многократно обвинял Ольгу в 'нафтализме' в её работах. Уже потерявшая родину в лице Советского Союза, мечтающая о его возрождении, она ведёт жёсткую политику по отношению к инакомыслящим поэтам. Но поэт должен быть свободным...
Понравилась и работа о Корчном. Да, она была за него, потому что тот имел гражданское мужество выступить против Системы. Не побоялся оказаться в меньшинстве. И Ольга не испугалась его поддержать. Браво!
И о Ярике понравилось. Нет, это стихотворение не о фашизме русских, но о его ростках в Российском обществе. Фашизм существует практически во всех странах. Но когда поэт сталкивается с ним почти каждый день у себя в стране (в подъезде, на телевидении...), в стране, победившей немецкий фашизм - настоящий поэт не может молчать.
Стихи Александра понравились своей добротой, простотой и искренностью. Стихи Ольги отличаются… тем, что они на самом деле отличаются! Непредсказуемая, самобытная, новаторская поэзия Ольги включает в себя и тонкий драматизм, и мудрый анализ самых противоречивых человеческих проявлений, и глубокое переосмысливание всем известных фактов и явлений. К тому же, стихи Ольги очень музыкальны, в них чувствуется особое умение автора работать со звуком.
Голосую за Ольгу Гуляеву, ибо стабильность, - признак мастерства! Весь турнир чётко на своей волне, своя манера подачи произведений, и, конечно же, хорошие стихи. Что произошло в финале с Александром, я не понял. Возможно, какие-то проблемы личные или что-то ещё, но видно, что не настроен был, а вернее расстроен, поэтому не удался ему финал. Но оба поэта хороши, оба про "Человек человеку - трамвай" ))))
Голосовал по подборкам обоих поэтов к финалу. Мой голос за Ольгу. Стихи Ольги ближе, они естественные, все чувства доходят до души, некоторые парадоксальные и всегда форма соответствует содержанию. У Александра в этот раз часть аллюзий назывные и мало сопряжены со смыслами стихов. Удачи обоим поэтам.
Спасибо Александру и спасибо Ольге. Оба конкурсанта были убедительны. Жаль, что поэзия не свободна от политиканства. Но мы все живём в несовершенном мире и каждый по-своему реагирует на вызовы эпохи. 90-е от нас далеки, но общество развивается циклично и кто знает на каком мы находимся витке? Искренность позиции Ольги Гуляевой не вызывает сомнений, она очень органично читает свои стихи. И всё же я отдаю свой голос Ольге не поэтому. Если поэзия будет на первом месте, всё остальное будет на своём.
Возможно, я не объективна. Стихи Ольги знаю и читаю давно. Меня подкупает ее искренность, многогранность и всегда неожиданность. Поэтому я отдаю свой голос этому прекрасному автору.
Честно говоря, от обоих авторов я не в восторге. Не впечатлили оба. Голосую за Ольгу, как за коллегу по основной специальности (педагога-психолога), а Александру хочется порекомендовать обратиться к логопеду и попробовать исправить дефекты дикции. Звукопроизношение исправляется в любом возрасте, и если уж взялся читать тексты вслух на публику, то надо речевые дефекты исправлять. Очень режет слух.
Очень интересная форма - турнир - тут тебе и стихи в авторском исполнении, и разбор от профессионала. Получила большое удовольствие. Голосую за Ольгу Гуляеву - стихи более сложные и жизненные
Ольгу и ее творчество знаю давно. Ее стихи - это, в первую очередь, искренность - до пронзительности, а еще - весь диапазон правды жизни: от трогательной нежности до до наисуровейшей действительности, порой доходящей до жестокости. Я - за правду и искренность. Их сегодня очень не хватает.
из двух талантливых зол/поэтов
выбираю лучшую.
голосую за Олю, потому что люблю ее стихи.
плюс - финальная подборка Оли мне видится гораздо сильней, чем подборка Александра.
а "Ярик" -шикарный стих.
антиутопический, антивоенный.
анти-кугутский и анти-подъездный.
.
удачи обоим!
но Корчному - чуть больше.
Поэзия Ольги парит на землёй.
Ощущение такое, как будто смотришь на наш мир с белых облаков.
У Ольги прекрасный слух, позволяющий находить свежие интересные рифмы.
Стихотворение "Ярик" – однозначно антивоенное! Посыл – всё начинается с воспитания!
Корчной и Каспаров когда-то были в одной команде и дружили...
Александру обе Галины рекомендовали заняться прозой!
Цитаты из речи Галины Ивановны (1ч. 53 мин - 1ч. 55 мин): "Нет вещества поэзии",
"работает очень примитивно... с рифмой", "поэзия – это несколько иное..."
Для тех, кто хочет найти настоящую поэзию, рекомендую зайти на страницу почившего в позапрошлом году
Александра Сергеевича Путяева. Его молодость – "Самое Молодое Общество Гениев" (СМОГ) и "Бульдозерные выставки".
К сожалению, ни "Турнир поэта", ни премия "Поэт года" не могут найти нигде не участвующих гениев!
Есть предложение организовать турнир стихов авторов, выдвинутых стихирянами из категории "избранные авторы". Читать могут артисты. Поздравляю всех с Новогодием! Здоровья! Добра! Света! Любви! Счастья! Мира! Успехов в творчестве!
Моя душа и моё сердце проголосовали однозначно: победитель в этой паре - ОЛЬГА ГУЛЯЕВА. Это - истинный поэт! Желаю ей всего самого доброго в творчестве и в жизни.
Оба автора узнаваемы и оба мной любимы. Сложно было.
Очень внимательно слушала и читала подборки финалистов. Понимаю, как важны для них мнение и голос «не от балды». Умствовать литературными терминами не буду – на это есть критики. Тискать сюда (в комментарии) свои рифмовки, в надежде, что «и мне перепадёт», как это делают некоторые комментаторы – тоже не буду. Некомильфо, господа. Так же, как и поливание грязью одного автора в угоду другому. Фи. Или вот это «против всех». Как в комментарии к прошлой передаче заявил какой-то «юноша бледный со взором горящим». Вы сначала дойдите до финала, а потом уже это «против всех» может кого-то заинтересовать.
Я тут больше об эмоциональном восприятии. Стоят передо мной весы, такие, с чашами ). Вот на них и складываю стихи авторов: на левую – Алексанра, на правую - Ольги. «Бетельгейзе» тянет чашу вниз. И «девочка, уходящая во тьму» - это же глубокая царапина на стекле памяти. И, сколько бы я не укладывала далее текстов на обе чаши, колебания незначительны). Но «Поезд на Вифлеем» меняет ситуацию. На какой-то момент чаши равновесны. Потом правая перевешивает. Попрошу учесть, что весы не какие-то там буфетные). Они ювелирные. И взвешивала я драгоценности. Александр, навсегда остаюсь вашей поклонницей, но… «Вифлеем», понимаете ли ). Да, собственно, не один этот текст, конечно. Гуляева алхимик). Она ж не пишет, она что-то такое делает со словами, что из смешения «бутерброда», «во!», «форда Мондео», «комара», «Сартра», «Матфея» и тд и тп получается золото авторского подхода к любой теме. Трансмутация поэтическая какая-то )).
Всем добра и новогоднего настроения ).
Александр - талант, Ольга - талантище. И вот это суффиксно-окончательное "ище" ясно и однозначно утверждает : ище пока никому Ольгу в современной поэзии не обойти .
Победы, Ольга!
Предпочитаю принимать происходящее на турнире, как активное дарение талантливых авторов для всех читателей, участников и свидетелей, а не как приз в конкурентных играх с нулевой суммой. Именно с этих позиций идейная направленность стихов Ольги мне гораздо более симпатична.
Здравствуй, афедрон, новый год! В «финальном» разговоре оба критика (обе критикессы? Беда с этими феминизмами!) сошлись во мнении, что оба-два вышедших в финал поэта – УГ. Ну, так, в струе общего потока, ничего особенного. То ли судьбы не хватает, то ли личности (эх, жаль, Путин с Навальным стихов не пишут, вот где личности и судьбы!).
Как же дошли мы до жизни такой?! Четыре критика (критикессы), два ведущих, десяток номинаторов, сорок тысяч курьеров – и в результате «пшик»! Что-то пошло не так… Тут, как говорится, живые завидуют мёртвым: я-то вылетел и могу не принимать на свой счёт, а Оле с Сашей каково?
Вот от такого отношения к «своим» и происходит ситуация, о которой справедливо говорил Рейн, что русских поэтов назначают западные слависты. Выдадут Ольге Гуляевой нобелевскую – вот тогда всё «появится» - и личность, и судьба (здесь смайлик, который означает «шутка!»).
Второй пункт. По моему скромному мнению, автор не несёт ответственности за «фантазии» читателя. Если автор пишет «вдали от злых и слишком набожных», то это не означает «вдали от злых и слишком набожных соотечественников». Если бы автор так хотел сказать, поверьте, он бы не постеснялся и не струсил, он бы уточнил (точно вам говорю, автор в данном случае - я!). А если автор не уточнил, то следует читать так, как написано и подразумевается – «людей». Так же и со стихом про Ярика. Если автор пишет, что Ярик превращается в танк и не уточняет, в какой, то так и задумано. Если человек выходит с автоматом во двор, в котором нет фашистов, и наводит прицел на людей, то он автоматически становится фашиком сам. Если страна посылает армию в другую страну, ей не угрожающую и людей в концлагеря не сажающую – значит, эта страна - фашист и агрессор. Автомат можно наводить на людей только в одном случае – если они пришли тебя убивать. Об этом стих Ольги. Вряд ли такие прописные истины способны разрушить чью-либо Родину, а если способны, то туда такой Родине и дорога!
Другой стих Ольги вовсе не о личностях Карпова и Корчного, а о том, что ее лирическая героиня всегда за того, против кого «топит» свора. При чем тут 90-е? В 2021-м это не модно? Модно захлёбываться слюной хором с госпропагандой?
Поэзия – это брошка с булавкой, она и должна колоть наши толстые шкуры, господа!
Теперь о конкурсе.
Мне нравятся и Александр, и Ольга. Я голосую за Ольгу потому, что, во-первых, я не могу голосовать за одни и те же стихи дважды, это не спортивно. Во-вторых, у Александра на мой вкус многовато вторичного: массаракш, оле лукойе, гензель и т. п. Это переосмысление созданного, а не создание своего. Я, скорее, за несколько нелепую, но рассказанную «с нуля» историю о строгой даме. «Кто она?» - очень хотела узнать Галина Даниелевна. Ну конечно, она же должна быть кем-то знакомым, чтобы мы не задумываясь, бежали по строчкам дальше. Мы не хотим читать ничего нового, только узнаваемое, n'est-ce pas vrai?
Напоследок дружеский совет Ольге. Ольга, не винегреть, или винегреть поменьше. 😊 В этом смысле «Волхвы» хороши, а Корчного и Ярика можно было бы несколько секвестировать. Стрела должна лететь в одном направлении, а не метаться из стороны в сторону.
Всех с Новым 2022-м годом! Пусть он будет здоровым, мирным и изобильным!
"Пожалуйста, изложите ваши впечатления от турнира, и почему выбрали именно этого автора" - Ольга Гуляева позицию Чеслава Сергеева знает (почему, мол). Того довольно)
У Ольги Гуляевой интересные стихи и один недостаток - торопится их публиковать, не дорабатывая до совершенства. Я не знаю или не понимаю что-то в современной поэзии, но многие современные поэты находят необычные словообороты, вроде красивые, но применяя их, получают ребусы для читателей. Большинству из читателей это нравится - домысливать за поэта то, что тот имел ввиду. Но тем, кто воспитан на классике "Серебряного века" поэзии может и не понравиться...Хотя, чего это я? Время такое пошло...пост...пост...модернизм...))))))))))))))
"В шахматах всё просто: есть строгие правила игры, кто лучше играет, тот как правило и выигрывает, грязные приёмы практически не работают.
Карпов победил, потому что играл чуть лучше, а не из-за поддержки огромной махины."
Ага, особенно, после того как у Корчного нашли и арестовали сына, когда он прятался у друзей...
Я всё-таки Владимиру Высоцкому больше верю, извините:
"На Филиппинах бархатный сезон,
Поклонники ушли на джонках в море,
Очухался маленько чемпион,
Про всё что надо высказался он
И укатил с почётом в санаторий."
Это был эндшпиль песни, но дальше одной строфы дело у Владимира Семёновича не пошло. Зато пошло у нашего известного барда Леонида Сергеева, который и дебют, и миттельшпиль разыграл:
http://lib.ru/KSP/sergeew.txt
"Шахматы
Am
Действующие лица и их исполнители:
Анатолий Карпов - лирический тенор,
Михаил Таль, секундант - баритон,
Претендент - драматический баритон,
Госпожа Лееверик, начальник команды Корчного - меццо-сопрано,
Вася Алексеев - бас-профундо, E Am
Голос по телетайпу - еще профундее
Пролог Dm
Вот, справа, он - кумир всего народа,
E Am
Пьет лишь кефир в ответственный момент!
A7 Dm
Вот, слева, он - без племени, без рода,
E Am
С презрительным названьем - "претендент".
Карпов перед матчем (волнуясь):
Am H7
Я должен, я могу, я выиграть желаю,
Dm E Am
Я слово дал в Москве, что буду до конца.
Dm
А если, боже мой, я часом проиграю - H7 E Am
О боже, страхи прочь... Плесни в кефир винца!
Таль (успокаивая): Dm
Возьми себя в руки, мой мальчик!
E Am
Весь БАМ за тебя и КамАЗ,
A7 Dm
Анадырь, Алатырь и Нальчик,
E
Находка, Тайшет и весь Кузбасс!
Претендент перед матчем (самоуверенно): H7
Каков щенец! Он думает, что мастер!
E Am
Да я его без лишних громких фраз!
A7 Dm
Ведь он, ей-бог, кровать мочил от счастья,
E Am
Что Бобби отказался в прошлый раз!"
Ну и так далее...
Сеанс одновременной игры на юношеском первенсте Германии и мой 10-летний сын играет против Корчного, почти до последнего. Уже проиграл качество, пора сдаваться, но сдаваться он не хочет, он же не знает, против кого он играет.
Зато знаю я и знаю, что сейчас будет. Подходит Виктор Львович, опрокидывает короля и говорит "можешь сказать, что ты выиграл, а бланк я тебе не подпишу" и переходит к следующей доске. У сына в глазах слёзы, но результат на бланке он проставляет правильный. Через несколько дней получает всё-таки заламинированный бланк с подписью Великого, которому тогда было крепко под восемьдесят...
"Кстати, сейчас играется всего 12 партий на первенство Мира."
Вообще то 14))
А куда там накануне 32 партии ездил Карпов, почитайте, пожалуйста, книгу "Антишахматы", там подробно всё объяснено и про арест сына Корчного, и про отказ Карпова пожимать руку перед 9-ой партией, и про набитый КГБ-шниками зрительский зал, и про доктора Зухаря, который, вопреки достигнутым договорённостям, неожиданно появился на 32-ой партии и, сидя в 3 ряду всю партию сверлил Кочного взглядом. Ну и про подработку Раймонда Кина, секунданта Корчного, в одной газетке, где он, вопреки контракту, выкладывал всю информацию о работе команды.
Нравятся стихи обоих авторов, но мой выбор очевиден.
Голосую за Ольгу, с которой немало общего, в частности,
и я, и она - женщины.
Её стихи читаю всегда с интересом, и ощущением
того, что сны иногда сбываются, а сказки воплощаются в реальность.
Её стихи, это фантасмагория, которая близка и понятна.
В полуфинале я голосовала за Александра, и не голосовала за Ольгу.
В этот раз я ожидала сама от себя голоса за Оберемока, но нет.
Стихи Ольги в финальной подборке меня поразили сначала в тексте. В них были цепляющие детали. Стихи Александра в финальной подборке для меня оказались непонятными, а потому далёкими. В них было то, из-за чего я не проголосовала за Ольгу в полуфинале.
Прочтение Ольги в этот раз было совсем другое, чем в полуфинале. Если тогда она она была резкая, не в меру экспрессивная (на мой вкус), то сейчас она стала проницательная, проникновенная, и каждое слово было произнесено с особой интонацией, по-актерски, благодаря чему стали читаться все смыслы и настроения автора.
Особенно понравились стихи про человека и шахматы до ответной реакции под кожей.
Желаю удачи обоим участникам!
Всех стихирян с наступающим новым годом, вдохновения и счастья!
