МГТ - дурная болезнь или суть поэзии? - Семинар

Творческая Мастерская Ежи
МОЗГОТРАХАЛКИ – ДУРНАЯ БОЛЕЗНЬ ИЛИ СУТЬ ПОЭЗИИ?

                "Если поэт не может объяснить написанного им сонета,
                то вечный стыд такому поэту"
                Данте
..
                "Не будь слишком подозрительным - не ищи во всем смысл"
                С.Ежи Лец
..
..
Речь пойдет о стихах или отдельных местах в стихе, в которых даже с поллитрой не разберешь, к чему это написано, о чем и что хотел выразить автор.
..
"воздушные рыбы кусали мне ребра..."      "вертикальный шорох осветил окно"        "Дыр бул щил         убещур          скум              вы со бу           р л эз"           "О, рассмешищ надсмеяльных - смех усмейных смехачей!"
Итд, итп. Я думаю, каждый без труда припомнит, что не раз встречался с такими вещами.
..
Есть фразы, где смысл не так сложно придумать, но никак не стыкующийся с другими местами. Есть фразы, где смысл можно придумать только при наличии буйной фантазии, но весьма неоднозначный. Есть и такие стихи, где отдельные предложения и строки вроде бы вполне осмысленны, но в целом ни во что разумное не складываются. Облик мозготрахалок многообразен - от откровенной, взывающей бессмыслицы, до вродеосмысленного бормотания.
..
Меня упрекали за то что термин "мозготрахалка" звучит не очень прилично. Но что поделать - другого названия для подобных опусов не придумано. А смысл этот термин передает очень точно - без всяких дополнительных разъяснений  становится понятно, о чем идет речь.
..
Попадаются изредка случаи, когда я сомневаюсь, отнести ли данный стих к мозготрахалкам или просто к косноязычию автора. Стих может быть "загадочным" и из-за неумения... Но здесь речь конечно же не об этом. Не об ошибках, а о вполне осознанной позиции автора.
..
 Хочу обратить внимание на имеющееся у некоторых заблуждение будто мозготрахалки - это нечто "новое" - некий "авангард", которому за новизну можно многое простить. Что это якобы, "современный" стиль поэзии. Я думаю, цитаты из Данте достаточно, чтобы убедиться, что мозготрахалки  родились на сегодня и не триста лет назад. И, видимо, изрядно доставали и тогда.
..
Мозготрахалки не стоили бы подробного разговора, если бы не назойливое желание представить их как новую и высшую форму поэзии. Пушкин и Есенин - оказывается уже не классики. А настоящие классики - Крученых и К ! Если бы они не пропихивались как серьезный вид поэзии. И самое опасное - если бы людям, даже не увлекающимся мозготраханьем, не казалось, что под этим бормотанием что-то "такое" есть. Вред чумаков и грабовых собственно не в их бормотании самом по себе. А в том, что находится куча легковерных людей, склонных верить, в том, что находятся адепты, пропагандирующие все это шарлатанство и возносящие выше традиционной медицины. И что многие,  понимающие в чем дело, молчат, не желая связываться с крикунами. Или просто недооценивают вред.
..
Дурной пример заразителен. Некоторые молодые, начинающие стихотворцы ловятся на эту удочку и растрачивают силы и таланты на писание зауми.
..
Поддаются напору мозготрахалок и редакторы и критики. Критики стесняются прямо сказать, кто есть ху. Или боятся прослыть тупицами и "несовременными". Как и редактора и судьи конкурсов. Здесь же, на стихире - практически на любом конкурса среди финалистов - изрядное, непропорционально большое количество стихов с мозготрахальными элементами, а то и полных мозготрахалок. Ясные, прозрачные стихи практически отсутствуют. В эпоху редакторских номинаций - наблюдалась похожая картина - номинировались преимущественно стихи с мозголомным уклоном. И крайне редко кто-то решался назвать такие вещи своими именами.
..
Увы, многим кажется, что мозгоплетство лучше банальности. Опасное заблуждение! Банальность - она сразу видна, и уже тем относительно безобидна. А вот компостирование мозгов сбивает с панталыку и авторов и читателей. А ведь банальность, сверхзапутанно изложенная, отнюдь не перестает быть банальностью. А иллюзию может создать. И создает. А часто - и не о запутанной банальности речь, а об отсутствии смысла вообще.
..
А ведь по сути хаос - это самая большая банальность.
..
Дыр булы - в общем-то, относительно безобидны. Ибо тут предельно ясно, что это - ничего не означающий набор не слов даже, а звукосочетаний. Относительно - ибо даже на такую хрень находятся желающие объявить это гениальным. Куда хуже - авторы пишущие хрен знает что, и стучащие себя в грудь, что мол они великие и глубочайшие вещи излагают. А кто не понимает - то дундук и ретроград. И ведь, что самое плохое - удается им найти заединщиков и подпевал. И некое впечатление на критиков произвести.
..
Я попытался ответить на вопрос: ПОЧЕМУ ЛЮДИ ПИШУТ МОЗГОТРАХАЛКИ ?
..
Самое банальное - есть спрос - будет предложение. Если находятся те, кто хвалит такую продукцию - чего же ее не производить. Да хоть дерьмо на палочке... Но как мне кажется, самый существенный момент - автор ощущает свою слабость в традиционном стихосложении. Как-то все неинтересно, серо получается. И по содержанию и по форме. Что впрочем, не очень удивительно. Поле традиционного стихосложения основательно перепахано гениями и талантами, да и просто графоманами. И найти здесь что-то эпохальное,  да в конце концов даже просто свое - очень трудно. Нужен немалый труд, чтобы добиться даже небольшого результата. А хочется много, и супер, да еще и без большого труда, без долгой учебы... И мозготрахалки кажутся хорошим выходом. Про "вертикальный шорох" уж точно никто до тебя не писал
..
Авторов мозготрахалок привлекает ХАЛЯВНОСТЬ такого творчества - Не надо придумывать сюжет, наполнять его чувствами и смыслом (или наоборот, искать сюжет, передающий требуемые чувства) Не надо мучительно выискивать слова, точно передающие нужный смысл, да и еще хорошо укладывающиеся в ткань стиха. Лепи что попало - "специфика" все спишет!Bпрочем, многие мозготрахальщики даже о соблюдении формы не заботятся - пишут с ломаным ритмом, кривым рифмами, демонстративно не соблюдая правил грамматики и пунктуации - вплоть до демонстративного нежелания исправлять ошибки -  издеваются над правилами стихосложения как могут.
..
Ладно, я упертый ретроград, не понимающий глубин "современного" стихосложения. Ну хорошо, покажите мне тогда понимающего. Покажите мне критический детальный разбор мозготрахалки тем, кто "понимает", разбор, с квалифицированностью которого согласился бы и разбираемый и другие "понимающие". Покажите мне "библию" мозготрахальщиков в которой были бы изложены общепринятые (среди них) правила и каноны написания мозготрахалок, в которой было бы написано что такое хорошо и что такое плохо. Так ведь ничего подобного я никогда не встречал. И не удивительно - ведь главная фишка в писании мозготрахалок (и прочего "авангарда") состоит именно в освобождении от "скучных" правил. И мозготрахальщики отбрасывают одни правила вовсе не для того, чтобы сменить их на другие.
..
Я кстати, неоднократно задавал вопрос - если автора не удовлетворяет  общепринятый смысл слов и их комбинаций, то почему он издевается над общепринятым языком, а не пишет на джибирише. /джибириш - псевдоязык, набор бессмысленных звуков и звукосочетаний. Например - песня ремембе-харе-мамбу-ру/. Если вам не нравится русский язык, оставьте его в покое, и по крайней мере, не прикидывайтесь, что пишете по-русски. А.Крученых в своем "дыр бул ..." был честнее. Подавляющее же число мозготрахальщиков , хотя заведомо употребляет слова отнюдь не в общепринятом или даже близком смысле, тем не менее НЕ ХОТЯТ отказываться от создания иллюзии, что пишут на русском.
..
Мне приходилось слышать также мнение,  что мол мозгоплеты создают в своем воображении некие новые миры. С чем никак не могу согласиться. Область, где необязательно соблюдение никаких законов - это не мир а Хаос.
..
На мой взгляд, лучше честно построить нормальную табуретку, любовно обструганную и подогнанную, чем обвешивать кривобокое сооружение неизвестно какого назначения мишурой, и пытаться выдавать его за космический корабль. Можно выкопать маленький пруд и наполнить чистой водой... А можно в лужу глубиной 5 сантиметров набросать грязи, взбаламутить и глядя на мутные водовороты, восторгаться: У-у-у - какие,  небось, тут пучины!
..
..
Второе - почему находятся ХВАЛИЛЬЩИКИ мозготрахалок.
..
Тяга к чему-то необычному... Петушечно-кукуховые дела... Объективная почва для мозготрахалок - способность ряда людей усматривать какой-то смысл там, где он и не ночевал. У многих людей туманное бормотание, особенно с использованием малопонятных слов и словосочетаний способно вызывать ощущение чего-то  глубокомысленного. И у тех, кто бормочет, и у тех, кто слушает.
..
И еще один - очень важный психологический момент. Это - стремление к ХАЛЯВЕ. К ХАЛЯВНОЙ МУДРОСТИ. Поклонников мозготрахалок во многом привлекает именно ощущение своей "избранности", что им доступно нечто такое, чего никогда не понять простым смертным. Муть, возникающая в голове при прочтении неизвестно что означающих строк, принимается за пришествие божественной мудрости. Им кажется, что это возвышает их над толпой, и позволяет снисходительно называть "непонимающих" недоразвитыми, убогими и т.п. Тем более, что здесь - полная халява. Не надо вообще ничего делать или изучать - достаточно просто объявить, что ты "понимаешь" данный стих. И ты уже выше всяких там гомеров, шекспиров, пушкиных, есениных, хайамов,  гете ... и их поклонников.
..
Еще раз подчеркну - мне НИ РАЗУ  не удалось выяснить ни у авторов, ни у поклонников мозготрахалок, что они там "понимают". Лучше всего было бы конечно, попросить двух поклонников одного мозготрахальщика  независимо написать, что они там "поняли", а потом сверить. Желательно бы еще и с мнением автора. К сожалению, никто никогда на такой эксперимент не соглашался.
..
Провел я как-то эксперимент (с песней) - в мозготрахалке переставил строки в произвольном порядке, воспользовавшись таблицей случайных чисел (точнее пары строк - чтобы рифма сохранилась). И в таком виде исполнил. Испытуемые эту мозготрахалку (оригинал) слышали раньше но только один заметил, что "в одном месте" там что-то "не то". Не в смысле бессмыслицы, а в смысле - не так как в оригинале (за который я ее выдавал).
..
Резюмируя, могу сказать: мозготрахалки прикрывают авторскую лень и убожество мысли, а не философские глубины.

При большом желании отыскать "скрытый смысл" можно в чем угодно. Но: ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК НЕ МОЖЕТ ВЛОЖИТЬ В СВОИ СТРОКИ ДАЖЕ ПЕРВЫЙ СМЫСЛ - ТО ГЛУПО ИСКАТЬ В НИХ ВТОРОЙ.
..
Следует остановиться еще на одном, что я бы назвал - СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ  аспекте мозготрахалок и прочего "авангарда". Для меня бесспорен тезис: Любое искусство существует для людей, для публики. То, что делается  на потребу и потеху ограниченного кружка заединщиков - это в лучшем случае хобби и не более.
..
Я не против того, чтобы кто-то писал мохготрахалки и прочий авангард.  И не против того, чтобы кто-то их читал. В конце концов, есть любители пить мочу и одно время было очень модно забивать газеты такой ахинеей. (правда мои предложения усовершенствовать метод и заняться калолечением,  почему-то не нашли должного понимания). Да пусть едят кал и запивают мочой, если это лично им нравится!

Но я категорически против того, чтобы отменять традиционную медицину, объявлять ее устаревшей, а вершиной медицинской мысли объявлять уринотерапию. И против безмозглой пропаганды такой чепухи в печати. Так и с могзотрахалками - мне не нравится, когда ведется назойливая пропаганда на тему, что это "современный", "высший" вид поэзии. Меня коробит пренебрежительное отношение мозготрахальщиков к классической поэзии. Пушкины и Есенины мол всякие устарели... А кто пишет в классическом стиле - тот вообще недотыкомка, "низовик".
..
А ведь если принять их воззрения всем пишущим - то это вызовет только единственное - СМЕРТЬ ПОЭЗИИ. Даже среди пишущих - мозготрахальщики составляют явное меньшинство. Среди обычной читающей публики - любителей читать только мозготрахальные стихи - просто ничтожное количество. Мне лично в реале ни один читатель - любитель именно мозготрахалок не попадался.Из пишущих кое-кто кое-что иногда оценивает, но тех, которые читали бы и ценили преимущественно мозготрахалки - в реале не встречал ни одного. Даже если и действительно талантливо написанные - это продукция исключительно для снобов и себе подобных. Широкой публике это не нужно и никогда не будет нужно. Это фактически - нарост на теле поэзии. Но не желающий понимать своей скромной роли нароста, и мечтающий подмять под себя и заменить собой все тело. Увы, раковая опухоль не понимает, что убивая тело, она убивает и себя. Поэзия классического стиля без мозготрахалок и прочего "авангарда" жила и будет жить. А вот искусство, состоящее из одного "авангарда", обречено быть не искусством, а просто занятием узенького круга снобов. Упорная "волевая" пропаганда всякого "авангарда" только убивает интерес публики к поэзии вообще, но никак не прививает любовь к мозготрахалкам.
..
В заключение замечу, что помимо чистых мозготрахалок, мозготрахальные элементы весьма часто встречаются и во вроде нормальных стихах. Это, увы, далеко на редкость, когда автор вылепляет такое, что не лезет ни в какие ворота, или бормочет непонятно о чем. Просто из желания завернуть что-нибудь эдакое покруче, воображая, что тем самым придает своим стихам глубину и оригинальность.
..
Закончу цитатой:
                "Тишина гробницы, громкая как дальний шум колесницы..."
                "стон, звучащий как плач души..."
                "слова, которые святее ропота волн..."
                " -все это не точно, фальшиво, или просто ничего не значит."
                Пушкин
..
примечание:
Это несколько переработанный текст http://www.stihi.ru/2003/10/08-141
..
ИТАК
вопросы к обсуждению
1. Мозготрахалки, их место в поэзии и отношение к ним
2. Причины и мотивы написания мозготрахалок, и лояльного, или даже положительного отношения к ним.



Ведущий семинара и автор вводной статьи – ТИМОФЕЙ БОНДАРЕНКО
Соведущий семинара –