Блокбастер (завязки и развязки с неотъемлемыми примечаниями)
__________ Даешь сценария завязки?! __________ Сниму блокбастера развязки!? __________ (Семен Г., «Сценарист и режиссер»)
Завязки
В ярости ходит по кухне синоптик — падали капли грибного дождя. Портит снаряды в спортзале невротик. Дочь искушает в вигваме вождя. 1)
Зреет в Кабуле тяжелый наркотик. Падали груды — свиная чума в Африке. Ловит мышей бегемотик. 2) Ставится пьеса «ГорЯ от ума». 3)
Развязки
Дочь по ошибке зарежет синоптик. Вождь набредет на вакцину чумы. Кастинг пройдет исцеленный невротик. Легкий наркотик возвысит умы.
Дождь под конец перейдет в снегопады. Падалью станет ловец-бегемот. Зрителям пьеса покажется адом. Чацкий на бирже мильярд наживет. 4)
-------------------- Примечания. 1) Герои круты, секс оральный. — Прим. сценариста. 2) Бюджет велик, охват глобальный. — Прим. режиссера. 3) Пьеса по одноименному сиквел-стихотворению Семена Г. Главные герои там — Бурчацкий и Рептильев. — Прим. автора сиквела. 4) Главный герой пьесы, поставленной в блокбастере, — опять Чацкий. — Прим. Бурчацкого.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Такое ощущение, Семён, что Вы просто дурью маетесь. Ну или тут, действительно, "легкий наркотик" виноват. О чём это произведение? Зачем это произведение? Вспомнят ли это произведение хоть каким-нибудь словом (пусть даже и не совсем хорошим) через полгода? Или Вы предполагаете, что это смешно? Ну... может, Вам смешно, не спорю.
Глубокоуважаемый Black programmer! Я очень внимательно прочитал Ваше честное мнение (вопросительный крик души) и столь же честно на него (спокойно и улыбчиво) отвечу. 0. Я получал десятки (или уже сотни?!) откликов и рецензий, содержащих подобные сакраментальные вопросы. Я их всесторонне обдумывал и тщательно формулировал ответы. Некоторыми я (для экономии времени) воспользуюсь ниже. 1. Ваше «ощущение» глубоко ошибочно. Я не «маюсь дурью». 2. Лично меня Б-г миловал: ни разу в жизни не дал вкусить ни легких, ни средних, ни тяжелых наркотиков. А Вас он тоже так миловал или как-то иначе? 3. «О чём это произведение?» Поскольку я нахожу этот вопрос огорчительно близким к нелепому, я отвечаю адекватно: о жизни на Марсе. Но, на всякий случай, неадекватно вопросу добавлю: пересказываются завязки и развязки некоего вымышленного блокбастера. 4. «Зачем это произведение?» Вот это — блестящий вопрос! 25.12.2019 я в ЛитСети (адресуясь, в первую очередь, к глубокоуважаемому Алексу Фо) процитировал из своего измышления «Предисловие издателя»: «В свободные от бытовых забот минуты автор сформулировал свое литературное кредо: «Мой литературный Росинант — высокий юмор. Оседлав этого почитаемого конька, я люблю скакать на нем во весь ДУХ, не взирая (свысока) на наш с ним почтенный возраст». А сверхзадача автора ВСЕГДА такова: чуть-чуть продлить жизнь своему читателю, способствуя созданию (или сохранению) у него хорошего настроения. Если же оный при чтении 5-томника «Почти» пару сотен раз улыбнется да еще пару дюжин раз рассмеется, непритязательный автор сочтет свою литературную миссию полностью выполненной». 5. «Вспомнят ли это произведение хоть каким-нибудь словом (пусть даже и не совсем хорошим) через полгода?» Да! И до 31.12.2099 будут вспоминать, хорошими словами и улыбаясь. Но немногие... А уж потом — не уверен. 6. «Или Вы предполагаете, что это смешно?» Как кому. Лично я, время от времени перечитывая, улыбаюсь, а на некоторых пассажах даже хохочу. Вы же, читая «Блокбастер», предположительно, гневно раздуваете ноздри, брови сдвинуты, лоб нахмурен, а желваки так и ходят, так и ходят... :)) 7. Не так давно я предложил Вам «зачеркнуть лишнее». Своим откликом Вы, по существу, это сделали. И теперь я уверенно вписываю Вас в правую часть своей домашней «Сводной таблицы понимания моего юмора». (Если любопытно: в ней две колонки; в левой — фамилии и/или псевдонимы тех, кто понимает и принимает юмор Семена Г.) P. S. Приоткроюсь: стихотворение «Блокбастер» является... криптограммой. Автор, любя кино, поставил и решил весьма причудливую содержательную задачу: в каждой строке зашифрован тот или иной весьма известный фильм. Вот такие синематографические дела. N. B. Затронутые серьезные проблемы субъективного оценивания смешного побудили меня выставить в ЛС текст «Оптимистическая трагедия».
Понятно, Семён, ну удачи Вам в заполнении своих "столбиков" в колонке, считая, что то, чем Вы занимаетесь, является Юмором с большой буквы. А по мне это просто ерунда, чепуха и желание выпендриться поинтереснее. Ну, я ж не спорю, наверняка Вы уже нашли себе парочку поклонников (даже здесь на Литсети). Ну, и хорошо. Удачи!
Глубокоуважаемый Black programmer! 1. Конечно же, и я желаю Вам удачи. Особенно в нынешние времена. Искренне. 2. Я буду трудиться (творить) днем и ночью, дабы заполучить даже одного нового поклонника, а уж для парочки... 3. Если у сочинителя нет «желания выпендриться поинтереснее», он... Лев Николаевич Толстой. Я не Он. (А Вы — не знаю.) :) 4. По Вам :) моя юмористика «просто ерунда, чепуха». Я запомнил. :) 5. Всех остальных читателей моих текстов и моих же «пострецензионных комментариев» — для сбалансированности мнений! — спешу ознакомить с фрагментами развернутой рецензии одного НАСТОЯЩЕГО ЛИЕРАТУРНОГО ЭКСПЕРТА (на измышление «Семен Г. и Пелевин В.»): «Нечасто мне приходилось встречать такой разгул интеллекта в современной прозе, не говоря уже о поэзии. […] Мои определения, которыми я наделила отдельные фрагменты юмора: искристый, меткий, зубоскалистый, всепронизывающий и, похоже, неистощимый. Ирония: тонкая, оригинальная, эрудито-ориентированная. […] «У тех, кто с крыльями, ценится умение неординарно шутить». Не обнаружила у себя крыльев, но шутку оценила. И не на шутку высоко оценила в общем и целом и Семēна Г., и писателя Г., и Семēна Губницкого».
Глубокоуважаемый Сергей Ж.! Спасибо за реплику. Проведя с ней в одной кровати бессонную ночь, поутру, в соответствии со своим подходом к вежливому общению на литературных сайтах, приступил к анализу. Итоги чуть ниже. Жанр реплики: ирония. Уровень: слабенькая. Цель: уязвить Семена Г. Подцель: снять свое раздражение. Достигнута ли цель? Нет. Достигнута ли подцель? Не знаю. О смысле: высокомерное заблуждение. Полезность реплики для автора: немалая (будет использована в измышлении «100 избранных рецензий»). :)) Подводное: типа — защита мундирной чести. Подземное: Зигмунд (мой советчик) аллюзивно полагает: «Он поет по утрам в клозете». А я полагаю, что он ошибается! :))
P. S. Хорошая новость для редакторов и администраторов сайта! Планирую творческую активность в ЛС существенно понизить с 02.05.2020. (Да, поэтом я могУ не быть, но откликаться я обязан!)
О чём это произведение? Зачем это произведение? Вспомнят ли это произведение хоть каким-нибудь словом (пусть даже и не совсем хорошим) через полгода?
Или Вы предполагаете, что это смешно? Ну... может, Вам смешно, не спорю.
Нет, это не критика, а так... честное мнение.
Я очень внимательно прочитал Ваше честное мнение (вопросительный крик души) и столь же честно на него (спокойно и улыбчиво) отвечу.
0. Я получал десятки (или уже сотни?!) откликов и рецензий, содержащих подобные сакраментальные вопросы. Я их всесторонне обдумывал и тщательно формулировал ответы. Некоторыми я (для экономии времени) воспользуюсь ниже.
1. Ваше «ощущение» глубоко ошибочно. Я не «маюсь дурью».
2. Лично меня Б-г миловал: ни разу в жизни не дал вкусить ни легких, ни средних, ни тяжелых наркотиков. А Вас он тоже так миловал или как-то иначе?
3. «О чём это произведение?»
Поскольку я нахожу этот вопрос огорчительно близким к нелепому, я отвечаю адекватно: о жизни на Марсе. Но, на всякий случай, неадекватно вопросу добавлю: пересказываются завязки и развязки некоего вымышленного блокбастера.
4. «Зачем это произведение?»
Вот это — блестящий вопрос!
25.12.2019 я в ЛитСети (адресуясь, в первую очередь, к глубокоуважаемому Алексу Фо) процитировал из своего измышления «Предисловие издателя»:
«В свободные от бытовых забот минуты автор сформулировал свое литературное кредо: «Мой литературный Росинант — высокий юмор. Оседлав этого почитаемого конька, я люблю скакать на нем во весь ДУХ, не взирая (свысока) на наш с ним почтенный возраст».
А сверхзадача автора ВСЕГДА такова: чуть-чуть продлить жизнь своему читателю, способствуя созданию (или сохранению) у него хорошего настроения. Если же оный при чтении 5-томника «Почти» пару сотен раз улыбнется да еще пару дюжин раз рассмеется, непритязательный автор сочтет свою литературную миссию полностью выполненной».
5. «Вспомнят ли это произведение хоть каким-нибудь словом (пусть даже и не совсем хорошим) через полгода?»
Да! И до 31.12.2099 будут вспоминать, хорошими словами и улыбаясь. Но немногие... А уж потом — не уверен.
6. «Или Вы предполагаете, что это смешно?»
Как кому. Лично я, время от времени перечитывая, улыбаюсь, а на некоторых пассажах даже хохочу. Вы же, читая «Блокбастер», предположительно, гневно раздуваете ноздри, брови сдвинуты, лоб нахмурен, а желваки так и ходят, так и ходят... :))
7. Не так давно я предложил Вам «зачеркнуть лишнее». Своим откликом Вы, по существу, это сделали. И теперь я уверенно вписываю Вас в правую часть своей домашней «Сводной таблицы понимания моего юмора». (Если любопытно: в ней две колонки; в левой — фамилии и/или псевдонимы тех, кто понимает и принимает юмор Семена Г.)
P. S.
Приоткроюсь: стихотворение «Блокбастер» является... криптограммой. Автор, любя кино, поставил и решил весьма причудливую содержательную задачу: в каждой строке зашифрован тот или иной весьма известный фильм. Вот такие синематографические дела.
N. B.
Затронутые серьезные проблемы субъективного оценивания смешного побудили меня выставить в ЛС текст «Оптимистическая трагедия».
1. Конечно же, и я желаю Вам удачи. Особенно в нынешние времена. Искренне.
2. Я буду трудиться (творить) днем и ночью, дабы заполучить даже одного нового поклонника, а уж для парочки...
3. Если у сочинителя нет «желания выпендриться поинтереснее», он... Лев Николаевич Толстой. Я не Он. (А Вы — не знаю.) :)
4. По Вам :) моя юмористика «просто ерунда, чепуха». Я запомнил. :)
5. Всех остальных читателей моих текстов и моих же «пострецензионных комментариев» — для сбалансированности мнений! — спешу ознакомить с фрагментами развернутой рецензии одного НАСТОЯЩЕГО ЛИЕРАТУРНОГО ЭКСПЕРТА (на измышление «Семен Г. и Пелевин В.»):
«Нечасто мне приходилось встречать такой разгул интеллекта в современной прозе, не говоря уже о поэзии. […] Мои определения, которыми я наделила отдельные фрагменты юмора: искристый, меткий, зубоскалистый, всепронизывающий и, похоже, неистощимый. Ирония: тонкая, оригинальная, эрудито-ориентированная. […] «У тех, кто с крыльями, ценится умение неординарно шутить». Не обнаружила у себя крыльев, но шутку оценила. И не на шутку высоко оценила в общем и целом и Семēна Г., и писателя Г., и Семēна Губницкого».
Спасибо за реплику. Проведя с ней в одной кровати бессонную ночь, поутру, в соответствии со своим подходом к вежливому общению на литературных сайтах, приступил к анализу. Итоги чуть ниже.
Жанр реплики: ирония.
Уровень: слабенькая.
Цель: уязвить Семена Г. Подцель: снять свое раздражение.
Достигнута ли цель? Нет.
Достигнута ли подцель? Не знаю.
О смысле: высокомерное заблуждение.
Полезность реплики для автора: немалая (будет использована в измышлении «100 избранных рецензий»). :))
Подводное: типа — защита мундирной чести.
Подземное: Зигмунд (мой советчик) аллюзивно полагает: «Он поет по утрам в клозете». А я полагаю, что он ошибается! :))
P. S.
Хорошая новость для редакторов и администраторов сайта!
Планирую творческую активность в ЛС существенно понизить с 02.05.2020. (Да, поэтом я могУ не быть, но откликаться я обязан!)