Арина, что мне здесь более всего непонятно: 1). Японская вишня в гамме — имеется у виду музыкальная гамма? 2). с легкомысленной я - наперёд забегая скажем. И напишем, что речь идёт о прекрасной даме - С чем здесь согласуется "с легкомысленной я"? 3). Как хрусталик может рождать слезу? 4). Что там вообще произошло — можете вкратце объяснить?
1) гамма бывает не только музыкальная 2) согласование... здесь не предусмотрено 3) хрусталик слезу не рождал, а воскресил 4) ничего не произошло, сохраним интригу...
Вот, я поначалу подумала о цветовой гамме, но тогда, по идее, должно быть описание этого цвета. Или ещё какая-то гамма имеется в виду? Пардон, не родил, а воскресил — но хрусталик не имеет отношения к слёзному аппарату вообще
Дело не в том, что я настаиваю или не настаиваю. Для меня иногда на первый план выходит звук и прочее, а не смысл. Какая, например, взаимосвязь между идущим снегом и меньшинством мира в "Снег идет, оставляя весь мир в меньшинстве" у Бродского?
Здесь как раз всё логично, снежинок очень много) Звучание всё равно не должно быть в ущерб логике, если у вас в планах нет заведомого абсурда. Можно, например, сказать: когда печень воскресила пот, но это ведь будет с большой натяжкой, хотя в организме в конечном итоге всё взаимосвязано. Повторюсь, это мое личное восприятие
Murrgarita, где Вы здесь видите нелепости? Если текст не увязывается с Вашей логикой, - это "нелепости"? То есть, два человека решили, что "хрусталик" относится к глазу, и - понеслось, посыпалось? Ну извините: чем богаты... Другого не будет.
1). Японская вишня в гамме — имеется у виду музыкальная гамма?
2). с легкомысленной я - наперёд забегая скажем.
И напишем, что речь идёт о прекрасной даме -
С чем здесь согласуется "с легкомысленной я"?
3). Как хрусталик может рождать слезу?
4). Что там вообще произошло — можете вкратце объяснить?
2) согласование... здесь не предусмотрено
3) хрусталик слезу не рождал, а воскресил
4) ничего не произошло, сохраним интригу...
Пардон, не родил, а воскресил — но хрусталик не имеет отношения к слёзному аппарату вообще
Звучание всё равно не должно быть в ущерб логике, если у вас в планах нет заведомого абсурда. Можно, например, сказать: когда печень воскресила пот, но это ведь будет с большой натяжкой, хотя в организме в конечном итоге всё взаимосвязано.
Повторюсь, это мое личное восприятие
Мне тоже кажется, что ради хорошей фоники писать нелепости - не лучший приём в версификации.