Милана, с категориями - каждый автор решает сам. Я оставляю читателю решать, к какой категории он захочет отнести стишик и ставлю везде "Поэзия без рубрики", иногда - "Лирика". Ну и сонеты-триолеты и прочее - к твёрдым формам (запад).
Что холстина - это небо - становится понятно, но всё же сначала я невольно настроилась на полотно картины.
Всё же озеро-глаз и озеро-грудь противоречат друг другу.
Допустим даже, что на мелкой ряби луна и лунная дорожка разбиваются на такие полосочки - стеклярус.
Метонимия "Заблудившийся парус" ничуть не мешает. Просто Вы решите уж, для чего Вы написали это стихотворение. Исключительно для себя, для собственного творческого удовлетворения, или же для того, чтобы читатели разделили с Вами Вашу мысль. Если второе - пока не получилось. Ваша идея не считывается, увы.

Я не раз оказывалась в ситуации, когда мне приходилось объяснять рецензентам свои стихи, и каждый раз я знала: если стихотворение приходится объяснять, виноват автор, а не читатель. Всегда. (Ну конечно я имею в виду адекватных читателей, а не малышовую группу детского сада:)))))))))

Спасибо, Маргарита.
А что делать автору, если другим читателям его стихотворения ничего не нужно объяснять, потому что они его понимают в точности, как автор, и видят там логику? Тоже тонкие люди, но не пишущие стихи. Возможно, помогает понять "одинаково" одна и та же профессия?

Не могу судить:)

Но Вы знаете - ведь это автору решать, как стихотворению жить дальше:)))))

Милана, приятное стихотворение. Но образы нужно продумывать тщательнее.
Первый образ носит текстильный характер:))). Но то, что облака расползлись на холстине создаёт у читателя впечатление, что речь идёт о картине. (К концу текста становится понятно, что это не так:)))
Допустим, озеро можно сравнить с синим глазом. Но как можно вперить глаз в окружающий этот глаз берег? В дерево на берегу, в избушку, но вперить в круговую полосу берега... Это невозможно, образ не играет.
Дальше озеро уже не глаз, а грудь. Причём грудь нянчит лунный стеклярус. Википедия утверждает, что "Стеклярус — стеклянные цилиндрики удлинённой формы с продольным отверстием для нити". Что же тогда представляет из себя лунный стеклярус?
А финал вообще загадка: с чем сверяет курс заблудившийся парус? Если предположить - с большой натяжкой - что этот самый стеклярус - это отражение луны... Милана, кто же будет сверять курс с отражением чего бы то ни было?

Из всего этого следует, что каждый образ должен быть продуман. Не может образ быть бессмысленным, и он должен быть увязан с остальными образами текста.
Это только кажется, что можно в стиховорение свалить всё, что приходит в голову, неконтролируемо рассудком. Есть стихи, в которых трудно понять логику, идею, мысль. Но всё это обязательно есть, даже если мы не умеем сразу понять их.

Милана, вот, кстати, замечательная статья, которую Вам стоит прочесть:
http://litset.ru/publ/7-1-0-37936

Маргарита,
поменяла категорию с пейзажной на другую, потому что для меня эти стихи не о пейзаже, а об иллюзиях в жизни и тщете.
Холстина - небо, кисея - облака.
Если озеро величиной с Байкал, то место там всему может найтись, думаю.
Я "вижу" лодку-парус-гребца, лунную дорожку, как стеклярус, у самого горизонта огромного озёрного поля. Небо и вода, луна и отражение. А поиск пути по отражению - ошибка в жизни.
Мне все понятно, но я, конечно, могу и ошибаться.
(пробовала проиллюстрировать в графике, но получился какой-то сюр))

Простите, вот я тоже перепутала, и вместо комментария написала в окошко для рецензий