Привет:) окончание удачнейшее!!! Горечь.
Страшная суть клинка показывается через плоды его трудов: тлен и... все остальное, о чем можно только догадываться, не побывав на поле боя после битвы.
Застряло в голове после прочтения:
1) начинка лат, - но это, возможно, даже хорошо: из-за него конец сильнее действует, оно там как бы догоняет свой страшный смысл;
2) Глядит на [плод] твоих трудов, - на слух плод окажется плотом, в фонетическом варианте будет два т рядом: плот трудов, это не есть гуд. Фсетаки - плоды трудов...

Подпись:
Сэр
Теа Торацкий.

Привет. Спасибо. Отвечу так же пунктами:
1- Начинка лат-это взгляд со стороны клинка. Цинично. В пирожках- капуста, картошка, фарш...
2 -"Узрел плоды твоих трудов"- как такое?

"Узор в металле жгёт Восток" - вот непонятная мне по форме выражения строка... Что имелось ввиду?

"...плоды твоих трудов" - хорошо. "Узрел" - старофлудная какая-то форма, - немного сомневаюсь... Вообще, все, что касается стилистики - для меня сложно.
Но интересно:)


В общем, моему стилистически-невоспитанному вкусу второй вариант нравится больше:)
Сначала я подумала: там идет упрощение по стилистике в конце:
"О том, что он нашёл поесть", и "дедушка Крылов"
Но там еще есть
"Собратьям [оглашая] весть",- так, что "узрит", думаю, резать слух точно не будет, - не в этот раз:)
Классная, кстати рифма: весть - поесть. Короче, здесь идет некоторая игра возвышенных и бытовых форм речи, что только усиливает содержание, так думаю.
Здорово! Пишу - и находу все обдумываю, делаю свои маленькие открытия. Спасибо. Приходите ко мне, а то мои стишки застареют, окоснеют, и я не смогу их править:)

Про узор - это свойство некоторых композитных сталей, на определённом(очень продолжительном) этапе истории узор в металле являлся знаком качества, прочности оружия. Исторически сложилось, что качественную сталь делали на Востоке.
"У римской забытой дороги" Евтушенко.

По словам. Я люблю использовать такие слова, тем паче речь идёт о временах господства на полях сражений холодного колюще-рубящего. Не считаю это анахронизмом, т.к. слово зрение и слово увидел обиходны.

Возможно, мои знания недостаточны, но я полагал всегда, что железо отличается от стали процентным содержанием углерода. Непонятен процесс получения из железа стали прокалкой...
Да и клинки хорошие из одной стали не делаются. Сталь хрупкая весьма. Припоминаю, что клинки изготавливались из полос железа и стали, которые ковались вместе...)
Наверно, это не самое главное тут, но я как-то споткнулся.
Но, охотно допускаю, что знаний в этой области у меня маловато весьма!)

Арсений, приятно, что Вы обратили на это скромное стихо своё внимание, вдвойне приятно, что вы написали такое длинное замечание. Поэтому и я размахнусь с ответом. Речь идёт о булате, как видно из текста, а это особая сталь, прочная и гибкая, изготавливалась она по тайной технологии, разработанной в Индии несколько тысячелетий назад. Во времена великого переселения секрет булата был утерян, но попытки воссоздать технологию продолжались вплоть до их удачного завершения у нас, в России, в середине 19 века.
Все остальные методы получения оружейной стали(а их не два) уступают своим результатом произведению индийских кузнецов. В том числе и сварной, и "бутербродный". История-моя слабость, как и ковыль)))) Знать историю Родины-мой долг. Одно на другое. Что касается прокалки, то технология выплавки стали была разработана только в средние века, до этого сталь получали науглероживанием железа путём нагрева(накаливания) вместе с древесным углём. Углерод встраивался в кристаллическую решётку и получался более твёрдый сплав. Нагревать железо до температуры плавления не умели, тем более получать заданное содержание углерода. А вообще, в этом вопросе большой специалист Алекс Фо. Я тоже обьясняю по дилетантски. Дамаск похож на булат, но это не одно и то же. С уважением, Александр.

отлично сработано, Александр))
дерзко...
аж встряхнуло поутру)))

Людмила, здравствуй. Рад, что заглянула. Мне тут грамматичность не нравится, но это я к себе придираюсь)))). Если получится, рифмы буду менять, чуть-чуть. С улыбкой, Александр.

)))
Саш, ты знаешь свой уровень и, скорее всего поэтому испытываешь некое неудовлетворение от работы...
я же, как посторонний читатель и, увы( не профи, отношусь к работе, как к набору... хм... неких качеств - рифмы, ритма, эмоциональной составляющей и, плюс, что она во мне после прочтения пробуждает...
поэтому я от неё удовлетворена)