Было классно - как кроссворд :))) Но потом стало скушшшшно :)))) даже хороший анекдот не любит повторений :)))

А это вообще ерунда какая-то :)))
С наступающим :) Пусть он дарит (к счастью, здоровью, любви, деньгам и т.д.) немного слов- но нужных и единственно верных :)))))

А где собственно юмор? Первая треть - затянутое начало, далее ожидаешь чего-то этакого...но следует акынская песня "пою о том, что в новостях". И всё.Hmm...

Глубокоуважаемый Сергей Ж.!
Я очень рад, что Вы после весьма длительного «прогула» (молчания) заглянули в мой мастер-класс. :))
Как коллеге (и конкуренту?) по юмористическому цеху, я дам весьма развернутый ответ.
(А чего нам лапидарничать? Мы ведь на литературном портале, а все возложенные на меня домашние поручения я уже выполнил.)
Если не возражаете, я оформлю поток нахлынувших «пострецензионных» мыслей в виде тезисов, чтобы не потерять ни струйки. Я Вас уважаю не меньше чем глубокоуважаемую Логиню, поэтому тезисов (тоже декабрьских) будет тоже десять.
1. Первая фраза Вашей рецензии — это расстрельный приговор! Автору, конечно... Но таких приговоров, выраженных такими или сякими словами, я получал десятки. «...И выжил! Веря бурям, случайно избежал своих убийц и тюрем...»
2. Знайте: «На мое словотворчество можно наплевать, его же можно и оплевать, но переплюнуть, практически, невозможно».
3. Как-то раз один главный редактор одной литературной газеты выразился подобным образом об одном моем измышлении. «Слово за слово, туда-сюда» (это автоцитата), «Путем взаимной переписки» и т. д. Я из всего этого восхитительного общения сочинил веселый текст на документальной основе. Называется «Хоть тресни!» Чтобы лучше понять мои юмористические подходы, рекомендую ознакомиться. (Скорректировав «планов громадье», я его для Вас (и для других глубокоуважаемых читателей тоже) выложу в ЛС еще в 2019-м году.)
4. Приоткроюсь: это измышление случайно было высоко оценено на одном литературном конкурсе, но на другом литературном сайте. (Один из глубокоуважаемых обитателей этого сайта может подтвердить.)
5. Людмила Ц. [13.12.2017]:
«...Как радостно, что есть у нас поэты,
Что блещут остроумными стихами!
Вскричу, воздевши руки: браво, автор!
Вас укусила правильная муха!»
Людмила М. [23.12.2017]:
«Но это же просто КЛАСС!!!»
6. Правдивости ради, припомню и такое.
Дмитрий Ш. [30.12.2017]:
«Не очень понимаю белый стих. Считаю, что это похоже скорее на поток сознания писателя, который практически не ограничен никакими рамками. Отсюда и объем, и глубина, и какая-то искусственная эксклюзивность. Но это мое личное мнение, которое многие могут не разделять. Представленная работа соответствует заявленной теме. Автор оригинален, с хорошим (даже тонким) чувством юмора, и, по-моему, узнаваем».
7. И, с особым удовольствием, этакое. (Оно у меня перед глазами: на стенке в рамке.)
Имярек [13.12.2017]:
«Прекрасный предновогодний обзор — очень-очень повеселил, но и взгрустнуть побудил. Белый стих освежил общую силлабо-тоническую картину номинации — отлично! […] Стихотворение понравилось — на мой вкус, всё удачно и достаточно оригинально. Оценки будут высокие. В топ его (а не в топку — прошу не путать!)).
А это — личное послание автору:
Хоть я не Коля — ну, а вы не Гоша —
не попрошу я вас: переведи, мол,
поскольку понимание имею.
И после стаканА (но выпью ль залпом?)
я предложу, чтоб нам дружить домами…
Ох, боязно, однако — дрозофилы
вдруг захотят ко мне переселиться.
Укусят — как смогу писать я рецки
на этот и на прочие шедевры?)).
Автор, копите наблюдения весь следующий год, чтобы выдать нам новое подобное стихотворение!!»
8. И чьим же суждениям мне верить?? Сергей, посоветуйте, пожалуйста.
Один настоящий критик «глубоко проник в Семена Г.». Вот вдумайтесь, пожалуйста:
«На юмор от Г. нужно основательно настроиться. А лучше махнуть стопочку, чтобы легче было удивляться. Проще всего сказать, что, мол, ничего не понял. Но мы не сдаемся и стараемся вникнуть в замыслы автора. Знаю, за Г., т. е. за его мыслью, нужно тщательно следить (но не подглядывать)».
9. О мелочах. Строк в тексте 61 (без заголовка и эпиграфа). Затянутое начало составляет 15 строк. Из арифметики Магницкого известно, что 15/61 намного меньше 1/3 и чуть-чуть слегка капельку меньше 1/4.
«Когда» читатель строгий прав на 100 процентов «с ТРЕТЬЮ, ну как его не угостить дубиной или плетью?»
10. Когда-то Вам повысили рекомендацию — извините, подсмотрел — с формулировкой «за мастерство флуда». На всякий смешной случай, сообщаю: я гроссмейстер пострецензионного ФЛЕЙМА. (Звание добыто самозахватом.)
На 2019-й год все. Гм-м-м! Или бр-р-р? :))

Cемен, вы серьезно?
Если что-то в вашем творчестве и представляет какую-то ценность, то лишь ваши некоторые опыты в экспериментальной поэзии. Все же прочие стихотворные тексты чрезвычайно неинтересны и слабы и технически и содержательно) Юмор? Я много вашего читал.. юмора, увы, не видел даже близко) Кому-то, возможно, нравится - возражать не буду, на абсолютно любой текст можно найти своего ценителя (причем порой даже искреннего))

А вот что вы гроссмейстер пострецензионного флейма - полностью согласен!))) но как раз это и отбивает желание продолжать с вами общение) как и периодические самовосхваления)
Можете спорить) свое мнение и впечатления я высказал)
И советую все же больше упирать на экспериментальную поэзию - там хотя бы требования к форме несколько смягчают требования к содержанию)

Уважаемый Семён Г, я коротко - лапидарно. Сначала деталь: вступление у Вас заканчивается на строке "...Повторно, чтобы не было сомнений...", а далее уже идёт та самая акынская суть. Я не считал количество строк, но визуально определил как треть.
Я не собираюсь Вас учить чему-либо, и уж тем паче - переучивать. Могу лишь заметить, что поэзия относится к литературной деятельности и, стало быть, требования к поэтическим текстам - в т.ч. и к юмористическим - такие же, как и к остальным.
Был такой поэт - Некрасов, который высказал одну очень здравую мысль, - " Правилу следуй упорно: Чтобы словам было тесно, мыслям — просторно". "Вода" в текстах, ненужная затянутость, размазанность смысла в лишних пояснениях - всё это отталкивает читателя, а Вы, как я успел заметить, весьма трепетно относитесь к количеству просмотров. Здесь не стихира, здесь народ умеет читать тексты, сравнивать(не с собой) и делать выводы. Сразу скажу, - меня несколько покоробили Ваши ссылки на нелитературные ресурсы, и на мнения непонятных мне людей по поводу классности Ваших текстов. Но моё мнение - по большому счёту - не является авторитетным, но к мнению Логини и Алекса Фо я бы советовал прислушаться - они таки профессионалы в литературно-поэтическом ремесле.
И да, - я не считаю Вас или кого-либо конкурентом даже если участвую в конкурсах; какие-то места-призы - всего лишь приятный бонус в общении и совместном творчестве в приятной же компании.

Нет, глубокоуважаемый Алекс, насчет «переплюнуть», это я на треть (1/3) серьезно. Неужели рецензент с Вашим чувством юмора этого не понимает??

Вы правы в том, что 1) мои измышления «Кому-то, возможно, нравится - возражать не буду»; 2) «на абсолютно любой текст можно найти своего ценителя (причем порой даже искреннего))».
Но ведь и я прав в том, что 1) мои измышления кому-то категорически (жутко) НЕ нравятся именно из-за полного непонимания или частичного недопонимания моих юмористических эскапад (или даже — вот ужас! — из-за отсутствия чувства юмора); 2) на абсолютно любой текст (даже средне-школьно-хрестоматийного уровня «Евгения Онегина») можно найти своего хулителя (причем, порой, даже искреннего)? Или только Вы правы? :))

Впрочем, одно я знаю твердо: начальник всегда прав. И клиент в магазине всегда прав. Поэтому я спешу закончить это послание, отправить его и пойти в магазин. А оттуда — карету мне, карету (уезжает), — прямиком, в длительную творческую командировку (в ПЕН-клуб, по приглашению глубокоуважаемого классика Виктора П.).
Другими словами, и Вам, и всем глубокоуважаемым обитателям ЛитСети, сообщаю, что 31.12.2019 в 23.59, доведя количество выставленных измышлений до полукруглого числа 50, я снижу уровень своей активности в ЛС на 99 процентов. Пожалуйста, потерпите меня еще денек, а потом забудьте.

Последнее, но важное. Увы, Алекс, Вы моего юмора не увидели «даже близко». Это потому, что на него надо было смотреть вдумчиво и ИЗДАЛЕКА. А если без шуточек (что мне трудновато дается), то «строгие» оценки, подобные Вашей, я принимаю только на основе полновесного анализа моих текстов с доказательными аргументами. А без указанного — это лишь шум... белый шум. Но я и за него Вам благодарен, поскольку Ваше «неоднозначное впечатление» своевременно переросло в убежденность.

Коллеги по словотворчеству, примите мои наилучшие пожелания по случаю неумолимого приближения 2020! (Не путать с факториалом.) :))

Глубокоуважаемый Сергей Ж.!
Спасибо за интересное письмо.
Я обязательно отвечу (31-12-2019).

Глубокоуважаемый Сергей Ж.!
Поскольку это послание (самое) последнее в 2019-м году, я буду ПОЛУлапидарен (всего дюжина тезисов).
В нулевых и в главных, мне было приятно получить Ваше письмо, потому что я, честно говоря, опасался, что Вы обидитесь (как некоторые) на мои шуточки, но Вы, вопреки мрачному предположению глубокоуважаемого Алекса Ф., продолжили со мной общение. Молодцом, так держать!
Многое в Вашем письме показалось по-настоящему важным, и по этим «важностям» я выскажу свое мнение. И как недавно двускобочно (улыбчиво) сказал вышеупомянутый Алекс, «Можете спорить) свое мнение и впечатления я высказал)».
1. Поскольку обсуждаемое стихотворение подпадает под его оценку «ВСЕ же ПРОЧИЕ стихотворные тексты чрезвычайно неинтересны и слабы и технически и содержательно)», я о нем (о своем стихотворении) уже забыл.
2. А вот о чем я не забыл: приведенная оценка носит... гм-м-м... «царьковое высокомерие» что ли? Поэтому Вашему совету прислушаться к мнению конкретного «профессионала в литературно-поэтическом ремесле» я НЕ последую.
3. Совет рядового литератора ВСЕМ рецензентам: НИКОГДА не применяйте подобных «конструкций» в своих отзывах. А то ведь какой-нибудь обидчивый автор (не я!!) почитает (или и читать не станет) творения критика (обычно, тоже автора) и выдаст ему симметричный бездоказательный вердикт (типа оговор). :))
4. Например, «Во всех с невероятным трудом прочитанных юмористических текстах Имярека юмор разглядеть можно, но лишь под мощным микроскопом. И при этом рецензируемый юмор столь НАТУЖЕН, что и разглядывать его было тошно». (Сергей, если кто-нибудь назовет юмор в Ваших стихах натужным, Вы сможете что-нибудь возразить? Вот то-то и оно...)
5. Кто такой ««профессионал в литературно-поэтическом ремесле»? (На мой взгляд, КОРЯВО Вы сформулировали. И профессионал — ремесло, и литературно — поэтическом; да и «литературную» прозу обидели...) Полагаю, это тот автор, сочинения которого публиковали в высокоэлитарном «Новом мире» (или хотя бы в среднеэлитарном «Кольце А», как меня, ха-ха). А профессиональный литературный критик сошлется на свои статьи в «Вопросах литературы». В противном случае — они не профессионалы, а любители.
6. Выскажу банальность: и профессионал (и писатель, и критик) может сочинить плохой (слабый, глупый и проч.) текст, и любитель — хороший (сильный, умный и проч.). Так что быть (оставаться) любителем не стыдно.
7. Поэт Некрасов действительно был. И высказывал он не одну, а, помнится, НЕСКОЛЬКО (много) очень здравых мыслей. А я вот сошлюсь на поэта Маяковского (который тоже был): «В поэтической работе есть только несколько общих правил для начала поэтической работы. И то эти правила — чистая условность. Как в шахматах. Первые ходы почти однообразны. Но уже со следующего хода вы начинаете придумывать новую атаку. Самый гениальный ход не может быть повторён при данной ситуации в следующей партии. Сбивает противника только неожиданность хода».
8. Вы, Сергей, ошиблись. Я трепетно отношусь к личным счетчикам энегоресурсов. А когда я апеллирую к счетчику прочтений, я лишь «чуть-чуть слегка капельку» провоцирую собеседника. Это одно из моих любимых развлечений при общении с литературно продвинутой молодежью; уж извините.
9. «Здесь не стихира, здесь народ умеет читать тексты, сравнивать (не с собой) и делать выводы».
Какой ужас! :)) Сергей, Вас обуяла гордыня? И здесь, и там, и в других презираемых (?) Вами литературных местах есть конкретные люди, которые умеют читать тексты, АНАЛИЗИРОВАТЬ их и делать выводы, и есть такие люди, которые этого не умеют.
10. Не совсем так, Сергей. Требования к юмористическим поэтическим текстам не совсем такие как к доминирующей лирике. Например, в лирическом стихотворении амфиболии есть «порок», а в юмористике я их иногда внедряю для придания комичности.
11. По поводу классности (некоторых) моих измышлений, на удивление (?) Вам, высказалась и глубокоуважаемая (и предположительно, понятная Вам) Ветровоск. Строго цитирую: «Гы:))) […] Классно :)))». Надеюсь, ее мнение Вас не покоробило?
12. Последнее, как и анонсировал. «Обвинения» в «периодическом самовосхвалении» категорически отметаю. Это лишь излюбленный мной приемчик САМОИРОНИИ, которая не очень подготовленными (к моим текстам) читателями частенько толкуется ошибочно. Читайте меня больше и станете меня понимать лучше. :))

С искренним уважением,
Семен Г., гроссмейстер пострецензионного флейма.

по п.9: в других - да, есть, но речь шла об относительном количестве "умеющих читать".
по п.11: если Вы внимательно прочитаете комментарии, то найдёте и мой отзыв в русле отзыва Ветровоск. Одно произведение - это не все. Отдельные удачи могут быть у любого автора(так же, как и неудачи).
У нас, похоже, различные взгляды и на литературно-поэтическое творчество, и на способ/манеру общения.Всего доброго. С наступающим НГ.