По постылой дороге с унылой работы домой молодой человек заглянул в Интернет-магазин, Где по явной ошибке купил он (со скидкой, в кредит) анонимную книжку: суть сборник коротких стихов. (А намерен-то был за всего лишь две сотни российских рублей стать владельцем двух пар недурных мокасин.) Под влиянием тамошних слов человек дал шикарный обет: устранить бескультурье — плод школьных грехов.
Возмечтал прожектер всех-всех-всех «русскоязых» гигантов прочесть (типа: Пушкин А. эС., девятнадцатый век). Оказалось, неполный их список содержит две сотни нехилых «спецов» (типа: Лермонтов, Тютчев и Фет). Невозможность за месяц всех славных сынов Каллиопы-Эвтерпы постичь супермен тот легко опроверг. (Здесь поставим диагноз точнейший ему: инфицирован детскою догмой (иль мантрой?) «учение — свет».)
Век двадцатый, напрягшись, своих породил и вскормил молодцов (типа: Бродский, Набоков, Крученых и Блок). Общий уровень множества авторов круто возрос, Эверест переполнен, созвездья великих имен... Но к поставленной цели упорно стремится чудак, и питанье изысканным текстом идет ему впрок — Зародились (во снах) под две сотни идей: авангард-юморок (иль абсурд) под эгидой культурных знамен.
На дворе новый век вот уж двадцать годков, сотни сайтов-порталов могильно хранят миллиарды поэм. И тогда человек (под конец назовем его имя — Семен), поднабравшись ума, изменил прежний курс: Стихотворные начал рекорды отважно творить, запуская в народ непривычные рифмы,— I am! По прекрасной дороге с чудесной работы идя, почитайте его, демонстрируя свой безупречнейший вкус.
Глубокоуважаемая Логиня! «Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость». Это я процитировал к тому, что жутко огорчен отсутствием в Вашем отклике надлежащего вежливого персонального обращения. (В прошлом году мы с Вами эту коллизию обсуждали и достигли, как помнится, консенсуса.) Теперь о смыслах. Ничто так надёжно не отбивает желание читать ОТКЛИКИ «кого-то», как... в которых кроме безапелляционности, обусловленной верхоглядством, ничего нет. Поясняю: в данном случае, конкретный «откликант» ошибочно принял свойственную Семену Г. глубокую САМОИРОНИЮ, за «саморекламу». Присовокупление же Вами двух бездоказательных словечек-оговоров («дешевая» и «назойливая») переводят Вас (в моем представлении) в другой разряд рецензентов. Поздравляю Вас с понижением. 23.12.2019 я заявил: «Отныне буду ждать Ваших рецензий с большИм (или бОльшим?) нетерпением». А сегодня я пересмотрел эту декларацию. Отныне мне не интересны Ваши отклики, ибо Вы органически неспособны ни понять мой юмор, ни принять стиль, ни различить литературные приемы. Не исключаю, что и все прочее в моих текстах Вы не понимаете. Но я точно знаю, что есть люди, которым, как сказал один настоящий литературный эксперт, «просто вредно читать тексты Семена Г». К моему счастью, есть и другие люди-читатели. Всего доброго, Анна.
Семён, Вы целых два с половиной дня сочиняли текст отповеди, а получилось банальное: "Кому что-то не понравилось в моих текстах, тот ничего не понимает в истинной литературе. Я пишу для избранных и для настоящих экспертов, а не для таких никчёмных рецензентов, как Вы". Это было бы занятно, если бы не было столь типично для определённой категории авторов, мнение которых о моей пригодности в качестве ценителя их творчества мне глубоко безразлично.
Сожалею, но все опубликованные на Литсети произведения вычитываются членами редсовета. Иногда мне выпадает честь читать Ваши труды. И иногда я пишу без обиняков то, что думаю. Если у Вас с этим проблемы - то это Ваши проблемы, а не мои. Я совершенно не обязана соответствовать Вашим ожиданиям.
Глубокоуважаемая Анна! Классическая сентенция «учиться, учиться и еще раз учиться» (сочинительству) относится ко мне на все сто процентов. Возможно, Вы удивитесь, но и к Вам она тоже относится (на один процентик). А уж кому какой и когда учитель выпадает — дело случая. Свою рефлексию на мою «отповедь» Вы начали с приема иронии («целых два с половиной дня»), но тут же сбились на «банальность». (Уловили, как надо красиво и глубоко иронизировать? Недалекий увидит в словах «красиво» и «глубоко» дешевую саморекламу, а «далекий» — самоиронию...) А все потому, что «на эмоциях» Вы ответили сразу, а надобно было, для повышения качества ответа, его промариновать хотя бы недельку. :) (А если без шуточек, то я всегда тщательно и, порой, длительно обдумываю и тексты своих редких откликов на чьи-то тексты, и обязательных рефлексий на чужие отклики. И другим рецензентам-откликантам искренне советую так поступать.) На сей раз к форме претензий нет — очень хорошо. А к смыслу претензии есть (остались от первого Вашего отклика и добавились от второго) — очень плохо. Но сначала о хорошем. В самом первом отклике на мой текст «Взвывали телеса, взмывая в небеса» Вы были очень конкретны и подметили одну неточность в одной строке текста. Я согласился, поблагодарил Вас и исправил (себя). Во втором отклике (на текст «Размышление шахматистки, играющей с мужчиной») Вы тоже подметили одну неточность в одной строке текста и дали «сногсшибательную» отрицательную БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ оценку-оговор текста. С конкретной неточностью я согласился, поблагодарил Вас и исправил (себя). А вот с оговором я НЕ согласился и испросил текстуальных доказательств. Не получил их и на этом основании сделал кое-какие выводы в отношении «какого-то» рецензента. Теперь о плохом. Ваш отклик на текст «По какой-то дороге...» не содержит указаний на хоть какую-нибудь неточность в тексте и не содержит вообще хоть каких-нибудь указаний на ТЕКСТ. Зато этот отклик «без обиняков» переходит на личность автора (предположительно, в надежде его уязвить или оскорбить?). Я предложил Вам обосновать злобное и, без обиняков, но мягко говоря, туповатое заявление «Ничто так надёжно не отбивает желание читать кого-то, как дешёвая назойливая самореклама». Как и предполагал, ссылок на мой «по какой-то дорожный» текст Вы не предоставили. В этой связи аргументировано констатирую: Ваши отклики на мои тексты деградируют. (Подчеркиваю, речь идет не об авторе, а об его откликах.) Последнее «ничто так...» образно говоря, как я люблю, значительно ниже пресловутой крыши и не намного выше пресловутого плинтуса. Литературно-критического, конечно. Но Вы совершенно не обязаны ни соответствовать моим изначально завышенным ожиданиям, ни обращать внимание на мои никчемные оценки Вашего этически ущербного рецензионного творчества. Засим, Анна, откланиваюсь.
P. S. Для снижения градуса жаркой июльской дискуссии 2020 года ниже привожу для читателей-авторов давно придуманную шутку: «Покажи мне свою безграмотную, косноязычную, нелогичную и тенденциозную рецензию на мое измышление, и я весело и аргументировано публично отвечу кто ты».
N. B. Ничто так не выдает человека, как то, над чем он НЕ смеется. (Иоганн Вольфганг Г. и Семен Г.)
Спасибо, Семён, за блестящее подтверждение моей правоты. Лишь авторы, в глубине души понимающие, что критика попала в яблочко, и уязвлённые этим, способны потратить столько времени и букв на "опровержения" в стиле "сам дурак", на домыслы о рецензенте, на фантазии о востребованности своего творчества и на непрошеные поучения и советы, каким образом рецензент должен обслуживать их нужду (даже если тот явно выразил нежелание продолжать диалог).
В качестве образца самоиронии: "Я красивый, я сильный, я умный, я хороший. И всё это открыл я сам!" (Станислав Ежи Лец, без соавторства с Семёном Г.). Самоирония начинается со скромности, с осознания своей обычности. В противном случае она вырождается в банальное и отталкивающее самовосхваление. К сожалению, именно оно проходит красной нитью через Ваше творчество, перечёркивая, а не ограняя редкие удачи.
P. S. Всё, что я считала нужным сказать о недостатке, уродующем Ваши тексты и отбивающем желание читать их, лаконично написано в рецензии и повторено абзацем выше. Семён, в мире пруд пруди скучающих пенсионеров, не имеющих средств на иные развлечения, кроме сочинения пространных текстов. Почему бы Вам не поискать собеседников среди них? Вы же прекрасно понимаете, что в многостраничных дискуссиях с Вами я не заинтересована. Или не понимаете?
Глубокоуважаемая Анна! Извините за задержку ответа — прочитал Ваш отклик лишь 01.08.2020. Ну и, как у меня заведено, несколько дней готовил обязательный ответ. Ведь «принципами, товарищи» по литературному перу, «мы не должны поступаться ни под какими предлогами». А мой принцип заключается в том, что я всегда, из вежливости, исключительно корректно и не переходя, как некоторые недалекие рецензенты, на личности («Семён, в мире пруд пруди скучающих пенсионеров, не имеющих средств на иные развлечения, кроме сочинения пространных текстов»), отвечаю на каждый отклик. Да, иной раз, как в данном случае, пересилив нежелание, отвечаю. 1. Теперь я окончательно убедился, что Вы не способны (это, конечно же, не «сам дурак») глубоко анализировать мои литературные ТЕКСТЫ и органически не понимаете (не принимаете) мой юмор... :( Да, этот юмор порой язвительный, но всегда полезный молодым литераторам, пока не достигшим пенсионного возраста, но желающим повышать свое литературное мастерство. :) 2. Поскольку как собеседник Вы мне не интересны, а Вашим литературным суждениям я не доверяю, благородно оставляю за собой последнее слово в нашей маленькой (и миленькой) дискуссии — йцукен.
Глубокоуважаемая недалёкая Анна, я несколько дней сочинял ответ, чтобы догнать Вас и в очередной раз уведомить, насколько Вы мне безразличны. Пользуясь внезапно подвернувшимся случаем, повторяю, что единственной причиной отсутствующего интереса к чтению и глубокому анализу моего творческого наследия являются размеры читательской некомпетентности, а вовсе не авторского "Я" в литературных ТЕКСТАХ. Теперь я в третий раз окончательно убедился, что Вы не доросли до понимания юмора в стиле "Истинные леди носят колготки YYY", "Пользуйтесь кремом XXX, вы этого достойны", "Почитайте С. Г., демонстрируя свой безупречнейший вкус". И хотя Вы - недостойный собеседник и к тому же, в отличие от меня, походя перешли на личность легиона скучающих пенсионеров, я всё же снизойду до рассказа о своей чрезвычайной полезности гипотетическим молодым литераторам, если те вдруг не успеют убежатьзаинтересуются моим творчеством выстроятся в очередь за литературным мастерством. Стойте, куда Вы?! Мне же ещё надо благородно попросить Вас не гнаться за мной для продолжения нашей маленькой (и миленькой) дискуссии!
Да...уж. А цитата-то - замечательная,особенно в части отсутствия интереса. Ну, я парень конкретный, слов/цитат/ссылок давать не буду, а буду оперировать цифирками. Семён Г, Анна сказала насчёт самопиара, на что Вы ей - вкупе с остальными её доводами - ответили в духе " а иде доказательства?". Я не поленился и взял первые 15 опусов снизу из списка произведений. Поскольку я, как и Анна, тоже читал Ваши произведения, и тоже составил определённое мнение о литературных и поэтических достоинствах последних, то подтвердить это мнение не столь уж сложно простейшей статистической выборкой, и результат весьма показателен: из 15-ти произведений подряд только в двух не упоминается Ваше имя, в остальных - либо в эпиграфе, либо в тексте, либо и там и там - есть минимум одно, но чаще - несколько, упоминаний Вами Вашего же ника "Семён Г". А три из 15 вообще посвящены самому себе или о самом себе. Вряд ли столь частое упоминание себя-любимого - даже в третьем лице - можно отнести к самоиронии. Иначе как самопиаром это не назовёшь, ну или самолюбованием. Ну и так, к сведению: упоминание о себе, разговор о себе в третьем лице свойственен детям до 3-х лет, пока у них формируется осознание своей личности, собственного Я.
Глубокоуважаемая Анна! Примите мои извинения за задержку ответа (я увидел Ваш примечательный отклик только 18..09.2020) и благодарность за внимание к моему тексту «По какой-то дороге», в котором речь идет о... 1. Если Вы непременно хотите оставить в «миленькой дискуссии» последнее слово за собой, скажите об этом «без обиняков». И я, в порядке исключения, поступлюсь ради Вас своим принципом. 2. То, что имеет подзаголовок «Цитата», является метапародийным текстом, который я мог бы разобрать детально. Но сейчас я ограничусь замечанием, что тамошняя ирония подмечена. Некоторые клише-приемчики, которыми Семен Г. для соблюдения стиля помечает свои тексты (как собачка столбики на прогулках), расставлены Вами по тем или иным местам. 3. Соотнесение моего юмористического стиля с кремами и колготками — это так по-женски, что захотелось воспользоваться... :) 4. Но наивысшее достижение в тексте находится, на мой взгляд, НАД Вашей «цитатой»! :))
Глубокоуважаемый Сергей Ж.! 1. От всей души благодарю Вас (не просто «конкретного парня», а ЧИСТО конкретного парня), за проведенное статистическое исследование. Но беда его (не парня, а исследования) в том, что выборка маленькая. :) 2. Ваш тезис о моем литературном «третьем лице» НЕ нов и здесь выглядит НЕуклюжей попыткой сказать НЕприемлемому автору что-то НЕхорошее. На самообразовательную заметку молодым (по сравнению со мной) собратьям по перу: сотни литераторов (и один «сукин сын») для разных целей применяли такие конструкции тысячи раз. А сотни тысяч «самопиарщиков» в миллионах своих текстов ведут повествования от Я. :) 3. Применяя Ваш новаторский метод исследования, я обнаружил, что в двух последних измышлениях (под ЛС-номерами 76 и 77) «самопиара» ровно 50 процентов. В тексте «Василию Аксенову, на небеса» Семен Г. упомянут, а в тексте «Эти звезды...» — к сожалению, нет.
Глубокоуважаемая Татьяна Д.! Ваше поздравление принято. С чувством удовлетворения. А Ваша оценка текста принята с чувством глубокого удовлетворения. :) Ответить на поставленный вопрос я не в состоянии, поскольку Интернет-магазин был открыт не в году, а в моей голове. :)
«Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вежливость». Это я процитировал к тому, что жутко огорчен отсутствием в Вашем отклике надлежащего вежливого персонального обращения. (В прошлом году мы с Вами эту коллизию обсуждали и достигли, как помнится, консенсуса.)
Теперь о смыслах.
Ничто так надёжно не отбивает желание читать ОТКЛИКИ «кого-то», как... в которых кроме безапелляционности, обусловленной верхоглядством, ничего нет. Поясняю: в данном случае, конкретный «откликант» ошибочно принял свойственную Семену Г. глубокую САМОИРОНИЮ, за «саморекламу». Присовокупление же Вами двух бездоказательных словечек-оговоров («дешевая» и «назойливая») переводят Вас (в моем представлении) в другой разряд рецензентов. Поздравляю Вас с понижением.
23.12.2019 я заявил: «Отныне буду ждать Ваших рецензий с большИм (или бОльшим?) нетерпением». А сегодня я пересмотрел эту декларацию. Отныне мне не интересны Ваши отклики, ибо Вы органически неспособны ни понять мой юмор, ни принять стиль, ни различить литературные приемы. Не исключаю, что и все прочее в моих текстах Вы не понимаете. Но я точно знаю, что есть люди, которым, как сказал один настоящий литературный эксперт, «просто вредно читать тексты Семена Г». К моему счастью, есть и другие люди-читатели. Всего доброго, Анна.
Сожалею, но все опубликованные на Литсети произведения вычитываются членами редсовета. Иногда мне выпадает честь читать Ваши труды. И иногда я пишу без обиняков то, что думаю. Если у Вас с этим проблемы - то это Ваши проблемы, а не мои. Я совершенно не обязана соответствовать Вашим ожиданиям.
Засим откланиваюсь,
Анна
Классическая сентенция «учиться, учиться и еще раз учиться» (сочинительству) относится ко мне на все сто процентов. Возможно, Вы удивитесь, но и к Вам она тоже относится (на один процентик). А уж кому какой и когда учитель выпадает — дело случая.
Свою рефлексию на мою «отповедь» Вы начали с приема иронии («целых два с половиной дня»), но тут же сбились на «банальность». (Уловили, как надо красиво и глубоко иронизировать? Недалекий увидит в словах «красиво» и «глубоко» дешевую саморекламу, а «далекий» — самоиронию...) А все потому, что «на эмоциях» Вы ответили сразу, а надобно было, для повышения качества ответа, его промариновать хотя бы недельку. :) (А если без шуточек, то я всегда тщательно и, порой, длительно обдумываю и тексты своих редких откликов на чьи-то тексты, и обязательных рефлексий на чужие отклики. И другим рецензентам-откликантам искренне советую так поступать.)
На сей раз к форме претензий нет — очень хорошо. А к смыслу претензии есть (остались от первого Вашего отклика и добавились от второго) — очень плохо.
Но сначала о хорошем. В самом первом отклике на мой текст «Взвывали телеса, взмывая в небеса» Вы были очень конкретны и подметили одну неточность в одной строке текста. Я согласился, поблагодарил Вас и исправил (себя). Во втором отклике (на текст «Размышление шахматистки, играющей с мужчиной») Вы тоже подметили одну неточность в одной строке текста и дали «сногсшибательную» отрицательную БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНУЮ оценку-оговор текста. С конкретной неточностью я согласился, поблагодарил Вас и исправил (себя). А вот с оговором я НЕ согласился и испросил текстуальных доказательств. Не получил их и на этом основании сделал кое-какие выводы в отношении «какого-то» рецензента.
Теперь о плохом. Ваш отклик на текст «По какой-то дороге...» не содержит указаний на хоть какую-нибудь неточность в тексте и не содержит вообще хоть каких-нибудь указаний на ТЕКСТ. Зато этот отклик «без обиняков» переходит на личность автора (предположительно, в надежде его уязвить или оскорбить?). Я предложил Вам обосновать злобное и, без обиняков, но мягко говоря, туповатое заявление «Ничто так надёжно не отбивает желание читать кого-то, как дешёвая назойливая самореклама». Как и предполагал, ссылок на мой «по какой-то дорожный» текст Вы не предоставили. В этой связи аргументировано констатирую: Ваши отклики на мои тексты деградируют. (Подчеркиваю, речь идет не об авторе, а об его откликах.) Последнее «ничто так...» образно говоря, как я люблю, значительно ниже пресловутой крыши и не намного выше пресловутого плинтуса. Литературно-критического, конечно. Но Вы совершенно не обязаны ни соответствовать моим изначально завышенным ожиданиям, ни обращать внимание на мои никчемные оценки Вашего этически ущербного рецензионного творчества.
Засим, Анна, откланиваюсь.
P. S.
Для снижения градуса жаркой июльской дискуссии 2020 года ниже привожу для читателей-авторов давно придуманную шутку:
«Покажи мне свою безграмотную, косноязычную, нелогичную и тенденциозную рецензию на мое измышление, и я весело и аргументировано публично отвечу кто ты».
N. B.
Ничто так не выдает человека, как то, над чем он НЕ смеется.
(Иоганн Вольфганг Г. и Семен Г.)
В качестве образца самоиронии: "Я красивый, я сильный, я умный, я хороший. И всё это открыл я сам!" (Станислав Ежи Лец, без соавторства с Семёном Г.). Самоирония начинается со скромности, с осознания своей обычности. В противном случае она вырождается в банальное и отталкивающее самовосхваление. К сожалению, именно оно проходит красной нитью через Ваше творчество, перечёркивая, а не ограняя редкие удачи.
P. S. Всё, что я считала нужным сказать о недостатке, уродующем Ваши тексты и отбивающем желание читать их, лаконично написано в рецензии и повторено абзацем выше. Семён, в мире пруд пруди скучающих пенсионеров, не имеющих средств на иные развлечения, кроме сочинения пространных текстов. Почему бы Вам не поискать собеседников среди них? Вы же прекрасно понимаете, что в многостраничных дискуссиях с Вами я не заинтересована. Или не понимаете?
Извините за задержку ответа — прочитал Ваш отклик лишь 01.08.2020. Ну и, как у меня заведено, несколько дней готовил обязательный ответ. Ведь «принципами, товарищи» по литературному перу, «мы не должны поступаться ни под какими предлогами». А мой принцип заключается в том, что я всегда, из вежливости, исключительно корректно и не переходя, как некоторые недалекие рецензенты, на личности («Семён, в мире пруд пруди скучающих пенсионеров, не имеющих средств на иные развлечения, кроме сочинения пространных текстов»), отвечаю на каждый отклик.
Да, иной раз, как в данном случае, пересилив нежелание, отвечаю.
1. Теперь я окончательно убедился, что Вы не способны (это, конечно же, не «сам дурак») глубоко анализировать мои литературные ТЕКСТЫ и органически не понимаете (не принимаете) мой юмор... :( Да, этот юмор порой язвительный, но всегда полезный молодым литераторам, пока не достигшим пенсионного возраста, но желающим повышать свое литературное мастерство. :)
2. Поскольку как собеседник Вы мне не интересны, а Вашим литературным суждениям я не доверяю, благородно оставляю за собой последнее слово в нашей маленькой (и миленькой) дискуссии — йцукен.
Пользуясь внезапно подвернувшимся случаем, повторяю, что единственной причиной отсутствующего интереса к чтению и глубокому анализу моего творческого наследия являются размеры читательской некомпетентности, а вовсе не авторского "Я" в литературных ТЕКСТАХ.
Теперь я в третий раз окончательно убедился, что Вы не доросли до понимания юмора в стиле "Истинные леди носят колготки YYY", "Пользуйтесь кремом XXX, вы этого достойны", "Почитайте С. Г., демонстрируя свой безупречнейший вкус". И хотя Вы - недостойный собеседник и к тому же, в отличие от меня, походя перешли на личность легиона скучающих пенсионеров, я всё же снизойду до рассказа о своей чрезвычайной полезности гипотетическим молодым литераторам, если те вдруг
не успеют убежатьзаинтересуются моим творчествомвыстроятся в очередь за литературным мастерством.Стойте, куда Вы?! Мне же ещё надо благородно попросить Вас не гнаться за мной для продолжения нашей маленькой (и миленькой) дискуссии!
Браво, Семён! "Бис" не пишу, а то мало ли...
Ну, я парень конкретный, слов/цитат/ссылок давать не буду, а буду оперировать цифирками.
Семён Г, Анна сказала насчёт самопиара, на что Вы ей - вкупе с остальными её доводами - ответили в духе " а иде доказательства?". Я не поленился и взял первые 15 опусов снизу из списка произведений. Поскольку я, как и Анна, тоже читал Ваши произведения, и тоже составил определённое мнение о литературных и поэтических достоинствах последних, то подтвердить это мнение не столь уж сложно простейшей статистической выборкой, и результат весьма показателен: из 15-ти произведений подряд только в двух не упоминается Ваше имя, в остальных - либо в эпиграфе, либо в тексте, либо и там и там - есть минимум одно, но чаще - несколько, упоминаний Вами Вашего же ника "Семён Г". А три из 15 вообще посвящены самому себе или о самом себе.
Вряд ли столь частое упоминание себя-любимого - даже в третьем лице - можно отнести к самоиронии. Иначе как самопиаром это не назовёшь, ну или самолюбованием.
Ну и так, к сведению: упоминание о себе, разговор о себе в третьем лице свойственен детям до 3-х лет, пока у них формируется осознание своей личности, собственного Я.
Примите мои извинения за задержку ответа (я увидел Ваш примечательный отклик только 18..09.2020) и благодарность за внимание к моему тексту «По какой-то дороге», в котором речь идет о...
1. Если Вы непременно хотите оставить в «миленькой дискуссии» последнее слово за собой, скажите об этом «без обиняков». И я, в порядке исключения, поступлюсь ради Вас своим принципом.
2. То, что имеет подзаголовок «Цитата», является метапародийным текстом, который я мог бы разобрать детально. Но сейчас я ограничусь замечанием, что тамошняя ирония подмечена. Некоторые клише-приемчики, которыми Семен Г. для соблюдения стиля помечает свои тексты (как собачка столбики на прогулках), расставлены Вами по тем или иным местам.
3. Соотнесение моего юмористического стиля с кремами и колготками — это так по-женски, что захотелось воспользоваться... :)
4. Но наивысшее достижение в тексте находится, на мой взгляд, НАД Вашей «цитатой»! :))
1. От всей души благодарю Вас (не просто «конкретного парня», а ЧИСТО конкретного парня), за проведенное статистическое исследование. Но беда его (не парня, а исследования) в том, что выборка маленькая. :)
2. Ваш тезис о моем литературном «третьем лице» НЕ нов и здесь выглядит НЕуклюжей попыткой сказать НЕприемлемому автору что-то НЕхорошее. На самообразовательную заметку молодым (по сравнению со мной) собратьям по перу: сотни литераторов (и один «сукин сын») для разных целей применяли такие конструкции тысячи раз. А сотни тысяч «самопиарщиков» в миллионах своих текстов ведут повествования от Я. :)
3. Применяя Ваш новаторский метод исследования, я обнаружил, что в двух последних измышлениях (под ЛС-номерами 76 и 77) «самопиара» ровно 50 процентов. В тексте «Василию Аксенову, на небеса» Семен Г. упомянут, а в тексте «Эти звезды...» — к сожалению, нет.
Стихотворение интересное, понравилось.
Возник один вопрос: в каком году был открыт тот интернет-магазин?
Ваше поздравление принято. С чувством удовлетворения.
А Ваша оценка текста принята с чувством глубокого удовлетворения. :)
Ответить на поставленный вопрос я не в состоянии, поскольку Интернет-магазин был открыт не в году, а в моей голове. :)