Друг Полидевк, здесь все слилось в пятно. Из уст моих не вырвется стенание. Вот я стою в распахнутом пальто, и мир течет в глаза сквозь решето, сквозь решето непонимания.
Я глуховат. Я, Боже, слеповат. Не слышу слов, и ровно в двадцать ватт горит луна. Пусть так. По небесам я курс не проложу меж звезд и капель. Пусть эхо здесь разносит по лесам не песнь, а кашель.
Здесь на холмах среди пустых небес, среди дорог, ведущих только в лес, жизнь отступает от самой себя и смотрит с изумлением на формы, шумящие вокруг. И корни вцепляются в сапог, хрипя, и гаснут все огни в селе. И вот иду я по ничьей земле.
Темнеет надо мною свет. Вода затягивает след. И сердце рвется все сильней к тебе, и оттого оно -- все дальше. И в голосе моем все больше фальши, но ты ее сочти за долг судьбе, за долг судьбе, не требующей крови, но ранящей иглой тупой.
А если ты улыбку ждешь -- постой! Я улыбнусь. Улыбка над собой могильной долговечней кровли и легче дыма над печной трубой.
Ваши слова:
ЦитатаPavel_Khrapkin ()
1. Современные автоматические счетчики слогов сделали нас всех рабами силлабического анализа.
Позвольте поинтересоваться: кого "всех нас"? Лично я не знаю ни одного мало-мальски опытного автора, у которого возникала бы необходимость прогонять свои или чужие стихи через счётчик слогов. Для сбора статистических данных (например, для расчёта усреднённой длины стиха какого-либо автора) такие программы нужны, не спорю. Для людей, ещё не освоивших азы стихосложения и не попадающих в размер, счётчики также могут быть полезны на первых порах. Остальные авторы прекрасно справляются без них.
ЦитатаPavel_Khrapkin ()
ИБ не стесняется в своем стихотворении писать строки 10-12-10-10 10 .. 8-8-10.9-11-10-11-8, и никаких "лишних" или "потерянных" слогов.
Так здесь и нет ни малейшего повода для стеснений. Уважаемый, Вы опять не с той меркой подошли к анализу, повторив свою недавнюю ошибку (когда отмечали гуляющее количество слогов в стихе дольника). У Бродского самый что ни на есть обычный вольный ямб, поэтому и здесь нет ничего удивительного в том, что количество слогов в строках варьирует. Сам подход - считать слоги в дольниках и вольных стихах - признак дилетантизма. В дольниках считают икты. В вольных стихах принято считать стопы.
ЦитатаPavel_Khrapkin ()
2. И все же, не смотря на разновеликие строки, анализатор "Размер стиха" показывает на очень приличный ямб - 100"% вначале, и 92% (одно непопадание во второй половине).
Да уж, "похвалили"... Мой Вам добрый совет: выбросьте уже этот бестолковый анализатор, нарисуйте самостоятельно ритмическую схему - и, надеюсь, увидите, что стихотворение целиком, на 100%, написано ямбом (с пиррихиями, как водится в двусложных размерах). Где Вы увидели "непопадание"? "Несмотря" в данном случае пишется слитно.
ЦитатаPavel_Khrapkin ()
3. Рифмы: увидь я этот текст не в виде песни, исполняемой А.Мирзояном, а тут, на Fabulae, я бы "наехал" на автора: что за нелепые рифмы "пустой-собой-кровли-трубой". И был бы совершенно не прав. Не потому, что "Юпитеру позволено", а поскольку поэзия - это значительно больше, чем соблюдение правил стихосложения.
С соблюдением правил стихосложения здесь всё в порядке. А вот критик продемонстрировал банальное неумение находить рифмы. Они здесь таковы: "крóви - тупой - постой - собой - кровли - трубой".
Прежде чем выискивать в стихах несуществующие нарушения правил стихосложения - может, есть смысл сначала ознакомиться с этими правилами? А то ведь так и будете попадать впросак со своими "анализами" стихов.
Поскольку нет возможности оставлять комментарии под заметками в блоге, напишу своё мнение здесь.
В блоге Вы вчера прокомментировали вот это стихотворение Бродского:
Ваши слова:
Позвольте поинтересоваться: кого "всех нас"? Лично я не знаю ни одного мало-мальски опытного автора, у которого возникала бы необходимость прогонять свои или чужие стихи через счётчик слогов. Для сбора статистических данных (например, для расчёта усреднённой длины стиха какого-либо автора) такие программы нужны, не спорю. Для людей, ещё не освоивших азы стихосложения и не попадающих в размер, счётчики также могут быть полезны на первых порах. Остальные авторы прекрасно справляются без них.
Так здесь и нет ни малейшего повода для стеснений. Уважаемый, Вы опять не с той меркой подошли к анализу, повторив свою недавнюю ошибку (когда отмечали гуляющее количество слогов в стихе дольника). У Бродского самый что ни на есть обычный вольный ямб, поэтому и здесь нет ничего удивительного в том, что количество слогов в строках варьирует. Сам подход - считать слоги в дольниках и вольных стихах - признак дилетантизма. В дольниках считают икты. В вольных стихах принято считать стопы.
Да уж, "похвалили"... Мой Вам добрый совет: выбросьте уже этот бестолковый анализатор, нарисуйте самостоятельно ритмическую схему - и, надеюсь, увидите, что стихотворение целиком, на 100%, написано ямбом (с пиррихиями, как водится в двусложных размерах). Где Вы увидели "непопадание"?
"Несмотря" в данном случае пишется слитно.
С соблюдением правил стихосложения здесь всё в порядке. А вот критик продемонстрировал банальное неумение находить рифмы. Они здесь таковы: "крóви - тупой - постой - собой - кровли - трубой".
Прежде чем выискивать в стихах несуществующие нарушения правил стихосложения - может, есть смысл сначала ознакомиться с этими правилами? А то ведь так и будете попадать впросак со своими "анализами" стихов.
Удобный учебник стихосложения.