Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Как пишутся стихи. ИМХО
Эссе
Автор: Адела_Василой
ВВЕДЕНИЕ

На одном литературном форуме была тема о поэтической кухне - к сожалению, она уже закрыта, а я тоже хотела бы поделиться своими соображениями. Толковые там были размышления, частично общеизвестные мысли излагались - но это неизбежно необходимо, чтобы ввести в тему тех, кто ещё слишком от неё далёк. Меньше было конкретных "признаний" по теме, были хорошие стихи, были и не очень хорошие, зато самоуверенные не в меру... ну да Бог с ними! Из конкретных "признаний" по делу мне понравилось следующее:

"А по-моему, поэтами и рождаются, и становятся. Основа (гены), конечно, играют определенную роль, но в процессе взросления (обучение, воспитание) все равно впитываешь знания, которые впоследствии могут пригодиться. Например, как в моем случае: в детстве я много читала, занималась музыкой, пением, ходила в театральный кружок. Затем пришли первые строки - непутевые, нескладные... А через
многолетние тренировки и усовершенствования начинают получаться вполне удобоваримые стихи. Плюс, конечно, филологическое образование сыграло нужную роль. Как рождаются строки? – Приходит вдохновение: от переживаний, трепета чувств, погоды – да от всего, что видишь и чувствуешь." (с) ОльгаВ

Я не знаю, кто этот автор, но могу похвалить за трезвый ум и понимание. Слишком "возвышенное" мнение по этому предмету выдаёт, на мой взгляд, не столько романтический взгляд на поэзию, сколько самолюбование: "Вот я какой, меня одарили с рождения поэтическим даром, и мне диктуют стихи Высшие Силы!" И соответственно - это "аргумент" против всякой критики - дескать, отстаньте от меня, это мне надиктовали "Высшие Силы"! А также повод посмотреть свысока на оппонента: "Жалкий графоман, что ты понимаешь в Поэзии? Сидишь, корпишь над своими опусами, редактируешь бесконечно - а всё потому, что у тебя нет Дара! А я не редактирую и никогда не буду этого делать, даже если не всё гладко, есть сбои, ошибки и ляпы - потому что каждое слово - божественное! Что с того, что я немножечко перепутал их порядок?!" В прозе, конечно, редкий субъект осмелится так прямо об этом говорить, но в стихах - довольно часто.

Нет уж, дорогие самозванные любимцы богов - никто вам ничего не диктует! Стихи - это продукт вашего собственного разума, со всем его содержимым: знания, умения, мировоззрение, эмоциональная память и память "предметная", предпочтения, вкусы, темперамент, личностные качества..." Думаю, что этот перечень можно продолжить, но никакого божественного вмешательства тут нет. Ежу, как говорится, понятно, что всё это отражается на творчестве любого автора, никто не в состоянии обойти самого себя... и перепрыгнуть тоже. Другое дело, что некоторые лакуны этого багажа удаётся восполнить - а восполнять их следует постоянно, ибо совершенству нет предела, а к совершенству следует стремиться, особенно писателю. Надо постепенно пополнять запас своих знаний в тех "областях", которые вам интересны и которые могут послужить материалом для ваших будущих произведений, не говоря уже о тех знаниях, которые необходимы для профессионального роста на избранной вами стезе.

Многим этот тон может показаться поучительным - уж вы меня простите, я знаю, что для многих это нож острый - амбициозны мы, собратья графомане! :)) Это я и о себе тоже, потому что отношусь спокойно и слегка иронично к этому термину, а решить дилемму, кто мы такие, то есть, какой из двух "стогов" буриданова осла мы должны выбрать, могут только немногие современники, но окончательное решение - за потомками. Я даже отношусь спокойно к тому, что некоторые из наших собратьев считают себя гениями - на здоровье, но пусть это останется вашей тайной! Почему? Во-первых - это нескромно, но это не так страшно (скромность никому ещё не помогала в творческом росте, а скорее мешала), а во-вторых вызывающе и агрессивно по отношению к другим, вне зависимости от того, "круче" они или не "круче" по сравнению с нескромным субъектом. Становясь в позу, он их просто унижает - всех скопом, и вызывает сильные отрицательные эмоции, что не добавляет ему "очков к рейтингу" - это, разумеется, метафора. То есть, разумнее вести себя поскромнее - золотая середина и здесь хороша!

Но вернёмся к нашим баранам - итак, я утверждаю: всё, что я могу написать, уже содержится во мне, в явном или неявном виде (то есть, в "актуальной" памяти, в подсознании, и/или долговременной памяти)... но - за исключением настоящего момента, в котором мы получаем новую (может быть) информацию от внешнего мира. И очень многое зависит от содержания и качества этой информации - если она вызывает у нас сильные ассоциации (то есть подтверждается нашим внутренним знанием, а также эмоциями и чувствами, некогда испытанными), то она может послужить толчком к написанию нового произведения, вызвав сильный эмоциональный всплеск. То самое вдохновение, о котором мы так много говорим и на которое уповаем. Этот всплеск может быть по-разному окрашен - возможен весь диапазон человеческих эмоций, от возмущения и гнева до светлых лирических чувств. Даже если некоторые из нас не вполне отдают себе отчёт в том, как у них возникло стихотворение, вспомнив все обстоятельства его "рождения", они найдут в себе мотив его написания, то, что послужило толчком для его написания. Бывают также и мотивации "пролонгированного действия". Человек не сразу реагирует на этот раздражитель - в нём запускается процесс длительного анализа всех известных ему "обстоятельств", имеющих отношение к делу. Этот процесс может сопровождаться накоплением раздражения или других эмоций, и когда он вплотную подошёл к некоей критической массе, происходит "взрыв вдохновения", в результате которого человек садится и лихорадочно (или нет) записывает свои мысли и выводы в художественной форме. Такой сценарий больше подходит к прозе, для стихов более характерен короткий "толчок" с непосредственной реализацией произведения. И это, в общих чертах, относится ко всем, кто испытал вдохновение.

ВДОХНОВЕНИЕ

Вот мы и подошли к одному из важнейших атрибутов творчества - вдохновению. Что же пишут о вдохновении умные книги? Поищем в Википедии, энциклопедическом сборнике всяких сведений... Итак: "Вдохновение — особое состояние человека, которое характеризуется, с одной стороны, высокой производительностью, с другой — огромным подъёмом и напряжением сил человека. Является типичной чертой и составным элементом творчества. (С. Ю. Головин. Словарь практического психолога)". <конец цитаты>

Хорошее определение, я бы уточнила только: "умственных сил", ибо физические силы не имеют к этому отношения. С другой стороны, возможно, я просто не знакома с состоянием "физического вдохновения", когда слабый человек вдруг становится способным на выполнение задач, требующих огромной физической силы. Такие случаи бывают... Возможно, многие рекордсмены ставят свои рекорды в состоянии "физического вдохновения". Я когда-то читала о старушке, которая вынесла из горящей квартиры огромный шкаф со всем его содержимым - там хранились дорогие ей вещи! :)) Однако, нас интересует вдохновение эмоциональное и интеллектуальное.

Там же, в Википедии, читаем: "Вдохновение — состояние наивысшего подъёма, когда познавательная и эмоциональная сферы человека соединены и направлены на решение творческой задачи... Нередко с пребыванием в состоянии творческого вдохновения связано и возникновение инсайтов, озарений. Состояние вдохновения возникает у человека, страстно и упорно стремящегося к творческому решению поставленной задачи." Ещё цитата: «Вдохновение — это такая гостья, которая не любит посещать ленивых» (с) П.И. Чайковский

Здесь мы имеем чёткое указание, во-первых, на тесный контакт эмоциональной и интеллектуальной сфер человека на "ниве" некоей творческой задачи, занимающей его воображение в течении длительного (или не очень) времени, во-вторых - на страстное стремление к её решению, и в-третьих - на предварительный упорный труд, предшествующий возникновению озарения. Единственное, что хотелось бы добавить - что этот упорный труд, предваряющий озарение, не всегда полностью посвящён решению ЭТОЙ конкретной задачи - в очень большой степени он является просто подготовкой к решению творческих задач определённого направления. Другими словами, труд, затраченный на решение прежних творческих задач, имеет свойство "подключаться" к решению последней - и делать возможным её решение, существенно сокращая затраченное время именно на решение ЭТОЙ конкретной задачи. Легко провести параллель - труд, потраченный на изучение теории стихосложения и на "тренинг" (воспользуемся этим новомодным словечком) в написании стихов-этюдов, в дальнейшем является большим подспорьем для реализации вдохновения и написания стихов-шедевров. Потому что, судя по широкому диапазону результатов сего процесса, далеко не всегда можно считать, что вдохновение реализовано наилучшим образом. Это - при либеральном и демократическом допущении, что вдохновение доступно любому человеческому существу, а мы не имеем права подвергать людей дискриминации даже по этому "специфическому" признаку. А вот слабость результатов у подавляющего большинства есть следствие слабости "исходных данных", к которым относятся не только врождённые свойства - ВОЗМОЖНОСТИ развития интеллектуальной и эмоциональной сферы человека, но и приобретенные - СТЕПЕНЬ развития этих сфер путём обучения и постоянного тренинга. И самая приятная сторона проблемы - в том, что мыслительные и эмоциональные возможности можно развивать - долгим упорным трудом. Во-первых - чтение, во-вторых - размышление, в-третьих - упражнение. Вот "три кита" на которых опираются умственные и эмоциональные свойства человеческой натуры. И чем раньше приступить к их активному развитию - тем лучше. Детство и юность - неоценимая пора для становления человека многомудрого... если она упущена, то в зрелом возрасте восполнить её редко удаётся.

Откуда же оно приходит, вдохновение? Возможны два типа источников, которые взаимно дополняют друг-друга, но не взаимозаменяют: внутренний и внешний. Ни одного, ни другого в чистом виде не существует, только лишь один из них может "доминировать" над другим. Внутреннее вдохновение возникает тогда, когда внешний толчок(импульс) "запускает" старую, давно занимающую воображение автора идею. При этом влияние внешней среды, может быть весьма слабым или вовсе отсутствовать, на первый взгляд. Нам кажется, что вдохновение возникло внезапно, без всякой мотивации, "по наитию", и является каким-то мистическим актом, чудом. Внешнее вдохновение возникает в моменты, когда новая информация, полученная из внешнего источника, производит настолько сильное эмоциональное впечатление (стресс, потрясение), что личность НЕПРОИЗВОЛЬНО реагирует на этот внешний раздражитель максимально мощно, мобилизуя все свои внутренние резервы, ментальные и эмоциональные. Чем больше этих резервов, тем мощнее всплеск, а если их очень мало, то всплеск может закончиться ничем. Вот, казалось бы, человек испытал прилив творческих сил такой небывалой силы, что мог бы "горы свернуть", а на деле... ничего не произошло. Вдохновение лопнуло, как воздушный шар. А если бы дать ему "в руки" мощный инструмент - разносторонние знания и умения, хорошую мыслительную мускулатуру, тренированную годами упорного труда - то оно бы не пропало втуне.

Вот в этом, кстати, и кроется секрет, почему многие стихи, написанные "от сердца", зачастую так плохи, корявы, банальны и неумелы. Ясно, что коль они "от сердца", то автор испытал эмоциональный подъём, и ему обидно, что результат оказался столь незначительным. При этом ему невдомёк, что подвели "внутренние ресурсы" - грамотность на троечку, неумение ясно и чётко выразить свои чувства и мысли, отсутствие знаний, причём не только в стихосложении, но и в самом широком понимании, поскольку эрудиция является немалым подспорьем при сочинении стихов. Образно говоря, Пегас в это время нуждается в подкормке, а в пустынной местности он её вряд ли получит.

Итак, сделаем шаг назад и вернёмся к внутреннему вдохновению. Мы пока уяснили, что оно может обойтись слабым импульсом извне, или вовсе без него. Оно возникает из долгих авторских размышлений и переживаний, культивируемых и лелеемых им в глубине сознания, в минуты отдыха и покоя, когда он остаётся наедине с собой. Одиночество - очень важный фактор, который способствует успешному течению этого процесса, как для научного, так и для всякого другого вида творчества. Этот процесс не прерывается даже во время сна - он переходит на другие уровни мозга, которые делают очень важную работу, но которые имеют гораздо более слабые связи с реальностью (в основном через сознание). Зато эти структуры обладают большим быстродействием - исследование снов (а есть основания полагать, что это "их рук дело", ибо сознание в это время отдыхает) показали, что так "называемый "быстрый сон", когда энцефалограмма спящего человека почти не отличается от энцефалограммы бодрствующего, является временем, когда человек "видит сны". "Фазы быстрого сна" чередуются с определённой регулярностью с фазами "медленного сна", когда сознание полностью отключено. Более того - отсутствие фаз быстрого сна - это симптом заболевания. Количество их индивидуально, но их должно быть около 2-3 десятков за время ночного сна. То есть за ночь нам транслируется около 20 снов, каждое "видео" занимает от нескольких десятков секунд до 2-3 минут. Проснувшись утром, человек их не помнит, кроме самого последнего, но с одним условием: если он проснулся "вовремя" - не более, чем по прошествии 3 минут от момента окончания "трансляции".

Какова же связь между фазами быстрого сна и творчеством? Иногда - самая непосредственная. Известны случаи, когда учёным снились открытия, над которыми они бились долгое время - формулы, доказательства теорем... Менделееву, к примеру, приснилась его таблица химических элементов. Это, разумеется, случаи внутреннего вдохновения в чистом виде - всё, что было нужно для открытия, уже было заложено внутри их мыслительных аппаратов, оставалось только запустить мощный быстродействующий "вычислитель" для того, чтобы он свёл всё воедино и сделал выводы. Почему быстродействующий? Да потому, что за несколько секунд быстрого сна время протекает совсем не так, как в реальности - за эти несколько секунд человеку "прокручивают" столько кадров и такие "сюжеты", на которые сознание должно было бы потратить не один час реального времени. И самое интересное - у человека есть такой "вычислитель"! Это мозжечок!

О ТАИНСТВЕННОМ ПОМОЩНИКЕ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА - МОЗЖЕЧКЕ

Вот что пишет о мозжечке Википедия: "У позвоночных, обладающих корой больших полушарий, мозжечок представляет собой функциональное ответвление главной оси «кора больших полушарий — спинной мозг». Мозжечок получает копию афферентной информации, передаваемой из спинного мозга в кору полушарий головного мозга, а также эфферентной — от двигательных центров коры полушарий к спинному мозгу. Первая сигнализирует о текущем состоянии регулируемой переменной (мышечный тонус, положение тела и конечностей в пространстве), а вторая даёт представление о требуемом конечном состоянии. Сопоставляя первое и второе, кора мозжечка может рассчитывать ошибку, о которой сообщает в двигательные центры. Так мозжечок непрерывно корректирует и произвольные, и автоматические движения. Хотя мозжечок и связан с корой головного мозга, его деятельность не контролируется сознанием."

Итак, мозжечок - автономное образование, которое, хоть и "поставляет" головному мозгу информацию, никак не советуется с ним по поводу выполняемой им работы, а делает её самостоятельно. Характер этой работы достаточно сложен и требует большого быстродействия, ибо связан с координацией всех психо-моторных систем организма и не терпят промедления. Судя по этим его свойствам, он-то как раз и способен дать индивиду моментальное решение творческой задачи, внезапный всплеск творческой энергии, уже содержащей в себе, как в капсуле, всё необходимое для конкретного открытия или шедевра. И совсем неудивительно, что люди, умеющие (пусть и неосознанно) наладить эффективную связь со своим "главным процессором", более других способны решать творческие задачи. Какие же ещё черты характеризуют креативных людей?

ПСИХОТИП ЛИЧНОСТИ И ЕГО КОРРЕЛЯЦИИ С КРЕАТИВНОСТЬЮ.

Некоторые современные психоаналитики, на основе многолетних наблюдений, утверждают, что особенности психоэмоционального склада "заставляют" их носителей тяготеть к определённым профессиям. Современное разделение людей по психотипу не ограничивается четырьмя, ещё с древности данными определениями: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик - современное разделение гораздо шире и основано на совпадении ряда черт личности с симптомами некоторых душевных болезней. К примеру, истерия - это болезнь, однако симптомы, присущие больным истерией встречаются у абсолютного большинства здоровых людей в более слабом выражении. Это: самолюбование, стремление быть всегда в центре внимания, острое недовольство, когда их "не замечают", вплоть до приступов внезапной хандры и капризов. У некоторых личностей эти черты проступают едва ощутимо, зато у других они "в характере" и проступают весьма и весьма заметно. Такой психотип называется "истероид". Это не больной истерией человек, но похожий на него в той или иной степени, от лёгких форм до тяжёлых. Так вот... что интересно... психоаналитики считают, что для истероидов выбор профессии связан с тем, насколько она сможет обеспечить удовлетворение именно с этой точки зрения - чтобы он был в центре внимания, чтобы его слушали, восхищались им и т.п. Приводился список самых привлекательных профессий, с точки зрения истероида: артист, политик, адвокат, преподаватель, поэт... и ещё некоторые, включая гуру, священнослужителей и "пророков". Причём, вопреки устоявшемуся с древности мнению, среди мужчин не меньше истероидов, чем среди женщин. Пользуясь своим опытом общения с авторами Стихи.ру могу сказать, что процент истероидов среди этой категории людей действительно немал - в той или иной степени, хотя исключения тоже есть. А расширив границы поисков и проанализировав ту информацию, которая нам известна о классиках, могу предположить, что у некоторых из них были ярко выраженные черты истероидности. Отсюда и склоки в богемной среде, и зависть, и ревность, и частые самоубийства, и распущенность, и частые разводы и браки...

Так что "истероидность" даёт индивиду, как творческой личности?

Во-первых - сильную мотивацию. То, что заставляет его быть в постоянном, можно сказать, лихорадочном поиске нового, чтобы завлечь читателей и превзойти коллег (авторское тщеславие).
Во-вторых, это обеспечивает ему мучительное стремление заглянуть в себя поглубже, ухватить нечто такое, что может заинтересовать окружающих, может помочь ему "обнажиться" и поразить публику... благо любителей обнаженной натуры предостаточно. :))
В-третьих, это обеспечивает ему частые и сильные эмоциональные всплески, которые бурно ищут выхода и в конце концов выплескиваются на бумагу.

Это и есть те особенности личности, которые могут вызвать "внешнее вдохновение". Его механизм, по моим наблюдениям, таков:
1. получение сильного импульса извне,
2. бурная эмоциональная реакция на импульс,
3. обращение от эмоций к интеллекту - чаще всего к быстрой, интуитивной памяти, которая может предоставить практически моментальные решения,
4. "выплёскивание" возникшего как бы ниоткуда готового произведения на бумагу.
А уж результат этого "выплеска", как я писала раньше, зависит от богатства внутренних ресурсов.

Нетрудно заметить, что в подготовке к творческому акту нельзя обойтись без более или менее сильного эмоционального всплеска - творческая личность как бы должна уметь приводить себя в состояние стресса, то бишь выводить из состояния равновесия, чтобы "суметь достучаться" до занятого серьёзным делом мозжечка. Однако, "по сигналу тревоги", он готов прислушаться к голосу сознания, и что-то ему подсказать. Пришла в голову забавная мысль: когда "муза" уходит, это значит, что мозжечку надоели "частые вызовы" по пустякам и он перестал на них реагировать.

ИНТУИЦИЯ

Специфика этого процесса, протекающего сильно и бурно, оставляет нас как бы в неведении о том, что, собственно, произошло, откуда всё это взялось, вот так, наобум. Что и заставляет нас искать какие-то мистические тайны, не поддающиеся анализу. На самом деле никакой мистики нет - просто мы не совсем "в курсе" работы нашего мозга, в частности, мы не знаем, откуда берётся "интуиция". А интуиция ни в коей мере не есть результат вмешательства каких-то внешних сил - она тоже продукт работы нашего мозга, только других его подразделений, чем то, что мы называет сознанием. Сознание, работа мысли - это довольно громоздкий процесс, а интуиция - это процесс, который протекает во много раз быстрее... Это снова приводит нас к мысли, что без мозжечка тут не обходится. Собственно, интуиция и есть то самое ОЗАРЕНИЕ разного "калибра", которое поставляет нам готовые решения, когда все внутренние факты и знания, накопленные нашим подсознанием "сходятся". Значит, опять вступает в игру "главный процессор" - мозжечок, который является самым быстродействующим вычислителем в мозгу - он потому и выдаёт нам готовые решения, что живёт как бы в другом временном пространстве, гораздо более быстром... осознать все детали процессов, протекающим в нём, неповоротливому сознанию просто не под силу.

Посмотрим, однако, что пишет о интуиции "кладезь мудрости" - Википедия.

"Стремление различать два вида, или метода, познания — интуитивное и логическое — появилось уже в античности. Начало этого можно найти в учении Платона об идеях, в котором присутствует понятие недискурсивности (без рассуждений) их постижения. Термины для обозначения двух видов познания появились у Филона Александрийского, а затем у Плотина, различа­вшего непосредственное, мгновенное постижение (узрение, озарение) и последовательное, диску­рсивное познание, с помощью логических умозаключений. Перевод первого из этих понятий на латинский язык термином «intuitus» (от глагола intueri, означающего «всматриваться», "проникать взгля­дом (зрением), «мгновенно постигать») был сделан в V веке Боэцием. Интуиция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность". Конец цитаты.

Казалось бы, созерцание не имеет к интуиции никакого отношения - ну при чём тут зрение? Вроде бы это чистая метафора, человек как бы "увидел" решение проблемы неким внутренним взглядом. На самом деле, если вспомнить о проявлениях интуиции во время сна, когда сознание получает от "главного процессора", тесно связанного, видимо, с подсознанием (кладовыми памяти - и генетической, и опытной) готовые решения неких творческих задач именно в форме визуальных образов - снов, то зрительный аспект этого феномена становится очевидным. А зрительный способ постижения истины качественно отличается от последовательного, дискурсивного. В самом деле, мы получаем "моментальный снимок" всей картины, описание которой потребовало бы долгих усилий. Так что древние философы несомненно "проинтуичили" глубинную связь этого явления со зрением. Похоже, что мозжечок общается с нашим сознанием именно посредством зрительных образов - по крайней мере во время сна. Правда, большая часть этих сообщений остаётся непрочитанной (или забывается) и пропадает втуне, а в состоянии бодрствования их просто заглушает яркий и громкий внешний свет и шум... а всё-таки иногда им удаётся прорваться в виде "озарений".

Здесь будет уместно дать ссылку на моё эссе "Интуиция":
http://www.proza.ru/2006/02/27-366

Литература (по Википедии):

Статья БСЭ
Научно-популярная статья д.м.н. В. П. Подачина об анатомии и нейрофизиологии мозжечка
Калиниченко С. Г., Мотавкин П. А. Кора мозжечка. М.: Наука, 2005, 320 с.
Савельев А. В. Реализм теории модульной самоорганизации мозжечка // Журнал проблем эволюции открытых систем. — Казахстан, Алматы, 2007.
Интуиция // Большая советская энциклопедия
Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике (Очерк истории: XVII начало XX в.). — М.: Мысль, 1965.
Бунге М. Интуиция и наука. М., 1967. — 187 с.
Интуиция. Возможности и опасности — Дэвид Майерс, (Обзор книги)
Дэниел Каннеман (Принстон) Исследования психики: интуиция.
Доррер М. Г., Психологическая интуиция искусственных нейронных сетей, Диссертация, … 1998.
Ван де Клиффт К., Внутренний источник.
Опубликовано: 19/01/15, 14:33 | Просмотров: 984 | Комментариев: 15
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Про мозжечок, конечно жесть. А разве важно где именно, важно что именно происходит.
Быстродействие - да, наверное, но ещё и фильтр другого вида, а не прикладной в реальности, такой как у Юшкевича и присных. Я привык считать, что я отключаю голову в этот момент, а чтоб не мешалась.
Иногда и утром не помню толком, что вышло вечером, хотя тогда казалось гениально и особенно (что вряд ли так есть на самом деле, но какая разница?)
Выходит у меня нет вдохновения, а есть режим другого перебора условий и деталей, и другого способа их стыковки. Вот тут и нужна функция фильтра, чтобы учится быстро определять удачные или тупиковые версии соединений.. хотя. на первый взгляд они же все выглядят бредом, если не соответствуют буквальной последовательности, как в реале.. Ну, или постоянной как у прагматиков. Хотя те ж тоже "бредят" в реале, промахиваясь и ошибаясь уже на втором-третьем шагу и так далее. ))
А по тексту выше уже возникает у меня подозрение, что тут будут стихи почему-то..
И это обоснованно именно способом построения текста и образом мышления о предмете. Текст же растянут настолько, что скорее справка а не.. Но теоретическая справка - это, конечно, да..)))
Аль_Фернис  (31/01/15 13:19)    


Если бы не чушь про роль мозжечка в интуиции и творчестве - была бы отличная статья...
Алекс_Фо  (22/01/15 16:44)    


Я построила свою гипотезу на основании нескольких логических предпосылок и известных науке фактов.
ФАКТЫ:
1. Случай с Менделеевым, которому приснилась его таблица химических элементов; случай, кстати, не единичный. Об "озарениях", приходящих во время сна есть свидетельства с древнейших времён и до наших дней
2. Многочисленные казусы феноменальных вычислителей, способных производить сложнейшие вычисления с невероятной скоростью, недоступной "простым смертным".
3. Анализ и обработка внушительного объёма данных от нервных рецепторов.
4. Огромное количество вычислений, необходимых для управления простейшими движениями человеческого организма.
5. Сверхбыстрое и автономное принятие решений.
6. Общеизвестный научный факт об автономной работе мозжечка, не координируемой с деятельностью сознания.

ЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ:
1. Для реализации такой сложной функции, как вдохновение, должен существовать какой-то материальный субстрат - орган или мозгоподобное образование, которое обладало бы широкими возможностями сбора информации от нервных рецепторов и мозговых структур, в том числе от глубинных депозитов информации.
2. Этот субстрат должен обладать гораздо большим быстродействием по сравнению с корой головного мозга, то есть сознанием.
3. Он должен выполнять свою работу автономно от сознания - в частности, в силу своего быстродействия.
4. Уметь использовать "нестандартные" средства для быстрого общения с корой головного мозга и "поставок" ему необходимой информации по интересующей индивида проблеме.

Нетрудно заметить, что мозжечок идеальноподходитдля этой роли.
Сказать "чушь" - проще парёной репы, гораздо сложнее противопоставить свои веские аргументы. Они у Вас есть?
Адела_Василой  (23/01/15 01:03)    


нет, вы не правы...
причины:
1. стабилизирующее влияние на деятельность висцеральных органов оказывает корригирование висцеральных рефлексов. согласитесь?

2. интероцепции в коре большого мозга висцеральных систем показали, что в определенных условиях информация о работе внутренних органов может достигать высших отделов ЦНС. ну так же?

3. и, главное! мозжечок вообще, судя по интенциям последних научных концептов, находится в сфероидальной части печени...
моя теория - вдохновение активируется после того, как активируются скрытые субстраты печени... на мой взгляд, печень - источник иппохрены... только печень, а не мозжечок... печень - архетип древнегреческой мифологии, можно вспомнить известный миф, в котором принесшему огонь (образ вдохновения!) орел выклевывал печень! именно печень является вторым мозгом всех демиургов, особенно по пятницам (это отдельная теория, останавливаться не буду)

вот моя концепция... у вас нет аргументов против и быть не может, потому что я оперирую непреложными истинами...

-------------

п.с. еще я считаю, что монады лейбница находятся в почках.. ну это другая моя концепция, она еще в стадии разработки...
посвятить?
Олег_Юшкевичъ  (23/01/15 01:29)    


Нет, Адела, у меня аргументов для вас нет и не будет (их достаточно в учебниках физиологии, почитайте на досуге)))
Просто тот, кто с умным видом начинает опровергать чушь, однозначно выглядит дураком))) Над ней адекватнее просто посмеяться (например, как Олег)))) - и себе развлечение, и людей повеселить)
Алекс_Фо  (23/01/15 08:44)    


Ну, насчёт посмеяться и поиздеваться вы мастера... это я поняла. Критика без аргументов, да ещё в такой жёсткой форме - это не критика вообще.
Адела_Василой  (23/01/15 09:52)    


никаких доводов против моей теории...

у вас есть аргументы против того, что вдохновение может находиться в печени? я, как и вы, привел факты...
опровергайте, критикуйте)
1. начнем с первого аргумента: прометею выклевали печень, после чего, насколько я знаю, прометей не написал ни одного стихотворения. нет печени - нет вдохновения... логическая калька с рассуждений о мозжечке..
по-моему, я очень убедителен.
Олег_Юшкевичъ  (23/01/15 11:43)    


То есть, если пересадить печень поэта графоману, то тот станет поэтом? Это нужно подтвердить экспериментально. Вот если удалить большие полушария и оставить мозжечок, то двигательные функции сохранятся. В том числе и мелкая моторика. А вот без мозжечка - увы. А если сохранится мелкая моторика, то можно работать на клавиатуре, писать стихи, рассказы, поэмы, повести, мемуары. Особенно мемуары.
Berg  (23/01/15 13:27)    


Это они от зависти. Им такая удачная мысль в голову не приходила, вот они и злятся.
А ведь я всегда говорил Фо - все дело в мозжечке! Он так меня и не послушал.
Berg  (23/01/15 13:24)    


Добрый вечер, Адела ) я внимательно прочла вашу статью, и меня заинтересовали выводы о роли мозжечка в творческой деятельности человека, в частности вот эти:

Цитата

Судя по этим его свойствам, он-то как раз и способен дать индивиду моментальное решение творческой задачи, внезапный всплеск творческой энергии, уже содержащей в себе, как в капсуле, всё необходимое для конкретного открытия или шедевра. И совсем неудивительно, что люди, умеющие (пусть и неосознанно) наладить эффективную связь со своим "главным процессором", более других способны решать творческие задачи


Цитата
Похоже, что мозжечок общается с нашим сознанием именно посредством зрительных образов - по крайней мере во время сна.


Хочу уточнить, кто автор этих выводов? и на основе каких именно данных они сделаны? на основе цитаты из Википедии, приведенной вами в разделе "О ТАИНСТВЕННОМ ПОМОЩНИКЕ ЧЕЛОВЕКА-ТВОРЦА - МОЗЖЕЧКЕ "? или есть что-то еще, более основательное?

К сожалению, я не смогла отыскать в сети статьи об исследованиях мозжечка, которые вы привели в списке литературы, но видела другие статьи тех же авторов по нейрофизиологии, и они мне показались весьма серьезными. Боюсь, что выводы, которые я процитировала, принадлежат не им. Так кому же?
Люся_Мокко  (19/01/15 17:03)    


3дравствуйте, Люся!
Если Вы заметили, я добавила к названию этого эссе аббревиатуру ИМХО - это значит, что прочитавший эссе ничем не ограничен с моей стороны в своём стремлении согласиться или не согласиться со мной, согласно своим убеждениям и даже ощущениям, поскольку выводы принадлежат мне и ни в одной из указанных статей не могут быть найдены. Это всего лишь философские спекуляции на эту тему, в которых я пытаюсь логически увязать известные науке факты, которые могут пролить свет на эту интригующую тайну человеческого мозга. Что касается научной проверки этой гипотезы, то мои скромные средства, образование и статус пенсионерки не позволяют мне этого. Но кто-то должен сказать "а", чтобы другие могли сказать "б". Я буду счастлива, если кто-то сделает это. Как был бы счастлив Жюль Верн, если бы дожил до воплощения своих фантастических прожектов. Или Демокрит, который построил свою гипотезу на одних логических размышлениях и догадках.
Адела_Василой  (19/01/15 20:18)    


Ага, я поняла вас, Адела, спасибо за ответ! ) Но если вы позволяете себе такого рода "философские спекуляции", будьте внимательны в изучении вопроса и сопоставлении "известных науке фактов". И для начала хотя бы дочитайте до конца процитированную вами статью из википедии про мозжечок, особенно про его функции ) Тогда ваши фантазии на эту тему не будут выглядеть столь смехотворно.
С уважением )
Люся_Мокко  (19/01/15 20:49)    


Спасибо за доброжелательность, я почему-то в ней не сомневалась. biggrin
Адела_Василой  (19/01/15 21:10)    


eek eek eek
Nikolaich  (19/01/15 20:27)    


tongue
Адела_Василой  (19/01/15 21:11)    

Рубрики
Рассказы [989]
Миниатюры [888]
Обзоры [1318]
Статьи [376]
Эссе [174]
Критика [88]
Сказки [177]
Байки [47]
Сатира [45]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [276]
Мемуары [63]
Документальная проза [66]
Эпистолы [18]
Новеллы [70]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [131]
Мистика [16]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [257]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [24]
Литературные игры [33]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1635]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [84]
Анонсы и новости [106]
Объявления [78]
Литературные манифесты [244]
Проза без рубрики [407]
Проза пользователей [118]