Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Пуаро и Мегрэ
Эссе
Автор: stillwater
Вот интересно, если бы Агата Кристи сумела бы скрыть от нас свой пол, если бы мы ее знали под каким-нибудь «нейтральным именем» и ничего не знали бы о ее судьбе, то смогли бы мы по ее детективам догадаться, что она женщина?

Я прочел несколько ее романов, просмотрел 2 раза весь сериал «Пуаро…» с Дэвидом Суше. Сразу скажу, что хотя в сериале режиссеры допускают определенные вольности, сериал все же позволяет видеть образ автора исходного сюжета. Высокий интеллектуальный уровень преступлений, блестящая игра Дэвида Суше, стремление прописывать каждую деталь и вообще в целом серьезный художественный подход – все это позволяет считать, что это просто особая подача романов Агаты Кристи, и в ни в коем случае не их искажение.

Но вот, что я заметил. Как зритель я ни разу не восхитился самим Пуаро. Мне не хотелось бы стать таким как он и брать с него в чем-либо пример. Причем я был бы не прочь «попасть в сюжет» или даже создать свой собственный, в котором мой персонаж противостоял бы даже не одному Пуаро, а вообще всей персонажной системе Агаты Кристи. Скажем, сюжет такой:
Мой персонаж (МП) приехал в Англию, чтобы отомстить некоему лорду (Л) за… отца . Он втирается к нему в доверие, попадает в его дом и вдруг обнаруживает, что Л раскаивается. Он прощает его, но при этом он, естественно, скрывает от него свое имя. Спустя время он замечает, что управляющий (У) хочет убить Л. Но МП сомневается. И тут к нему приходит интересная идея. Ведь человек, собирающийся убить, в некотором смысле заражен, болен, а больной человек всегда ослаблен. Если заболевшего гриппом продержать на морозе какое-то время, он, скорее всего, умрет. В то время как здоровый только заболеет. И МП собирается только лишь проверить болен ли У или здоров. Допустим, он просто незаметно меняет чашки У и Л во время чаепития. И вдруг У умирает от отравления. В общем, и т. д. Естественно Пуаро обо всем догадывается, но видит, что ему явно не хватает улик. Таким образом, в финале возникает диалог, который представляет собой, видимо, что-то вроде спиритического сеанса: Женя Пряничников робко спрашивает у Агаты Кристи – ну как я придумал, ни че вроде?

Не так давно я начал смотреть сериал Мегрэ с Бруно Кремером в главной роли. Скажу сразу, романов Жоржа Сименона я не читал (хотя в целом я понял, что подход создателей сериала тот же, что и подход у создателей сериала Пуаро – не навредить!) Первое впечатление тем не менее было сродни разочарованию. Примерно в середине серии ты уже догадываешься, кто убийца, потом возникает желание уснуть, и в итоге еле-еле дотягиваешь до финала, где Мегрэ, наконец, озвучивает твою догадку.

И все-таки сериал Мегрэ мне нравится больше, чем сериал Пуаро. Более простые сюжеты требуют более сложной игры актеров и более того, постепенно начинаешь сравнивать персонажей обоих сериалов.
Мегрэ имеет ярко выраженный мужской характер. Там, где Пуаро будет искать новые ходы, Мегрэ попрет как танк.
Допустим, Пуаро опрашивает свидетеля Х. Тот лжет. Пуаро догадывается и далее действует по методу «от противного». В конце концов, он проделывает сложнейшую операцию (даже едет в Лондон и находит в архиве газету, в которой…).
Допустим, Мегрэ опрашивает этого же свидетеля. Тоже догадывается, что свидетель лжет. Отпускает его. Постепенно он понимает, что ему… нужно опросить этого свидетеля снова. Ну не в Лондон же ехать – в такую даль. Он сильно надавливает на свидетеля. Даже подсказывает ему, что нужно отвечать. И далее тот, в зависимости от степени вины и «замешанности» либо рассказывает правду, либо «начинает действовать». Мегрэ просто ждет.
Конечно, невольно хочется подражать Мегрэ. Даже запоминаешь некоторые его любопытные фразы.
Так один из инспекторов обращается к Мегрэ:
- Как вы думаете…
Тот отвечает:
- Запомните, я никогда не думаю.
(полезный же совет, на самом деле, для любителей шахмат, например)
В этой же серии Мегрэ любопытным образом доказывает виновность одной из героинь. В финале он просто берет и… обвиняет ее, подбрасывает в «огонь» пару доказательств-дровишек и ждет. Огонь разгорается, женщина начинает чувствовать потребность… высказаться. Она же… человек.
Так вот герои Сименона гораздо больше похожи на людей, чем герои Агаты Кристи. Они почти все самодостаточны и интересны сами по себе вне сюжета. У Агаты Кристи напротив, герои четко играют заданные роли – как в древних трагедиях. Ведь, к примеру, Гастингс весь сериал совершает ошибки и делает неверные догадки. Какое мы сложим представление о нем?
У Мегрэ помощники гораздо более смышленые, хотя некоторые из них совершают грубые ошибки – в общем, они просто делают свою работу. Иногда даже возникает ощущение, что ты смотришь не художественный, а документальный фильм – настолько все кажется реальным.
Предоставим, кстати, слово издателю Фейару. Вот, что он сказал Сименону, прочтя его первый роман: «Что вы, собственно говоря, тут настрочили? Ваши романы не похожи на настоящий детектив. Детективный роман развивается, как шахматная партия: читатель должен располагать всеми данными. Ничего похожего у вас нет. Да и комиссар ваш отнюдь не совершенство — не молод, не обаятелен. Жертвы и убийцы не вызывают ни симпатии, ни антипатии. Кончается всё печально. Любви нет, свадеб тоже. Интересно, как вы надеетесь увлечь всем этим публику?»

Одни замечания Сименон безусловно учел, так финал серии «Мегрэ у фламандцев» мне кажется просто шедевральным (это надо смотреть) именно благодаря образу убийцы, другие проигнорировал, скажем, эффекта «шахматной партии» в его романах нет – и это плюс. Ведь в них ставка на естественность.
Агата Кристи, в свою очередь, просто сконструировала своего Пуаро (именно поэтому не чувствуешь мальчишеского желания ему подражать), ну и далее пошла по усложнению этого пути. В итоге она получила интереснейшие сюжеты с любовью и почти со свадьбами, но при этом все ее герои – только лишь элементы конструкции. Возможно, такой подход связан с тем, что Агате Кристи сложнее прописывать образ детектива-мужчины, чем Сименону. С другой стороны, ее подход может быть связан вообще с отказом от естественности. Ее Пуаро исключителен, ее сюжеты исключительны, эффект шахматной партии выдержан и создает впечатление исключительной реальности. Только бедный Гастингс ничего не понимает. Трудно быть… человеком.
Еще добавлю, что мне очень нравится музыка в этих сериалах, правда сериала Пуаро это касается лишь отчасти – лишь первых его сезонов.
Опубликовано: 10/02/17, 13:10 | Просмотров: 810 | Комментариев: 13
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

а мне больше отец Браун нравится... (простите))
Квадрат  (15/02/17 08:20)    


Это сериал такой?
stillwater  (15/02/17 09:26)    


Да, сериал. Несколько сезонов. По произведениям Честертона.
Квадрат  (15/02/17 12:07)    


Ясно.
stillwater  (15/02/17 12:19)    


ну... если честно - мне тоже) работа Ваша же просто не о нем и не о сэре Артуре
СёМа  (11/02/17 11:05)    


А мне Холмс кажется наимение реалистичным.
stillwater  (11/02/17 11:08)    


даже после Ливанова с Соломиным?)))))))
СёМа  (11/02/17 11:10)    


Так не в актерах дело. Чуть позже напишу подробнее.
stillwater  (11/02/17 12:00)    


Поясняю. Как вы могли заметить, мне Мегрэ больше нравится чем Пуаро именно по той причине, что он - характер, он - человек. (Недавно, была шутка в тему: Моуриньо назвал себя особенным "special one", на что Юрген Клопп остроумно ответил - а я "normal one", это если вы футболом увлекаетесь...)

А Пуаро он такой исключительно преисключительный...
Но тем не менее, он человек в сравнении с Шерлоком Холмсом.
Ведь Пуаро - философ. И в романах и в сериале четко проводится основная мысль - преступник спит в каждом человеке и Пуаро, по сути, по ходу сюжета ставит всех персонажей на роль убийцы. Там где Холмс будет нюхать часы, Пуаро будет задавать сложные вопросы свидетелям.
Вообще, Холмс, мне кажется, наиболее детским в данной троице. Мегрэ самым зрелым.
stillwater  (14/02/17 10:39)    


ну... может быть преступники как раз менее реалистичны, а не сыщики? берут и сдаются аж бегом тому же Мегрэ. просто под давлением, ором и криком, а не под уликами и логикой?)
СёМа  (14/02/17 11:19)    


Ну преступники в сериале Мегрэ - такие же люди, как и он сам. Поэтому и "сдаются" иногда из-за давления. Ну вы наверняка были свидетелем таких случаев в жизни, когда не доводами, а палкой приходится вышибать правду. Причем не следует так примитивно воспринимать метод Мегрэ. Мегрэ тоже интеллект. Он просто понимает психологию преступников.
stillwater  (14/02/17 11:33)    


много совпадений. интересно было узнавать собственные ощущения. не все, конечно)
СёМа  (10/02/17 18:04)    


Ну наконец-то нормальный коммент получил. До этого были в духе "а мне больше Шерлок Холмс нравится"
stillwater  (10/02/17 22:20)    

Рубрики
Рассказы [993]
Миниатюры [883]
Обзоры [1318]
Статьи [372]
Эссе [175]
Критика [88]
Сказки [177]
Байки [47]
Сатира [45]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [277]
Мемуары [62]
Документальная проза [66]
Эпистолы [18]
Новеллы [70]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [131]
Мистика [16]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [258]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [27]
Литературные игры [33]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1632]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [84]
Анонсы и новости [106]
Объявления [78]
Литературные манифесты [244]
Проза без рубрики [409]
Проза пользователей [127]