Борис Колганов
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litkonkurs.com/index.php?dr=17&luid=30558

Живу в Москве. Окончил МАИ по специальности «Радиотехника». Работаю инженером-исследователем в НИИ космического приборостроения.
Стихи пишу с школьных времён, но стал печататься сравнительно недавно, в сборниках «Литературная Республика» МГО СПР, «Поэтические звезды». Член Международного Союза писателей «Новый Современник». Принимаю участие в различных проектах литературного портала МСП «Что хочет автор». Член Судейской Коллегии портала.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1806
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Хелена Фисои 1-1. Ещё одна весна – ещё одна
Команда «Пикник на обочине»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


По форме: необходимые рифмы на месте, но теза и антитеза не проявлены. Не понятно, что в синтезе – то ли «коснувшийся дна», то ли ушедшая весна. А главное – из чего произошёл этот синтез.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 1-4. Московский сонет
Команда «Танцующие саламандры»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2


Вполне сонет по форме и рифмовке. И содержание канону не противоречит. И письмам-облакам сродни одуванчик.

====================================

Виктор Воскресенский 2-3. Неестественный отбор
Команда «Четыре соло»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Техника безупречна. Рифмовка в восьмистишиях замечательная. Особо хочется сказать о рифмующихся коротких строках, расположенных достаточно далеко друг от друга. Именно укороченность этих строк сильно связывает их рифму.
Содержание стихотворения, его подача – впечатляет.

====================================

Инга Сташевска 2-4. Между
Команда «Вольные стрелки»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Простые слова и скупой изобразительный ряд нарисовали такой поразительный поэтический образ, с которым не хочется расставаться. А последние строки – вообще молчанье!

====================================

Александр Коковихин 2-6. Дар электрика Громова
Команда «Цивилизация Ы»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 4
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Повествовательно-ироничные стихи. Привлекают, хотя поэтического, вроде бы, нет. Строка из заданного стихотворения выглядит органично и уместно. А вот, «божий дар», по-моему, просит замены на «дар небес».

====================================

Марго Волкова 3-5. Я слушала пластинку у окна
Команда «Перодактили»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 1


Тема этого прекрасного стихотворения совершенно понятна, а изложение теме соответствует. В наименовании же темы нарушена соподчинённость слов и с трудом понимается, о чём речь.

====================================

Елена Бородина 4-3. Чеслава
Команда «Воронья слободка»
Оценки: Техника 5   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 0


Не нашёл в тексте размышлений не только о будущем других людей, но и размышлений о собственном. Вопроса «Будет пи завтра?» маловато для таких дум.

====================================

Лола Ува 4-4. Столичный водевиль
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


По технике: что это – чудесато? Сомнительна рифма «чудесато – виноватость».

====================================

Качур Дональд 6-6. Гуси-лебеди
Команда «Бумажный самолетик»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Сначала было занимательно, и похоже на бесконечный дождь Маркеса. А потом как-то всё стушевали летающие под дождём гуси-лебеди и эмоционального резонанса не получилось.