Игорь Касько
Ссылка на авторскую страницу:
https://www.stihi.ru/avtor/kasyan

Поэт, прозаик, публицист.
Член Союза российских писателей.
Один из организаторов литературной группы "Кавказская ссылка" (Ставрополь).
Книги: "Многоточия надежды" (2014), "Сорок четыре одиночества" (2016), "Переводчик тишины" (2018).
Публикации: журналы "Poezia" (Италия), "Плавучий мост" (Германия), "Новый Гильгамеш" (Украина), "Бельские просторы" (Россия) и др.
Работал литературным редактором в ряде изданий, вёл цикл передач на "Радио "Маяк".
Дипломант и лауреат нескольких литературных конкурсов.
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-1852
 

---

Оценки
по заданию 1, 2 и 3:     по заданию 4, 5 и 6:

Суммарные оценки по командам:

---

Комментарии:

Сергей Чел 1-11. Невозможное – возможно?
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 2
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Непонятно, зачем это обилие (даже избыток) шипящих "ч", "ш", "ж"? Как оно помогает раскрыть тему стихотворения? Что усиливает? Одни вопросы...
"Ад – конечный маршрут". Может, имеется в виду "конечная остановка маршрута"? Потому что маршрут подразумевает начальный пункт и конечный. Здесь указан только один.
"Нераскаянных душ" – опять грубая неточность. "Нераскаявшихся".
"Южный" полюс появляется непонятно откуда и зачем :) Неужели только затем, чтобы втиснуться в рамки задания? :)
И с названием не совсем ясно. Текст так озаглавлен только потому, что упоминается про чёрта "непривычно мне жаль подопечных"? И всё? После прочтения остаётся ощущение беспомощности текста и в техническом плане, и в эмоциональном.

====================================

Александр Марусев 1-12. Вдох
Вольный стрелок
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Цитируя автора, лёгкость данного текста кажется натужной с первой строчки и до последней. Постоянное чувство диссонанса не покидает во время чтения. Выбранная ритмика стиха, мне кажется, не соответствует ни теме, ни названию. Третий катрен, такое впечатление, вставлен только для того, чтобы привести в соответствие текст и задание. Если "кольцо-кольцо" можно засчитать как пару омонимов, то "цепями-цепями" вызывают в этом плане сомнения. Нет завершающего аккорда, который мог бы спасти положение.
Вместо этого, кажущаяся надуманной и случайной рифма "Тхэквондо-вдох".
Исходя из всего вышеперечисленного, такие и оценки.

====================================

Жиль Де Брюн 2-3. Судная ночь
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Очень хорошо передано ощущение мига «перед тем как…»
Эпиграф не просто совпадает с текстом, но и усиливает его, задавая вектор основной мысли.
Правильно подобранный ритмический рисунок текста, тоже, играет в плюс.
И кода довершает всё дело. Что помешало поставить и «5» за технику? На мой взгляд, можно было чуть ещё доработать рифмы, кое-где есть мелкие недочёты в этом плане. Типа, «кораблей-больней».

====================================

Вячеслав Дворников 2-5. Улитка
Вольный стрелок
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Авторский эпиграф-хокку понравился. И то, что само стихотворение является как бы продолжением эпиграфа – тоже, хороший ход. У текста очень чёткая визуализация: всё прописано до той степени, до которой нужно. Нет лишних штрихов, всё по делу и очень графично. И то, что стихотворение заканчивается не выводом, а вопросом – это очень по восточному :о)) Как итог – хорошие баллы.

====================================

Ирина Кузнецова 2-10. *** («Травы по пояс - макушка лет...»)
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


В тексте эмоциональная составляющая идёт по нарастающей от начала и до конца. Логичное завершение – кода, верхняя точка, самый сильный момент. Для такого текста очень важно было не скатиться в банальные обобщения. По-моему, вполне удалось.
Несколько удачных технических решений, тоже, подтолкнули к выставлению высоких оценок. Как и стопроцентное попадание с эпиграфом!

====================================

Александр Копп 3-4. Мой прадед
Команда «Голосистый квартет»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Текст – как видеоряд. Всё выверено, к месту. Где-то чёрно-белая картинка, где-то цветная, когда нужно было добавить красок.
Нюансы и детали не выпирают из кадра, а дополняют общую картину. Написано с любовью и болью, по-честному, отсюда и 5 – вторая оценка.

====================================

monterrey 4-3. Кисловато-виноградное
Команда «Глюконат кватрия»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2 (автоматически)


В тексте много внутренних "плюсиков", которые в совокупности дают ощущение правдивости. Простая история, рассказанная простыми словами. Но... правильно выбран размер стиха. В нужных местах расставлены акценты. Чётко выверенный психологический рисунок текста: где нужно градус повествования повышается, где нужно – штрихами только, вскользь.
Детали играют и добавляют жизненности. Всё вместе и приводит к высоким оценкам.

====================================

Алексв 4-7. О джиннах
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 2 (автоматически)


Объясню, почему на фоне остальных этому тексту поставил оценки ниже.
1. Эпиграф, на мой взгляд, должен соответствовать всему произведению, а не только последним двум строчкам.
2. "Все, кто день со мной знаком". Зачем излишняя точность, если она не играет никакой роли? Можно было написать "чуть знаком", "знакомые со мной" и т.д. Масса вариантов.
3. "Метущего метлой". К чему это повторение? Никакого усиления оно в текст не привносит. Понятно и так, что двор метут мётлами, снег убирают лопатами и т.д.
4. По логике текста, когда лиргерой был посажен в бутылку и стал джином, то каким-то образом бутылка попала на прилавок винного магазина? Или Высоцкий подобрал бутылку на улице? :)
5. Хорошая задумка, но, к сожалению, неудачная, на мой взгляд, попытка её воплощения.

====================================

Александра Юсупова 6-1. Светлое
Команда «Остров четырёх капитанов»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 3
Соответствие заданию 1


Красивая история. Душещипательная. Но придуманная. Не подтверждённая изображением. Поэтому и 1 – есть сомнения в
соответствии, и 3 – за художественную ценность. Главная ошибка, на мой взгляд, "что в ладонь уже толкается округлившийся живот".
Ну нет этого на картине! Может быть, нужно было передать состояние беременности не так анатомически подробно и тогда бы получилось. А так, увы...

====================================

Римма Щемерова 6-7. Танцующая под дождём
Команда «Изумрудный цеппелин»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс 5
Соответствие заданию 2


Казалось бы, простое задание – написать стихотворный текст по картине. Но эта простота, как всегда, коварна и обманчива. Если бы я получил такое задание, то стал бы придумывать свою историю, как и многие из конкурсантов :) А здесь подкупило именно то, что ничего не добавляется. Чистое описание, "акынство".
Но именно это, в итоге, и оказалось выигрышным вариантом. Поэтому оценки чуть выше, чем у остальных.