2. Задания Общее задание. «Кодовая фраза. Новый формат»: «Это были следы огромной собаки» 
Шерлок Холмс и доктор Ватсон вышли на финишную прямую. Вскоре им предстоит обезвредить чудовище, историю про которое поведал им при своём посещении доктор Мортимер.
– Мужские или женские? – спросил его доктор Ватсон.
– Это были следы ог-громной собаки. – Кроме вас этих следов никто не видел? – заинтересовавшись, спросил Шерлок Холмс.
– Они были шагах в тридцати от тела, на них просто не обратили внимания. Я бы сам ничего не заметил, если бы не вспомнил легенду.
– Вы говорите, что следы очень большие?
– Огромные. – Но к телу сэра Чарльза они не приближались?
– Нет. И вот уже совсем близка встреча с этой ужасной собакой Баскервилей. Шерлок Холмс и доктор Ватсон во всеоружии, они готовы к любым неожиданностям.
А готовы ли участники конкурса к развязке? На этом этапе мы хотим проверить, насколько слаженно взаимодействуют наши участники внутри команды, как чётко они смогут выполнить одно задание на всех, чтобы не помешать друг другу и соблюсти все поставленные условия.
Задание состязания – кодовая фраза, которая расщепляется на пять независимых слов.
Конкурсное стихотворение должно содержать три определённых слова из пяти заданных в том же виде, в каком они были предложены (никакие изменения заданных слов не допускаются), и не содержать двух остальных.
При этом заданные слова не должны идти друг за другом, т.е. между ними должны быть какие-то слова (не менее одного). Конкретизация задания: Первый игрок должен использовать в своём стихотворении 1, 2 и 3 слова из заданной фразы, т.е. слова:
«это», «были», «следы» (при этом в стихотворении
не должно быть слов «огромной», «собаки»).
Второй игрок должен использовать в своём стихотворении 2, 3, 4 слова из заданной фразы, т.е. слова:
«были», «следы», «огромной» (при этом в стихотворении
не должно быть слов «это», «собаки»).
Третий игрок должен использовать в своём стихотворении 3, 4 и 5 слова из заданной фразы, т.е. слова:
«следы», «огромной», «собаки» (при этом в стихотворении
не должно быть слов «это», «были»).
Запасной игрок (в этом этапе: инспектор полиции Лестрейд) должен использовать в своём стихотворении 1, 3 и 5 слова из заданной фразы, т.е. слова:
«это», «следы», «собаки» (при этом в стихотворении
не должно быть слов «были», «огромной»).
ВАЖНО: – заданные слова
не должны идти друг за другом, т.е. между ними должны быть какие-то слова (не менее одного). При этом переходы на другую строку или строфу не считаются за "слово", т. е. если четвёртая строка, к примеру, заканчивается на заданное слово "следы", а следующая строфа с её первой строки начинается на слово "Собаки", то это нарушение условий задания (нет ни одного слова между заданными словами);
– заданные слова
должны быть именно в таком виде, как они заданы (без изменений по падежам, родам, числам). Единственное, что можно, это менять регистр букв (заглавные или строчные буквы в слове – не имеет значения). Соответственно "изменённые" слова (к примеру, "этими", "огромными", "был") никто нигде и никак не учитывает (ни по условию "должны быть", ни по условию "не должны быть");
– "заданные слова должны быть в стихотворении..." означает –
в тексте стихотворения, а не в названии, эпиграфе, сносках и т. п.;
–
количество использования заданных слов в стихотворении не имеет значения, поскольку учитывается лишь
один раз. Однако если вы используете какие-то заданные слова в тексте несколько раз, то
для всех них применяется правило "заданные слова не должны следовать друг за другом". Не надо утверждать, что-нибудь в стиле
"Ну, вот здесь в самом начале стихотворения я использовал первое заданное слово и рядом с ним нет других заданных, а в середине текста вы же уже всё равно не считаете, поэтому я думал, что можно и с другим заданным рядом...". Нет, нельзя.
Иными словами, во время приёма заявок от команды ожидается всего три (для команд с запасными игроками – четыре) стихотворения от разных игроков – по одному стихотворению с каждым заданным набором из трёх слов кодовой фразы и без остальных двух слов.
Каждое произведение должно быть именно авторским, а не результатом коллективного творчества. Задание формальное, т. е.
соответствие заданию (наличие трёх слов в заданном виде, отсутствие двух остальных, "синхронизация" заявок команды и т. д.)
проверяют ведущие, а судьи по этому критерию не оценивают (автоматически 2 балла от каждого судьи в оценках по критерию «Соответствие заданию»).
Спокойно, сюпризов не будет!
достоинствнедостатковконкурсантовфинальных произведений, заданий и критиков отошли на второй план,исполнив свою миссиюутихнув обессиленно)) Но, сдается мне, это не единственное, чем сейчас следует заниматься всем заинтересованным))Нет, я не призываю всех поголовно бежать, например,
пинатьпросвещать и благодарить судей (я понимаю, что каждый первый, за малым исключением, обижен оценками и отзывами - так что и нечего и выжимать из себя дежурные ответы или объясняться, уж не заплевали - и на том пусть будут довольны, за такую-то неудовлетворительную работу))) Свои же нервы дороже, а вдруг еще и забанят??))) Лучше молча мимо пройти - авось, в следующий раз не будут так языки распускать, а то и похвалят вдруг, от скуки))И я даже не намекаю, что было бы неплохо оценить объем работы, проделанной ведущими, чтобы всем было удобно и интересно - хотя бы просто представить)) А уж если получится представить себя на их месте - то вообще высший пилотаж)))
Но уж хотя бы тыкнуть пару раз в опрос на главной, который сделан не только для удовлетворения праздных интересов редакторов, но и в первую очередь - для оценки будущих перспектив самих же потенциальных участников - настолько сложно, что прям сил нет?))))
Думайте, думайте... все, что мы делаем или не делаем - имеет свое отражение и последствия, порой непредставимых и непредсказуемых масштабов и эффектов) а я твердо уверен, что средний IQ литсети повыше, чем на многих сайтах)) Так что - используйте свой потенциал на полную)))))))
А что касается общения с судьями - то, к сожалению, в этот раз именно ответного общения от судей не наблюдается (за исключением немногих, с кем однозначно общительно
а судей может просто не быть на литсети.. вот и не глядят) а тут уже надо ведущим, наверно, подсуетиться)) мол, вам там поступило обращение, не изволите отреагировать?))
или там где-то отдельная рубрика "опросы" есть?
увидела!
я вообще не так себе представляла
а то ведь я ж знаю - многие дальше своей страницы по привычке и не ходят практически))) особенно урожденные стихирцы))) а тут все иначе)
и думала, что будут выбор самих типов заданий, а не по конкретным цитатам, например...
в общем, нашла и хорошо!
(я тут ленту комментов только в прошлом туре нашла, что уже про опросы говорить
кстати, я на свою страницу вообще не хожу, всё время на главной - и то не по глазам было :-)
АФ
но - если бы было сформулировано не так, то я бы отметила ещё и строку-цитату, строку-эпиграф и картинку - мне нравятся эти задания в целом, но не лёг конкретный выбор в этом МКК стихов и картинки для них.
а сами задания вполне интересны для конкурсов
В другой раз таких же точно не будет
Чо за дела, м?
Это уже было сказано в письме участникам МКК-2.
В 2020-м году Межпортального поэтического конкурса "Остров сокровищ" не будет.
Причин много. В основном они личные (не имеющие к Литсети никакого отношения вообще).
Возможно, будет что-то другое. Но никто не знает этого наверняка.
А вот в 2021-м году вполне возможно, что состоится Шестой Межпортальный поэтический конкурс "Остров сокровищ".
Считайте, что мы взяли паузу. И совершенно не нужно по этому поводу плакать.
А доброму Лису, наверное, столько всего ещё нужно успеть переделать, чтобы подготовиться: смастерить новый сачок для ловли тасманийских сумчатых дьяволов; кенгурятник, там, подкрасить...
полноразмерный ЛАП будет)) ну, по крайней мере, планируется)
http://litset.ru/index/8-16
лучший автор проекта)
Уважаемые участники!
До окончания приёма заявок на 4 этап осталось менее 12 часов.
На данный момент принято 34 заявки из 66 возможных.
Ведущие волнуются.
Из них половина - в последние часы...
А может:
Ещё парочку!
1. Автору Алёне Маминой (далее: автор) было послано официальное письмо от ЛитО Колизей, в котором было сказано, что согласно правилам сайта (см. пп 6.2 и 6.3) автор объявлен персоной нон грата на страницах ЛитО, где публикуются конкурсные произведения участников. Это означает, что все новые комментарии автора на указанных страницах будут удаляться без предупреждения и вне зависимости от их содержания. Если же этих комментариев станет слишком много (более 10), то ведущие ЛитО оставляют за собой право сделать программное отключение функции комментирования автора или даже временный бан до окончания Малого командного конкурса (но мы очень надеемся, что до таких мер не дойдёт).
2. Админов и редакторов сайта, занимающихся вычиткой комментариев, ведущие просят (согласно правилам сайта см. п 6.3) более пристально обратить внимание на комментарии, публикуемые на страницах "Баскервили-(номер этапа)". Переходы на личности, троллинг, критиканство (в отличие от критики) должны вызывать немедленное реагирование модераторов с целью остановить этот "поток".
3. Ведущие приносят официальные извинения участникам за потерю контроля над процессом. Мы постараемся исправиться.
На многих стихах идёт откровенное глумление и травля авторов.
В комментариях должна быть опция - пожаловаться на комментарий.
А участников, позволивших себе некорректное высказывание в адрес другого автора, нужно снимать с конкурса.
Любой автор может написать ведущим на адрес Колизея (желательно сразу, а не спустя несколько дней), тогда ведущие смогут своевременно вмешаться.
Кто-где-кого??? а в сторону авторов вообще все молчат, токмо стихи обсуждаются...
А такое хорошее настроение было. Вот не пойду больше туда, ну его, это приятное общение
Тая, дорогая, мне кажется, что это было бы как-то по-детски - просить закрыть комментирование под работой.
В идеале мне видится, что каждый критикующий с уважением относится и к автору, и к критикуемому тексту. И перед публикацией негативного мнения, проверяет себя: прав ли в своих суждениях, постарался ли понять, что хотел сказать автор, почему и зачем он употребил тот или иной художественный приём, размер, эпитет. А не спешит показать, что он гораздо умнее и умелее недотёпы-автора. И гораздо лучше автора знает, "как надо писать стихи".
Кстати, твои (или Ваши, запамятовал - на "вы" мы или на "ты") "злые" комментарии, по-моему, достаточно уважительны и корректны, в основном, с указанием на конкретные промахи, а не оценивающие огульно - "всё ужасно" и т.п.
А я ничё не знаю - мне там приятно и душевно, и настроение поднимается.
Но ежели кого обидела - это не со зла, это по дурости! (и лицом в квашенную капусту - бряк, простите меня дуру грешную и т.д. по тексту фильма)
Можно на "ты")))
И совершенно не оспаривал право ранимых авторов просить закрыть комментирование под работой.
И пофлудить по-доброму сам люблю.
Я только не совсем об этом говорил в своём предыдущем посте.
Говорил об уважении не только к личностям, но и к работам друг друга. Одно дело - шутливый флуд, и несколько другое - раздача резких субъективных оценок и даже вынесение "приговоров". Здесь, как мне кажется, отнюдь не раздавая "тёплышки", всё же стоило бы быть осторожными, не выносить огульных и категоричных оценок, прикрываясь традиционным "я только высказал своё мнение".
И мнение своё стоит взвешивать перед высказыванием, и проверять себя - попробовал ли ты понять написанное? Не торопишься ли? Не подспудное ли стремление к самоутверждению за счёт другого в твоей оценке?
Я веду на Литсети раздел "Заявки на критику по ссылкам", поэтому знаком с подобными вещами не понаслышке, стараюсь быть очень внимательным относительно всего вышеперечисленного.
http://litset.ru/publ/29-1-0-54085
Это не кроль в хрене, это, пардоне муа, король хрени.
??????
Читала объяснение Алёны. Но разве позволительно так говорить и комментировать тексты? Нашей команде было очень неприятно.
Вот с решением Алексея относительно Алёны согласна.
На мой взгляд, попадались примеры неприемлемых оценок и у некоторых других комментаторов.
Случай первый:
Девушка припарковала автомобиль.
На следующий день ей навстречу идёт этакий с виду интеллигентный мужчина и так безапелляционно заявляет ей: "Дура неотёсанная, блондинка..." (такая-то). Что эта девушка, пусть и блондинка, будет чувствовать? И что она сможет понять?
А если: "Девушка, в следующий раз постарайтесь взять левее, тогда ваша машина не будет мешать выезжающим" ?
Случай второй:
Девушка припарковала автомобиль.
По ходу ей мешала машина справа, и она наехала на бордюр и т.п. На следующее утро она встречает интеллигентного с виду водителя той машины словами:" Козёл! Придурок!" И так далее... Причём, ничего не объясняя. Тот типа сам должен догадаться.
А если: "Молодой человек, вы так неудобно припарковали машину"? А вдруг потом выяснится, что дело в том, что девушка сама плохо управляется с парковкой?
Так вот, выражать своё мнение можно, но не во всякой форме. И преследовать при этом следует только благие цели. Как и в жизни. И всегда нужно задумываться - а может, это я плохо управляюсь со стихотворением, а?
А если около машины вдруг кто-то затеял обсуждение - а кто их них левее, а кто правее, так это только на пользу истине. Но, опять-таки - никаких дур, козлов, и хрени, а только интеллигентные высказывания! Эти грани ведущие вам не очертят, сами должны знать.
А давайте представим, что все комменты пройдут в таком русле:
Это не нравится.
Это плохое.
Это чушь собачья.
Это хрень.
Это хрен поймёт что.
Что за ерунда.
Это писал начинающий.
Это ни в какие рамки не лезет
О, это нравится.
Это хорошее.
Билиберда.
Билибердень
И кому это нужно?
Серёж, я поняла о ком речь)) Но, поверь, он не со зла, наверное вырвалось)) Бывает эмоции удержать сложно)
Гуль, о "блондинках" и "козлах" так жызненно
И будет всё красиво
Таин, ну, ты и так всё интеллигентно и конкретно, а без твоих комментов вообще скучно, я прям мечтаю твой коммент получать, любой :))
снова повторю прописные истины (они же - плоды многолетних наблюдений за спирально развивающимися конфликтами)))
у каждого автора свой порог дозволенности и свои понятия об этике критики (как со стороны ее восприятия, так и собственных формулировок)) - и каждый вправе иметь свое мнение и вести себя в соответствии с собственными моральными нормами)) но - при этом оставаясь в рамках, установленных для данного сообщества)
кто-то с легкостью может вести дружески-интеллигентные беседы на русском матерном, а кто-то и от слова *опа на грани обморока окажется и побежит к модератору искать спасения)))) но какая-то единая граница-то для всех должна быть?)) а иначе - как тогда модерировать)
и у нас такая граница вроде бы установлена четко: во-первых, не нарушать правила сайта (ну, всякие там экстремистские случаи, которые трактуются однозначно подавляющим большинством наблюдателей)), и во-вторых, не переходить на личности)
а все споры по поводу допустимости тех или иных выражений, тонов и формулировок, не выходящих за установленные границы, - это только попытки имхо имхом перешибить))) интересно, но малорезультативно)) хотя - я не исключаю возможности постепенного перевоспитания оппонентов любой из сторон)))))
а там поживём увидим, чьё имхо соберёт больше имхайтовцев
Спасибо, Ольга, я стараюсь, хотя в натуре очень вспыльчивая. но козлом называю не сразу и не везде
а на вышеупомянутый список с хренью и белибердой могу сказать - ну что же, и такое позволительно, но никто не гарантирует, что рецензент не словит сдачи в стиле "а твой комент - тоже хрень, бессодержательная и необоснованная"))))) и разойдутся оне, взаимо(не)удовлетворенные))) или наоборот - разойдутся до далекоиграющих последствий (как хороших - в виде перехода на конструктив и подробности, так и нехороших админских веников)))
Ещё Соломон кажется сказал:
«время разбрасывать камни, и время собирать камни», ибо вернутся они в том или ином виде всяко разно. Если кто не боится их собирать чуть позже, почему и не высказаться
Во-вторых, все комменты относящиеся исключительно к тексту не могут быть оскорбительны для автора.
Если же автор из разряда "я и мои стихи - одно целое", то ставь-те пометочку в эпиграфе "азм есмь душеписец", чтоб всякие маргинальные личности вроде меня мимо шли.
Уважать надо автора, человека, а вот трястись над его публично выложенными виршами никто не должен. не переходим на личности, переходим на тексты.
А если нужно трястись над каждой буквой, что бы ненароком не обидеть намеком на графомань трепетную поэтишную душу афтора, то это "стиплом" чистой воды. Тоды я пас. Я тогда лучше молча тут постою, ну или вообще пойду...
И это извечный вопрос) А обсуждать надо. Полезно это для всех - и для обсуждающих, и для обсуждаемых. Просто проще относиться нужно. А не нравится - так извольте защищать свою позицию, никто ж не мешает.
Но оскорбительные слова ни к чему, конечно. Слов в русском языке хватает, слава ему.
По существу вопроса: сразу заявляю, что мои тексты можно критиковать как угодно жёстко (и даже можно иногда толстой меня обозвать), но всё-таки хотя бы чуть-чуть аргументированно, а не типа: "фу, гуано какое, потому что лично мне не нравится"
Ну погорячился рецензент, но так это же от неравнодушия. А лучше будет если такие вот рецензенты, которые взрывные и не очень умеют сдерживаться, во избежание недоразумений. будут мимо ходить? Мне - не лучше. Вот. Как-то так...
А иначе - зачем?
Гуль, пасиба!
К примеру один игрок взял первое задание - "это, были, следы". Я беру второе, к примеру, "были, следы, огромной", третий, соответственно, "следы, огромной, собаки". Могу ли я использовать в своём стихотворении слова "эти, этот, собачьи, собакам, собачек и т.д.", или табу на любые формы "не своих" слов?
... Единственное, что можно, это менять регистр букв (заглавные или строчные буквы в слове – не имеет значения). Соответственно "изменённые" слова (к примеру, "этими", "огромными", "был") никто нигде и никак не учитывает (ни по условию "должны быть", ни по условию "не должны быть")...
Если Вы взяли слова "были, следы, огромной", то Вам строго нельзя употреблять в стихотворении слова «это», «собаки». Только эти два слова в этой форме (буквально, т. е. по буквам).
Значит "собачьи собачки" можно)))
если буквы совпадают (исключая регистр... заглавные и строчные менять можно), то никаких проблем
ну всегда же так было с заданными словами (в МПК), разве не помните?:)
Извините, если глупость спрашиваю
(если бы имел - мы бы обязательно сказали)
Татьяна, сорри за дезинформацию