Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Плугом и бороной (анализ стихотворения "Дождь" АндерА)
Проза без рубрики
Автор: Ас_Пупкин
Растеряла ночь красоту, похоже.
Холодает. Скоро замерзнут лужи.
От костра тепло проникает в кожу,
Но оно никак не согреет душу.
Все – пустое: книги, дела, подруги.
Нет доверия спирту и даже храму.
Может, бросить все – полететь в Кентукки?
В крайнем случае – в Алабаму.

Воробьиной стаей – года и числа.
Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду.
Темнота вокруг. Холод сводит руки.
Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама.
Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
И звездой за тучами – Алабама.

А друзья смеются, дают советы:
Мир намного больше, чем те два штата.
…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Да не спьяну – Господи! – не со скуки.
"Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
И сразит рассветом меня Кентукки.
И согреет ласково - Алабама.

Доброго времени суток, АндерА. Вот, решил, по вашему стихотворению пройтись плугом и бороной. Может быть мои мысли, чем и помогут. Стихотворение сложено неплохо, но всё же есть в нём моменты, которые мне показались не совсем уместными. Скорее всего, это мои личные взгляды и убеждения. И если есть сомнения то, наверное, вам будет интересно их услышать. Полагаюсь в этом на общение на другом сайте, где вполне уместны высказывания в этом ключе.

Начну по порядку: Темой данного стихотворения является философская лирика. Связь данной темы со стилистическим направлением наталкивает на неоднозначные выводы. Если брать за основу символизм, то синтаксическое построение текста предрасполагает к реализму. Минимум художественных приёмов ( тропов и стилистических фигур ) делают своё дело. И это не есть плохо. Чёткость понимания оборотов, в философском ключе, разграничивает пространные выводы с реалистичными образами. Обозначая чёткую грань между описательным повествованием и внутренним миром Л.Г. И соотношение этих составляющих создаёт реалистичную картину, не переходящую в абстрактные величины, завязанную на подсознательном восприятии. На мой взгляд, автору удалось, увязать лирические образы с философией бытия.
Рассматривая сюжет данного стихотворения, встаёт вопрос, а есть ли он вообще. В лирических стихах оного частенько может и не быть. И всё же, для меня является неоспоримым его наличие. Мысли Л.Г. текут в каком-то промежутке времени. И нет чётко выраженных концентрических особенностей. Следственно сюжет можно отнести к хронологическому. Отсутствие чётко обоснованных выводов и допустимость вариативности мысли, позволяет назвать его моделирующим. И сопоставление описательного и философского подхода, указывает на его многолинейность. Цепочки эпизодов, связанных между собой, выстраивают общность понимания двух составляющих тем стихотворения, при, казалось бы, необходимой, но отсутствующей динамичности. Однако, если всмотреться в построение, то во всех восьмистишиях просматриваются элементы концентрического сюжета, обоснованные поездкой в Кентукки и Алабаму.

Теперь рассмотрим метрическую схему стихотворения, ритмические образования и всё, что связано с этими понятиями. Где 1 – ударный слог, 0 – безударный, \ - стопораздел, \\ - цезура. Начну с того, что стихотворение написано четырёхиктовым логаэдом. И поделено мной, на образующие его стопы, для удобства рассмотрения ритмических образований, не путать с метрическими конструкциями, то есть стопами.

1) Растеряла ночь красоту, похоже.
001\01\\001\010 11 – слогов.
Как я уже сказал, это логаэд, образованный сочетанием стоп анапеста и ямба. В этой строке цезура делит стих ровно надвое. Отделяя друг от друга два сочленения стоп анапеста и ямба. И такое деление вполне закономерно для дублирующегося логаэда. Можно сказать, классический пример его стройности. Первая строка написана технически безупречно. И это очень хорошо так, как она задает ритм всему стихотворению.
2) Холодает. Скоро замерзнут лужи.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
А вот в этом стихе мы наблюдаем сдвиг цезуры от центра строки. Логаэды по своей природе любят точность. Это ближе всего расположенный переходный размер к силлабо-тонике. И мастерство в исполнении сильно влияет на его соразмерность. Но и плавающая цезура вполне приемлема в логаэдах. Обусловлено это синтаксическим строением строки. К сожалению, в этой строке мы видим обратное. Пауза напрашивается после первого слова. А первый стих, своим ритмом, нам диктует синтаксическую законченность после словосочетания, что затрудняет смысловое осознание строки.
3) От костра тепло проникает в кожу,
001\01\\001\010 11 – слогов.

В третьей строке вернулась классическая схема расположения цезуры. Словоразделы, синтаксические конструкции, лексические и фонетические образования играют большую роль в образовании ритмической гармонии стиха. Об этом чуть позже. Со всем этим в строке полный порядок.
4) Но оно никак не согреет душу.
001\01\\001\010 11 - слогов.
5) Все – пустое: книги, дела, подруги.
001\01\0\\01\010 11 - слогов.
В четвёртой и пятой строках, как и в первой, и третьей в плане ритмики всё в порядке.
6) Нет доверия спирту и даже храму.
001\001\0\\01\010 12 – слогов.
А вот в эта строка у меня вызвала полное недоумение. Зачем автор употребил такую форму слова, сделав строку на слог длиннее. В стихотворной форме вполне допустимо слово доверье.

7) Может, бросить все – полететь в Кентукки?
001\01\\001\010 11 – слогов.
Седьмая строка имеет правильное строение. Не смотря на полусильное ударение на первый слог. Это вполне допустимо. Подробнее - строкой ниже.
8) В крайнем случае – в Алабаму.
001\00\\0010 9 – слогов.
Начну с того, что эта строка больше всего огорчила. Здесь, как и строкой выше имеется сверхсхемное ударение на первый слог. Но различия кардинальны. Если слово (может) является слабоакцентированным, то слово (крайнем) его противоположность. Здесь играет роль йотированность ударной гласной. Вполне допустимо сверхсхемное ударение в начале строки ( в анакрузе ). Анакруза является самым слабым местом строки, в ритмическом плане.
АНАКРУЗА (греч. anakrusis - отталкивание) - метрически слабое место в начале стиха перед первым иктом (ударным слогом), обычно постоянного объема. На анакрузу часто падает сверхсхемное ударение. Анакрузой также называют безударные слоги в начале.

Но это всё равно ритмическая неровность. И чем менее она заметней, тем более, ровнее ритм. Фонетика в данном случае сыграла дурную шутку. Далее мы видим метрическую конструкцию с пропуском ударения. Так называемый пиррихий.
ПИРРИХИЙ - стопа из двух кратких (в античном стихосложении) или двух безударных (в силлабо-тоническом) слогов. Пиррихием условно называют пропуск ударения на ритмически сильном месте в хорее и ямбе.
В переходных размерах пиррихии вызывают более сильный сбой ритма, чем в силлабо-тонике. Пропуск икта делает их основу, стремящуюся к тонике, равному соответствию сильных долей, неравнозначной. Теперь обратимся к самому понятию логаэд.

ЛОГАЭД (греч. logaoidikos - прозаически-стихотворный) - стихотворный размер, образуемый сочетанием неодинаковых стоп (напр., дактилей и ямбов), последовательность которых правильно повторяется из строфы в строфу. Логаэды - основная форма античной песенной лирики.

Как мы видим, что девять слогов не могут в точности повторить метрическую схему одиннадцати слогов. Это является грубым нарушением размерности стиха. И имеет ярко выраженный сбой ритма, сильно ощутимый на слух. В общем, строка неудачная со всех сторон.

9) Воробьиной стаей – года и числа.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
Здесь технически всё безупречно, кроме передвижной цезуры. Но синтаксис делает своё дело.
10) Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
В десятой строке остановлюсь подробней на конструкциях ритма. И на том, почему смещение цезуры нарушает синтаксические конструкции.
Так вот: если вы думаете, что ритм неизменно связан метром и временем – то это далеко не так. Что такое ритм? Во многих энциклопедия вы видели множество определений. И все они по-своему правы и не правы. А дело вот в чём: ритм - это соотношение звуков. Хоть где. Хоть в поэзии, хоть в музыке, хоть в журчании ручейка. Ритм - это самостоятельная величина, не имеющая однозначной зависимости от метра и времени. Пример:

001\01\\001\01 Четырехиктовый логаэд. Первая стопа анапест, вторая ямб, третья анапест, четвёртая ямб. Здесь ритм совпадает с метром.
001\01\00\\1\010 Четырёхиктовый логаэд. Первая стопа анапест, вторая ямб, третья анапест, четвёртая ямб с женской клаузулой.
Это были метрические схемы. В первой, как я уже сказал, ритм и метр совпадают.
А вот во второй нет, ритм схема будет такой:

001\0100\\10\10 - улавливаете несовпадения. То есть вместо четырёх метрических образований (стоп) получилось четыре ритмических соотношения. Где второе отличается от метрической схемы, своей конструкцией и долготой. И не смотря на свою различность, ритмическое соотношение этой строки не вносит дисгармонию в четырёхиктовый логаэд.
Плюс ко всему, на структуру ритма в стихосложении, помимо метра и времени, могут, ещё влиять синтаксические конструкции фраз, паузы, фонетические обособленности и речевые условности.

Надеюсь, объяснил доступно. За дословность ручаться не могу, но смысл отображён верно.
И на примере этой строки видно, как закономерность, вызванная ритмическим соотношением вышеизложенных строк. Разрывает синтаксическую связь в строке смещением цезуры. Делая синтаксические фразы малоосмысленными.

11) Жизнь в моих демаршах не видит смысла
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
Смещение цезуры, но синтаксис на месте.
12) И на мой огонь выливает воду.
001\01\\001\010 11 – слогов.
Здесь всё на месте.
13) Темнота вокруг. Холод сводит руки.
001\01\\001\010 11 – слогов.
А вот эта строка очень интересна. Слово ( холод ) является атональным. И вроде всё на мете. Межиктовый промежуток равен нулю. Атональное слово заключено между ударными слогами. И всё равно чувствуется неровность. А причина вот в чём: Слово ( холод ) является ключевым в синтаксисе фразы. И ещё влияет фонетическая составляющая ( холо \дсв\ одит )Попробуйте прочитать строку так: Темнота вокруг. Сводит холод руки. Не правда ли – совсем другое дело. В своей статье Гаспаров и Скулачева сформулировали принципы атональности односложных и двусложных слов в переходных размерах. Кому интересно, вот они:

1. Односложные неполнозначные слова, за исключением восклицательных и усилительных частиц безударны в любой позиции. 2. Двусложные неполнозначные слова при стыке ударений атонируются. При отсутствии стыка ударений ударны те двусложные неполнозначные слова, которые в силлабо-тонической поэзии не способны менять место своего ударения (словно, будто и др.) и атонируются те, которые в силлабо-тонике могут нести ударение на любом из двух своих слогов (или — или, чтобы — чтобы). 3. Наречие уж атонируется так же, как односложные неполнозначные слова, его двусложная форма уже — как двойственные слова, наречие еще — как двойственные слова. 4. Односложные и двусложные двойственные слова ударны, за исключением тех случаев, когда при постановке на них ударения образовался бы междуударный интервал в ноль слогов между ним и любым соседним полнозначным словом (независимо от того, образует ли атонируемое двойственное слово с этим полнозначным синтаксическую связь и входит ли оно с ним при атонировании в одно фонетическое слово, или нет). 5. Исключение из Правила 4 о двойственных словах, образующих междуударный интервал в ноль слогов, составляют двусложные двойственные слова, при атонировании которых образовался бы междуударный интервал в четыре и более слогов. Они сохраняют ударение (кроме притяжательных местоимений, атонируемых по Правилу 7). 12 6. При встрече двух двойственных слов, из которых оба не образуют стыка ударений с соседними полнозначными словами, но которые при постановке ударения на обоих словах образовали бы нулевой междуударный интервал, ударение ставится: 1) если встречаются односложные и двусложные двойственные слова — на слове с большим количеством слогов (двусложном); 2) при встрече двух односложных слов: а) на слове, несущем логическое или эмфатическое ударение; б) на слове, находящемся ближе к середине длинного (4—5 слогов) междуударного интревала; в) на слове, более тяжелом, по классификации В. М. Жирмунского (пункты а, б, в расположены в порядке значимости соответствующих факторов); 7. Личные и притяжательные местоимения атонируются при положении в контактной постпозиции к синтаксически главенствующему слову, если при их атонировании образуется дактилический (но не гипердактилический или более длинный) словораздел. При этом притяжательные местоимения атонируются независимо от длины образующегося междуударного интервала, а личные местоимения — при образовании междуударного интервала не длиннее трех слогов. 8. Ударны все двойственные слова, в том числе и те, чье ударение образует нулевой медждуударный интервал, если на них падает логическое или эмфатическое ударение. 9. Числительные атонируются в тех же случаях, что и двойственные слова. 10. Междометие о атонируется в тех же случаях, что и двойственные слова. 11. Полнозначные слова ударны в любой позиции. 12. Предикатив нет ведет себя так же, как полнозначные слова. 13. Вопросительные (кроме ли), восклицательные и усилительные частицы всегда ударны. 14. Все трехсложные слова (включая большинство служебных) ударны [Гаспаров, Скулачева 1993: 32].

14) Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
15) Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
16) И звездой за тучами – Алабама.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
17) А друзья смеются, дают советы:
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
18) Мир намного больше, чем те два штата.
001\01\0\\01\010 11 - слогов.
19) …Я и сам не знаю, зачем мне это,
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
20) Только знаю точно, что очень надо.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
21) Да не спьяну – Господи! – не со скуки.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
22) "Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
23) И сразит рассветом меня Кентукки.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
24) И согреет ласково - Алабама.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
Выше, в непрокомментированных строках, не содержится моментов, не присутствующих в предыдущих комментариях. Разбирать их не вижу смысла.

Теперь поговорим о художественных образах, и способах их выражения, это стилистические фигуры и тропы. Начну, пожалуй, с рифмы. Способ рифмовки перекрёстный с женской клаузулой. Похоже – кожу, лужи – душу, подруги – Кентукки, храму – Алабаму, числа – смысла, колоду – воду, руки – Кентукки, хлама – Алабама, советы – это, штата – надо, скуки – Кентукки, упрямый – Алабама. Составных, приёмных, авторских, богатых и глубоких рифм я не увидел. Но подобраны они на хорошем уровне. Нет грамматических и штамповых рифм. В общем, уровень хороший, но оригинальность отсутствует. Пробороню одну для проформы.

Похоже – кожу
1) Базовая рифма, мультирифмент и род (ож), второй уровень, с мягкой гласицей.
2) Двусложная (женская) рифма.
3) Двоюродная, не точная рифма.
4) Акустическая рифма.
5) Конечная рифма.
6) Перекрёстная рифма.
7) Двойная, открытая, равносложная, разнородная рифма.
Растеряла ночь красоту – олицетворение вполне удачное. Смысл считывается легко и образность не страдает.
Все – пустое: книги, дела, подруги. – эллипсис не отягощён.
Воробьиной стаей – года и числа. Эллипсис вполне уместен логической связи.
Хоть бы джокер праздником лег в колоду! – Метонимия удачная. Образность фразы не мешает воспринимать заложенный автором смысл.
Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду. – Олицетворение, переходящее в метафору, я считаю, удалось. Образ живой и не поддельный.
Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама. Сравнение с употреблением эллипсиса показалось мне просторечием. Наверное, виной всему слово (что).
Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
И звездой за тучами – Алабама.
Употребление метафоры на основе эллипсиса, вполне удачный приём, выбранный автором.

…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Даже не знаю, к какой категории отнести. Антитеза? Съедает её хиазм и симплока. Задуманный автором оборот вышел неказисто. Дальше по тексту, имеют место быть, эллипсисы – они вполне удачны.

Вот и докатился я до синтаксической составляющей текста, в целом. В этом вопросе могу ссылаться только на собственное восприятие и опыт в анализе. Естественно, мнение индивидуально моё.
Растеряла ночь красоту, похоже. Непонятным для меня остался момент сомнения. Похоже – хм. К чему это уточнение мне не ясно. Либо это можно отнести к тому, что ночью темно и Л.Г. не вполне уверен. Либо он слепой. Но из этого следует, что он как-то красоту эту видел. И почему возникли такие сомнения – глазам не верит. Как не крути, а всё же не ясно, отталкиваясь от текста.

От костра тепло проникает в кожу,
Но оно никак не согреет душу.
Из этих двух строк я понял, что душа у Л.Г. находится в коже. Вот если бы было под кожу – тогда да. Но метр, эх метр, не укладывается в него фраза. Момент откровенно не ловкий. Думаю, стоит поправить.

Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
Метонимия сама по себе удачная. Но если рассматривать общую смысловую связку, возникают вопросы. Как связь с колодой и Л.Г. можно соотнести? Если бы жизнь там, что-то тасовала – я бы понял. А в тексте всё однозначно. Определённость дальше некуда. И к тому же в колоде и так есть джокер, это если рассматривать вариант, что лег это не при тасовке, а как наличие. Ну, или жизнь бы какую-то раздачу вела, тогда тоже хорошо выйдет.

Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду.

А здесь вердикт. Нет и намёка на неопределённость. Увязать бы плотнее эти моменты.
Мир намного больше, чем те два штата.
Те выглядит, откровенной ритмической заплаткой. Те два штата – я кроме двух штатов в стихотворении не наблюдал. Так к чему это уточнение?

…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Я вот тоже не могу понять, знает Л.Г. или нет. Надо оно ему или нет. Выше уже писал об этом. Как-то всё на логическом противовесе болтается. Оборот не работает, причины указал выше. Стоит отредактировать строку, приведя к общему знаменателю. А так, как есть, бессмыслица выходит.

"Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
Здесь тоже возникли вопросы. Решкой – ну и что? Что дает это Л.Г.? В тексте нет и намёка, что решка это удача для Л.Г. В общем, слово живёт отдельно от текста. Не неся ни какого смысла. И ассоциаций с этим словом никаких не возникает.

Вот и всё. Добавлю, пожалуй, полной отсебятины. Стихотворение мне больше понравилось, чем нет. Откровенное оно, живое. Нет показной напыщенности и излишнего пафоса. Образы четкие, задевающие за живое. Думаю, стоит его пошлифовать и выйдет замечательная вещь. С автором знаком давно по другому сайту. Это и определило выбор данного стихотворения. Как говорится: бей своих – чужие бояться будут. Шучу, конечно. АндеА, надеюсь буду полезен.
Опубликовано: 07/09/16, 18:55 | Просмотров: 681 | Комментариев: 48
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Не смог звуковой файл выложить.
Ас_Пупкин  (13/09/16 17:47)    


Позже медаль увижу.
Ас_Пупкин  (13/09/16 17:24)    


Можно пару сомнений озвучить?

"Темой данного стихотворения является философская лирика"

Лирика не может быть темой стихотворения, если только оно не о стихах.

"Если брать за основу символизм, то синтаксическое построение текста предрасполагает к реализму. Минимум художественных приёмов ( тропов и стилистических фигур ) делают своё дело"

Синтаксис - это члены предложения, словосочетания и т. д. При чем тут троп? Реализм и символизм принципиально различны по синтаксису?

"Рассматривая сюжет данного стихотворения, встаёт вопрос, а есть ли он вообще. В лирических стихах оного частенько может и не быть"

Сюжет лирического стихотворения - движение мысли ЛГ. Его не может не быть, за редкими исключениями.

"И нет чётко выраженных концентрических особенностей"

Это псевдонаучность или стилизация? "Размерность" вместо "размер", "синтаксическая организация" вместо "синтаксис"...

"Цепочки эпизодов, связанных между собой, выстраивают общность понимания двух составляющих тем стихотворения, при, казалось бы, необходимой, но отсутствующей динамичности"

Мне кажется, здесь очень много воды, не разбавленной примерами из текста.

"Нет доверия спирту и даже храму...
Зачем автор употребил такую форму слова, сделав строку на слог длиннее. В стихотворной форме вполне допустимо слово доверье"

"Доверье" здесь не было бы оправдано ничем. Зато цезура, как "пустой" слог, допустимо заменяется звучащим слогом.

"Как мы видим, что девять слогов не могут в точности повторить метрическую схему одиннадцати слогов. Это является грубым нарушением размерности стиха"

Не помню, чтобы укороченная строка, особенно завершающая строфу, считалась грубой ошибкой.

"А дело вот в чём: ритм - это соотношение звуков. Хоть где. Хоть в поэзии, хоть в музыке, хоть в журчании ручейка"

"Соотношение звуков" - это крайне общее понятие. Соотношение звуков - это и фонетика, и рифма, и аллитерация, и много чего еще. Ритм - это, скорее, повторение, причем не фонетическое, а интонационное.
Андрей_Блинов  (10/09/16 15:19)    


Андрей, перед тем, как писать что-то. Заглядывайте в словари.По всем вопросам отвечать лень.

ТЕ́МА
Женский род
1. 1.
Предмет, основное содержание рассуждения, изложения, разговора и т. п.
СИ́НТАКСИС
Мужской род
1. Отдел грамматики, изучающий предложения и способы сочетания слов внутри предложения.

Андрей, думаю будет интересно. А потом сами найдите ошибки в вашем отзыве. Выдержка из статьи Негреевой А.Д. Можете полностью почитать - полезно будет, как и многим здесь.

В работе «Анализ поэтического текста» Ю.М. Лотман не дает определения понятию лирического сюжета, но указывает на некоторые его особенности: обобщенность (лирический сюжет, по Лотману, это рассказ о «Событии – главном и единственном, о сущности лирического мира»), «сведение коллизии к некоторому набору элементарных моделей, свойственных данному художественному мышлению» [5, с. 107]; лирическому сюжету свойственна повторяемость. Таким образом, Лотман фактически сближает понятия лирического сюжета и метасюжета. Термин «метасюжет» применительно к мениппее использует Альфред Барков, который говорит о метасюжете как о «завершающей эстетической форме всего произведения», которая возникает только при наличии нескольких автономных сюжетов, с помощью которых она формируется [4]. Таким образом, лирический метасюжет мы можем определить как некую инвариантную структуру, которая реализуется в отдельных текстах в своих вариантах – лирических сюжетах отдельных стихотворений. К проблеме лирического сюжета Ю.М. Лотман обращается также в работе «Структура художественного текста», где он говорит о том, что «сюжет и сюжетность являются такой же формой, как и рифма» [6, с. 162]. Таким образом, отсутствие сюжета может стать «минус-приемом», так как минус-прием предполагает «значимое отсутствие» ожидаемого элемента текста. Мы будем говорить о минус-приеме в случае появления среди сюжетных текстов И. Бродского стихотворений, которые строятся аналогично сюжетным таким образом, что сюжет в них предполагается, но не обнаруживается. Эти тексты, как наиболее характерный пласт лирики Бродского представляют для нас наибольший интерес. Ю.Н. Чумаков в статье «Лирика и лирический метасюжет» выражает иную, по сравнению с Лотманом, точку зрения на вопрос о специфике лирического сюжета. Он утверждает, что понятию «лирический сюжет» очень сложно дать определение, так как он «воспринимается сразу и целиком», а основной его характеристикой является вненарративность. Это означает, что лирический сюжет, в отличие от сюжета эпоса и драмы, обладает нелинейной природой и не может быть рассказан. Поэтому лирический сюжет буквально «прорывается» в «местах и точках … соприкосновения текстов» [8, с. 8], что говорит о его интертекстуальной природе и возможности обнаружить лирический сюжет в том случае, когда присутствует перекличка с каким-либо другим текстом. Этот тезис для нас очень важен, так как одной из характерных черт лирического сюжета Бродского является его интертекстуальная природа: лирический сюжет проявляет себя на месте соприкосновения текстов, он строится за счет отсылок к текстам как самого Бродского, так и других авторов. Лирический сюжет может присутствовать в лирике Иосифа Бродского на уровне «минус-приема» – в таком случае фактическое отсутствие сюжета имеет особое художественное значение. Кроме того, текст с «минус-сюжетом» строится уже по другому принципу, нежели сюжетный текст; так, Е.Петрушанская пишет о том, что сюжет в лирике Бродского может развиваться по принципу джазового повествования, которое строится как импровизация на заданную тему [7, с.247].
Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:
Негреева А. Д. К проблеме сюжета в лирике И. Бродского [Текст] // Актуальные проблемы филологии: материалы междунар. науч. конф. (г. Пермь, октябрь 2012 г.). — Пермь: Меркурий, 2012. — С. 33-36.
Ас_Пупкин  (10/09/16 21:38)    


"ТЕ́МА
Предмет, основное содержание рассуждения, изложения, разговора и т. п."

То есть в данном стихотворении автор рассуждает о философской лирике?

"СИ́НТАКСИС
1. Отдел грамматики, изучающий предложения и способы сочетания слов внутри предложения"

Да, но только структурные связи, не стилистические. Конечно, при желании некоторые элементы синтаксиса можно привязать к стилю, но вы-то заводите разговор о тропах и фигурах. Загляните чуть дальше определения, посмотрите разделы синтаксиса...

В длинной цитате я не нашел утверждения, что в лирике должен отсутствовать сюжет. Но с познавательной точки зрения - спасибо.

Само по себе обращение к словарям и литературоведческим статьям ничего, кроме одобрения, не вызывает. Но их же еще надо уметь правильно применять.
Андрей_Блинов  (11/09/16 09:26)    


Андрей, темой данного опуса является анализ. Хотя, данное слово не встречается в тексте. И этот факт ни о чём не говорит. Про отсутствие сюжета не понял. Я вроде бы ни где не утверждал это. Синтаксис влияет на всё. И стиль формируется из его кирпичиков.
Ас_Пупкин  (11/09/16 10:54)    


Вы писали про тему стихотворения, а имели в виду тему своего анализа?

Напомню ваше про сюжет:
"Рассматривая сюжет данного стихотворения, встаёт вопрос, а есть ли он вообще. В лирических стихах оного частенько может и не быть"

"Синтаксис влияет на всё. И стиль формируется из его кирпичиков"

Ну, это всё равно что утверждать, что тексты состоят из слов. Ни о чем то есть.
Андрей_Блинов  (11/09/16 11:18)    


Рассматривая сюжет данного стихотворения, встаёт вопрос, а есть ли он вообще. В лирических стихах оного частенько может и не быть. И всё же, для меня является неоспоримым его наличие. - Глупая затея дергать из текста фразы. В каком месте я сказал, что его нет?

Теперь о теме:То есть в данном стихотворении автор рассуждает о философской лирике?

Я в своём опусе рассуждаю об анализе?

Теперь о синтаксисе: я вам больше скажу - они из букв состоят.
Ас_Пупкин  (11/09/16 14:28)    


я, наверное, мазохист, почему-то мне нравятся такие споры филологов-критиков, не смотря на то, что я в них и половины не понимаю. И тем более это странно, ведь я считаю, на полном серьёзе, что критические статьи такого типа важны прежде всего для самих критиков, ибо если автор начнёт углубляться в это "учение - как писать стихи" и поймёт его он перестанет писать вообще или стихи его будут правильными, но механическими, обезличенными. Много знаний - много печали) Просто нельзя писать свободно зная все правила и все многочисленные табу стихосложения. Критика, имхо, это побочный продукт стихосложения, я бы даже сказал паразит на теле поэзии) Критики перелопатив мировую литературу за многия времена пытаются вывести некую формулу правильности и неправильности стиха, пытаются понять почему одно совершенно простенькое стихотворение, с глагольными рифмами, с пляшущим ритмом, бьёт по мозгам, заставляет сопереживать, а другое и написанное по всем канонам, и сюжет не затасканный, и рифмы не банальные и т.д. и т.п. абсолютно оставляет равнодушным. И не находят же! И посылают друг друга к Лотманам и другим божествам, и там тоже нет ответа. Может быть тогда критику надо запретить?) ведь она мешает стихоплёту быть свободным? Ведь, по моим сверху расположенным словам можно прийти к такому выводу? Нет конечно, но критику, сто раз имхо, во первых - не нужно писать стихи, а во вторых, -автору противопоказано углубляться в критические дебри и тем более становиться адептом критических богов. Конечно, вы понимаете, что я утрирую, но я вот таким мыслям верю уже несколько лет)
Апофис  (11/09/16 15:27)    


Валерий, вы чувствуете стихи, а это самое главное. Я бы посоветовал вам не лезть во всё это. К сожалению не запомнил автора и название статьи, выложенной на этом сайте. Дал бы ссылку.Вы абсолютно правы: критические отзывы возникают от безысходности. Но без них не будет определённого восприятия. Я прекрасно осознаю свои возможности в стихосложении, не дано мне быть мастером слова, и это свойство не умоляет, ценить хорошие стихи.

Вывод мой простой: если не в состоянии писать - это не значит, что не в состоянии понимать.
Ас_Пупкин  (11/09/16 16:32)    


Удивительно) впервые в жизни я слышу от человека теоретически подкованного, наверное филолога по образованию, что и вправду в эти критически-теоретические дебри автору лезть не стоит. Спасибо!)

да, я бы посоветовал поменять рубрику статьи, всё таки это не проза без рубрики, а статья и критика, ну как мне кажется, и тогда, если не ошибаюсь, статья попадает автоматически на главную страничку и её прочитает больше людей)
Апофис  (11/09/16 18:44)    


Валерий, я музыкант. И вся эта теория мне была необходима в работе.Послушать можно здесь.
http://gp.satrapov.net/content/290616-7093
Ас_Пупкин  (12/09/16 03:29)    


Андрею Блинову, озвучили и мои сомнения. Поддерживаю.
Berg  (12/09/16 11:19)    


Что вы поддерживаете?

"И нет чётко выраженных концентрических особенностей"

Это псевдонаучность или стилизация? "Размерность" вместо "размер", "синтаксическая организация" вместо "синтаксис"...
Вот это?

В зависимости от характера связей между событиями выделяют две основные разновидности сюжетов: хроникальные и концентрические. Принципы связи событий в хроникальных и концентрических сюжетах существенно различаются, следовательно, различаются и их возможности в изображении действительности, поступков и поведения персонажей. Критерий разграничения этих типов сюжета — характер связи между событиями. Главное отличие хроникального и линейного сюжетов ― это, конечно, время. Хроникальный сюжет воспроизводит естественное течение времени, поэтому тяготеет к описательным жанрам (сага, мемуары, приключения). В концентрическом же сюжете физическое время не имеет определяющего значения: здесь оно частично заменяется психологическим временем, важен конфликт, интрига, поэтому этот сюжет характерен для жанров детектива, триллера, социального и психологического романа, драмы. Можно сказать, жанр диктует выбор вида сюжета.

Или это?
"Соотношение звуков" - это крайне общее понятие. Соотношение звуков - это и фонетика, и рифма, и аллитерация, и много чего еще. Ритм - это, скорее, повторение, причем не фонетическое, а интонационное.

Послушайте джаз и убейтесь об его периодичность.
Ас_Пупкин  (12/09/16 12:19)    


"Что вы поддерживаете?"

Рискну предположить, что большинство пунктов. Вот вы музыкант - представьте себе, что человек собрал у себя в студии целый оркестр инструментов, ни на одном из них не умеет играть, но какофонит на всех сразу. Представьте себе, что услышат люди, которые умеют играть))
Андрей_Блинов  (13/09/16 10:52)    


Андрей, вам самому не смешно от своих выводов? Если ритм - это повторение. Тогда я - английская королева. Или вы хотите сказать, что в акцентных стихах и верлибрах он отсутствует? Я вас совсем удивлю: если даже монотонно читать, всё равно он будет. Не изобретайте велосипед,когда едете на паровозе.

Для вас признаки концентрического сюжета - псевдонаучность. Тогда расценивайте мой опус, как фантастику. Я думаю, что так дело и обстоит. И про словари не забывайте. Гугл вам в помощь.
Ас_Пупкин  (13/09/16 12:09)    


Ритм - это-таки повторение. Это не обязательно схематичное чередование одних и тех же элементов (если вы так понимаете слово "повторение"), но это обязательно повторяемость тех или иных элементов текста. Для этого в стихах придумали размер, но это не единственное проявление ритма. В верлибрах и т. д. и даже в некоторой прозе есть ритм, кое-где (вы джаз упомянули) он иногда служит антиприемом. Но повторение здесь - краеугольный камень.

"Для вас признаки концентрического сюжета - псевдонаучность"

Нет, псевдонаучность - это фразы типа "четко выраженные концентрические особенности", "синтаксическая организация" и т. п., то есть стремление нарочито усложнить текст, дабы придать ему вид научности.

"расценивайте мой опус, как фантастику"

Расцениваю его как неудачное применение обширных теоретических знаний на практике. Я еще не комментировал ваш разбор строк - там в некоторых местах просто шокирующие выводы делаются))

Скажите, пожалуйста, Ас, вам Павел Мухин не знаком?
Андрей_Блинов  (13/09/16 12:26)    


Андрей, вы меня, откровенно веселите. Ритм - это не повторение, не буквы, не цифры, не железо или алюминий. Ритм - это соотношение звуков. И не важно ртом вы их произносите или другим местом.

Мне интересно узнать: а если стихи под музыку читают, ритм содержит элементы текста? И где он содержится: в музыке или в стихах?

Давайте не будем безосновательно делать выводы. Если видите недочёты в тексте, почему бы их не озвучить. То, что вы озвучили выдает только вашу неграмотность.
Псевдонаучность говорите. А как эти признаки по другому назвать? Или, как выразить мысль о взвешенности слов в предложении. Наверное вы какие-то другие слова знаете, о которых я не слышал.
Ас_Пупкин  (13/09/16 13:44)    


Ас, вы пытаетесь выстраивать анализ текста исходя из ошибочного понимания теории. Это дилетантство. Не хотел употреблять это слово, но по-другому, к сожалению, не назовешь. О том, что "соотношение звуков" может означать что угодно, я уже писал. "если стихи под музыку читают, ритм содержит элементы текста" - в вопросе такая понятийная белиберда, что ответить на него корректно невозможно. "как эти признаки по другому назвать" - я уже писал в исходном посте.

Ну, давайте вы еще раз напишете, как вам смешно, и разойдемся. Мне уже становится жаль потраченного времени, и я завидую Бергу, который обошелся семью словами...
Андрей_Блинов  (13/09/16 14:17)    


Андрей, я прошу прощения, если чем-то обидел. Не хотел - чесслово.

Соотношение звуков - может означать что угодно. А цикличность - не может быть критерием ритма. Вот в чём вся загвоздка.
К примеру: сидят два человека. Один стучит молотком по железке, другой в это время пукает. И вы хотите сказать, что не будет ритма в этом соотношении?

Понимаете, Андрей, я учился семь лет муз. школе. Плюс ещё шесть лет в консерватории. И теперь вы мне хотите сказать обратное. Потрудитесь, чтобы дошло.
Ас_Пупкин  (13/09/16 14:48)    


Не всякое стучание по железке будет ритмичным, не так ли? Соответственно, помимо соотношения звуков, у ритма - чтобы он являлся ритмом - есть более весомый критерий. Вот и всё. В нотном письме нотный текст (так он называется?) разделен на доли. В общем, я реально не понимаю, как это еще проще объяснить...
Андрей_Блинов  (13/09/16 15:00)    


Андрей, в нотном пиьсме, нотный текст разбит на такты. А всё это действо имеет привязанность ко времени.То есть ели такт заявлен как три четверти, больше он длиться не может. Это очень удачное ограничение. Но с ритмом оно ни как не связано. Есть куча итальянских терминов стоящих в начале нотной записи. Если будет время, посмотрите и переведите - тогда все встанет на места.
Ас_Пупкин  (13/09/16 15:18)    


То есть такты не связаны с ритмом?
Андрей_Блинов  (13/09/16 15:26)    


Андрей, с ритмом связано всё. Но прямую зависимость на него ни что не имеет. Как можно описать начало, если в обиходе слова выдуманные после.

Я удивлю вас, сказав: что классическая музыка - это чистой воды математика. И авторы её писавшие - ни сном не духом.
Ас_Пупкин  (13/09/16 15:41)    


Не удивлен))
А вот выражение "имеет прямую зависимость на него" настораживает. Тут либо зависимость от него, либо влияние на него...
Ас, можно влезать с головой в философию, говоря о том, что ритм - это некая эфемерная вещь, не зависящая ни от чего, кроме замысла автора (или от соотношения звуков, или что там у вас...), а можно просто адекватно трактовать те правила, которые предлагает литературоведение. Вы, вроде, вначале шли по второму пути, а сейчас...
Андрей_Блинов  (13/09/16 15:57)    


Андрей, я не иду каким-то путём.
Истина - в её истинности.
Ас_Пупкин  (13/09/16 16:45)    


Андрей, я предлагаю это увековечить:
" Истина - в её истинности".
Как-никак из всех определений истины - самое неопровержимое.
Berg  (13/09/16 22:39)    


Берг, почему бы и нет.
Андрей_Блинов  (13/09/16 23:30)    


Берг, к сожалению не я автор.
Ребёнок одиннадцати лет выдал. После того, как учитель на род. собрании озвучил этот текст сочинения на тупую тему. Смех стоял минут пятнадцать. Там правда было дополнение: а краткость - сестра таланта. Всегда считал эти сборища нудными, пришлось пересмотреть свою точку зрения.
Ас_Пупкин  (14/09/16 05:29)    


Ладно,Пупкин, мне тут сказали, что я на Ваш счет ошибаюсь, и Вы вовсе не тот товарищ, который развлекается по принципу Глеба Капустина. Хотя и похоже.
http://royallib.com/book/halizev_v/teoriya_literaturi.html

Ну и чуть более современный взгляд

http://www.labirint.ru/books/211338/

Только учтите, что Георгий Георгиевич в основу литературоведения ставит классическую риторику, поэтому к постмодерну с его концепцией нужно подходить осторожно. Иначе можно впасть в неразрешимое противоречие относительно полного не соответствия современного искусства философским и эстетическим принципам искусства вообще.
Хализев в этом отношении более нейтрален.
А то, ей-богу, возникает ощущение, что вы таким образом мстите за пропущенные в старших классах основы литературоведения.
"Начну по порядку: Темой данного стихотворения является философская лирика" (с) Трудности с определением темы произведения сразу же вызывают сильные сомнения относительно истинных целей текста анализа и дискуссии под ним.
Berg  (14/09/16 08:04)    


Берг, к чему эти ссылки.Полезной информации не нашёл.Классика жанра. Больше букаф - больше деньгаф.Меня всегда мучает вопрос, после такого чтива: автор читателей за кретинов держит, объясняя, что такое персонаж на десяти страницах. Прилепляя к своим измышлениям цитаты, начиная от древних греков и заканчивая современными учёными мужами.Ну, дык, кудыж без греков-то. Детишек жалко, которых эти учебники заставляют читать. И страшно к этим авторам спиной поворачиваться. Они тебе гвоздём на спине чё-нить про искусство нацарапают. biggrin

Если бы я в этом ключе свой опус написал, то вы бы пылью покрылись дочитав его до конца.

А если серьёзно - где неточность в тексте? Воду лить я тоже мастер. Кстати, из одной из них:§ 1. Значения термина «тема»
Слово «тема» («тематика»), широко бытующее в новоевропейских языках, произошло от др. — гр. thema — то, что положено в основу. В искусствоведении и литературоведении оно используется в разных значениях, которые правомерно (с долей приблизительности) свести к двум основным. Как вам доля приблизительности? То есть, фиг знает так оно или нет. А для чего он это пишет. Так и ещё учить пытается. Учебник же.
Ас_Пупкин  (14/09/16 13:45)    


Мда, Пупкин, Вы знаете, я давно подозревал, что для того, чтобы быть музыкантом нет нужды иметь образование совсем. Купил баян, а лучше трубу, и дуй себе, пока шары на лоб не вылезут. Ничего учить не надо. Главное - сила выдоха. А при игре на барабане - сила удара.
Я вот не пойму одного: почему на барабане никто булавой играть не пытается? Ей же сильней получится ударить, чем этой фалособразной палочкой.
Berg  (14/09/16 15:34)    


снимаю шляпу! вот это разбор, очень крутой! Подобный я кажется видел токо на стих Бродского, не помню на какой правда. Отличие от вашего разбора, для меня дилетанта только одно - стихотворение Бродского критик хвалил, но я был с ним согласен) Да, вот ещё, подброшу свои пять копеек - Бродский и здесь со всех щелей лезет!))
Апофис  (09/09/16 18:47)    


Валерий, вы не поверите, сподвиг, сделать анализ именно этот факт. Соотношение с Бродским. Не стал делать обобщение - подумал, что кто-нибудь догадается. В ответ снимаю шляпу. Прочитав стихотворение, вспомнилась неоднозначная, преподавательская деятельность Бродского. Его наказание и возвеличивание насильственным путём. Сколько раз он уходил от этого, но возвращался от безысходности в своей самооценке. А вывод простой: начал играть в игру - принимай правила. И помалкиваю я под комментариями АндерА, чтобы автор ни в коем случае не правил стих. Вдруг пропадёт, наряду с этими исправлениями, такое соотношение.
Ас_Пупкин  (10/09/16 10:36)    


А название вот отсюда вытекло.Стихи С.Я. Маршака. О чём разговаривали лошади, хомяки и куры
Сказка о куриной слепоте

— Зачем вспахали этот луг
От края и до края? —
Сказала, поглядев вокруг,
Двухлетняя гнедая. —

Узор цветов был так хорош
До этой глупой вспашки.
А после вспашки не найдешь
Ни кашки, ни ромашки!

— Да, — отозвался вороной, —
Ковер наш изумрудный
Изрезал плугом, бороной
Хозяин безрассудный.

— Смешно, поистине смешно!
С ума сошел он, что ли? —
Сказали гуси. — Он зерно
Разбрасывает в поле!

Пробились первые ростки,
Становятся все выше…
— Живем! — сказали хомяки
И полевые мыши.

Но вот, когда поспела рожь,
Пшеница пожелтела,
Колосья жнейкой сняли сплошь,
И поле опустело.

— Как поживешь да поглядишь,
На свете мало толка! —
Друг другу жаловались мышь,
Хомяк и перепелка.

Пшеницу, рожь, овес, ячмень
Убрали люди с поля.
И было слышно в ясный день,
Как мельницы мололи…

— Зерно, отличное зерно
Отборнейшей культуры
Зачем-то в пыль превращено! —
Негодовали куры.

Читатель! Что ни делай ты,
Тебя осудит кто-то,
Взглянув на дело с высоты
Куриного полета
Ас_Пупкин  (10/09/16 12:37)    


Валерий, рад, что вам поравился стиш:)
Правда щелей и Бродского я там не наблюдаю:)
А критика нужна(Низкий поклон Пупкину) чтобы еще раз напоминать растяпам прописные истины. Ну и не очень прописные. И вообще мозгу периодически необходимо напрягаться:)
АндерА  (12/09/16 10:29)    


Еще в защиту критики: критика надо любить, ибо если он обнаруживает в стише достоинства, о которых ты даже не догадывался, то ему веришь гораздо охотнее, чем обычному читателю:)
АндерА  (12/09/16 10:49)    


Что касается "решки". Все в мире делится на оппозиционные пары: мужчина- женщина, добро- зло, красиво- не красиво(" средненько" не катит), орел - решка, да- нет ( "не знаю" - от лукавого), счастье - беда. Либо ты счастлив, либо нет.Лг предпочитает не лгать себе типа " ну как-то так", поэтому проблема счастья решается кардинальным способом : орел или решка. "Решка" - не только " орешек" , но и " РЕШение всех проблем"
Как-то так.
А вообще этот стиш давний. Я бы сейчас так не смог:)
АндерА  (07/09/16 22:45)    


Андер, выше сказал, почему помалкиваю. Я предполагал, что у автора есть свой взгляд на написанное им. И оспаривать это глупо. Я думал, что у меня у одного возникли ощущения параллельности с жизнью Бродского. А нет. Не правьте это стихотворение. Пусть останется это волшебное соотношение с несопоставимым.
Ас_Пупкин  (10/09/16 10:48)    


Буду еще думать, о сказанном вами, но при том помятуя о принципе " не навреди"
АндерА  (12/09/16 10:34)    


АндерА, по годам я не велик и по достижениям тоже. Приятней будет и тождественнее - на ты. Если и вам удобно.
Ас_Пупкин  (12/09/16 13:01)    


Я не против.
Кста, по поводу еще одной непонятки ( с джокером): колоды есть по 36 карт( простые) и 52 карты ( для покера). Если лг просит джокера, значит, ему досталась "простая". Колода- становится синонимом жизни.
Не знаю, стоит ли продолжать?
А уж стоило ли начинать...?:)
АндерА  (13/09/16 09:01)    


АндерА, если мыслить масштабней, как предлагаешь. То колода может быть и не картами. Вся суть кроется в тексте. А в нём нет ни какой предрасположенности.
Блин, ну, нравится мне стих. И не могу сказать чем. Попал, наверное, в моё мироощущение. Мои тараканы с твоими мыслили в одной плоскости. biggrin
Ас_Пупкин  (13/09/16 14:09)    


Мне интересно, как вы трактуете строку с колодой.
АндерА  (13/09/16 14:58)    


Таак, АндерА, послужу этой затее.Ну, впрямь служение моей затее.
Ас_Пупкин  (13/09/16 17:58)    


Коготок увяз - всей птичке пропасть:)
АндерА  (13/09/16 21:10)    


"От костра тепло проникает в кожу,
Но оно никак не согреет душу"(с) - smile ну,что касается точного места расположения души в человеческом теле, то нет точных данных, что это не кожа:)
С другой стороны, давайте обратим наш пытливый взгляд на висящий над костром чайник. "От костра тепло проникает в металл, но что-то так долго закипает вода" - значит ли эта фраза, что вода содержится в самом металле? Человеческий организм подобен чайнику: тепло коже - тепло всем органам. Кожный покров - центр распределения энергии по внутренним закуткам.
Таким образом, смысл фразы: кожа нагревает тело, но душа остается продрогшей.
Не вижу в ней криминала.

Что касается первой строки, с ее " похоже".
С нее начинается анализ действительности. Многие начинающие анализ испытывают сомнения, доведут ли они его до конца и уж тем более туманны результаты и выводы из этого анализа.
Во многом это слово выражает извечную неуверенность или волнение путника, отправляющегося в путь.
Первая часть фразы -дерзкое отрицание красоты, которое уже концу фразы ставится под сомнение.лг сам удивляется крамольности произнесенной фразы и готов сам себе возражать или по крайней мере искать соразмерность в изменившейся реальности.
Поиск красоты приводит лг к Алабаме и Кентукки, но друзья-то "смеются", им все по кайфу. Они и в момент начала размышлений лг были где-то рядом, а не только к началу третьего восьмистишия подсели. Их улыбающиеся рожицы - тоже источник сомнений по исчезнувшей красоте.
Не слишком длинно?
АндерА  (07/09/16 22:08)    


Спасибо. Крайне интересно. С некоторыми замечаниями, канешна, не согласен. Так шо впереди - дискуссия:)
Ну, например: "чем те два штата"(с). Я категорически не согласен, что "те" - это заплата. Не будем забывать, что здесь косвенная речь. Друзья говорят "Те" , чтобы не сказать " мир намного больше, чем Кентукки и Алабама". Выбирают более лаконичный вариант. Если убрать "те", то получится абстрактная фраза : мир намного больше , чем два штата. Какие два штата? Те, о которых уже говорилось или какие-то еще?
Если убрать " заплатку" фраза должна стать лучше. В данном случае мы наблюдаем, что с выпадением частицы появляются конкретные "непонятки".
Продолжение следует:)
АндерА  (07/09/16 21:14)    

Рубрики
Рассказы [1005]
Миниатюры [929]
Обзоры [1336]
Статьи [377]
Эссе [176]
Критика [89]
Сказки [189]
Байки [50]
Сатира [49]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [282]
Мемуары [74]
Документальная проза [75]
Эпистолы [19]
Новеллы [74]
Подражания [10]
Афоризмы [19]
Фантастика [136]
Мистика [20]
Ужасы [7]
Эротическая проза [4]
Галиматья [251]
Повести [259]
Романы [44]
Пьесы [38]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [16]
Литературные игры [35]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1680]
Тесты [11]
Диспуты и опросы [86]
Анонсы и новости [105]
Объявления [83]
Литературные манифесты [241]
Проза без рубрики [419]
Проза пользователей [129]