Растеряла ночь красоту, похоже.
Холодает. Скоро замерзнут лужи.
От костра тепло проникает в кожу,
Но оно никак не согреет душу.
Все – пустое: книги, дела, подруги.
Нет доверия спирту и даже храму.
Может, бросить все – полететь в Кентукки?
В крайнем случае – в Алабаму.

Воробьиной стаей – года и числа.
Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду.
Темнота вокруг. Холод сводит руки.
Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама.
Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
И звездой за тучами – Алабама.

А друзья смеются, дают советы:
Мир намного больше, чем те два штата.
…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Да не спьяну – Господи! – не со скуки.
"Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
И сразит рассветом меня Кентукки.
И согреет ласково - Алабама.

Доброго времени суток, АндерА. Вот, решил, по вашему стихотворению пройтись плугом и бороной. Может быть мои мысли, чем и помогут. Стихотворение сложено неплохо, но всё же есть в нём моменты, которые мне показались не совсем уместными. Скорее всего, это мои личные взгляды и убеждения. И если есть сомнения то, наверное, вам будет интересно их услышать. Полагаюсь в этом на общение на другом сайте, где вполне уместны высказывания в этом ключе.

Начну по порядку: Темой данного стихотворения является философская лирика. Связь данной темы со стилистическим направлением наталкивает на неоднозначные выводы. Если брать за основу символизм, то синтаксическое построение текста предрасполагает к реализму. Минимум художественных приёмов ( тропов и стилистических фигур ) делают своё дело. И это не есть плохо. Чёткость понимания оборотов, в философском ключе, разграничивает пространные выводы с реалистичными образами. Обозначая чёткую грань между описательным повествованием и внутренним миром Л.Г. И соотношение этих составляющих создаёт реалистичную картину, не переходящую в абстрактные величины, завязанную на подсознательном восприятии. На мой взгляд, автору удалось, увязать лирические образы с философией бытия.
Рассматривая сюжет данного стихотворения, встаёт вопрос, а есть ли он вообще. В лирических стихах оного частенько может и не быть. И всё же, для меня является неоспоримым его наличие. Мысли Л.Г. текут в каком-то промежутке времени. И нет чётко выраженных концентрических особенностей. Следственно сюжет можно отнести к хронологическому. Отсутствие чётко обоснованных выводов и допустимость вариативности мысли, позволяет назвать его моделирующим. И сопоставление описательного и философского подхода, указывает на его многолинейность. Цепочки эпизодов, связанных между собой, выстраивают общность понимания двух составляющих тем стихотворения, при, казалось бы, необходимой, но отсутствующей динамичности. Однако, если всмотреться в построение, то во всех восьмистишиях просматриваются элементы концентрического сюжета, обоснованные поездкой в Кентукки и Алабаму.

Теперь рассмотрим метрическую схему стихотворения, ритмические образования и всё, что связано с этими понятиями. Где 1 – ударный слог, 0 – безударный, \ - стопораздел, \\ - цезура. Начну с того, что стихотворение написано четырёхиктовым логаэдом. И поделено мной, на образующие его стопы, для удобства рассмотрения ритмических образований, не путать с метрическими конструкциями, то есть стопами.

1) Растеряла ночь красоту, похоже.
001\01\\001\010 11 – слогов.
Как я уже сказал, это логаэд, образованный сочетанием стоп анапеста и ямба. В этой строке цезура делит стих ровно надвое. Отделяя друг от друга два сочленения стоп анапеста и ямба. И такое деление вполне закономерно для дублирующегося логаэда. Можно сказать, классический пример его стройности. Первая строка написана технически безупречно. И это очень хорошо так, как она задает ритм всему стихотворению.
2) Холодает. Скоро замерзнут лужи.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
А вот в этом стихе мы наблюдаем сдвиг цезуры от центра строки. Логаэды по своей природе любят точность. Это ближе всего расположенный переходный размер к силлабо-тонике. И мастерство в исполнении сильно влияет на его соразмерность. Но и плавающая цезура вполне приемлема в логаэдах. Обусловлено это синтаксическим строением строки. К сожалению, в этой строке мы видим обратное. Пауза напрашивается после первого слова. А первый стих, своим ритмом, нам диктует синтаксическую законченность после словосочетания, что затрудняет смысловое осознание строки.
3) От костра тепло проникает в кожу,
001\01\\001\010 11 – слогов.

В третьей строке вернулась классическая схема расположения цезуры. Словоразделы, синтаксические конструкции, лексические и фонетические образования играют большую роль в образовании ритмической гармонии стиха. Об этом чуть позже. Со всем этим в строке полный порядок.
4) Но оно никак не согреет душу.
001\01\\001\010 11 - слогов.
5) Все – пустое: книги, дела, подруги.
001\01\0\\01\010 11 - слогов.
В четвёртой и пятой строках, как и в первой, и третьей в плане ритмики всё в порядке.
6) Нет доверия спирту и даже храму.
001\001\0\\01\010 12 – слогов.
А вот в эта строка у меня вызвала полное недоумение. Зачем автор употребил такую форму слова, сделав строку на слог длиннее. В стихотворной форме вполне допустимо слово доверье.

7) Может, бросить все – полететь в Кентукки?
001\01\\001\010 11 – слогов.
Седьмая строка имеет правильное строение. Не смотря на полусильное ударение на первый слог. Это вполне допустимо. Подробнее - строкой ниже.
8) В крайнем случае – в Алабаму.
001\00\\0010 9 – слогов.
Начну с того, что эта строка больше всего огорчила. Здесь, как и строкой выше имеется сверхсхемное ударение на первый слог. Но различия кардинальны. Если слово (может) является слабоакцентированным, то слово (крайнем) его противоположность. Здесь играет роль йотированность ударной гласной. Вполне допустимо сверхсхемное ударение в начале строки ( в анакрузе ). Анакруза является самым слабым местом строки, в ритмическом плане.
АНАКРУЗА (греч. anakrusis - отталкивание) - метрически слабое место в начале стиха перед первым иктом (ударным слогом), обычно постоянного объема. На анакрузу часто падает сверхсхемное ударение. Анакрузой также называют безударные слоги в начале.

Но это всё равно ритмическая неровность. И чем менее она заметней, тем более, ровнее ритм. Фонетика в данном случае сыграла дурную шутку. Далее мы видим метрическую конструкцию с пропуском ударения. Так называемый пиррихий.
ПИРРИХИЙ - стопа из двух кратких (в античном стихосложении) или двух безударных (в силлабо-тоническом) слогов. Пиррихием условно называют пропуск ударения на ритмически сильном месте в хорее и ямбе.
В переходных размерах пиррихии вызывают более сильный сбой ритма, чем в силлабо-тонике. Пропуск икта делает их основу, стремящуюся к тонике, равному соответствию сильных долей, неравнозначной. Теперь обратимся к самому понятию логаэд.

ЛОГАЭД (греч. logaoidikos - прозаически-стихотворный) - стихотворный размер, образуемый сочетанием неодинаковых стоп (напр., дактилей и ямбов), последовательность которых правильно повторяется из строфы в строфу. Логаэды - основная форма античной песенной лирики.

Как мы видим, что девять слогов не могут в точности повторить метрическую схему одиннадцати слогов. Это является грубым нарушением размерности стиха. И имеет ярко выраженный сбой ритма, сильно ощутимый на слух. В общем, строка неудачная со всех сторон.

9) Воробьиной стаей – года и числа.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
Здесь технически всё безупречно, кроме передвижной цезуры. Но синтаксис делает своё дело.
10) Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
В десятой строке остановлюсь подробней на конструкциях ритма. И на том, почему смещение цезуры нарушает синтаксические конструкции.
Так вот: если вы думаете, что ритм неизменно связан метром и временем – то это далеко не так. Что такое ритм? Во многих энциклопедия вы видели множество определений. И все они по-своему правы и не правы. А дело вот в чём: ритм - это соотношение звуков. Хоть где. Хоть в поэзии, хоть в музыке, хоть в журчании ручейка. Ритм - это самостоятельная величина, не имеющая однозначной зависимости от метра и времени. Пример:

001\01\\001\01 Четырехиктовый логаэд. Первая стопа анапест, вторая ямб, третья анапест, четвёртая ямб. Здесь ритм совпадает с метром.
001\01\00\\1\010 Четырёхиктовый логаэд. Первая стопа анапест, вторая ямб, третья анапест, четвёртая ямб с женской клаузулой.
Это были метрические схемы. В первой, как я уже сказал, ритм и метр совпадают.
А вот во второй нет, ритм схема будет такой:

001\0100\\10\10 - улавливаете несовпадения. То есть вместо четырёх метрических образований (стоп) получилось четыре ритмических соотношения. Где второе отличается от метрической схемы, своей конструкцией и долготой. И не смотря на свою различность, ритмическое соотношение этой строки не вносит дисгармонию в четырёхиктовый логаэд.
Плюс ко всему, на структуру ритма в стихосложении, помимо метра и времени, могут, ещё влиять синтаксические конструкции фраз, паузы, фонетические обособленности и речевые условности.

Надеюсь, объяснил доступно. За дословность ручаться не могу, но смысл отображён верно.
И на примере этой строки видно, как закономерность, вызванная ритмическим соотношением вышеизложенных строк. Разрывает синтаксическую связь в строке смещением цезуры. Делая синтаксические фразы малоосмысленными.

11) Жизнь в моих демаршах не видит смысла
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
Смещение цезуры, но синтаксис на месте.
12) И на мой огонь выливает воду.
001\01\\001\010 11 – слогов.
Здесь всё на месте.
13) Темнота вокруг. Холод сводит руки.
001\01\\001\010 11 – слогов.
А вот эта строка очень интересна. Слово ( холод ) является атональным. И вроде всё на мете. Межиктовый промежуток равен нулю. Атональное слово заключено между ударными слогами. И всё равно чувствуется неровность. А причина вот в чём: Слово ( холод ) является ключевым в синтаксисе фразы. И ещё влияет фонетическая составляющая ( холо \дсв\ одит )Попробуйте прочитать строку так: Темнота вокруг. Сводит холод руки. Не правда ли – совсем другое дело. В своей статье Гаспаров и Скулачева сформулировали принципы атональности односложных и двусложных слов в переходных размерах. Кому интересно, вот они:

1. Односложные неполнозначные слова, за исключением восклицательных и усилительных частиц безударны в любой позиции. 2. Двусложные неполнозначные слова при стыке ударений атонируются. При отсутствии стыка ударений ударны те двусложные неполнозначные слова, которые в силлабо-тонической поэзии не способны менять место своего ударения (словно, будто и др.) и атонируются те, которые в силлабо-тонике могут нести ударение на любом из двух своих слогов (или — или, чтобы — чтобы). 3. Наречие уж атонируется так же, как односложные неполнозначные слова, его двусложная форма уже — как двойственные слова, наречие еще — как двойственные слова. 4. Односложные и двусложные двойственные слова ударны, за исключением тех случаев, когда при постановке на них ударения образовался бы междуударный интервал в ноль слогов между ним и любым соседним полнозначным словом (независимо от того, образует ли атонируемое двойственное слово с этим полнозначным синтаксическую связь и входит ли оно с ним при атонировании в одно фонетическое слово, или нет). 5. Исключение из Правила 4 о двойственных словах, образующих междуударный интервал в ноль слогов, составляют двусложные двойственные слова, при атонировании которых образовался бы междуударный интервал в четыре и более слогов. Они сохраняют ударение (кроме притяжательных местоимений, атонируемых по Правилу 7). 12 6. При встрече двух двойственных слов, из которых оба не образуют стыка ударений с соседними полнозначными словами, но которые при постановке ударения на обоих словах образовали бы нулевой междуударный интервал, ударение ставится: 1) если встречаются односложные и двусложные двойственные слова — на слове с большим количеством слогов (двусложном); 2) при встрече двух односложных слов: а) на слове, несущем логическое или эмфатическое ударение; б) на слове, находящемся ближе к середине длинного (4—5 слогов) междуударного интревала; в) на слове, более тяжелом, по классификации В. М. Жирмунского (пункты а, б, в расположены в порядке значимости соответствующих факторов); 7. Личные и притяжательные местоимения атонируются при положении в контактной постпозиции к синтаксически главенствующему слову, если при их атонировании образуется дактилический (но не гипердактилический или более длинный) словораздел. При этом притяжательные местоимения атонируются независимо от длины образующегося междуударного интервала, а личные местоимения — при образовании междуударного интервала не длиннее трех слогов. 8. Ударны все двойственные слова, в том числе и те, чье ударение образует нулевой медждуударный интервал, если на них падает логическое или эмфатическое ударение. 9. Числительные атонируются в тех же случаях, что и двойственные слова. 10. Междометие о атонируется в тех же случаях, что и двойственные слова. 11. Полнозначные слова ударны в любой позиции. 12. Предикатив нет ведет себя так же, как полнозначные слова. 13. Вопросительные (кроме ли), восклицательные и усилительные частицы всегда ударны. 14. Все трехсложные слова (включая большинство служебных) ударны [Гаспаров, Скулачева 1993: 32].

14) Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
15) Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
16) И звездой за тучами – Алабама.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
17) А друзья смеются, дают советы:
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
18) Мир намного больше, чем те два штата.
001\01\0\\01\010 11 - слогов.
19) …Я и сам не знаю, зачем мне это,
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
20) Только знаю точно, что очень надо.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
21) Да не спьяну – Господи! – не со скуки.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
22) "Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
001\01\00\\1\010 11 – слогов.
23) И сразит рассветом меня Кентукки.
001\01\0\\01\010 11 – слогов.
24) И согреет ласково - Алабама.
001\01\00\\0\010 11 – слогов.
Выше, в непрокомментированных строках, не содержится моментов, не присутствующих в предыдущих комментариях. Разбирать их не вижу смысла.

Теперь поговорим о художественных образах, и способах их выражения, это стилистические фигуры и тропы. Начну, пожалуй, с рифмы. Способ рифмовки перекрёстный с женской клаузулой. Похоже – кожу, лужи – душу, подруги – Кентукки, храму – Алабаму, числа – смысла, колоду – воду, руки – Кентукки, хлама – Алабама, советы – это, штата – надо, скуки – Кентукки, упрямый – Алабама. Составных, приёмных, авторских, богатых и глубоких рифм я не увидел. Но подобраны они на хорошем уровне. Нет грамматических и штамповых рифм. В общем, уровень хороший, но оригинальность отсутствует. Пробороню одну для проформы.

Похоже – кожу
1) Базовая рифма, мультирифмент и род (ож), второй уровень, с мягкой гласицей.
2) Двусложная (женская) рифма.
3) Двоюродная, не точная рифма.
4) Акустическая рифма.
5) Конечная рифма.
6) Перекрёстная рифма.
7) Двойная, открытая, равносложная, разнородная рифма.
Растеряла ночь красоту – олицетворение вполне удачное. Смысл считывается легко и образность не страдает.
Все – пустое: книги, дела, подруги. – эллипсис не отягощён.
Воробьиной стаей – года и числа. Эллипсис вполне уместен логической связи.
Хоть бы джокер праздником лег в колоду! – Метонимия удачная. Образность фразы не мешает воспринимать заложенный автором смысл.
Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду. – Олицетворение, переходящее в метафору, я считаю, удалось. Образ живой и не поддельный.
Жизнь - что горстка пепла и кучка хлама. Сравнение с употреблением эллипсиса показалось мне просторечием. Наверное, виной всему слово (что).
Лишь надеждой призрачной – штат Кентукки
И звездой за тучами – Алабама.
Употребление метафоры на основе эллипсиса, вполне удачный приём, выбранный автором.

…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Даже не знаю, к какой категории отнести. Антитеза? Съедает её хиазм и симплока. Задуманный автором оборот вышел неказисто. Дальше по тексту, имеют место быть, эллипсисы – они вполне удачны.

Вот и докатился я до синтаксической составляющей текста, в целом. В этом вопросе могу ссылаться только на собственное восприятие и опыт в анализе. Естественно, мнение индивидуально моё.
Растеряла ночь красоту, похоже. Непонятным для меня остался момент сомнения. Похоже – хм. К чему это уточнение мне не ясно. Либо это можно отнести к тому, что ночью темно и Л.Г. не вполне уверен. Либо он слепой. Но из этого следует, что он как-то красоту эту видел. И почему возникли такие сомнения – глазам не верит. Как не крути, а всё же не ясно, отталкиваясь от текста.

От костра тепло проникает в кожу,
Но оно никак не согреет душу.
Из этих двух строк я понял, что душа у Л.Г. находится в коже. Вот если бы было под кожу – тогда да. Но метр, эх метр, не укладывается в него фраза. Момент откровенно не ловкий. Думаю, стоит поправить.

Хоть бы джокер праздником лег в колоду!
Метонимия сама по себе удачная. Но если рассматривать общую смысловую связку, возникают вопросы. Как связь с колодой и Л.Г. можно соотнести? Если бы жизнь там, что-то тасовала – я бы понял. А в тексте всё однозначно. Определённость дальше некуда. И к тому же в колоде и так есть джокер, это если рассматривать вариант, что лег это не при тасовке, а как наличие. Ну, или жизнь бы какую-то раздачу вела, тогда тоже хорошо выйдет.

Жизнь в моих демаршах не видит смысла
И на мой огонь выливает воду.

А здесь вердикт. Нет и намёка на неопределённость. Увязать бы плотнее эти моменты.
Мир намного больше, чем те два штата.
Те выглядит, откровенной ритмической заплаткой. Те два штата – я кроме двух штатов в стихотворении не наблюдал. Так к чему это уточнение?

…Я и сам не знаю, зачем мне это,
Только знаю точно, что очень надо.
Я вот тоже не могу понять, знает Л.Г. или нет. Надо оно ему или нет. Выше уже писал об этом. Как-то всё на логическом противовесе болтается. Оборот не работает, причины указал выше. Стоит отредактировать строку, приведя к общему знаменателю. А так, как есть, бессмыслица выходит.

"Решкой" счастье выпадет, я – упрямый…
Здесь тоже возникли вопросы. Решкой – ну и что? Что дает это Л.Г.? В тексте нет и намёка, что решка это удача для Л.Г. В общем, слово живёт отдельно от текста. Не неся ни какого смысла. И ассоциаций с этим словом никаких не возникает.

Вот и всё. Добавлю, пожалуй, полной отсебятины. Стихотворение мне больше понравилось, чем нет. Откровенное оно, живое. Нет показной напыщенности и излишнего пафоса. Образы четкие, задевающие за живое. Думаю, стоит его пошлифовать и выйдет замечательная вещь. С автором знаком давно по другому сайту. Это и определило выбор данного стихотворения. Как говорится: бей своих – чужие бояться будут. Шучу, конечно. АндеА, надеюсь буду полезен.

© Ас_Пупкин