Говорю, странное единство: Литсеть-Изба-Литпричал. На мой неискушенный, это взаимоисключающие вещи. ЛитСеть худо-бедно, но пока тяготеет к цивилизованному обществу, культуре, литературе. А что на ЛитПричале? Там законодатель вкуса, на которого предлагают равняться прочим, Л. Корнилов.
"И крылья подрезают нам Сион И - Ватикан крестового похода… И мы теряем блеск своих имён И ДНК космической породы." (с Л. Корнилов)
На Литпричале - графоманский идеал. Одни безумные личности пишут такое, что даже под грибами не привидится, другие кооперируются в узкий междусобойчик: "ты читаешь меня, я читаю тебя, нас не читает никто". На форуме люди бьются эпатажем и полощут друг друга в унитазе. Это считается нормой.
Это не литературный сайт. Это социальная болталка, где каждый прячется от реальности своего унылого бытия в некую иллюзию. Один с евреями воюет, другой с правительством, третьему из глубин Мирового Разума диктуют откровения, четвертый словесно повергает пятого.
Это я так думаю. Не навязываю. Кому-то не нравится ЛитСеть, ибо здесь слишком нудно, админы слишком кровавы, имярека не ценят, публика тупая и не понимает истинного искусства - я слышал разные комментарии.
И все-таки. Вот Вы, Александра, полагаете работу Лиса и Брота недостаточно эффективной, т.е. Вы неравнодушны к этому ресурсу, разВас трогают его проблемы, и Вы об этом честно заявляете, значит ли это, что работа г-на Воробьева (например) Вас вполне устраивает? Воробьев все делает правильно или Вас не интересует его работа? А, быть может, Вы просто не рискуете предлагать г-ну Воробьеву стать более демократичным. Например, не навязывать свою единственно возможную политическую правду окружающим? Это я к примеру говорю.
Так что же общего у столь разных ресурсов? ______________________________________________
Я понимаю, что естественным Вашим ходом будет спросить о моих предпочтениях. Вуаля! Единственным литературным порталом, который кроме ЛитСети я сейчас посещаю, - В Вихре времен. Это второе издание ЛитСети с дядей Коброй вместо Лиса во главе. Разница в количестве и методе расстрелов. Дядя Кобра предпочитает ТТ.
Еще я иногда бываю в Замке с привидениями (тоже сайт). Еще одно издание ЛитСети, но в камерном, очень приличном варианте.
Вывод: я все время ищу ресурсы одного и того же типа. Культурное сообщество людей, уважающих друг друга и русскую литературу, которые, извините, не считают формой самореализации отплясывание на костях Пушкина и иже с ним.
Помнишь о тех, кто за пригоршню бус продал Манхэттен? Детишки не выжили, оспу нужно знать как и чем лечить. Отсюда поворот.К диктатуре. Давно хотел побеседовать на эту тему. Вот тебе такая вводная: некто заявляет, что он постиг все в некой области и ему ведома истина. Некто присваивает себе божественные функции, он говорит, что ему ведомо сокрытое от других и что другие не могут познать это в силу ограниченности своего разума/знания/опыта и т.д. Предположим, что я ему верю. Я условно допускаю его божественную премудрость. Вот он заявляет, что нет ни одного хорошего произведения и ни одного хорошего писателя - соцреалиста. Все они унылое говно. Почему? Такова истина, которую он познал, а прочим она неведома. Ограничены прочие. Хорошо, но я сразу вспоминаю по меньшей мере одного соцреалиста - нобелевского лауреата. Как ты думаешь, какова вероятность того, что М.А. Шолохов не был соцреалистом? Что его творчество вовсе не его понимание социалистической действительности такой, какой она есть (в его личном мировосприятии)? Ну хорошо, допустим, что по невежеству я не понимаю сокрытой истины. Но все эти люди, которые изучали его творчество... Они убедительны! Они непротиворечиво и логично доказывают, что данный соцреалист - хороший писатель. А там оказывается, что не один Шолохов. И как тут быть, Шах? Божественный некто, несмотря на провидческий дар, не в силах убедить иначе, чем апелляцией к своему превосходству. Никаких ответов, никаких дискуссий. Веруй в истину, которую я тебе принес - все, точка. Скажи, Шах, не сидит ли диктатор в изрядном большинстве мимоходящих? Но ведь ему подчиняются!
Продолжу с твоего позволения. Божество изрекло истину, и вот уже ниспровергнут и Шолохов, и Твардовский, и даже Булгаков "замарался" (с). Люди, всю жизнь изучавшие литературу, отвергнуты, если не сказать растоптаны. Их логика, их доводы - все объявлено "пропагандой, лизоблюдством, невежеством". Их даже не читали, а сразу отвергли!!! Вот в чем дело! Никаких дискуссий. Божество сказало: "зачем повторять чужие слова? Я же сказало, как правильно мыслить". И за этим божеством пошли пока еще фанаты, но далеко ли им до фанатиков, Шах? Так вот и скажи, откуда берутся диктаторы и рабы и зачем нужно познание.
Познание, Шах, только познание. Я спрашивал как-то свою коллегу: зачем ты ходишь на ВитаАртис (сайт такой склочный, для художников). Она мне ответила: адреналин. Так и я пытаюсь понять сущность синтеза. Если мы ходим к разным друзьям, то это потому, что они не живут все вместе. Так? А зачем на разные площадки?
Где ты видел, что мой размер идеальный? я как раз привел разные т.з. Кому-то нравится ЛитСеть, кому-то не нравится. Кому-то нравится ЛитПричал, мне не нравится. Но разговор не об этом. Разговор о точках сопррикосновения. Мне не нравится, я не вижу ничего общего, а кто-то видит. Что общее? Вот я и пытаюсь понять, что это, от меня ускользнувшее.
Интимным - то между двумя. А вот ты уже третий. Не соскочишь. Завтра я вновь погружаюсь в маразм, так что изволь отвечать. Конечно, я не требую немедленного ответа. Когда проснешься.
Понимать нужно непременно. Если хочешь, это вопрос выживания вида. Знание - суть преимущество. Возможно, кто-то действительно ставит такую задачу, но это лишь твое предположение о третьем лице. Здесь же есть возможность услышать его самого (если захочет ответить) и познать истину, поскольку его конкретный ответ и есть истина. "Я делаю/считаю / люблю потому что".
хах)) а если не ответит? и что? так и будешь маяться в своих домыслиях и непониманиях? и мрачно утрачивать возможность выжить? может, для выживания лучше сексом заняться с особью своего вида, но другого гендерного типа))) и наплодить умных и сообразительных детишек?
А вдруг кто-то другой ищет, наоборот, разные ресурсы? Может такое быть?
Отсюда поворот.К диктатуре. Давно хотел побеседовать на эту тему. Вот тебе такая вводная: некто заявляет, что он постиг все в некой области и ему ведома истина. Некто присваивает себе божественные функции, он говорит, что ему ведомо сокрытое от других и что другие не могут познать это в силу ограниченности своего разума/знания/опыта и т.д.
Предположим, что я ему верю. Я условно допускаю его божественную премудрость. Вот он заявляет, что нет ни одного хорошего произведения и ни одного хорошего писателя - соцреалиста. Все они унылое говно. Почему? Такова истина, которую он познал, а прочим она неведома. Ограничены прочие. Хорошо, но я сразу вспоминаю по меньшей мере одного соцреалиста - нобелевского лауреата. Как ты думаешь, какова вероятность того, что М.А. Шолохов не был соцреалистом? Что его творчество вовсе не его понимание социалистической действительности такой, какой она есть (в его личном мировосприятии)? Ну хорошо, допустим, что по невежеству я не понимаю сокрытой истины. Но все эти люди, которые изучали его творчество... Они убедительны! Они непротиворечиво и логично доказывают, что данный соцреалист - хороший писатель. А там оказывается, что не один Шолохов. И как тут быть, Шах?
Божественный некто, несмотря на провидческий дар, не в силах убедить иначе, чем апелляцией к своему превосходству. Никаких ответов, никаких дискуссий. Веруй в истину, которую я тебе принес - все, точка.
Скажи, Шах, не сидит ли диктатор в изрядном большинстве мимоходящих? Но ведь ему подчиняются!
Божество изрекло истину, и вот уже ниспровергнут и Шолохов, и Твардовский, и даже Булгаков "замарался" (с). Люди, всю жизнь изучавшие литературу, отвергнуты, если не сказать растоптаны. Их логика, их доводы - все объявлено "пропагандой, лизоблюдством, невежеством". Их даже не читали, а сразу отвергли!!! Вот в чем дело! Никаких дискуссий. Божество сказало: "зачем повторять чужие слова? Я же сказало, как правильно мыслить". И за этим божеством пошли пока еще фанаты, но далеко ли им до фанатиков, Шах?
Так вот и скажи, откуда берутся диктаторы и рабы и зачем нужно познание.
пошла переспать))
Я спрашивал как-то свою коллегу: зачем ты ходишь на ВитаАртис (сайт такой склочный, для художников). Она мне ответила: адреналин.
Так и я пытаюсь понять сущность синтеза. Если мы ходим к разным друзьям, то это потому, что они не живут все вместе. Так? А зачем на разные площадки?
или считаешь своё мнение /свой выбор/свой размер самым идеальным?
тебе снов благих... завтра приду трещать)) спаааааааать)))
Не соскочишь. Завтра я вновь погружаюсь в маразм, так что изволь отвечать. Конечно, я не требую немедленного ответа. Когда проснешься.
есть и есть...
каждому своё... может кто-то выполняет миссионерскую работу по осветлению умов на дрековых порталах, м? не допускаешь?
мозг спит, а рука блудит)))
приду приду))
разпять тебя, раз шесть отшлёпать))
Возможно, кто-то действительно ставит такую задачу, но это лишь твое предположение о третьем лице.
Здесь же есть возможность услышать его самого (если захочет ответить) и познать истину, поскольку его конкретный ответ и есть истина. "Я делаю/считаю / люблю потому что".
а если не ответит?
и что? так и будешь маяться в своих домыслиях и непониманиях? и мрачно утрачивать возможность выжить? может, для выживания лучше сексом заняться с особью своего вида, но другого гендерного типа))) и наплодить умных и сообразительных детишек?
до завтра, философ))