Одни любят государство. Другие, себя в государстве. Есть ещё третьи. Они любят Родину. Родину любить легко и почти безболезненно. Вот, скажем, была у тебя большая Родина. А потом у неё отхватили кусок. Или сам отпал. Или взяла она и разбилась на энное количество осколков, как та чашка, которую уже не склеить.
У первых стресс, паника и разбор полётов. А так же осколков покрупнее. Вторые тоже в суровых метаниях - Куда? Зачем? А те кто любят Родину, им проще. Ну была большая Родина, теперь осталась малая. Но ведь осталась! Всё путём. Жизнь продолжается.
Любовь к Родине как Шагреневая кожа. Сколько не сжимай - до бывшей республики, района, города, улицы, отчего дома, или собственной приобретённой квартиры - эту песню не задушишь, не убьёшь! Как её не назовут новые любители государств, как не адаптируются и не освоятся на ней новые любители себя в государстве, для тех самых третьих она навсегда останется Родиной.
Родину всегда оправдаешь и всегда простишь. Как мать. Какой-бы она не была. Отца не простишь. Даже Отца народа. Даже Отца - государство. А мать очень даже запросто. Отец, он всякий может быть. Сегодня мать любит, а завтра лупит. И тебя вместе с ней. А мать своего ребёнка никогда не обидит. Она и чужих-то не обижает. Даже если они наглеют и начинают обижать новую мать, которая их пригрела на большой и щедрой материнской груди.
Родину можно любить даже на расстоянии. Даже на очень большом расстоянии. Одни любят и слёзно вздыхают. Другие любят и активно гадят. Спросишь, бывает, первых - чтож вы мать любимую покинули? А они разведут руками и скажут - так дети вырастают и покидают мать свою и продолжают любить. Спросишь вторых, ещё и обидятся - мы не матери своей гадим, а очередному Отцу, что бил её смертным боем и нас вместе с ней. Особенно нас. А мать то мы любим!
И те и другие мечтают вернуться к матери. Пусть не навсегда. Пусть только навестить. И шансы на это всегда сохраняются. Ведь Родина, это мать которая никогда не умрёт. Главное самим дожить до момента встречи. А если встреча и не случится - будем писать письма. Оставим детям и внукам адрес. Они за нас поклонятся матери. Прощения попросят. Или простят её за то, что не родились на этой Родине сами.
Но они не приедут к чужой матери, когда у них есть своя. Или приедут как к чужой и кланяться не будут. Даже если пригреются на её большой и щедрой груди. Не наглели бы и не обижали бы её, и то хорошо...
Родина примет всех. И своих обратно, и чужих. Кто ни есть, для всех будет стараться стать самой собой.
Иногда будут и для неё горькие времена, когда дети её, возревновав к материнской любви, сцепятся друг с дружкой, выясняя - кто больше этой любви достоин и кого Родина должна любить больше. Всё как у людей. Только Родина молчит. Никого не выделяет. Никому не отдаёт предпочтения. Наследство не делит и завещания не оставляет. Потому что умереть не может.
А дети нетерпеливы. Потерпят чуток, объявят мать недееспособной и начинают делёж самостоятельно. Кто посильнее, давит слабых. Кто послабее, зовёт на помощь чужих. Чужие приходят с удовольствием. Одним из них на своей Родине места мало - всё уже поделили. Другие хотят, чтобы их Родина стала побольше и побогаче. Третьи - вернуть когда-то своё.
Есть и такие, которые ничего не хотят. Живут и смотрят как их Родина то расширяется, то сжимается. То рвут её на куски, то прилепляют эти куски обратно. Они спокойны и рассудительны - большая их Родина, малая ли - они любят её такой, какая она есть. И готовятся к тому, что покинут их, их собственные дети. И её покинут. И только учат своих детей любить свою Родину. Даже на расстоянии. Где бы она не была...
P.S. Кстати, об Отце. Какой-бы он не был плохой и жестокий, если ему настаёт кирдык, оставшаяся без него мать, одна своих детей защитить не может. Проверенно временем. Причём на наших глазах...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Ну хоть бы кто дал внятное определение понятию - Родина. Географически родился в роддоме, в Ростове, в России, на планете Земля, галактика Млечный путь. Политически? Вот это совершенно не волнует меня , а практически определяет всё. Типа, куда налоги платишь, там и Родина. Священный долг и прочие почётные обязанности. Предал родину - это кого, или что, или где, или куда, наконец? Разновидность эмоционального рабства? Или нечто невыразимое, но уголовно наказуемое? Или она с тобой всегда, где бы ты ни был? А то посадят, и объяснят, что непонимание не освобождает. Предал не пойми что, и не заметил.
Эмоциональное рабство? Дальше можно не объяснять. Уголовно наказуемо деяние это против государства. Если государство не устраивает гражданина, он может избавиться от эмоционального рабства несколькими путями. Они описаны в истории не раз. Вообще, чем дальше от Советской эпохи, тем меньше понятие "Родина" будет эксплуатироваться государством. Ещё можете успеть проснуться верноподданным и вместо пятой графы заполнять графу " вероисповедание"
Вот.А я давно догадывался, что несуществующую кошку поймать трудно, а тем более неведомого зверя, не имея описания. Хотя обсуждать его можно бесконечно. И, никуда это понятие не уйдёт и всегда будет эксплуатироваться, название изменится, и всё.
А вы не хотели бы рассмотреть вариант сирот? Очень уж образно у вас получается... Когда они точно знают что мать не умерла и не была посаженна в тюрьму, не лишена родительских прав, а сама, по собственной воле увлекшись иностранным красавчиком, в хмельной угаре от несбыточных обещаний ловеласа, бросила их одних, не оставила отцу или бабушкам и дедушкам, не сдала в интернат под присмотр, а собрав всё свое многодетное семейство разбросала их по разным путям-дорогам. Какова будет дальнейшая судьба этих детей? Как они будут к ней относиться? Будут ли даже ненавидя её за сделанное, где-то глубоко внутри продолжать её любить или наоборот придут к полному отрицание её существования? И смогут ли когда нибудь, (если она вдруг помниться и решит собрать семью обратно), её простить и понять? Много вопросов и многие пока без ответа. И это только со стороны детей, а если поглядеть со стороны матери, то вопросов ещё больше и они намного сложней... Здраствуйте, Метаморф :)
Территория не может покинуть население, только наоборот. Если дети уходят сами, это их проблемы. Потом они могут ностальгировать в перерывах после мытья посуды во французских ресторанах.Уже никому не интересно. Если детей выпиливают, это да. Безвозвратные потери. И тоже никому не интересно.
Я не зря видно текст разместил. Предполагал, что все вопросы будут вокруг да около матери. Отец никому не интересен. Ну чтож, такое наше советское воспитание. Культ матери. Культ жены. В результате имеем, что имеем... Всё остальное - дедушки, бабушки, интернат - в эту схему не вписываются. Иностранный красавчик - да. Но это поиск нового отца вместо умершего. Которого детки завалили...
Да нет, я прекрасно понял ваше виденье... Я же прочёл материал. Мне интересн ваш взгляд под другим углом — со стороны детей. И мой вопрос был не об отдельных териториях или отдельных людях или там традициях, а о детях в целом, нельзя ведь рассуждать о человеке по кускам. Представьте что n-ое количество лет назад мать взяла и разбила семью. Мало что она так поступила с родными, так ещё и крестников с пасынками по всему миру оставила одних, да не просто одних, а в окружении оголтелых разбойников и работорговцев. Вот и интересен именно ваш взгляд с их стороны, чтобы вы чувствовали на их месте и тогда и сейчас. Это очень серьёзные вопросы, потому как найдя ответы на них, можно выстроить линию поведения матери, понять почему она готова жертвовать свою кровь дочери которая её искренне ненавидит и после расставания не раз пыталась покалечить или убить. Почему сыновьям разграбившим оставшееся после неё имущество она помогает с того времени как опомнилась и решила воссоздать семью, а младшенькой дочери которая даже после её предательства продолжала её искрене любить, доставались лишь крохи от подарков другим членам разрозненой семьи. Не торопитесь, подумайте хорошо, я уверен когда вы посмотрите со всех сторон, то ваша статья подредачиться и станет ещё пронзительней и ярче, а скорей всего будет и другая - "О семье". Я не пытаюсь троллить или спорить, с очень многим из вашей статьи я согласен и если бы писал об этом сам, то что-то было бы очень похоже, я просто предлагаю взглянуть на проблему разносторонне, а может даже и не на ту проблему которую вы описывали. Лично по мне именно отсюда "растут ноги" всех тех, кто убежал, гадит и тд и тп. Именно здесь кроется корень всех бед. Ведь история циклична и сто лет назад мать уже переживала подобное, только тогда мать была изранена своими собственными детьми, продана ими же, на поругание насильникам и разбойникам и только чудо помогло ей вначале отбиться, потом воссоздать семью (пусть не в полном составе) и уже потом выдержав нападение сошедших с ума соседей позарившихся на её жилплощадь и добро, не только вернуть в лоно семьи потеряшек, но и обзавестись приемными детьми по всему миру.
Давайте ещё раз. Говоря в своём комменте о матери, Вы имеете ввиду не настоящую мать, а мою аналогию - Родину, или страну/ территорию, так? Я считаю, что в таком контексте Родина, страна, территория сама бросить детей ( население ) не может по факту. Если что-то случается с отцом - государством, естественно территория начинает шарахаться в разные стороны: либо появляется новый отец, либо она разбивается на "малые Родины" у каждой из которых уже новый отец, либо она уходит под суверенитет другого государства, сохраняя свою территориальную целостность, самоназвание и т.п. По аналогии - ну ...становится любовницей, содержанкой...что-то вроде этого. Исходя из такой трактовки, цепочка следующая: либо дети предают и убивают отца, либо этого отца убивает другой отец. В любом случае, мать ставится перед фактом и действует исходя из сложившейся ситуации. Взгляд со стороны детей, если они умные, как минимум, не может формулировать претензии в отношении Родины- матери. Претензии могут быть либо к отцу, который оказался слабее другого мужика ( если война), либо к себе самим и себе подобным, способствовавшим ( активно, или пассивно) смерти своего государства ( если революция, или мягкий распад государства). Если я что-то недопонял, можно уточнить
Если ещё проще, я вижу это как мягкий вариант "Домостроя". Мать домохозяйка, ей дорога от печи до порога. С этой точки зрения Родина это территория. Люди не образуют Родину, они образуют государство в целом. Отец- государство. Обеспечивает семью, заключает союзы и разруливает конфликты с другими отцами, либо со своими детьми- населением. Не получилось, у матери будет другой муж/ любовник. Но в процессе этого "не получилось" действующими лицами являются отцы и дети. Мать в этом процессе не участвует, Поэтому не может воздействовать на своих детей и позитивно, и негативно.
Я понимаю все ваши аналогии) и понимаю о чем вы пишете. Я говорю немного о другом. Мне кажется что корень бед с детьми - гражданами, матери-страны заключается в другом. А именно что мать-собираетательница земель- детей, когда-то этих детей сама и выгнала, а дети граждане, воспитанные на примерах и идеологии отчима-иностранца, теперь как бы они мать не любили воспринимают все через призму именно этой идеалогии. Вашу статью и мысль я понял. Я предложил вам взглянуть на вашу работу шире, не со стороны граждан-детей, а со стороны стран-детей... И со стороны Родины-матери, осталась ли в этих странах-детях души-люди которые не смотря ни на что продолжат любить свою мать и её граждане-люди знающие что когда-то она сама выгнала целые страны вместе с населением как они видят ситуацию. Но первоначально именно взгляд со стороны стран-детей. Ведь не будь этих лет когда мать была очарованна несостоявшийся женихом не было бы ни отринутых стран-граждан, не было бы и такого большого потока детей-граждан уехавших вовне, ведь именно высылка своих детей-граждан без права возвращения и в прошлом и в позапрошлом веке считалась одним из страшнейших наказаний, тебя лишали права вернуться на Родину значит ты недостоин быть сыном великой матери.
Смотрите, Родина мать это та территория на которой она находится, распад государства отца означает что появилось много новых территорий, но много матерей быть не может, то есть Родиной остаётся именно то большое что расспалось. Например почти все мы были рождены в СССР и как сейчас не называются наши страны и территории но нашей матерью навсегда остался СССР. Понятна мысль?
И я Вас понял. Я пытался объяснить, что Родина, не собирательница земель ( то есть самой себя) и не она выгоняет детей из самой себя. Всё это делает государство. Человек который считает, что его выгнала Родина , а не государство, как по мне, минимум наивен. Если честно, то Родина, фактически абстрактное понятие, не прописанное ни в каких нормативных актах. Поэтому к ней претензий быть не может. Ну не может территория изгнать человека. Это делает государство при активном или пассивном согласии другой части населения. В мою схему страны- дети не вписываются. Страна, по сути, также территория - в контексте распада: куча новых Родин. И кстати, если Вы про СССР, от этого отца оказались сами дети, своим пассивным согласием (а часть активным несогласием) после проведения известного референдума. В конце концов в 1991 и 1993 было две условные попытки реставрации. И где были эти плачущие и покинутые дети? Семки по хатам с краю щёлкали?
Может быть много матерей в данном случае - просто происходит некое отступление в сознании. И при распаде малая Родина (конкретная) заменяет собой уже несуществующую большую Родину. Эта двойственность была прописана даже в паспорте. На обложке СССР, а внутри одна из пятнадцати малых Родин. А возможно и автономные прописывались, не знаю. Этот гарем с 15-ю жёнами одного мужа, с правом расторжения брака и забиранием своего приданного и был, насколько я понимаю, первой причиной конфликта между дедушкой Лениным и, тогда ещё не Отцом народов.
По какой «потере»? Когда биологический отец «растворяется в тумане» задолго до рождения ребёнка, и мать вынуждена справляться без него. Таких случаев немеряно, и часто на всю жизнь. Похоже, ваша аналогия государства с отцом не работает.
Нет, потому что есть дети с прочерком в графе «отец». Или с выдуманным именем в этой графе. А их мамы так и остаются незамужними, то есть, вообще нет отца, который бы «воспитал». А вы ориентируетесь только на часть отцов (и «отцов», нередко даже не знающих о своём отцовстве) — не знаю, меньшую или большую, но немалую.
Может и так, но других вариантов у меня нет. Есть и такие, кто матери своей не знает, или не помнит. И отцы воспитывают их сами. Матери тоже уходят порой, хотя и реже, конечно.
Тут аналогия у меня была Родина - мать - родила, государство - отец вырастило ( как гражданина, естественно). А поскольку Родина и государство, друг без друга, с точки зрения дитя - гражданина, не существуют, следовательно был выбран вариант изначально " нормальной семьи". А потом бывает всякое...
…например, страна разваливается… и остаётся только «малая родина».
…Да, про обычную мать вспомнила ещё, что некоторые (к сожалению, не так уж редко) оставляют ребёнка в роддоме — именно, в частности, когда отец «исчезает в тумане». Видите, как много вариантов «обычной семьи»! Впрочем, известно, что любое сравнение страдает.
Про малую Родину Я упомянул в тексте. Аналогия с детдом после роддома в мою схему не впишется.
А в том, что любое сравнение страдает, иначе говоря неполноценно по сравнению с исходником - тут Вы абсолютно правы.
Есть ещё один интересный момент, хотя в данном случае я могу быть не прав, так что в качестве ИМХО
Не знаю как в других странах, но в России в любви к государству не очень любили объяснятся: Могло быть так: Я служу Императору Российскому, а не России. Или так: за веру, царя и Отечество/ За царя, за Родину, за веру. После революции: сначала -за власть советов, а потом опять: с чего начинается Родина, Родина- мать зовёт. Возможно, на уровне подсознания, было такое, что каждое конкретное государство относительно не вечно ( умирает и бросает мать и детей, уходя в небытие). С одной стороны установка правильная - что бы ни случилось с государством, территорию надо защищать и жить дальше. Новый папа всё равно появится. С другой стороны перегиб - чуть что ни так -хрен с тем папой, будет новый. А приход нового папы, как правило связан с выпиливанием лишних детей, что мы и наблюдаем, начиная с лихих 90-х и до упора. Сложная тема...
Знаете, по мне так наоборот. Кто такой царь (он же император)? Представитель-гарант Государства. Особенно в первом примере («служу императору, а не России») — прямо подчёркивается, мол, государству, а не Родине. Опять же, «за власть советов» — за государство. А вот когда «Родина-мать зовёт»… ну тут, опять-таки, ясно говорится, о Родине. …знаете, я однажды попеняла некому автору (не помню уже, на ИЛ или в ЛЛ), написавшему стишок о родине и ностальгии, мол, о каких таких общероссийских берёзках ты пишешь, ты же с Дальнего Востока (не спорю, там берёзки тоже водятся, но не они определяют и вообще не они символ). Ну вот так он видит свою «малую родину», помню, что речь не шла о России вообще.
Кстати… как по-вашему, «Отчизна» — синоним «Родине» или нет? Само слово — женского рода, но в нём чётко просматривается корень «отче», «отец».
Ну я об этом и говорил, может по другому.Государству,как таковому никто в службе признаваться не хотел. Царь для придворного не государство а, скорее, работодатель и материальноблагодатель.А если он ещё сакральноутверждённый Помазанник Божий, тогда он априори выше государства. Царей, знаете ли и без революций меняли. Эпоха дворцовых переворотов, например. Царицы менялись, а государство оставалось одним и тем же. К тому же дворянин мог вообще не служить. Мог продать всё своё имущество, если оно было и свалить за кордон, ища службу при другом дворе именно императору, а не другому государству. Говорят Наполеон, в своё время, пытался... Власть советов - я как-бы намекнул, что этот лозунг продержался недолго. Дальше всё было про Родину-мать.
С Отчизной для меня сложнее. По мне Отчизна - это скорее малая Родина. Отчий дом, так сказать. Конечно, патриот большой Родины, если ему посчастливилось в такой жить, может распространять понятие Отчизны и на неё. Но я потому и писал до каких пределов сознание человека может сжимать Родину - буквально до родительского дома.
О, вот тут-то мы и подошли к обнажённому, так сказать, выражению в виде «Служу Советскому Союзу!» СССР — это, как ни крути, именно государство.
А император — это олицетворение государства, его квинтэссенция. Парадокс, служат императору конкретной империи, но при этом совершенно неважно, как его зовут. Имя меняется, император остаётся. Да, именно «царь-батюшка» — отец — государство.
Служу Советскому Союзу! - это да. Эпоха императоров прошла, как работодателю можно служить только государству. Но это форма выражения присяги не для всех служащих. Гражданские служащие таких сакральных слов не произносили. Просто заключали трудовые договора, где все ритуальные формальности опускались. Служили именно конкретному Императору. При новом, зачастую и в отставку подавали добровольно. Царь-батюшка, это совсем для простого народа, который, кстати, о государстве, как таковом, вообще мало размышлял: царь- батюшка, мать-сыра земля и т.п. Я думаю, что император мог быть олицетворением государства в глазах другого государства. А внутри двора любили присказки: свита делает короля...Коли так, какая же он квинтэссенция - всего лишь первый среди равных. И никакие игры в абсолютную и наследственную монархию в итоге не помогают. Сегодня один Людовик заявляет: государство - это я!,завтра другой Людовик здоровается с гильотиной. Сколько среди революционеров тогда во Франции было дворян несложно узнать. Но это крайний вариант. А так могли и шарфиком придушить и табакеркой ударить и почечуем замучать насильно...
Однако, рады были бы произнести. Особенно получая правительственную награду. Впрочем, тема большая и, пожалуй, не для разговора на литературном форуме.
Географически родился в роддоме, в Ростове, в России, на планете Земля, галактика Млечный путь.
Политически? Вот это совершенно не волнует меня , а практически определяет всё.
Типа, куда налоги платишь, там и Родина. Священный долг и прочие почётные обязанности.
Предал родину - это кого, или что, или где, или куда, наконец?
Разновидность эмоционального рабства? Или нечто невыразимое, но уголовно наказуемое?
Или она с тобой всегда, где бы ты ни был?
А то посадят, и объяснят, что непонимание не освобождает. Предал не пойми что, и не заметил.
Вообще, чем дальше от Советской эпохи, тем меньше понятие "Родина" будет эксплуатироваться государством. Ещё можете успеть проснуться верноподданным и вместо пятой графы заполнять графу " вероисповедание"
И, никуда это понятие не уйдёт и всегда будет эксплуатироваться, название изменится, и всё.
А уж как она эксплуатируется
Здраствуйте, Метаморф :)
Территория не может покинуть население, только наоборот. Если дети уходят сами, это их проблемы. Потом они могут ностальгировать в перерывах после мытья посуды во французских ресторанах.Уже никому не интересно. Если детей выпиливают, это да. Безвозвратные потери. И тоже никому не интересно.
Я не зря видно текст разместил.
Предполагал, что все вопросы будут вокруг да около матери. Отец никому не интересен. Ну чтож, такое наше советское воспитание. Культ матери. Культ жены. В результате имеем, что имеем...
Всё остальное - дедушки, бабушки, интернат - в эту схему не вписываются.
Иностранный красавчик - да. Но это поиск нового отца вместо умершего. Которого детки завалили...
Вот и интересен именно ваш взгляд с их стороны, чтобы вы чувствовали на их месте и тогда и сейчас. Это очень серьёзные вопросы, потому как найдя ответы на них, можно выстроить линию поведения матери, понять почему она готова жертвовать свою кровь дочери которая её искренне ненавидит и после расставания не раз пыталась покалечить или убить. Почему сыновьям разграбившим оставшееся после неё имущество она помогает с того времени как опомнилась и решила воссоздать семью, а младшенькой дочери которая даже после её предательства продолжала её искрене любить, доставались лишь крохи от подарков другим членам разрозненой семьи. Не торопитесь, подумайте хорошо, я уверен когда вы посмотрите со всех сторон, то ваша статья подредачиться и станет ещё пронзительней и ярче, а скорей всего будет и другая - "О семье". Я не пытаюсь троллить или спорить, с очень многим из вашей статьи я согласен и если бы писал об этом сам, то что-то было бы очень похоже, я просто предлагаю взглянуть на проблему разносторонне, а может даже и не на ту проблему которую вы описывали. Лично по мне именно отсюда "растут ноги" всех тех, кто убежал, гадит и тд и тп. Именно здесь кроется корень всех бед. Ведь история циклична и сто лет назад мать уже переживала подобное, только тогда мать была изранена своими собственными детьми, продана ими же, на поругание насильникам и разбойникам и только чудо помогло ей вначале отбиться, потом воссоздать семью (пусть не в полном составе) и уже потом выдержав нападение сошедших с ума соседей позарившихся на её жилплощадь и добро, не только вернуть в лоно семьи потеряшек, но и обзавестись приемными детьми по всему миру.
Я считаю, что в таком контексте Родина, страна, территория сама бросить детей ( население ) не может по факту. Если что-то случается с отцом - государством, естественно территория начинает шарахаться в разные стороны: либо появляется новый отец, либо она разбивается на "малые Родины" у каждой из которых уже новый отец, либо она уходит под суверенитет другого государства, сохраняя свою территориальную целостность, самоназвание и т.п. По аналогии - ну ...становится любовницей, содержанкой...что-то вроде этого.
Исходя из такой трактовки, цепочка следующая: либо дети предают и убивают отца, либо этого отца убивает другой отец. В любом случае, мать ставится перед фактом и действует исходя из сложившейся ситуации.
Взгляд со стороны детей, если они умные, как минимум, не может формулировать претензии в отношении Родины- матери. Претензии могут быть либо к отцу, который оказался слабее другого мужика ( если война), либо к себе самим и себе подобным, способствовавшим ( активно, или пассивно) смерти своего государства ( если революция, или мягкий распад государства).
Если я что-то недопонял, можно уточнить
Отец- государство. Обеспечивает семью, заключает союзы и разруливает конфликты с другими отцами, либо со своими детьми- населением. Не получилось, у матери будет другой муж/ любовник.
Но в процессе этого "не получилось" действующими лицами являются отцы и дети. Мать в этом процессе не участвует,
Поэтому не может воздействовать на своих детей и позитивно, и негативно.
Я говорю немного о другом. Мне кажется что корень бед с детьми - гражданами, матери-страны заключается в другом. А именно что мать-собираетательница земель- детей, когда-то этих детей сама и выгнала, а дети граждане, воспитанные на примерах и идеологии отчима-иностранца, теперь как бы они мать не любили воспринимают все через призму именно этой идеалогии. Вашу статью и мысль я понял. Я предложил вам взглянуть на вашу работу шире, не со стороны граждан-детей, а со стороны стран-детей... И со стороны Родины-матери, осталась ли в этих странах-детях души-люди которые не смотря ни на что продолжат любить свою мать и её граждане-люди знающие что когда-то она сама выгнала целые страны вместе с населением как они видят ситуацию. Но первоначально именно взгляд со стороны стран-детей. Ведь не будь этих лет когда мать была очарованна несостоявшийся женихом не было бы ни отринутых стран-граждан, не было бы и такого большого потока детей-граждан уехавших вовне, ведь именно высылка своих детей-граждан без права возвращения и в прошлом и в позапрошлом веке считалась одним из страшнейших наказаний, тебя лишали права вернуться на Родину значит ты недостоин быть сыном великой матери.
Если честно, то Родина, фактически абстрактное понятие, не прописанное ни в каких нормативных актах. Поэтому к ней претензий быть не может. Ну не может территория изгнать человека. Это делает государство при активном или пассивном согласии другой части населения.
В мою схему страны- дети не вписываются. Страна, по сути, также территория - в контексте распада: куча новых Родин. И кстати, если Вы про СССР, от этого отца оказались сами дети, своим пассивным согласием (а часть активным несогласием) после проведения известного референдума. В конце концов в 1991 и 1993 было две условные попытки реставрации. И где были эти плачущие и покинутые дети?
Семки по хатам с краю щёлкали?
Этот гарем с 15-ю жёнами одного мужа, с правом расторжения брака и забиранием своего приданного и был, насколько я понимаю, первой причиной конфликта между дедушкой Лениным и, тогда ещё не Отцом народов.
Только что делать с безотцовщиной?
Похоже, ваша аналогия государства с отцом не работает.
…Да, про обычную мать вспомнила ещё, что некоторые (к сожалению, не так уж редко) оставляют ребёнка в роддоме — именно, в частности, когда отец «исчезает в тумане». Видите, как много вариантов «обычной семьи»! Впрочем, известно, что любое сравнение страдает.
А в том, что любое сравнение страдает, иначе говоря неполноценно по сравнению с исходником - тут Вы абсолютно правы.
Есть ещё один интересный момент, хотя в данном случае я могу быть не прав, так что в качестве ИМХО
Не знаю как в других странах, но в России в любви к государству не очень любили объяснятся:
Могло быть так: Я служу Императору Российскому, а не России.
Или так: за веру, царя и Отечество/ За царя, за Родину, за веру.
После революции: сначала -за власть советов, а потом опять: с чего начинается Родина, Родина- мать зовёт.
Возможно, на уровне подсознания, было такое, что каждое конкретное государство относительно не вечно ( умирает и бросает мать и детей, уходя в небытие). С одной стороны установка правильная - что бы ни случилось с государством, территорию надо защищать и жить дальше. Новый папа всё равно появится. С другой стороны перегиб - чуть что ни так -хрен с тем папой, будет новый. А приход нового папы, как правило связан с выпиливанием лишних детей, что мы и наблюдаем, начиная с лихих 90-х и до упора.
Сложная тема...
…знаете, я однажды попеняла некому автору (не помню уже, на ИЛ или в ЛЛ), написавшему стишок о родине и ностальгии, мол, о каких таких общероссийских берёзках ты пишешь, ты же с Дальнего Востока (не спорю, там берёзки тоже водятся, но не они определяют и вообще не они символ). Ну вот так он видит свою «малую родину», помню, что речь не шла о России вообще.
Кстати… как по-вашему, «Отчизна» — синоним «Родине» или нет? Само слово — женского рода, но в нём чётко просматривается корень «отче», «отец».
К тому же дворянин мог вообще не служить. Мог продать всё своё имущество, если оно было и свалить за кордон, ища службу при другом дворе именно императору, а не другому государству. Говорят Наполеон, в своё время, пытался...
Власть советов - я как-бы намекнул, что этот лозунг продержался недолго. Дальше всё было про Родину-мать.
С Отчизной для меня сложнее. По мне Отчизна - это скорее малая Родина. Отчий дом, так сказать. Конечно, патриот большой Родины, если ему посчастливилось в такой жить, может распространять понятие Отчизны и на неё. Но я потому и писал до каких пределов сознание человека может сжимать Родину - буквально до родительского дома.
Хотя могу и ошибаться
А император — это олицетворение государства, его квинтэссенция. Парадокс, служат императору конкретной империи, но при этом совершенно неважно, как его зовут. Имя меняется, император остаётся. Да, именно «царь-батюшка» — отец — государство.
Служили именно конкретному Императору. При новом, зачастую и в отставку подавали добровольно. Царь-батюшка, это совсем для простого народа, который, кстати, о государстве, как таковом, вообще мало размышлял: царь- батюшка, мать-сыра земля и т.п.
Я думаю, что император мог быть олицетворением государства в глазах другого государства. А внутри двора любили присказки: свита делает короля...Коли так, какая же он квинтэссенция - всего лишь первый среди равных. И никакие игры в абсолютную и наследственную монархию в итоге не помогают. Сегодня один Людовик заявляет: государство - это я!,завтра другой Людовик здоровается с гильотиной. Сколько среди революционеров тогда во Франции было дворян несложно узнать. Но это крайний вариант. А так могли и шарфиком придушить и табакеркой ударить и почечуем замучать насильно...
Впрочем, тема большая и, пожалуй, не для разговора на литературном форуме.
А вообще - мощно!
С чем не соглашаюсь я ещё не совсем осознала.)