Не исключено, что и в литературе она имеет место быть.
Также, не исключено, что этот термин придуман не мной и используется применительно к стихам другой направленности. Собственное авторство оспаривать не буду, ровно как и каяться в возможном плагиате.
Наблюдая за рядом поэтических произведений определённого характера, пришёл к выводу о том, что имеется основание выделить их в отдельный пласт Сетературного поэтического творчества. Название возникло в голове само собой.
Стихострадальческие стихи не касаются извечно любимой темы в литературе - человеческого страдания, как такового. По сути, страдание в них сконцентрировано на всём, что касается внутренней поэтической кухни и отношения к поэзии тех, кто отношения к этой самой кухне не имеет, но пользуется, либо не пользуется блюдами, в ней состряпанными.
Основным стержнем стихострадальческой поэзии (СП), является претензия. Как будет видно дальше - претензия неизменно присутствует во всех видах СП, которые я попытаюсь обозначить в данной зарисовке.
Прежде всего СП условно подразделяется на четыре основных вида:

1.Стихи в отношении участников поэтической кухни.

2.Стихи в отношении всех остальных.

3. Стихи в отношении поэзии, как явления.

4. Стихи в отношении себя любимого.

Тут следует заметить, что все четыре категории, не обязательно являются объектом отдельных произведений. В разной совокупности, они могут быть втиснуты и в одно. Это зависит от степени накала стихострадания каждого отдельного автора.
Однако, рассмотрим их по отдельности.

Стихи в отношении участников поэтической кухни

Основной пласт претензий, предсказуемо, в отношении критиков. Подавляющее большинство в отношении критиков - авторов. Критики - не поэты, в стихах упоминаются редко. Оно и понятно. На Сетературных площадках присутствие таковых, практически не наблюдается. Кто-то из критикующих других авторов, нет-нет, да выставит хотя-бы пару-тройку собственных стихов.
Но тем аргументированнее позиция стихострадальца именно к таким критикам " чистой воды". Вкратце она звучит так: критикуешь, а сам ничего не пишешь (не размещаешь). В данном случае понять стихострадальца можно. Как правило, такие критики на поэтических сайтах, зачастую обезличены и, подобно многим авторам, скрываются за псевдонимами. Если не скрываются - зачастую не имеют на своей странице соответствующего портфолио о специальном образовании и опыте "критического труда" на других сайтах, либо в литредакциях и т.п., в реальном мире.
Не факт, что не имеют. Просто не распространяются об этом на данном конкретном сайте. А гуглить информацию в отношении их "критического стажа" вовне сайта, никто не обязан, не правда ли?

С претензиями в адрес критиков-авторов всё проще и сложнее, одновременно.
К примеру, такой критик в области стихосложения может указать стихострадальцу, что в его стихах сбой в ритме и в ударениях. При этом, поленится (а может проявит скрытое коварство) и не укажет конкретные места в стихе. Если стихострадалец вообще не в курсе о чём речь - "Сам дурак!" сказать будет затруднительно. Правда затруднение это, носит временный характер. Если стихострадалец сам не дурак - гугл в помощь, после конкретный чёс по стихам критика и... что-нибудь да найдётся. Счёт 1:1
А если дурак и будет, с пеной у рта доказывать, что это не важно; стихи идут от души, или под диктовку "оттудова"; главное эмоциональный накал, охренительный сюжет, отдельные мысли, остро необходимые современникам и (чего уж скромничать) ...ти (99) последующим поколениям; это авторская фишка - ну тогда такому автору можно смело вешать на грудь значок "Начинающий стихострадалец 3-го разряда.".

Претензии критиков - авторов к остальным моментам: так себе рифма, её неуместное отсутствие, употребление слов из разговорной речи, или устаревших слов, ужи- веди, ою-нья-тья - всё это является материалом для более уверенных дискуссий, так как этими фишками балуются практически все поэты, хоть иногда. О штампах и банальных сюжетах, не стоит даже упоминать. Бросать камни, по совести, просто некому.

Но настоящий стихострадалец никогда не согласится на мир во всём мире и обязательно устроит переброску камнями. Он никогда не упрекнёт критика в том, что тот указывает на содержание в стихах критикуемого, всего вышеперечисленного. Он упрекнёт критика в том, что всё вышеперечисленное, без которого не существует искренних, животрепещущих стихов, критик расценивает в качестве недостатков. И будет прав. И правота этого будет подтверждена кучей лайков от авторов, всё это, с превеликим удовольствием использующих.
Контраргумент критика о том, что "да, и у меня бывало, но надо же как-то расти над собой", не находит у стихострадальца и у его лайкодателей, абсолютно никакого отклика. Зато, на тему:"Почему мне расти над собой не обязательно и даже вредно", в ходе срача в комментариях и последующих за дискуссией стихострадальческих стихах, может быть написано не одно душещипательное сочинение.

С критикой в отношении "непонятности" отдельных моментов в стихотворении, или всего стихотворения, в целом - вообще всё просто. Просто потому, что непонятные, шаманские стихи пишут уже (можете вставить любое число) Сетературных авторов. А всё что не погибло в межвидовой борьбе, по завещанию великого Дарвина, имеет право на существование. К этому железному аргументу, как к сильному мужскому плечу, уверенно прислоняются и стихи акынов. К другому, не менее сильному плечу, сексуально мурлыкая, прислоняются розово-сопливые сюсюканья про "любовь-морковь, без капли крови на разбитой брови". Особенно доставляют медоточивые (с едва уловимыми нотками сладострастной скарбезности) посвящения легиону Танюш, Маришек, Ольг и....так до бесконечности. К слову, посвящений Толичкам, Ваничкам и Альбертикам намного меньше. А жаль... Хотя - нет.
Пройдя через такую мясорубку, автор имеет право украсить свою впалую поэтическую грудь значком "Начинающий стихострадалец 2-го разряда".

Стихи в отношении страдания других поэтов. Ну понятно - таких же бедных и непонятых, как сам автор. Понятно, что не адресные. Просто автор слегка вырастает из штанишек собственного эго и сублимирует свои собственные страдания на " таких, как я" и "нас", тем самым становясь в ряды "скованных одной цепью", либо прячась за их спины (что вернее). Это красивый ход. Лайков от единомышленников, да и просто сочувствующих из числа более опытных поэтов (не балующихся критикой других авторов), становится в разы больше.
За наглость и находчивость награждаем автора значком "Начинающий стихострадалец 1-го разряда".

Всё. Нормы ГТО сдал целиком и полностью. Теперь - смело в бой!

Стихи в отношении всех остальных

Собственно легион безликих "всех остальных" концентрируется в одном типе - в потенциальном читателе (ПЧ). К отсутствию его интереса к поэзии - основная претензия. И не потому, что современная, Сетературная поэзия "вот такая", а потому, что потенциальный читатель "вот такой".
Какой ПЧ - "вот такой", зачастую не уточняется. Наверное, чтобы не обидеть. Просто констатируется факт, что ПЧ не интересна поэзия, как таковая.

Иезуитский ход. Этот самый ПЧ может 100/500 раз на дню перечитывать классиков и современников на бумаге, сутками пропадать на поэтических слэмах и вечерах в реале, в оставшееся время зависать на сетевых площадках, на которых стихострадалец не представлен в качестве автора, или (о, ужос!) висеть на одном ресурсе с ним, но не реагировать на его стихи от слов "совсем" и "никак".

Если у стихострадальца остались скромные остатки совести, он (скрипя зубами и клавиатурой) может мужественно признаться себе и почтенной публике, что не интересен ПЧ именно он, абстрагируясь, при этом, от других авторов сайта и мира Сетературы, в целом.
Это заслуживало бы отдельных аплодисментов, если бы не одно "но". В такой бочке покаяния, обязательно присутствует ложка гордыни, невкусно намекающая, либо на потенциальную элитарность автора, либо на несвоевременность его появления (и его поэтического таланта, разумеется) на этой планете, в этой стране и на этом Сетературном поэтическом ресурсе, или ресурсах (да-да, зачастую такой автор пробежался постихострадать, уже не по одному из них).
Иногда стихострадалец проявляет милосердие и указывает на смягчающее обстоятельство в бытии ПЧ - суровую прозу (как литературную, так и - жизни), мешающую тому, с головой окунуться в мир иной - мир поэзии.
Однако юристы не дадут соврать - смягчающее обстоятельство, как правило, приговора не отменяет. ПЧ виноват и точка.

Ну чтож - первый бой. И первая серьёзная награда. Медаль "За стихострадальческие боевые заслуги".

Стихи в отношении поэзии, как явления.

Четыре составляющие этого пласта СП:

- Муза шлюха, постоянно где-то шляется/ падла - бросила меня навсегда!

- Нет никакой музы, но постоянно, навещает неписец. И пинками не выгонишь!

- Неочембольшеписать!

- Поэзия надоела, но жить без неё не могу!

Тут надо сказать следующее. Таких стишков имеется и у меня. Но по-скольку я не стихострадалец (Ага. Вот так вот. И никак иначе) объясняю чем отличаются стихострадальческие стихи такого плана от похожих - "но нет". В стихострадальческих стихах такого плана, напрочь отсутствует ирония и даже сарказм. Такие стихи искренне стихострадают. Во всяком случае, если скрытая в потаённых уголках души автора, ирония имеет место быть - по тексту произведения этого не видно (или кое-кто, не будем показывать растопыренными пальцами рук и ног, не хочет видеть в упор). Всё очень выпукло и впечатляет по самое - самое, и до глубины.
Как правило, в таких стихах только "я" и "у меня". Никаких " мы" и "нас". Каждый страдает как может и по отдельности.

За стоическую круговую оборону от превосходящих, инфернальных сил поэзии - орден "Стихострадальческого мужества". Заслужил боец!

Стихи в отношении себя любимого.

Эта запредельная вершина философии боя. Не каждый стихострадалец доходит до этого уровня, ибо не у каждого стихострадальца хватит мужества, чтобы стать лицом к лицу с одним конкретным вопросом - "а зачем мне всё это нужно?".

Собственно две темы:

- Зачем мне это нужно - поэтить в принципе.

- Зачем мне метать бисер - писать стихострадальческие стихи.

В первом случае вопрос стоит не о том зачем вляпался, а о том, зачем продолжает находится в этой поэтической субстанции, от сих и до упора.
Варианты: потому что Свыше чёткой команды "Отбой!" не поступало; потому что миссия; потому что привык; назло себе хорошему (и вам - редискам); а чем ещё заняться...
Ну и так далее.
Концовки таких произведений так же инвариантны: либо застывают на вопросе без ответа - "а стоит ли дальше?", либо чётко отвечают - "стоит, несмотря ни на что".

Во втором случае вопрос вообще не стоит. Но ответ есть: дабы не расслаблялись и вразумлялись все те...понятно кто. О них сверху понаписанно.
Мешающие и непонимающие. Не ценящие и игнорирующие.
Не интересующиеся поэзией, в принципе и автором, конкретно.
И, естественно для того, чтобы лайкали, смайлили и одобрямсили в комментах такие же стихострадальцы и им сочувствующие. А как же без этого?

Ну лайки, смайлики и комменты - это, конечно, хорошо. Проблема в другом - значки, медаль и орден, стихострадалец уже имеет. Чем же его наградить за самую эпичную битву - с самим собой и за себя самого. Осталось одно - памятник нерукотворный. Ну хотя бы в виде этой зарисовки.
Сойдёт?))