Из рецензии: «У вас какие-то ученические стихи.» - ? А у Вас, вероятно, стихи «учительские», «преподавательские», доцентские, профессорские, академические, наконец? Ага. А ещё докторские, копчёные, сыровяленые… Сыпучие и разливные. Твёрдые. Мягкие. Правильные. Настоящие. Не плохие, а хорошие. Предположим.
Из рецензий-разговорчиков двух подруг: «А ещё, знаешь, меня так бесит грамматическая рифма!» Вот. Бесит. Ну что ж, бывает. Мало ли что бесит поэтессу «правильных» и «хороших» стихов. Её право, беситься…
Я не стану оправдываться - я не Пушкин, дело вкуса каждого читающего дать определение тексту, предложенному публично. А вы замечали, что так бывает, что дело, собственно, не в самом тексте, а в его авторе, в отношении к самому автору? К автору может возникнуть неприязнь сугубо личностного характера - к тому, что и как он говорит. Когда и почему. И это его авторское кредо вступает в противоречие с собственным строем мыслей, настроений, переживаний текущего момента нашей общей непростой истории. Разница в оценке событий. Пропасть в своём крушении собственного мирка и огромного мира людей вокруг - твоя сопричастность или твоё отчуждение. Твоя оценка и твой раздел на «мы» и «чужие». И всё это в стихах как на ладони: твоя суть, твоя цена в глазах читателя. Читатель ищет в тебе духовную опору, а находит растерянность, страх, путаницу, неразбериху. Ты пишешь о себе. Ладно. А кто напишет о нём? Для него? Кто его утешит, кто согреет душу, кто даст надежду и укрепит веру в победу? Кто о нём подумает и позаботится? Чтобы ему стало понятнее, как жить. Чтобы легче стало в трудную минуту. Много ли таких стихов вообще на свете? Они есть, они вечные наши помощники…
Я ищу разгадку, как надо писать сегодня о войне и о родине, о главном в жизни, в стихах поэтов Великой Отечественной. Перечитываю советских мастеров пера, так незаслуженно забытых сегодня. Поэты-фронтовики той войны писали ёмко и сдержанно, и даже когда это были сугубо личные переживания, их не стыдно было прочесть другим… Сегодня поэзии не хватает скромности в личном, а всеобщего и равно понятного и необходимого всем нет вообще. Стихи о сегодняшней войне перенасыщены видеорядом катастроф, в них много смерти и мало человеческого подвига, нет народного духа, единого и скрепляющего. Того, что читается в стихах поэтов Великой Отечественной…
Мне кажется, что сегодня «хорошие» стихи - это такие стихи, которые помогают жить и побеждать сегодня всем и каждому. Чёткие и ясные по тематике, облечённые в стройную и не обременённую художественными излишествами форму, чтобы их легко было читать и легко запомнить. Простые и глубокие по мысли, искренние по чувству живой души, борющейся, переживающей общую беду и гордящейся общей победой. Разные. Весёлые и грустные, героические и бытовые. Такие, как наша жизнь.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Цитата
А вы замечали, что так бывает, что дело, собственно, не в самом тексте, а в его авторе, в отношении к самому автору? К автору может возникнуть неприязнь сугубо личностного характера - к тому, что и как он говорит. Когда и почему. И это его авторское кредо вступает в противоречие с собственным строем мыслей, настроений, переживаний текущего момента нашей общей непростой истории. Разница в оценке событий. Пропасть в своём крушении собственного мирка и огромного мира людей вокруг - твоя сопричастность или твоё отчуждение. Твоя оценка и твой раздел на «мы» и «чужие».
Вот не соглашусь. Есть немало авторов, с которыми у меня не совпадают взгляды, но при этом считаю, что они пишут сильные стихи. Например, Ветровоск) Как-то слишком просто - объяснять не слишком приятные для автора рецензии предвзятостью и исключительно содержанием текстов.
Цитата
Мне кажется, что сегодня «хорошие» стихи - это такие стихи, которые помогают жить и побеждать сегодня всем и каждому. Чёткие и ясные по тематике, облечённые в стройную и не обременённую художественными излишествами форму, чтобы их легко было читать и легко запомнить. Простые и глубокие по мысли, искренние по чувству живой души, борющейся, переживающей общую беду и гордящейся общей победой.
Ну то есть это для вас главное - тема и "правильное" содержание? Чтобы тексты вели, вдохновляли и объединяли. И одно это для вас делает текст "хорошим". А художественная форма, видимо, не так важна. На сайте стихи.ру в рейтинге произведений каждый день появляется очень много текстов, которые очень близки к вашему описанию "хорошего" произведения. В них даже часто совпадают высказанные мысли, идеи и выбранная тематика. Но это еще не делает их лучше по художественному уровню.
На мой взгляд, о чём угодно можно написать интересно и талантливо. И точно так же - любую тему можно испортить неумелым, невнятным или банальным изложением.
Литсеть не показатель, для оценки "качественных" стихов, исходя из не поэтических, жизненных предпочтений автора. Я присутствую на сайтах, типа соцсетей, где ряд авторов вообще не имеет обратной связи с читателями - то есть не реагирует на их комментарии и лайки, от слова "никак". Тем не менее, судя по комментариям, которые всё-таки оставляют, оценка их произведений разная. И в плане техники, и в плане содержательной позиции по разным вопросам. Но если кому не нравится позиция, об этом так и говорят. А если претензии к рифмовке и т.д., об этом тоже так и говорят.
И точно такое же отношение к авторам с обратной связью.
Я к чему. Просто опытные авторы понимают, что практически всё, что в технике классического стихосложения считается не комильфо, не имеет, так сказать, юридического статуса. Эта тема ещё мутнее, чем определять родовую принадлежность слова "кофе"
Да, конечно. Если автору хотят показать его место, или избавится от него, то могут использовать и такие аргументы. Но они, как правило, срабатывают либо на новичках в поэзии, либо на особо ранимых творческих натурах.
Поэтому выживают те кто:
1.Не относится серьёзно к поэзии как таковой. 2.Не относится серьёзно к себе, как к поэту. 3. Не относится к своим стихам как к нетленкам. 4.Не пытается сделать поэзию хлебом насущным, т.е. не ищет особой известности при жизни. Не пытается себя раскрутить, что ли...
Если все четыре пункта это про вас считайте, что вы оборотень - носорог и ничто из вышеперечисленного вас не заденет.
Но бывает и обратная ситуация. Когда поэзия используется с целью активной демонстрации своей жизненной позиции, либо привлечения повышенного внимания к ситуации в которой находится автор. Понятно, что к негативной.
Тут речь не столько о его непосредственном творчестве (хотя это было бы логичнее), сколько о его демонстрации вышеуказанного в прямом общении на форумах, в комментах и т.д.
Ну что сказать. Если стихи для этого и лепятся ...ну не то чтобы на коленке, но относительно небрежно, лишь бы использовать их как прикрытие - тут автор подставляется сам.
Собственно, по моему скромному мнению, тут больше речь о сюжетной поэзии. Идеи, позиции, это всё про неё, в большей степени.
Так что идейным авторам спешить не стоит со стихами, либо плюнуть на их оценку читателем и сконцентрироваться на старом, добром сраче, вне поэзии.
Метаморфу, цитата: "Так что идейным авторам спешить не стоит со стихами, либо плюнуть на их оценку читателем и сконцентрироваться на старом, добром сраче, вне поэзии."
Вот не соглашусь. Есть немало авторов, с которыми у меня не совпадают взгляды, но при этом считаю, что они пишут сильные стихи. Например, Ветровоск)
Как-то слишком просто - объяснять не слишком приятные для автора рецензии предвзятостью и исключительно содержанием текстов.
Ну то есть это для вас главное - тема и "правильное" содержание? Чтобы тексты вели, вдохновляли и объединяли. И одно это для вас делает текст "хорошим". А художественная форма, видимо, не так важна. На сайте стихи.ру в рейтинге произведений каждый день появляется очень много текстов, которые очень близки к вашему описанию "хорошего" произведения. В них даже часто совпадают высказанные мысли, идеи и выбранная тематика. Но это еще не делает их лучше по художественному уровню.
На мой взгляд, о чём угодно можно написать интересно и талантливо. И точно так же - любую тему можно испортить неумелым, невнятным или банальным изложением.
Я присутствую на сайтах, типа соцсетей, где ряд авторов вообще не имеет обратной связи с читателями - то есть не реагирует на их комментарии и лайки, от слова "никак".
Тем не менее, судя по комментариям, которые всё-таки оставляют, оценка их произведений разная. И в плане техники, и в плане содержательной позиции по разным вопросам.
Но если кому не нравится позиция, об этом так и говорят. А если претензии к рифмовке и т.д., об этом тоже так и говорят.
И точно такое же отношение к авторам с обратной связью.
Я к чему. Просто опытные авторы понимают, что практически всё, что в технике классического стихосложения считается не комильфо, не имеет, так сказать, юридического статуса. Эта тема ещё мутнее, чем определять родовую принадлежность слова "кофе"
Да, конечно. Если автору хотят показать его место, или избавится от него, то могут использовать и такие аргументы. Но они, как правило, срабатывают либо на новичках в поэзии, либо на особо ранимых творческих натурах.
Поэтому выживают те кто:
1.Не относится серьёзно к поэзии как таковой.
2.Не относится серьёзно к себе, как к поэту.
3. Не относится к своим стихам как к нетленкам.
4.Не пытается сделать поэзию хлебом насущным, т.е. не ищет особой известности при жизни. Не пытается себя раскрутить, что ли...
Если все четыре пункта это про вас
Но бывает и обратная ситуация. Когда поэзия используется с целью активной демонстрации своей жизненной позиции, либо привлечения повышенного внимания к ситуации в которой находится автор. Понятно, что к негативной.
Тут речь не столько о его непосредственном творчестве (хотя это было бы логичнее), сколько о его демонстрации вышеуказанного в прямом общении на форумах, в комментах и т.д.
Ну что сказать. Если стихи для этого и лепятся ...ну не то чтобы на коленке, но относительно небрежно, лишь бы использовать их как прикрытие - тут автор подставляется сам.
Собственно, по моему скромному мнению, тут больше речь о сюжетной поэзии. Идеи, позиции, это всё про неё, в большей степени.
Так что идейным авторам спешить не стоит со стихами, либо плюнуть на их оценку читателем и сконцентрироваться на старом, добром сраче, вне поэзии.
Как-то так