Динамичный, статичный или полный, разорванный. Это о портрете в литературе. Портрет, как таковой – литературный приём, один из многих. Сейчас мне интересно понять, какой интуитивно предпочитаю я сам. Именно интуитивно. Сравнил: ближе к динамичному, когда черты лица, привычки, предпочтения в одежде и сама одежда выдаются по ходу действия и являются частью сюжета. Статичным тоже не брезгую, но в меру. Статичный портрет лично мне кажется тяжёлым. Пример лучшего статичного (полного) портрета в классике – Гоголь. «Плюшкин: маленькие глазки ещё не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из тёмных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая усом, они высматривают, не затаился ли где кот или шалун мальчишка, и нюхают подозрительно самый воздух." Сравнение, сопоставление - глазки-мыши, отдельно – «моргая усом». По логике это неприемлемо - усом не моргают, но логика ушла курить, когда понимаешь, до чего же точно и стремительно перед тобой проявляется образ ЛГ. На мой взгляд, именно эта нелогичность и обеспечивает ту стремительность. Вот настороженно подрагивает мышиный ус, это тут же проецируется на бегающие маленькие не глаза, а глазки, и ты уже видишь эти точечные, юркие, подозрительные, настороженные глаза. А отсюда видишь и их обладателя, причём видишь полностью. Знатно, да. Мастером динамичного (разорванного)портрета признан Толстой. Незабвенный граф в «ВиМ» дал описание 100 видов улыбок и 80 выражения глаз. Удивило не количество, а желание кого-то всё это подсчитывать. Да уж… Посмотрел (вчитался) в портреты своих ГГ. Вывод – мало внешних детальных черт, внутренних значительно больше. Буду навёрстывать? Несомненно, но… И ещё раз – «но»: сначала – полное полотно, где уже можно учесть недостачу и компенсировать по возможности. Уже написанное – это потом, если будет нужда. В целом видны все с той разницей, что иногда портрет ГГ и второстепенного персонажа делают жест, одежда, привычка. Это и есть динамичный, разбросанный по полотну портрет. Тому последний пример – Вед: «Чёрный костюм Начальника Стражи больше не сливался с ночью. Отражаясь, рыжие языки огня щедро покрывали атлас живым огненным золотом.» Привычка быть незаметным и отражать огонь – скользить и взлетать, не гореть, а позволять отражаться. Да, это Вед. Он такой, каким я бы хотел представить его читателю. И здесь он – «Вед наклонился так близко, что тёмные крапинки на светло-карей радужке были хорошо видны. Он так же хищно щурился, как и в крепости, как и в последний раз - перед тем, как выдернул нож, но сейчас его взгляд был иным. Тёплым был взгляд и несколько обеспокоенным.» Прямое описание без сравнения с отсылками на значимые события основного ГГ эпизода – Вига: крепость, бивуак – это в шаге от смерти. Привычка щуриться – прятать взгляд. Привычка носить тёмную одежду – не выделяться в разноцветной дворцовой толпе. Но взгляд и в прищуре бывает тёплым, а шёлк, отражающий огонь, не слабее сигнального костра. Зачем анализирую портреты? Чтобы в третьей главе было как можно меньше неучтёнки. Устал немного, но остались дела. Вернусь и сяду за первый эпизод третьей части. Интересно, получится ли сходу выдать статично-динамичный портрет Пэта, какой, наконец, получает на это сюжетное право? Вопрос себе самому, и решится он по ходу написания. Размышляю о сжатии времени в интерлюдии, точнее о сжатых сюжетных картинках. Хм… А ведь их можно интересно развернуть. Ладно, поживём-увидим.
