Смотрю на вордовский лист – вздыхаю. Упражнение называется: "Пиши всё, что придёт в голову." Да, так советуют многие литераторы: "Просто пиши, особо не заморачиваясь". Это называется "расписаться". Лады. Расписываюсь - записываю собственные размышлизмы, "как прошёл день", снег-дождь-устал, как чёрт. Смотрю на вордовский лист. Упражнение, ага. Какое, нафиг, упражнение, если задумываюсь, приглядываюсь, выискиваю всякую возможную мелочь помимо орфографии и пунктуации? Хм… Хорошо ли это? Если честно, я не знаю, а вот мой друг уверяет, что это нормальное явление, но советует не впадать в излишний фанатизм и стараться писать свободнее. Я прислушиваюсь к его совету, ибо не хочу заболеть перфекционизмом строки тут - в специфическом дневнике. В «Обречённом» (моя большая проза) я давно ту заразу подцепил, потому и выдаю текст, что называется «через час по чайной ложке». Ругаю сам себя последними словами за такое вот безобразие. Ничего нет хорошего в том, что ты «вылизывал» мысль или текст чуть не до их кончины. Остывают они, понимаете? И они остывают, и ты. Тут нужен компромисс между «вывалил» и «отдал», между «сойдёт и так» и «пусть отлежится». Когда читаю некоторые литературные и около литературные опусы, то одинаково завидую обоим вариантам – строчат, как…хм… не задумываясь. А ведь молодцы, етижи-пассатижи! Не… Конечно, на описании двадцать первой родовой магии при убойной нелогичности поступков ГГ я-таки сдаюсь и ухожу, не дочитав. Когда пишут о том, чего не знают или чересчур хорошо знают - тоже ухожу. Я много из-за чего ухожу, а в последнее время вообще редко к кому заглядываю. Почему? Потому что мы разные, потому что у нас разное представление всё о той же строке - свободной или замороченной донельзя исключительно для осознания себя «писателем с большой буквы». Поиск себя через завышенные требования к читателю - это всегда проигрышный вариант. Знаю - прошло. Вспоминаю Кинга: «Читайте при первой возможности. Читайте всё подряд.» Хм… Стивен, тут ты не прав. Такое «поедание» информации и авторов сродни обжорству и людоедству. Нет, я-таки гурман в этом смысле. Мне жалко времени, жалко вкусовых предпочтений, жалко – и всё тут. Извини, но и с «настом» ты несколько лукавил, когда говорил, что идти по нему нужно одному. Ты шёл по нему с женой, которая была и остаётся по сей день твоим идеальным читателем. Мнение остальных, все их «а ты бы-а я бы» тебе до фонаря. Да, у тебя есть бета-ридеры и помощники. Их не так и много. Насколько я помню, похоронив одного из них, ты запил после многолетнего табу. Всё верно: найти (написать) наст (текст), окинуть его своим и только своим взглядом и только потом позвать тех, с кем хочешь разделить первые шаги. Иначе никакого восторга, подпитывающего твоё вдохновение, тебе не испытать. Снег он только в Африке удивляет, хоть хлопьями пойдёт, хоть крупой посыплет. А у нас не Африка, и литература во многом перешла в разряд клиповых развлечений. Тут я бы посоветовал самому себе не торопиться звать и хорошо подумать над тем, кому довериться. Нет ничего хуже фальшивого восторга и мимолётного присутствия. Рядом – это гораздо серьёзнее. Есть ли у меня с кем идти рядом? Безусловно. И хорошо. Ну что, расписался? Вперёд, Маэстро - глава третья "Альды. Колыбель оазиса."
