Это пожелания участников конкурса судьям (исключая последнее пожелание, которое не было сочинено участниками, но нас попросили его добавить).
Мы назвали этот проект "Добрые пожелания", потому что так оно и есть. Не просьбы, не требования, а просто пожелания.
***
Дорогие судьи!
Вы даже не представляете, насколько важно перед глазами иметь комментарии! Да, вполне понимаю, КАК МНОГО РАБОТЫ, но по пути для себя вы неизбежно делаете какие-то пометки - ведь текстов много и что-то помечать просто необходимо - как правило, именно ваши слова и могут, и становятся, если доходят до публикации, одним из самых притягательных текстов в турнире! И дело даже не в том, чтобы увидеть коммент лично к своему стихотворению, не менее важно СРАВНИТЬ собственное впечатление от других текстов с восприятием судьями! И тут всё на поверхности - сразу видно, какими критериями в реалиях руководствуются судьи, как оценивают произведения. Конечно, их статьи о подходе к делу многое объясняют, и замечательно, что они есть, но всё же, всё же...
Не могу не отметить в этом контексте Алкору - она давала ко всем без исключения текстам свои комментарии. Труд, воистину, потрясающий!
Конечно, вполне понимаю, что очень и очень многие судьи ограничены во времени. И тем не менее, даже скупые пометы (не только в плюс, но и в минус!!!) - не просто находят читателей, но лишний раз и приглашают перечитать стихотворения, и, что не маловажно, также сделать осознанную оценку личного впечатления.
Спасибо всем, кто это прочитает!
***
Хотелось бы пожелать, чтобы ваши комментарии на положительно оцененные работы, кроме слов "Браво!", содержали бы и более подробное описание-мотивацию (минусы и плюсы работы, почему были применены бонусы, т. е. дополнительные баллы, почему были поставлены высокие оценки за технику и содержание - художественную ценность). Нам кажется, что это было бы очень полезно для всех участников (не только для авторов этих работ).
А ещё очень хотелось бы попросить - отрицательно отмеченные работы (с низкими оценками), по возможности, комментировать, рассказав и хотя бы о каких-то положительных сторонах в них (попадание в тему и то несомненный плюс). Понятно, что не все могут сочинять шедевры (за очень ограниченное время), но все стараются. В таком случае, у авторов будет хотя бы что-то, чтобы "не опустить руки" и не упасть духом совсем.
***
Известно, что поэзия - вещь субъективная в очень многих аспектах. Один прочитает текст - для него "не звучит", "плохо", "банально", "слабо". А прочитает другой - и не так уж плохо, и не банально, и даже "а вот это интересно".
Поэтому хотелось бы пожелать вам, уважаемые члены жюри, постараться быть менее категоричными в высказываниях.
Поймите, одно дело сказать "Это плохое стихотворение, здесь банальность на банальности...", а совсем другое - прокомментировать свои ЛИЧНЫЕ впечатления вот так: "Стихотворение МНЕ не понравилось. НА МОЙ ВЗГЛЯД, здесь много штампов - расхожих образов и мыслей, которые Я встречал уже много раз. К примеру, фраза ...".
Вроде бы тот же самый смысл у критического замечания, но звучит уже не так категорично, да ещё и с конкретным примером (или примерами).
Дело не в том, что автора надо "погладить по шёрстке". Нет. Дело в том, что нельзя забывать о субъективности мнений по большинству аспектов любого стихотворения (ну, про орфографические ошибки или очевидные ляпы по "технике" мы не говорим, конечно).
***
Хочется пожелать судьям непредвзятости, доброжелательности и внимательности. А ещё - терпения, ведь все мы пишем, по большому счёту, не шедевры, но стараемся писать хорошо.
***
Опираясь на опыт прошедших конкурсов (не только межпортальных), хотелось бы пожелать судьям комплексного подхода при оценивании неких "частностей" в поэтических текстах.
Ну, самый распространённый пример - есть судьи, которые всегда снижают оценку за грамматические рифмы (или "глагольные", как их частый случай). Всегда и без каких-либо оговорок, считая однозначно, что это автор просто "поленился придумать что-то пооригинальнее". А ведь это в корне неверно, на мой взгляд. Поскольку здесь есть, как минимум, три варианта.
Первый: автор, действительно, "поленился", и в таких текстах грамматические рифмы лишь подчёркивают беспомощность техники (да, это частый вариант, но не единственный).
Второй вариант: грамматические рифмы в тексте есть, но они практически незаметны, они не "выпячиваются", стихотворение "захватывает" другим - идеей, сюжетом, образами, красотой звучания в целом. Ну, к чему тут придираться к рифмам, если их можно найти лишь задавшись такой целью?
И третий вариант (очень редкий): используемые в тексте грамматические рифмы - это именно то, что нужно (тексту), это то, что специально сделано так. Ну, к примеру, это подчёркивает определённый психотип ЛГ или просто его манеру разговора. За такое вообще надо повышать оценку, а не снижать, на мой взгляд.
То же самое можно сказать об инверсиях. Распространённый случай - "плохие инверсии". Но бывает и не так - бывают не особо заметные или действительно нужные/интересные.
Или взять, к примеру, использование в тексте иностранных слов. Ну, тоже есть свои нюансы.
Вот поэтому такое пожелание - учитывать комплексно, обращать внимание на нюансы, а не на формальное использование "плохого" или "считающегося плохим".
Впрочем, я знаю, что многие судьи межпортальных конкурсов меня поймут с полуслова (и сами придерживаются именно такого подхода), но на всякий случай.
Опубликовано: 07/02/17, 09:37
| Просмотров:
1809 | Комментариев:
7
И всё же - желаю вам в каждом конкурсном стихотворении найти то, что хотел передать автор.
Зачастую, "причёсанные" стихи скучны... Включайте фантазию, удивляйтесь авторским находкам - фонетике, нетривиальным рифмам и ритмике и т.д. и т.п.
Как бы то ни было, но авторы-участники не должны чувствовать себя "я - начальник, ты - дурак"
Терпения Вам и позитива.
с улыбкой, Лана Сноу, команда "Птицы ГУ"
В общем, судьям не позавидуешь) (но кто говорил, что будет легко)))
Да и они, собственно, остаются пока неизвестными для участников.