Смотрю на наших телеведущих дам. Пока рот закрыт, все терпимо (красота – это ж страшная сила), но стоит ему открыться, начать говорить, как он превращается в две шевелящиеся сосиски. Так и стихи. Пока вы с упорством занимаетесь их пластической хирургией, они умирают, превращаются в такой же (читай выше) клоунский, неживой пародийный рот. Подумайте об этом.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Соглашусь с Марусей. Главное - вовремя отложить напильник и не выплеснуть ребенка из колыбели вместе с водой. Оно, конечно, гораздо проще публиковать с пылу с жару, прям как муза надиктовала, но... Правильно говорят: меньше знаешь - крепче спишь) Тут достаточно собственные старые стихи вспомнить, с душой и от души написанные, на которые сейчас без слез не глянешь, и сравнить с последними, над которыми, порой, не один день приходится посидеть, чтобы и первоначальный посыл сохранить и косяки убрать, которые в процессе написания не заметила. Впрочем, это не только стихов касается. но и прозы.
Речь не о «пылу с жару», а о том, что не стоит безоглядно доверять пластическим хирургам и их хирургическим правилам и словарикам. Еще раз сошлюсь на Татьянин пример. ) Интересно, заметили вы, что у меня в самом начале применена «курватура»? Ведь правильно было бы сказать: речь не о «с пылу с жару». Правильно, да, но звучит безобразно.
Вот именно! ) Был бы один рецепт на всех, все бы ходили с рыбьими губами, как в диснеевском мультике. Бог (дьявол) кроется в деталях; можно добавить – и в ошибках (якобы ошибках). Не помню, кажется, англичане, пытались воссоздать у себя Парфенон – все как следует обмерили, но – нашли небольшие неточности, типа ошибки (известные нам сейчас как курватуры) и их (как пластические хирурги!) исправили – получилось форменное безобразие почему-то не так красиво, как хотелось. Прекрасное подчинено золотому сечению, но если мы начнем рисовать, строить и т.п., безоглядно доверяя законам золотого сечения, а не собственному вкусу, ви́дению, опыту, интуиции – получится английский Парфенон. В предыдущем комментарии Татьяна привела тому прекрасный пример.
На мой взгляд, тут надо различать стремление устранить реальные спотыкачи, мешающие чтению, и следование каким-то мёртвым правилам, которые известны узкому кругу адептов. Что лично для меня будет реальной спотыкалкой? Например, грамматические ошибки — они иногда, наоборот, бывают литературным приёмом (в иронических или юмористических стихах), но могут испортить впечатление в лирике: "А ты мне всё звонишь и звонишь, а я всё молчу и молчу...". Или явные сбои ритма, о которые реально спотыкаешься. А вот "Полевою тропой небольшою" (с) не считаю "недостатком" стихотворения, наоборот, это придаёт дополнительную певучесть речи, избегая в то же время однообразия, как если бы было "Полевою тропою небольшою" — уже перебор, к.м.к.
Нет одного рецепта для всех. Всё хорошо в меру.
форменное безобразиепочему-то не так красиво, как хотелось. Прекрасное подчинено золотому сечению, но если мы начнем рисовать, строить и т.п., безоглядно доверяя законам золотого сечения, а не собственному вкусу, ви́дению, опыту, интуиции – получится английский Парфенон. В предыдущем комментарии Татьяна привела тому прекрасный пример.А вот "Полевою тропой небольшою" (с) не считаю "недостатком" стихотворения, наоборот, это придаёт дополнительную певучесть речи, избегая в то же время однообразия, как если бы было "Полевою тропою небольшою" — уже перебор, к.м.к.
Гладких (28/04/22 16:24) •