Чувствовать себя лишней и ненужной, Ёжиться, боясь взгляда пустоты, Словом невпопад расцарапать душу, Слушать снегопад колкостей витых. Это раз и два, это три и восемь, Белых у зимы много одеял, Чёрные пальто неуклюже носим, Память воду пьёт. В памяти - провал. У крещёных рук просим мы прощенья, От холодных губ ждём прощальных слов, И живёт тоска под иглой Кощея, В белой скорлупе - ледяной покров.
Кто я без тебя? Путник непутёвый. Что я здесь могу, если нет тебя? Дикий водопад ошарашит рёвом, Страха лёд сожмёт с головы до пят. Нет тебя со мной, нет тебя не с нами. Что я без любви? Эхо пустоты. Жди меня, к тебе я приду, мой странник, Только помоги убедить святых.
К этому стихотворению я возвращалась несколько раз, пытаясь отсечь субъективные факторы восприятия вроде "критик устал", "критик встал не с той ноги", "замылился глаз", "не то настроение" и т. д. К сожалению, первое впечатление не улучшилось: текст сырой, противоречивый и нелогичный. Из хорошего (относительно) - форма. Размер необычный и привязчивый, хотя улавливается не сразу: цезуру в середине строки я определила лишь в начале второй части, поскольку там она логически обусловлена. В упрощенном варианте было бы уместней разбить строки пополам и использовать рифмовку ABCD, но из этого получился бы банальный хорей - более четкий, но не такой оригинальный. Если поймать ритм стиха, он читается довольно бойко, хотя пропусков ударения все же многовато, тем более для логаэда. Но поймать непросто, и это минус. Рифмы неплохие, есть даже оригинальные ("прощенья - Кощея"). Куда хуже дело обстоит со смысловой нагрузкой. Здесь придется разбирать построчно.
"Чувствовать себя лишней и ненужной" - "лишней" и "ненужной" - это если не синонимы, то очень близкие по смыслу слова, тем более в данном контексте.
"Невпопад - снегопад" - не знаю, сознательно ли автор использовал такую игрую слов, но вообще это однокоренные, к тому же создающие ненужную внутреннюю рифму.
"Чувствовать, ёжиться, слушать" - несовершенный вид глаголов, "расцарапать" - совершенный. Поскольку это одно предложение (и по расстановке знаков препинания, и по смыслу), налицо рассогласование.
"Слушать снегопад колкостей витых" - на первый взгляд, интересный образ, но противоречивый. Если снегопад, то колкости должны быть похожи на снежинки, которые чисто геометрически состоят из прямых, следовательно, не могут быть витыми. Да и само по себе "витые" - довольно спорный эпитет для "колкостей".
"Это раз и два, это три и восемь" - смысл этой строки остался для меня загадкой, а "восемь", идущее после "раз, два, три", - очевидная подрифмовка.
"Белых у зимы много одеял" - инверсия, портящая всю прелесть образа. Вместо того, чтобы представить зиму с охапкой белых одеял, читатель (во всяком случае, я) задается вопросом, почему много именно белых, и какого еще цвета одеяла есть у зимы.
"Память воду пьёт. В памяти - провал" - первая половина строки заставляет представить память живым существом, вторая же резко отбрасывает к неодушевленной сущности. В принципе, понятно, что память пьет воду, чтобы этот провал заполнить, но образ, опять же, очень противоречивый.
"У крещёных рук просим мы прощенья" - еще одна откровенно непонятная фраза. Могу лишь предположить, что автор имел в виду "скрещённых" рук. Тогда строчка обрела бы смысл, а сейчас перед нами либо очень странный образ, либо ошибка в употреблении слова.
"В белой скорлупе - ледяной покров" - простите, но вспоминается "игла в яйце, яйцо в утке, утка в зайце..." Скорлупа - это, по сути, и есть покров, верхний слой яйца. Если уж яйцо многослойное, то ледяной покров должен быть не В скорлупе, а под или над ней.
"Кто я без тебя? Путник непутёвый. Что я здесь могу, если нет тебя?"
Во-первых, "без тебя" и "нет тебя" - это повтор. Иногда повторы работают на усиление текста, но это, мне кажется, не тот случай, скорее случайность. Во-вторых, "здесь" во второй строке выглядит втычкой - до сих пор никакого указания на место действия в стихе не было. Где, спрашивается, "здесь"? В-третьих, путник, с которым сравнивает себя ЛГ, должен перемещаться в пространстве, поэтому "здесь" в данном контексте - указание очень расплывчатое. И тут внезапно...
"Дикий водопад ошарашит рёвом" - вот уж, действительно, ошарашил. До сих пор образный ряд укладывался в стандартный зимний пейзаж, разве что с небольшим налетом сказочности, созданной упоминанием Кащея (которому, впрочем, противоречат типично городские черные пальто). И тут внезапно дикий водопад. Откуда, зачем, что он символизирует?
"Страха лёд" - инверсия, из-за которой слова читаются слитно, кроме того, не очень представляю себе, как лед может сжать с головы до пят с точки зрения физики. Если только ЛГ изначально находится в воде (если лед - страх, то что было водой?), а потом она застывает, расширяется и стискивает. Но это уж очень сложное и надуманное допущение, к тому же водопад и лед, пусть метафорический, в соседстве выглядят странно.
"Нет тебя со мной, нет тебя не с нами" - еще одна загадочная для меня строка. Первая половина понятна, но вторая из-за двойного отрицания вводит в ступор. "Нет тебя не с нами" (с кем "нами"?) - "не" и "нет" взаимоуничтожаются, и получается, что "ты с нами"? Опять же, с кем "нами" и как быть с тем, что "нет тебя со мной"?
"Что я без любви? Эхо пустоты." - сам образ "эхо пустоты" мне нравится, но чуть ранее в тексте был "взгляд пустоты". Повтор бросается в глаза не слишком, но при внимательном прочтении все же царапает.
Появляющиеся в последней строчке святые также вызывают вопрос, как и содержание стиха в целом, оставшееся для меня туманным. Если я правильно поняла автора, в основе сюжета здесь тоска по умершему (тогда к месту и (с)крещённые руки, и холодные губы, и черные пальто, и святые (их ЛГ убеждает пропустить ее к любимому), и даже "здесь", обретающее смысл - "здесь, на земле"). Но тогда непонятно, к чему были выслушиваемые колкости и дикий водопад. Святые и сказочный Кащей в одном тесте, на мой взгляд, выглядят эклектично. Да и вообще переходы с одного образа на другой очень уж резкие, нет в тексте логики повествования, все захлестывают эмоции.
Резюме: стих небезынтересный, но над ним нужно еще очень много работать. Тогда, возможно, получится вполне достойное произведение. Пока же оценки низкие. Для меня логичность и связность образов скорее относятся к содержанию, чем к технике, поэтому первая оценка чуть выше.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Благодарю Вас, Сиреневый. Все Ваши замечания аккуратно перешли в выводы. И, причём, выводы верные ) И это только укрепляет во мнении, что «текст сырой, противоречивый и нелогичный».)
«Расцарапать» изменю на «расцарапав», вторую строфу свяжу с первой, изменив знаки препинания. «водопад и лед, пусть метафорический, в соседстве выглядят странно». - Ну почему же? Разве зимний водопад не может облить ЛГ с головы до пят, а мороз заковать его в панцирь льда? Водопад - это реальная жизнь, в которой остался ЛГ беспомощным и беззащитным. Тоска под иглой Кощея лежит в яйце, которое запрятано очень глубоко, и её так запросто не выковыряешь из этого ледяного панциря. Она - почти бессмертна, вот о чём я хотела поведать. А разве покрытие не может быть изнутри? Стены ванной комнаты покрыты кафелем, например, а в морозильнике на стенках - лёд. В любом случае я благодарна Вам за участие, все Ваши замечания приняты и будут продуманы.
Подробности отдельным файлом на странице конкурса.
Спасибо за отклик и за разъяснения.) Действительно, теперь многое стало понятней, хотя общую суть мне вроде и так удалось ухватить, что радует. Все Вами описанное и впрямь возможно, но возможность эта становится очевидна после прозаического объяснения, что, пожалуй, не очень хорошо. Простор для фантазии в стихе, конечно, должен быть, но хорошо бы, чтоб там же находились и указатели, направляющие читателя по цепочке ассоциаций в нужную сторону. Получается, в моем случае выйти к конечной цели - теме, идее произведения - удалось, но несколько окольными путями. ) Удачи Вам в раздумьях над этим стихом и в сочинении новых. )
«Расцарапать» изменю на «расцарапав», вторую строфу свяжу с первой, изменив знаки препинания. «водопад и лед, пусть метафорический, в соседстве выглядят странно». - Ну почему же? Разве зимний водопад не может облить ЛГ с головы до пят, а мороз заковать его в панцирь льда? Водопад - это реальная жизнь, в которой остался ЛГ беспомощным и беззащитным. Тоска под иглой Кощея лежит в яйце, которое запрятано очень глубоко, и её так запросто не выковыряешь из этого ледяного панциря. Она - почти бессмертна, вот о чём я хотела поведать. А разве покрытие не может быть изнутри? Стены ванной комнаты покрыты кафелем, например, а в морозильнике на стенках - лёд. В любом случае я благодарна Вам за участие, все Ваши замечания приняты и будут продуманы.
Подробности отдельным файлом на странице конкурса.
Все Вами описанное и впрямь возможно, но возможность эта становится очевидна после прозаического объяснения, что, пожалуй, не очень хорошо. Простор для фантазии в стихе, конечно, должен быть, но хорошо бы, чтоб там же находились и указатели, направляющие читателя по цепочке ассоциаций в нужную сторону. Получается, в моем случае выйти к конечной цели - теме, идее произведения - удалось, но несколько окольными путями. )
Удачи Вам в раздумьях над этим стихом и в сочинении новых. )