Конкурсное произведение:

Под куполом

Не ревную, как прежде, неверную фифу-рифму,
не горю ожиданием в тему летящих строк.
Видно, время пришло ускользнуть между мылей-рифов
и не мучить сверхсрочным сиденьем ни стул, ни стол.

Но порой, как пьянчуга за водкой, за словом лезу,
если хочется походя строчку метнуть плевком.
Но не льются слова: в них ни капельки нет поэзии,
голосуют молчком за негласный сухой закон.

Карабас одиночит - стишата сбежали, сплыли,
их другие подмостки сманили к себе играть.
Безмальвинный, побитый молью, покрылся пылью
мой театр с черновыми запасниками старья.

Я в партере один — здесь, в глуши у безстишных буден,
недвижим и задумчив, похожий на манекен.
Лишь натянутый купол звенит на ветру, как бубен,
и надёжен, и цел: с ним пока ещё всё о’кей.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Что-то нужно менять... Но чего я хочу? Как быть мне?
Я под куполом этим почти что под колпаком,
и шевелится мысль в направлении: как мне выйти
на простор, за былые пределы. Во «вне». За кон.

Жёлтый
Оценка "Техника": 3 Оценка "Содержание/Эмоциональный резонанс": 3

Мнение:

В качестве предисловия.

Долго колебалась - участвовать в голосовании или нет. Потому что, не будь этот текст конкурсным заданием, а просто стихами на сайте, где хочешь - напиши о них свое мнение, не хочешь - проходи дальше, то я никогда бы не написала на них отзыв. Не мои стихи. Не в том смысле, что не я их автор, а в том, что стиль их написания не в моем вкусе, не люблю я такой язык в поэзии! Язык с большим количеством авторских неологизмов (как удачных, так и не очень), язык со смешенной стилистикой, в которой рядом соседствует старинное ("кон") с полублатным ("метнуть плевком") и иностранным ("о’кей"), где речь небрежно- неряшлива и местами неправильна, а для придания яркости и эмоциональности (видимо - для этого, для чего же еще??) непременно притягивается алкогольный образ "как пьянчуга за водкой, за словом лезу". Или ты пишешь о персонаже поэте, или о пьянчуге. Бывают, конечно, два в одном, но я почему -то не люблю притянутую за уши алкогольную тематику в стихах , если основная тема этого совсем не требует, а персонаж стихов от подобных лирических обращений перестает вызывать симпатию у читателя. По крайней мере, у меня. Словом, это не мой автор, не мой стиль изложения темы. Хотя стихи не без достоинств. В них столько же интересных находок - удачных мест, сколько и неправильных с точки и зрения чистоты русского языка фраз. Будь вся эта неряшливая разговорная лексика вписана в прямую речь персонажа стихов - получилось бы даже неплохо: показан типичный речевой образ нашего малообразованного современника, но поскольку речь стихов идет, как авторская - вписана от лица автора, то возникает мысль, что это домашние стихи для междусобойчика, хотя и не без содержания. Стихи для себя и своей узкой компании, а не для публикации в печати. Стихи на любителя.

Ну, раз уж сказала А, придется мне сказать и Б - поучаствовать и в этом туре, хотя результат его для меня уже очевиден: кому же такое вступление понравится!

Рассмотрю конкретно по тексту.

Чистая ритмика - стихи написаны логаэдом 4- анапест, 1- ямб, строфой- катрен АбАб. Мелодия стихов звучит легко и приятно, без всяких сбивок и спотыканий. Рифмы, не обязательно точные, но везде адекватные, особенно нравится удачное использование ассонансных : "рифы-рифму, лезу-поэзии, сплыли-пылью, буден-бубен, быть мне-выйти". Последняя в этом перечне наименее удачная , но и она не портит впечатления. Словом, техникой стихосложения автор владеет, а вот с речью, стилем и изложением дела обстоят чуть хуже.

- " время пришло УСКОЛЬЗНУТЬ МЕЖДУ мылей-рифов". Начну с того, что я не поняла, что означает здесь слово "мылей". Допустим, это моя проблема - я могу чего-то не знать, но почему такое странное управление словами: ускользнуть между? Либо "проскользнуть между" либо "ускользнуть от", а здесь явный лексический ляп.

Ко второй строфе особых придирок по употреблению слов и их связи нет, но, как я уже писала выше, она написана уличным, небрежным стилем, который для данной темы стихов совершенно не подходит - и симпатии к автору не прибавляет, и никакой "изюминки" не привносит: " походя строчку метнуть плевком" - это просто грубо. Зачем автор всуе сравнивает себя " как пьянчуга за водкой, за словом лезу" и даже "слова" своих стихов привязывает к тематике выпивки ("голосуют ... за сухой закон) - мне не понятно.

Хорошо, когда взятый образ или метафора в стихах далее логически развивается, но , увы, покончив с метафорой выпивки, автор неожиданно переключился на сюжет сказки Буратино. Может, это и здорово, но хочется понять, почему - что из предыдущих строф подвигло его именно на эту, саму по себе богатую находками ассоциацию? Была бы протянута хоть какая-то мысль из предыдущей строфы - другое дело.

Очень удачна фраза-образ: " Безмальвинный, побитый молью, покрылся пылью мой театр с черновыми запасниками старья" - автор живет без вдохновения, как театр Карабаса без кукол, которые от него сбежали. Прекрасное сравнение, хотя и здесь стиль речи " Карабас ОДИНОЧИТ - СТИШАТА сбежали, сплыли" мне не по душе: как изобретенное "одиночит", так повсеместно используемое, но поганенькое "стишата" слух не радуют.

В следующей строфе образ театра уже продолжен (и это хорошо!) : " Я в партере один — здесь, в глуши у БЕЗСТИШНЫХ буден, недвижим и задумчив, похожий на манекен". Автор перемещает себя на роль зрителя ("Я в партере"), хотя в предыдущей строфе Карабас - метафора внутреннего состояния автора - был употреблен в 3 лице. Немного странно сравнение "похожий на манекен" - что манекен делает в партере зрительного зала? "бестишные будни" тоже не могу считать удачей - слишком не к месту здесь это повторение жаргонного "стиш" - тем более в монологе поэта, страдающего от отсутствия вдохновения: уж если его это так волнует, то зачем называть столь уничижительно плод своих трудов???

Образ "Лишь натянутый купол звенит на ветру, как бубен, и надёжен, и цел: с ним пока ещё всё о’кей.." хорош скорее по подбору рифм и звучанию, чем по смыслу - он плохо раскрыт: то ли купол - это препятствие для нисхождения вдохновения, то ли он благо для поэта, сказавшего, что " с ним пока ещё всё о’кей". Дурацкое привнесенное из-за моря " о’кей" размывает напрочь все сострадание к высоким страданиям поэта, да смысл образа "купол" туманен - радует поэта этот "купол, звучащий как бубен" или злит?

Последняя строфа немного проясняет ситуацию - автор сам находится в растерянности: "Что-то нужно менять... Но чего я хочу? Как быть мне? Я под куполом этим ПОЧТИ ЧТО ПОД КОЛПАКОМ". Обычно выражение "под колпаком" употребляют, когда за кем-то установлена слежка, контроль. Здесь это вроде бы не к месту либо просто никак не раскрыто, скорее всего, выражение "под колпаком" вставлено только ради звуковой находки "под куполом - под колпаком", а о смысле фразы тут особо не заботились...

Выражение " шевелится мысль в направлении" меня в восторг не привела - разговорный и наспех придуманный набор слов, особенно связка "шевелится в направлении" - снова пошел уличный сленг, снова - уничижительное отношение к проблеме, составляющей "страдание" персонажа - тему его стихов.

Мне не хватило в этих стихах понимания того, чего же хочет выразить автор. За какой "кон" он хочет выйти? Что его держит под колпаком? Кто или что отнял у него его игрушки - вдохновение, способность писать? Задумано интересно, но изложено туманно и не везде логично.
-----------------