Конкурсное произведение:

Под куполом

Не ревную, как прежде, неверную фифу-рифму,
не горю ожиданием в тему летящих строк.
Видно, время пришло ускользнуть между мылей-рифов
и не мучить сверхсрочным сиденьем ни стул, ни стол.

Но порой, как пьянчуга за водкой, за словом лезу,
если хочется походя строчку метнуть плевком.
Но не льются слова: в них ни капельки нет поэзии,
голосуют молчком за негласный сухой закон.

Карабас одиночит - стишата сбежали, сплыли,
их другие подмостки сманили к себе играть.
Безмальвинный, побитый молью, покрылся пылью
мой театр с черновыми запасниками старья.

Я в партере один — здесь, в глуши у безстишных буден,
недвижим и задумчив, похожий на манекен.
Лишь натянутый купол звенит на ветру, как бубен,
и надёжен, и цел: с ним пока ещё всё о’кей.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Что-то нужно менять... Но чего я хочу? Как быть мне?
Я под куполом этим почти что под колпаком,
и шевелится мысль в направлении: как мне выйти
на простор, за былые пределы. Во «вне». За кон.

Пурпурный
Оценка "Техника": 3 Оценка "Содержание/Эмоциональный резонанс": 3

Мнение:

Сначала оговорюсь, что применяю числовые обозначения для элементов стиха: строфа-строка-стопа.
Т.е. 3-4-4 – означает: 3 строфа, 4 строка, 4 стопа.

Читается неплохо, но шероховатостей хватает.
Пятистопный логаэдический анапест, с женскими окончаниями в нечётных.
Про амфимакры на первых стопах ничего говорить не буду: для анапеста допустимо и приемлемо. А вот трибрахии (3-4-4, 4-2-4, 5-2-4) напрягают – пропадает ритмический рисунок. Бакхий на 4-4-4 тоже не удачно.
С рифмами не всё гладко. Строк-стол – практически, ничего, кроме ассонанса; лезу-поэзии – неравносложная, ляписто в единичном употреблении; играть-старья – слабая; быть мне-выйти – ассонанс, не более.
В 3-4-1 набегает лишняя длительность на «театр» - глотать нужно Р, а лучше бы было воспользоваться эффектом «нулевой гласицы».

Впрочем, на содержании «спотыкашек» больше.
В 1-3 очепятка – видимо «мыслей-рифов». В беспамятство провалиться?
1-4 – ай-ай: учёл автор размер, да не учёл, что слово «сиденье» обозначает конкретный предмет, и получилось смешно. Конечно, потом из контекста следует значение – но потом.
2-2 – «метнуть плевком» - понятно что хотелось сказать, однако сказана чепуха какая-то.
2-4 – что-то чёрное до белизны или белое до черноты.
В 3 строфе перепуталось уже всё: сбежали стишата (а не куклы), но почему-то театр оказался без Мальвины, да ещё его побила моль (Это театр-то!).
4 строфа повторяет 3, только на иной лад. И уже не понятно: то ли ЛГ – Карабас, то ли ЛГ в партере одиночит, а Карабас – в гримёрной.
5 строфа – это за какие «былые пределы»? Если ещё не вышел?

Вцелом, плохое, видно, настроение было у автора, и захотелось немного «выпустить пар». Тут тебе и рифы, и водка, и театр, и всё – в кучу: разброд и полное шатание. Бывает. Свои, подобные, я называю «философия 7-ой рюмки»)))
-----------------