Конкурсное произведение:

Под куполом

Не ревную, как прежде, неверную фифу-рифму,
не горю ожиданием в тему летящих строк.
Видно, время пришло ускользнуть между мылей-рифов
и не мучить сверхсрочным сиденьем ни стул, ни стол.

Но порой, как пьянчуга за водкой, за словом лезу,
если хочется походя строчку метнуть плевком.
Но не льются слова: в них ни капельки нет поэзии,
голосуют молчком за негласный сухой закон.

Карабас одиночит - стишата сбежали, сплыли,
их другие подмостки сманили к себе играть.
Безмальвинный, побитый молью, покрылся пылью
мой театр с черновыми запасниками старья.

Я в партере один — здесь, в глуши у безстишных буден,
недвижим и задумчив, похожий на манекен.
Лишь натянутый купол звенит на ветру, как бубен,
и надёжен, и цел: с ним пока ещё всё о’кей.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Что-то нужно менять... Но чего я хочу? Как быть мне?
Я под куполом этим почти что под колпаком,
и шевелится мысль в направлении: как мне выйти
на простор, за былые пределы. Во «вне». За кон.

Белый
Оценка "Техника": 4 Оценка "Содержание/Эмоциональный резонанс": 4

Мнение:

Интересный стих: сложный, насыщенный образами, которые, с одной стороны, хороши сами по себе, а с другой, удачно складываются в целое. Тот случай, когда текст раскрывается не сразу: чем больше его читаешь, тем больше находишь достоинств (хотя чаще бывает наоборот). Огрехи, впрочем, тоже присутствуют, но есть ощущение, что их причина не в недостатке авторского мастерства, а в том, что стих просто недовычитан или еще не отлежался. А возможно, они были оставлены специально, чтобы критикам было к чему прицепиться. Ибо если текст слишком идеален, это настораживает и заставляет искать подвох и кривизну там, где их нет. )) Но это общефилософские рассуждения, а нам важна конкретика.
Первым делом в глаза бросается досадная опечатка "мылей", дающая, однако, простор для воображения. Что же имелось в виду - мысли или мели? В вариант, оглашенный в комментариях (про фурункулы), как-то не верится. Мысли более вероятны применительно к процессу стихосложения, но с рифами лучше соседствуют мели.

Также на фоне классных и небанальных рифм (в частности, одной разносложной - "лезу/поэзии" и одной составной - "быть мне/выйти") выделяются довольно странные пары "строк/стол" и "старья/играть". Хотя надо отдать должное: спотыкаешься о них не сразу, а при более внимательном перечитывании. Видимо, из-за длинных строк и удачно выдержанного ритма (кроме упомянутой женско-дактилической рифмы и пропуска слога в третьей строке третьего катрена) хватает созвучия и по одной гласной.

Собственно, небольшие отхождения от схемы "--/--/--/--/-/-" я бы не назвала критичными: пожалуй, они даже оживляют текст, привлекая внимание убаюканного почти классическим анапестом читателя.
Во "вне" - здесь вполне можно было бы обойтись традиционным "вовне" и не изобретать свой вариант.
Ну и последняя придирка к технике -"безстишных". Понимаю, что это слово - авторская придумка, но общие нормы русского языка на нее тоже должны действовать. Предполагаю, что хотелось как-то отделить приставку, но "бесстишных" было бы правильней. Но эта зацепка опять же кажется не признаком неграмотности автора, а элементарной небрежностью.
Что же касается смысловой нагрузки, то больше всего меня смутил резкий переход от поэтической направленности образов к театральной. Сравнение покинувших ЛГ "стишат" со сбежавшими от Карабаса актерами - интересный образ, и в дальнейшем все работает на то, чтобы подчеркнуть эту параллель, но первое появление в тексте Карабаса уж очень внезапно. А так здорово подмечено: казалось бы, стихи несамостоятельны, как те же куклы, однако весьма своенравны, и если уж откажутся сочиняться (воплощать задумку постановщика), призвать их к послушанию будет не так-то просто. Да и вообще понравилось довольно многое: "фифа-рифма" (и впрямь капризная барышня),"сверхсрочное сиденье", "льются" и "ни капельки", противопоставленные "сухому закону" в контексте сравнения запоя творческого и обычного, образ опустевшего театра, сравнение купола с колпаком. Словами автор жонглирует легко и непринужденно, позволяя себе вворачивать изюминки вроде закравшейся внутрь строки "серой" рифмы "молью/пылью". Нравится и настрой ЛГ: казалось бы, он уже смирился с собственной участью "списанного" творца, под куполом ему привычно и надежно, несмотря на то, что театр давно лишился и актеров, и зрителей (и стихов, и читателей). Но вместо того чтобы тихо зачахнуть в этой безысходности, он понимает, что "надо что-то менять", и, по крайней мере, думает в этом направлении. Далеко не всегда такие раздумья к чему-то приводят, но по сравнению с безнадежным началом стиха, это явный прогресс. Как говорится, если не можешь ползти, ляг и лежи в направлении мечты.))

В остальном замечания мелкие. Не очень представляю, как подмостки могут сманить играть стишата. Также возникает вопрос, из чего сделан купол театра, если он звенит на ветру. "Былыми" пределы станут только после того, как будут преодолены, пока они очень даже действующие.

Таким образом, впечатления от стихотворения положительные, но хотелось бы добить тех небольших и редких блошек, которые все же встречаются в тексте. Видно, что автор владеет и техникой, и "художественными элементами", а самое главное, умеет оригинально преподнести достаточно избитую тему. Но для оценки"отлично" того, что есть на данный момент, все же немного не хватает.
-----------------