Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Статистика
Онлайн всего: 12
Гостей: 4
Пользователей: 8
Господин режиссёр, примите моё непочтение
Критика
Автор: Юлия_Мигита
Неужели такой я вам нужен
после смерти?!
В. Высоцкий («Памятник»)


Эта статья была вызвана к жизни эмоциями, возникшими в результате просмотра нашумевшего кинофильма «Высоцкий. Спасибо, что живой». В ней не будет эффектной образности и стилистических «вывертов». Это мысли, которые «хотят» быть кем-то услышанными.
==============
Представьте на минуту, что о вашей жизни будет сниматься фильм – правдивый и реалистичный. Но поскольку всю полноту вашей личности невозможно раскрыть в четырех сериях, постановщики расскажут о вас выборочно: объектом режиссерского внимания окажется исключительно «теневая» сторона вашего Я. Зрители не увидят, к примеру, как вы самозабвенно работаете над созданием рукотворных или нерукотворных шедевров, не появитесь вы на экране в роли любящего родителя или верного друга. Ваш ум, обаяние, доброжелательность и прочие замечательные качества останутся за кадром. Но что же будет тогда? А то, например, как вас стошнило после изрядной дозы спиртного, как вы - о ужас! - накричали на ребёнка (этот сорванец бросал стёкла в воду на пляже - но этого в фильме не покажут), как нарушили семейную верность и т. п. Всё это станет общенародным достоянием. Хороший портрет? Вы хотели бы именно таким остаться в памяти зрителей?..

Всем нам доводилось выглядеть невыигрышно. Но мы не считаем эти моменты главным проявлением своей личности, мы любим в себе не падения, а взлёты, и хотим, чтобы и другие оценивали нас по тем же критериям. Мы готовы вырвать глаз всякому, кто помянет прошлое, компрометирующее нас… А Высоцкий уже не может себя защитить, разве что в гробу перевернется. Не знаю, что сказал бы он своему сыну Никите (именно он написал сценарий фильма), если бы увидел эту пляску на своих костях. Возможно, классическое: «И ты, Брут?»

Что может вынести из подобного фильма человек, для которого имя Высоцкого лишь малознакомая часть литературно-музыкальной истории? Каким предстанет перед ним выдающийся поэт и исполнитель, кумир последних десятилетий советской эпохи? Законченным наркоманом, пребывающим в психозах и ломках? Самоуверенным снобом, бравирующим своим «особым положением»: «Всех сажают, а меня нет, у всех обычные номера, а у меня люкс» и разъезжающим (с нарушением правил дорожного движения) по Москве на «Мерседесе»? Алчным дельцом, дающим «левые» концерты в обход законов тех лет? Безответственным эгоистом, доставляющим массу проблем друзьям и близким?
Если что-то подобное и было в его жизни, то это - лишь малая её часть, утрированно раздутая. Будучи взята в отрыве от другой правды, «доброй», она становится ложью, как строка, вырванная из контекста. Фильм мог бы претендовать на снисхождение, если бы являлся финальной частью грамотно отснятого сериала, в котором личность Высоцкого не была бы выведена так однобоко, где зритель получил бы возможность узнать и полюбить героя, ощутить уникальность его таланта. В этом случае «пикантные» откровения не произвели бы такого тягостного впечатления.

Я далека от того, чтобы причислять выдающихся людей к сонму небожителей и идеализировать их жизнь и поступки, но мне так же неприятно, когда их начинают панибратски хлопать по плечу, мол, раскусили мы тебя, братан, ты, оказывается, ничего из себя не представляешь, потому как морфинист и деградант, и этим всё сказано. После просмотра фильма «Высоцкий» «панибратов» прибавится в числе. Каждая «клуша» с одной извилиной, каждый пацан-второгодник, не осиливший за жизнь и пары книг, теперь получают счастливую возможность глянуть на большого человека сверху вниз! Герой не просто свергнут с пьедестала, а низведён на какой-то запредельный уровень, дающий каждому желающему моральное право «побросаться камнями». И этим правом воспользуются многие.
Есть категория «пустых» людей, не способных заявить о себе личным талантом, не осознающих в силу умственной ограниченности высот чужого дарования, но зато страстно приветствующих появление любого «компромата» на достойных людей, чтобы позубоскалить ("Акела промахнулся!"). Браво Никите Высоцкому – он дал в руки этой братии сильный козырь.

Являлось ли состояние опьянения – алкоголем ли, наркотиками ли – преобладающим состоянием Высоцкого? Нет, конечно: для того, чтобы писать песни его уровня, сниматься в фильмах, играть на сцене (и как играть!), разъезжать по стране с концертами нужен сильный и трезвый ум без признаков деградации. А срывы, которые были в его жизни, погоды не сделали.
Вспомним Врубеля: он под конец жизни потерял рассудок, лежал в клинике. Может быть, нам снять фильм о том, как он бредил, одержимый маниями, и заявить, что это и есть правдивый образ художника? Обнародовать подобную «правду» – значит, идти на поводу у самой пошлой и недалёкой части зрительской аудитории. Конечно, в этом есть свой резон: любители копаться в чужом грязном белье обеспечат кассовый успех скандальной картине. Полагаю, именно финансовый интерес был решающим мотивом создания фильма. Но такой «успех» лично я расценила бы как провал. Деньги пахнут – для тех, кто не потерял нюх на мерзость.

Что интересно: Высоцкий как будто предчувствовал свою посмертную участь. В стихотворении «Памятник» он рассказывает о том, как его живой и противоречивый образ после смерти будет превращён в схему, однозначную и упрощенную, как родственники воздвигнут ему памятник, отдалённо не напоминающий «оригинал» и жалкий в своей фальшивости.

Я хвалился косою саженью -
Нате, смерьте! -
Я не знал, что подвергнусь суженью
После смерти,-
Но в обычные рамки я всажен -
На спор вбили,
А косую неровную сажень -
Распрямили.

Мне такое не мнилось, не снилось,
И считал я, что мне не грозило
Оказаться всех мертвых мертвей…
И т. д.

А о том, насколько негативно относился Высоцкий к «подглядыванию» в закрытую от фотокамер жизнь, красноречиво рассказывает другое его стихотворение «Я все вопросы освещу сполна». Сын не мог не знать этих стихов и не понимать, что идет против воли отца, - неоднократно, хотя и не напрямую, озвученной. Тогда зачем взялся за неблагодарное дело? Комплекс Герострата? Месть за недостаток внимания в детстве? Жадность, затмившая родственные чувства? Впрочем, уже не важно.

В кинокартине, несмотря на сюжетную неполноту, уместилась масса второстепенных, ненужных подробностей, из-за которых действие кажется немыслимо затянутым, лишенным «нерва». Но самое печальное, пожалуй, то, что в фильме о человеке с гитарой не прозвучало ни одной песни Высоцкого! Не считать же таковыми жалкие обрывки начальных строк, по которым невозможно судить ни об уровне поэзии, ни о её содержании. Да и строки, как нарочно, подбирались так, чтобы не оставить в слушателе ощущения изящества:
«Час зачатья я помню не точно…»
«Не хватайтесь за чужие талии...»
После первых же реплик громкость звука угасала, песня продолжалась фоном, а на «переднем» плане шло действие, разговаривали люди, - и это исключало хоть какую-то возможность расслышать и понять текст. А ведь у Высоцкого есть очень короткие - минуты на полторы - но очень яркие вещи, например, «На братских могилах». Почему их обошли вниманием, они не украли бы много времени! Может, просто не вписывались искренние, глубокие, энергетически заряженные песни Высоцкого в канву этого насквозь фальшивого фильма?..

Авторы создавали негативный образ Высоцкого не только откровенными сценами. Иногда они действовали исподволь. Вспомним, например, как на фоне песни Высоцкого разворачивается эпизод: организаторы "левого" концерта с упоением считают вырученные деньги. То есть, вы поняли? - Высоцкий озвучивает неприглядную картинку подсчёта барыша. Этот монтаж на уровне фрагмента – злонамеренный акт или очередная непродуманность?
Суть монтажной композиции заключается в том, что два образа, сами по себе мало о чем говорящие, будучи «наложены» друг на друга, рождают смысл, появляющийся именно от их соседства. Приведу для наглядности пример из Чехова (рассказ «Ионыч»). Там даётся описание литературных чтений в доме Веры Иосифовны. Мы видим гостиную комнату, открытое окно в сад и даму, читающую свои рассказы перед гостями. Это первая картинка, всё на ней прекрасно. Следом идёт вторая, где говорится о доносящемся из кухни стуке ножей и запахе жареного лука (как хорошо звучат стихи под чавканье и сытую отрыжку!) И всё, восприятие «салона» как некоего возвышенно-духовного центра рушится, мы чувствуем налет пошлости и мещанства - как раз то, что и хотел воспроизвести Чехов в рассказе.
А какого эффекта добивался приёмом «наложения» режиссер фильма? Давал нам понять, что песни Высоцкого – не те, которые «строить и жить помогают», не те, под которые идут в атаку или штурмуют горы, не те, которые способны придать человеку сил в трудной ситуации. Они неотделимы от денег - насквозь ими "провоняли" - и создаются с коммерческой целью… Не уверена, что авторы фильма подразумевали именно это, я говорю лишь о том, как может сработать (порой на уровне подсознания) любая непродуманная деталь.

Не буду много говорить про посмертную маску Высоцкого, не позволяющую исполнителю главной роли «играть» лицом – об этом сказано много и без меня. Да, решение создать второго Высоцкого было заведомо проигрышным. Не думаю, что стоило добиваться стопроцентного внешнего сходства: зритель с бОльшим удовольствием воспринял бы актёра «живого», с мимикой и эмоциями, а не «воскресшую» мумию. Впрочем, для меня эта проблема – меньшее из зол. Когда фильм провальный на генеральном уровне - безыдейный, пустой, непродуманный в сюжетном плане - не хочется акцентироваться на частностях. Но я не жалею, что потратила на него время: теперь я имею моральное право возражать оппонентам – и это единственный плюс от просмотра.
Какой фильм о жизни замечательных людей я бы назвала удачным? «Моцарт» неплох, на мой взгляд. Я понимаю, что создать фильм о человеке, жившем в 18 веке, намного легче, чем о современнике, которого почти все помнят по киноролям. Но я сейчас говорю о самом подходе к теме: о Моцарте я узнала много, о Высоцком - только одно: что сын, оказывается, совсем его не любил… Если говорить о «послевкусии» от просмотра, то оно умещается в одну формулу: «мещане торгуют титанами...» (С. Чёрный)

Мне хочется закончить заметку не своими словами, а чуть перефразированной «крылатой» мыслью – очень она удачно иллюстрирует мои впечатления от просмотра фильма. «Кинокартина заставила зрителя задуматься. И дума его была: "Скорее бы закончилось это убожество!"»
Опубликовано: 05/11/13, 21:59 | Свидетельство о публикации № 18-05/11/13-5344 | Просмотров: 1748 | Комментариев: 98
Загрузка...
Все комментарии: 1 2 3 »

Юля, прочла твою статью и полностью с ней согласна. Я была в шоке от фильма. Такая реклама, зал ломился от зрителей, и жуткое разочарование, даже боль. Фильм построен на современных принципах привлечения внимания зрителей (чтобы сорвать большой куш): секс, наркотики и деньги.
Не понравилось, что взяли в такой фильм Урганта. Молодежь в зале кинотеатра при любых репликах Урганта начинала смеяться. Они даже не понимали, что в этом месте надо напрячься.
Елена_Тютина  (24/12/14 21:15)    



Ну вот, Лена, и здесь мы с тобой созвучны) Приятно, что и говорить)
Вот именно - боль... К счастью, много людей, которые всю эту чернуху видят и называют своим именем.
А Ургант мне вообще несимпатичен( Да и в самом деле, куда уж с его амплуа комика - на серьёзные роли? Это как... Юрий Никулин стал бы играть Гамлета)
Юлия_Мигита  (25/12/14 16:19)    



Каждая «клуша» с одной извилиной

Есть искушение, подобно Арсению Платту, принять это на свой счет.
Не объясните мне, кого Вы тут имеете в виду? Что это за социальный тип?

А статья и обсуждение интересные))), жаль я раньше не увидела. Во многом согласна. ))
Юлия_Лавданская  (24/12/14 16:37)    



Юлия, я не помню наизусть эту статью - где там сказано про клуш. Перечитывать заново не хочу, лучше вот Вас почитаю)
Но догадываюсь, что под клушами я могла подразумевать только недалёких людей с крайне ограниченным кругозором. Про искушения читателей - ничего не знаю, тут каждый за себя решает сам.
Во многом согласна. ))
Очень рада)
Юлия_Мигита  (25/12/14 00:07)    



Ну да, простите; Вы ведь это год назад писали, а я только сейчас прочла. )))
Юлия_Лавданская  (25/12/14 15:00)    



всё ок) smile
Юлия_Мигита  (25/12/14 16:21)    



Статья у Юли темпераментная, от этого слишкоммногабукаф. Уже давно понятен пафос автора, а он не может успокоиться... Но в целом - согласен. Цинизм родственничков зашкаливает - они ведь и водку вознамерились выпускать с названиями песен, да что-то не сложилось... В рунете об этом много, например, здесь:
http://vppress.ru/media/numbers/25114/pdf/02.pdf
Михаил_Матренин  (24/12/14 15:33)    



Ну, "букаф" не намного больше, чем в Вашей статье про того же Высоцкого, так что про "спокойствие" - себе тоже расскажите)
Но в целом - согласен.
Это главное.
Про водку - не знала, спасибо за ссыль)
Юлия_Мигита  (25/12/14 00:00)    



Ух, ты!...какие жаркие дискуссии!А позвольте присоединиться. У меня смутные подозрения, что сие обсуждение далеко не закончено. Прочитал мнение Юлии, к коему и присоединяюсь. Но хотелось бы не только и не столько прокомментировать чьё-то мнение, сколько отметить тот факт, что фильм сделан в соответствии с набирающими темп веяниями в искусстве - в любом! - массовость, рейтинговость, касса...что, собственно, уже проскальзывало в обсуждении.Разумеется, ни о каких изысках - режиссёрских, сценарных, актёрских и пр., речи не идёт. К сожалению, ждать каких-либо откровений от нашего кинематографа не приходиться, да и уже, думаю, никто и не ждёт. Так же, как и в любой сфере деятельности, кроме, может, политики....там нас постоянно чем-то удивляют, подсовывают ребусы. Когда на суд зрителя выносят некое произведение с претензией осветить жизнь известного человека, то как-то ожидаешь чего-то нового, незнаемого; либо, известные факты должны интерпретироваться с "немассовой", неожиданной стороны. В любом случае должна быть какая-то конечная идея, ради которой всё затевалось. В данном фильме, с моей т.з., ничего нового не было предъявлено.То, что Высоцкий грешил морфием, факт общеизвестный, то, что уходил в запои - тоже,что была неразбериха в личной жизни, в т.ч. и по первым причинам, так же не новость. Так, чего такого сакрального поведал фильм? Да ничего! И права Юлия и остальные, утверждавшие мысль, что фильм ничего НЕ говорит о ВВ как о поэте, актёре,творческой личности, которая оставила яркий след в сознании поколений 60-ых и 70-ых годов. Но зато, позиционирует ЛИЧНОСТЬ неординарного человека с массово-понятной стороны - ОН такой же, как МЫ - наркоман, пьяница, опустившийся бесхребетник...ну и т.п. Греет душу тем, что хотя бы в ЭТОМ ВВ "наш человек".
Собственно, это и есть пресловутая массовость - угодить не самому высокому вкусу, быть "понятнее", ближе к "народу". Вкус куда как трудно воспитывать, гораздо проще идти на поводу страстей и страстишек, поскольку именно они обеспечивают рейтинг, а значит и кассу. И мне совсем непонятна ирония по поводу воспитания на хорошем примере. Интересно, а на каком ещё надо воспитывать? Самое невесёлое во всём этом - фильм, это идеологический слепок, один из многих!, современных отношений в обществе. В том же ключе - упрощенчество, чернуха и порнуха - пишутся "книги", учебники!, разрабатываются школьные программы, стандарты образования...Через пару поколений о Высоцком будут судить именно по фильмам, в массовом сознании будет сформирован именно такой "массовый" образ. Поколение тех, кто знал поэта, слышал его, жил в его время, уйдёт, и возразить будет некому. Если даже в школьных учебниках делается акцент на гомосексуальные пристрастия Леонардо да Винчи, минуя его разносторонний гений - это же мелочь по сравнению с конкретной физиологией - то что ожидает в будущем любого, просто талантливого человека, оставившего свой след в науке, искусстве, в любой сфере деятельности? Очевидно, препарирование его достижений под микроскопом грязного белья его же личной жизни.
Я бы не хотел, что бы мою жизнь мои дети, как, впрочем, и кто угодно, рассматривали сквозь призму моих недостатков . Думаю, этого не хочет любой нормальный человек.
Ну, где-то так.
Сергей_Жабин  (12/11/13 01:44)    



Серёж, спасибо огромное, я чуть позже отвечу)
Юлия_Мигита  (13/11/13 23:46)    



Я терпеливый...дождусь smile
Сергей_Жабин  (15/11/13 12:50)    



Сергей, спасибище, как же правильно ты написал!)
К сожалению, ждать каких-либо откровений от нашего кинематографа не приходиться, да и уже, думаю, никто и не ждёт. Так же, как и в любой сфере деятельности.
Это точно. Но ведь и молча глотать предлагаемый «продукт» не получается…
В любом случае должна быть какая-то конечная идея, ради которой всё затевалось.
Вот именно. Мы же не воспринимаем всерьёз стихи, где автор, как акын, «поёт» то, что видит вокруг, и никак свои впечатления не систематизирует? Мало «фотографировать» жизнь, надо жестко «фильтровать» эти фотографии, отбирая те, которые будут помогать автору проводить его мысль. Не «отражение» какого-то явления, а его интерпретация имеет интерес и художественную ценность. А фильм о Высоцком этой цементирующей идеи лишён. Зрители сами «выдумывают» её – кто в лес, кто по дрова. А если бы она, идея, была, разноголосицы в наших рядах бы не было, все бы поняли задумку именно так, как хотел автор.
фильм ничего НЕ говорит о ВВ как о поэте, актёре,творческой личности, которая оставила яркий след в сознании поколений 60-ых и 70-ых годов. Но зато, позиционирует ЛИЧНОСТЬ неординарного человека с массово-понятной стороны - ОН такой же, как МЫ - наркоман, пьяница, опустившийся бесхребетник...ну и т.п. Греет душу тем, что хотя бы в ЭТОМ ВВ "наш человек".
Во-во. Лилипут не перерастёт стоЯщего Гулливера, но зато когда гигант упадёт – какой кайф на него сверху посмотреть!
И мне совсем непонятна ирония по поводу воспитания на хорошем примере. Интересно, а на каком ещё надо воспитывать?
Самое удивительное и печальное, что иронии на этот счёт всё больше… Тот, кто ратует за «хорошие примеры» выглядит каким-то нелепым динозавром. Ну да, воспитываются люди на «Букиных», «Универе», «Реальных пацанах» и «Доме 2». И вырастают теми, от кого сами же проповедники «современного искусства» потом плачут. А в корень зрить не хотят, связи не видят…
В том же ключе - упрощенчество, чернуха и порнуха - пишутся "книги", учебники!, разрабатываются школьные программы, стандарты образования...
Ну, это целенаправленно делается.
Через пару поколений о Высоцком будут судить именно по фильмам, в массовом сознании будет сформирован именно такой "массовый" образ.
Боюсь, что да. Едва ли кто-то будет слушать В., когда можно слушать «муси-пуси, я горю, я вся во вкусе». В. становится просто "не по зубам" для большинства, хотя в ней нет никакой зауми.
Если даже в школьных учебниках делается акцент на гомосексуальные пристрастия Леонардо да Винчи, минуя его разносторонний гений...
Бог мой, неужели уже до этого дошло? С младых лет приучают заглядывать в замочную скважину и мусолить сплетни…
Я бы не хотел, что бы мою жизнь мои дети, как, впрочем, и кто угодно, рассматривали сквозь призму моих недостатков . Думаю, этого не хочет любой нормальный человек.
Именно это я хотела сказать, рада, что ты меня услышал. Впрочем, я и не сомневалась))))

А вот тебе ссылка на отзыв о фильме «Высоцкий». Мне только вчера сын показал) Понравился мне этот обзорщик, толковый дядька, коротко говорит, и в тему. Про фильм «Сталинград» он не менее интересно рассказал)
https://www.youtube.com/watch?v=Cj46qTYngz0
Юлия_Мигита  (17/11/13 14:04)    



Добрый день, Юлия.Спасибо за ссылку, обязательно посмотрю. У нас "Сталинград" недавно вышел в кинопрокат, мы всё думали - пойти или нет? Как-то недоверие было к режиссёру по прошлым работам.
По поводу иронии ты права - морально-этическая планка опускается всё ниже,а интеллект стремится к плинтусу. Собственно, одно с другим связано.Нынешняя общеобразовательная школа вместо мобилизации мозга даёт его дебилизацию...но бесплатно!А хочешь дать своим детям, даже не лучшее - нормальное! - среднее образование, отдавай в лицей или гимназию и плати кучку денежек. Потом несколько таких кучек за учёбу в ВУЗе....и готов спец на все руки - и асфальт укладывать, и кино снимать, и книги писать...И как хорошо было сказано, "пипл хавает" всё это и просит ещё cool В итоге - ни дорог, ни книг, ни спецов по нашим "старорежимным" меркам. Но обо всём этом - и тут ты права - надо говорить, кричать, писать....обсуждать всё это. Любая информация остаётся в голове, глядишь, кто-то и задумается над тем, о чём мало задумывался, но к восприятию чего оказался готов. Даже если 2-3-5% прочитавших задумаются на мыслью автора, уже хорошо. Так что,писать об этом нужно, это очень важно - правильно, акцентированно озвучить темы, касающиеся каждого, пусть и на подсознательном уровне.
Сергей_Жабин  (18/11/13 13:28)    



Спасибо, Сергей, ещё раз)
Заходи на огонёк, всегда рада)
Юлия_Мигита  (18/11/13 13:57)    



Когда-то, еще до стихиры, увлекалась написанием рецензий на кинематографических сайтах и форумах))) Фильм смотрела пару лет назад (то есть – когда он только вышел), двухчасовой, экранную версию. Помню, что отметила для себя ряд недостатков в сценарии, постановке и актерской игре, но никакого очернения тогда не заметила.
Заинтересованная дискуссией, посмотрела полную версию.

По-прежнему основным недостатком показался общий замысел и подбор актеров, картина показалась странноватым миксом фильма о судьбе творческого человека с «ментовскими войнами» или «глухарём».
Неоправданно большое место, с моей точки зрения, занимает вторая сюжетная линия - о преследовании Высоцкого сотрудниками кгб. Мне лично вникать в эти закулисные игры и интриги было не особо интересно. Художественности в этой второй, параллельной линии тоже не вижу.
Но: местами сценарий все же, с моей точки зрения, неплохой, чего стоят отдельные реплики (цитирую:
– Когда почувствуешь: все, больше не могу – прыгай вперед, как с многоэтажки, толкайся и лети. И не думай, что ребята тебя поймают. Это их дело, а меня пару раз не поймали.
– И что?
– Лети.

Я двадцать лет слышу: вот сейчас помрешь, вот прямо сейчас! Ну что ж мне, сдохнуть, чтобы успокоить вас всех?

Доставал Толик, везла Танюха, лежало у меня, а колешься ты.)

И от фактов сценарист и режиссер практически не отступили (да, тоже много читала о Высоцком)
Актеры… это отдельный разговор, хорошо играют Безруков, Акиньшина и Ургант, остальные, с моей точки зрения, скучноватые. Есть несколько персонажей практически на одно лицо) Шакурова еще можно отметить, хотя он снялся лишь в одном эпизоде (где исполнил роль отца Высоцкого).

По поводу очернения… Не знаю, почему многие не увидели в фильме положительных черт характера, я увидела нечеловеческую работоспособность и самоотдачу, умение любить и дружить, уважение к людям (тут много примеров – и как он отказывается отменить концерт из-за плохого самочувствия, и даже когда не может петь – просто разговаривает с залом, и как поддерживает коллегу, помогая ему войти в роль, и как помнит имя жены знакомого даже спустя четыре года, и как относится к любимой женщине и другу…)

Почему решили показать именно клиническую смерть, мне кажется, тоже понятно – характер наиболее полно раскрывается в критических ситуациях. Обычная, повседневная жизнь – не сюжет для фильма, режиссерам и хорошим писателям интересны конфликты, переломные моменты, столкновения характеров (как в романах Достоевского).

По поводу наркотиков… по сути, это единственная негативная вещь, связанная с главным героем, которая показана в фильме (пьяным я его не увидела, левые концерты мне тоже кажутся оправданными в рамках того времени)

Булгаков тоже был морфинист, что не мешает мне с большим уважением относиться к нему как к писателю и человеку. О своей болезненной зависимости, которую потом сумел преодолеть, он подробно написал в рассказе «морфий».

Для меня наркомания Высоцкого – это болезнь, слабость, это не подлость или предательство, он этим делал плохо только себе. Гробил свою жизнь (о чем не раз говорили в фильме), но это, в общем, было его право.

Никита Высоцкий тоже говорил, что хотел показать трагедию творческой личности. Другой вопрос, насколько сценаристу, режиссеру и актерам это удалось – но я вижу, что они достаточно честно пытались это сделать.

А Безруков как актер мне, кстати, нравится, считаю его талантливым. Юль, посмотри на ютубе, как он поет песни Высоцкого – классно же! В фильме его голос практически неотличим от голоса Высоцкого (хотя уловила в паре моментов безруковские интонации))
В общем, по-моему, он хороший актер, что не мешает мне находить забавным то, как он монополизировал все роли известных людей в кинематографе)) и фотожабы на него, по-моему сделали действительно прикольные (ну, вот такой у меня вредный характер – не могу удержаться и не посмеяться над тем, что кажется смешным)))

В общем, вот такое мнение)
Koterina  (12/11/13 01:08)    



Кать, много правильного ты сказала. Не буду перечислять, с чем согласна – это долго, скажу лишь возражения – это короче)
Но: местами сценарий все же, с моей точки зрения, неплохой, чего стоят отдельные реплики...
Что есть места удачные – я и не отрицала. Я говорила о смещении акцентов. Неоправданно мало этого хорошего – штрихи, эпизоды… А генеральная линия – это спасение Высоцкого-наркомана. Даже по времени – сколько занял показ плюсов и сколько - минусов? Несопоставимо.

И от фактов сценарист и режиссер практически не отступили (да, тоже много читала о Высоцком)
Ну, как сказать… Сам Никита на передаче с Малаховым признавался, что факты они взяли подлинные, а обыграли их так, как было им нужно для фильма…

Актеры… это отдельный разговор,
Мне чекист понравился) Безруков просто не мог себя проявить в этой маске. Да и то умудрялся, и не раз, одними глазами сыграть (например, когда Оксана сказала В., что ненавидит его стихи).

По поводу очернения… Не знаю, почему многие не увидели в фильме положительных черт характера,
Ну, про акценты я писала выше. Одну чернуху показывать невозможно – фигура Высоцкого просто не допускает этого.

...как он отказывается отменить концерт из-за плохого самочувствия, и даже когда не может петь – просто разговаривает с залом
Кать, если, к примеру, кто-то вечером напился в хлам, а утром вышел на работу и даже что-то полезное там сделал – считаем ли мы это большой доблестью? Ведь сам виноват в своих страданиях, верно? Концерты были такой же работой Высоцкого, причем, очень ответственной…

Обычная, повседневная жизнь – не сюжет для фильма, режиссерам и хорошим писателям интересны конфликты, переломные моменты, столкновения характеров (как в романах Достоевского).
Ну, смотря какой писатель. Чехов, к примеру, писал прекрасные рассказы, в которых проявление характеров происходило на фоне повседневного быта, без крутых внешних потрясений. Да и у Достоевского было по-разному. «Белые ночи», «Бедные люди», «Село Степанчиково», «Униженные и оскорбленные» и т.д. – там не было центрального яркого события (как в «Преступлении»), или оно было в конце и мельком, иногда вообще казалось, что сюжет не двигается...
Но это уже другая тема)

Для меня наркомания Высоцкого – это болезнь, слабость, это не подлость или предательство, он этим делал плохо только себе. Гробил свою жизнь (о чем не раз говорили в фильме), но это, в общем, было его право.
Да не только себе. Уже одно то, что его девушка вынуждена была ехать через всю страну с наркотиками, подвергаясь риску быть арестованной, а в конце изнасилованной – это что, не «подстава»? А родители? Нет, такого рода болезни всех близких касаются…

А Безруков как актер мне, кстати, нравится, считаю его талантливым.
Я тоже) И в «Есенине» он местами просто потрясающе сыграл…
Юль, посмотри на ютубе, как он поет песни Высоцкого – классно же!
Неплохо, да. НО. Ему хорошо удаётся «среднее звено»: «Кто раньше с нею был», «Тот, который не стрелял», к примеру. Но «тяжеловесы»: «Кони», «Цыганская», «Погоня» - это всё-таки не то... Он временами теряет дух песни… Высоцкий с кровью пел, а Безруков делает из этих песен блатные-хороводные, поёт улыбается, ритм чеканит, где этого не надо делать - прямо в пляс пуститься хочется с притопом. А Высоцкий не для увеселения это писал.
Пожалуй, единственная песня Высоцкого, которая получилась в чужом исполнении лучше, чем у него самого – это «Купола» в исп. Лепса. Силища. Ну ни в чём не соврал мужик… А вот «Парус» - уже нельзя назвать удачной, Лепс ушел в крик, делал голосовые завитушки… Короче, увлёкся формой и потерял нерв.

Кать, я тебя понимаю) Твоё мнение о В. складывалось не только на основе этого фильма (может, ты Влади читала, «Прерванный полёт» и т.д.) Поэтому ты расцениваешь новую информацию не саму по себе, а как дополнение к старой, положительной. Но не все такие просвещённые, как ты. Будут люди (и их мно-ого), знания которых о Высоцком ограничатся только фильмом Никиты. И это будет очень плохо…
Спасибо)
Юлия_Мигита  (13/11/13 23:30)    



Прочитал всё обсуждение. Фильм смотрел - больше не хочу. Конечно же, такой фильм - для "хаванья пиплом". Вложения должны окупаться! А если вложиться в то, что понравится разборчивой Юлии - будет катастрофический убыток!
Никита не сын: он предприниматель. Кино, как и литература, давно уже не искусство, а "продукт" для "потребления" в обществе потребления.
Но помимо общества потребления существует - и всегда будет существовать! - общество "служения" искусству: тягу к совершенству у определённой части людей никто не отменит. Поэтому настоящее искусство сосредоточится в малозатратных формах: сетевая литература; с оговорками - театр; высокая музыка (при условии господдержки). Кино же, как самое затратное дело, будет и дальше деградировать, не поднимаясь выше уровня потребностей толпы.
И ждать от фильма больше, чем ему "положено", не стоит.
karlson51  (11/11/13 08:33)    



Карлсон, спасибо за отличное дополнение)
Ведь всё так и есть... к сожалению.

И ждать от фильма больше, чем ему "положено", не стоит.
Я об ожидании написала чуть ниже, процитирую здесь:
Если бы фильм делал чужой для Высоцкого человек, я бы ничему не удивилась. Но за дело взялся сын, и я надеялась, что он создаст что-то достойное - хотя бы как долг памяти отцу. Думала, жажда бабла не сможет подмять под себя родственные чувства. Я ошиблась.

Но ведь спокойно смотреть на деградацию нравов тяжело... Вот, хоть высказалась)
Всего доброго)
Юлия_Мигита  (11/11/13 22:43)    



По сути статьи возразить нечего. Примерно такие же ощущения остались и у меня после просмотра этого, с позволения сказать, блокбустера. Но, с другой стороны, чего вы ждали от этого фильма? Учитывая размах рекламной кампании, предшествовавшей прокату, можно было сразу понять, что авторы и не ставили перед собой задачу донести до зрителя образ Высоцкого и, тем более, его песни, а хотели банально срубить быстрых денег. Но есть и хорошие новости. Летом на пляже я наблюдал группу совсем молодых парней и девушек. Они сидели и пили пиво, а на подстилке лежал планшет, в котором пел Высоцкий. И эти ребята внимательно слушали его песни, смеялись, комментировали. А если уж молодежь слушает Высоцкого, значит не все потеряно, значит Высоцкий жив. smile
Олег_Нечаянный  (11/11/13 05:07)    



Олег, спасибо за толковую рецензию!)
...можно было сразу понять, что авторы и не ставили перед собой задачу донести до зрителя образ Высоцкого и, тем более, его песни, а хотели банально срубить быстрых денег.
Если бы фильм делал чужой для Высоцкого человек, я бы ничему не удивилась. Но за дело взялся сын, и я надеялась, что он создаст что-то достойное - хотя бы как долг памяти отцу. Думала, жажда бабла не сможет подмять под себя родственные чувства. Я ошиблась. Я часто ошибаюсь, когда думаю о людях хорошо).

Слушают Высоцкого - это странно... и здорово. Но ведь ещё важно - что именно слушают. У него много было песенок-однодневок, шуток, сказок на злобу дня. Они не были пустыми, но и мало что несли.
Слушая "Ой, Вань, гляди-кось, попугайчики" или "Утреннюю гимнастику" сильно-то духом не вырастешь. Другое дело "Кто-то высомтрел плод, что не спел", "Гамлет", "Сбивают из досок столы во дворе", "Купола", "Песня конченного человека", "Кони"... да хоть ту же "Балладу о детстве", мелькнувшую в фильме.
Всех благ)
Юлия_Мигита  (11/11/13 22:33)    



Мне кажется, Юлия, не все так плохо. Ведь и с Пушкиным мы знакомимся, читая "Сказку о рыбаке и рыбке", и только много позже (и далеко не все) дорастаем до "Евгения Онегина". Точно так же от "Диалога в цирке" до "Коней" человек должен дорасти, проделать некоторую умственную работу. Впрочем, и "Диалог..." я не считаю однодневкой, как и многие другие, на первый взгляд простенькие тексты - они ведь очень точно и осязаемо, как старые фотографии, передают дух той эпохи. И даже тот планшет мне на секунду показался старым бобинным магнитофоном. smile
Олег_Нечаянный  (12/11/13 00:40)    



Пусть бы всё было так, как Вы говорите, Олег) Надо верить, а иначе что нам останется?
Я сама (ребёнком лет семи) начинала знакомство с В. с "Жираф большой, ему видней". Конечно, никакого подтекста там не видела, для меня это была просто весёлая песенка.
Но если б я начала не с песни В., а с вот такого кинематографического рассказа о нём (пусть в старшем возрасте)- мне едва ли захотелось бы узнавать этого поэта глубже...
Юлия_Мигита  (17/11/13 14:11)    



ого, да тут дискуссия прям почти как в передаче "Закрытый показ" с Гордоном))
Аэль  (09/11/13 14:08)    



угу-угу.
видимо, чем-то задело)
Юлия_Мигита  (09/11/13 22:47)    



Наверное, не смотрел...
Аэль  (10/11/13 00:30)    



Хы, мысль мне пришла: почему бы не писать рецензии такого содержания: "Здравствуйте, я ваш стих не читал".
cool
Юлия_Мигита  (11/11/13 01:00)    



в смысле фильм не смотрел) а статью и рецы под ней читал))
Аэль  (11/11/13 22:48)    



Ага, я уж потом смекнула)
Вот они, недомолвки)))
Юлия_Мигита  (11/11/13 23:41)    



Михаил М., спасибо за комментарии и ссылку - очень интересная публикация. Правда, о фильме там ни слова, но о самом Высоцком - немало. Если бы создатели фильма воспользовались этой информацией - картина получилась бы куда интеерснее.

Не удержусь, процитирую один абзац:
Только об этом и пишут: пил, кололся, алкоголик, наркоман. Вот и представляешь эдакого доходягу с трясущимися руками, перед которым кокаиновые борозды и пара шприцев. Это абсолютная чушь. За те два последних года, что мы были знакомы, Володя снялся в фильме «Место встречи изменить нельзя» и в «Маленьких трагедиях». У него были записи на радио, роли в театре, он ездил с выступлениями по стране. На Одесской студии готовился как режиссер запустить фильм «Зеленый фургон». Правда, ему не дали.

Вот и подтверждение моих слов - не было состояние наркотического опьянения доминирующим в жизни В.С., даже в самый последний её период! А раз не было - так нечего на этом и акцент делать. И если б было - всё равно нечего. Упомянуть можно, но смаковать подробности - зачем, даже документальные?

Михаил П., прямо не знаю, что сказать)))
++++++
Юлия_Мигита  (08/11/13 18:05)    



Ну да, понятно, что это не придумано, что сюжет во многом документальный, но непонятно - отчего именно эта грань гениального артиста заинтересовала настолько, что отодвинула, практически, всё, что есть Высоцкий и за что его любили и будут любить. Гениального актера в фильме нет, талантливого поэта и барда - тоже нет (лишь постольку-поскольку, обрывки не самых сильных песен), зато есть лицо мертвеца - буквально. Есть назойливое муссирование темы наркозависимости. Есть смакование единственного в Москве "Мерседеса" (не считая Брежневского), есть готовность лечь костьми (буквально) за большие деньги. Есть очень малосимпатичное окружение. Мы-то с вами знаем, кто такой Высоцкий. А для тех, кто родился в конце восьмидесятых-в девяностые... классное позиционирование, да? Сочинение на тему: "За что я не люблю своего папу". Настолько, что готов эксгумировать и продать киношникам труп.
Михаил_Пучковский  (08/11/13 16:26)    


1-10 11-20 21-24
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [868]
Миниатюры [479]
Обзоры [860]
Статьи [214]
Эссе [135]
Критика [38]
Пьесы [13]
Сказки [122]
Байки [45]
Сатира [36]
Мемуары [108]
Документальная проза [16]
Эпистолы [13]
Новеллы [36]
Подражания [10]
Афоризмы [37]
Юмористическая проза [199]
Фельетоны [12]
Галиматья [255]
Фантастика [115]
Повести [190]
Романы [51]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [27]
Литературные игры [3]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1055]
Диспуты и опросы [62]
Анонсы и новости [93]
Литературные манифесты [128]
Мистика [13]
Проза без рубрики [349]
Проза пользователей [139]
Критика 2 [45]
Ужасы [3]
Объявления [30]