Премия «Поэзия» (ноябрь 2021) «стихотворением года» назначила «текст» Марии Малиновской «Бело-красно-белый флаг». Впрочем, «ключевым событием 2020-го» в русской поэзии могло стать не менее уродливое «творение» Галины Рымбу - «Моя вагина».
Оба стиха отвратительны - каждый по-своему. Но не в них дело. Такой продукции полно в сети, и поэзия в данном мероприятии по «раздаче слонов» значения никакого не имела: здесь никого не интересовал ни вопрос качества, ни уровень художественности. 
Очерк родился под впечатлением добротной, изящно изложенной, отлично написанной статьи
12 тезисов о премии «Поэзия», ее новом лауреате и поэтическом сообществе Автор - профессиональный литературный критик Владимир Козлов.
Хочется добавить несколько тезисов. Или размышлений. К вопросу о том, как постепенно подменяется само понятие поэтической литературы на уровне образцов. Т.е. литературный критик пытается объяснить, что это «просто такая поэзия», и доказать, что это «тоже поэзия». Причём - лучшая её часть на сегодняшний день.
Ведь в ряде статей, обслуживающих сие мероприятие, утверждается, что премия за унылый поток не пойми чего - это «событие» и «победа», как минимум. И «культурное достижение», а стало быть - как бы «национальное достояние».
Оставим субъективное неприятие безвкусицы: вкус дело относительное, сегодня вам нравятся античные скульптуры - а завтра вам понравятся монументальные сооружения из фекалий. Сегодня - образчик псевдолитературного мошенничества и профанация, а завтра, глядишь - уже образец искусства, современная классика. Главное - правильно организовать информационную компанию!
И нужно отдать должное , критик делает это на совесть. Он толково объясняет, чем «шедевр Малиновской» лучше «шокирующего шедевра Рымбу». То, что это именно искусство, по-настоящему значимое (премия же, аж всероссийская, а её кому попало не дают!) достойное и прочтения, и подражания (как традиция русской поэзии, ни больше ни меньше!) - у критика сомнений не вызывает. Если сомнения есть у плюющихся читателей - то это, мол, дело временное. Сначала, конечно, будем морщиться и плеваться - ну а потом, как водится, привыкнем и проникнемся.
Посудите сами.
Цитата из статьи:
«В тексте Марии Малиновской много типового. Я бы даже сказал, что это по преимуществу жанровый текст, просто представление об этом жанре еще не формализовано. Принципы «Ф-письма» сформулированы не мной: «личное – это политическое», борьба с насилием, борьба за права женщин...»
...............................конец цитаты
Действительно - как легко при таком «сценарии», который явно прописан в этом скандале и привлекает к себе внимание, пропихнуть несуществующую «традицию русской поэзии» под заманчивым названием «мягкое ф-письмо» («фемписьмо» или «Ф-письмо») вкупе с пронацистским коллаборационистским флагом убийц эпохи второй мировой и современных реваншистов-праворадикалов. Вот уже и перекочевал «бело-красно-белый флаг» в область «допустимого», и даже уже и вроде бы не полемического уже, а - вполне нормального, обиходного...
Согласитесь, и обсценная лексика в «текстовой продукции» М. Малиновской, и обесценивание любви, и низведение человеческих отношений на уровень подростковой похабщины, и демонстративная чернуха, и откровенно нацистский душок - это так, мелочи... Лёгкий дурманящий препарат по сравнению с хард-психотропным порно-содержимым «текстовой продукции» от Рымбу. С её гигантской «вагиной», представленной как арт-объект просто-таки фундаментально! И выглядит этот арт-объект с претензией на некий «мета-символ» русской поэзии, похлеще Робина-Бобина-Барабека (этого гротескного символического персонажа с огромным отверстием в виде всасывающей вселенную чёрной дыры вместо рта).
Злополучный Барков по отношению к мастерицам «ф-письма» не какое-то там забавное псевдо-литературное недоразумение, не исторический казус непристойного содержания, не фрик, а - литературная традиция, жанр, стиль и направление в русском поэтическом искусстве! Да Барков и иже с ним по сравнению с современными пиитками - просто школьник в коротких штанишках, невинная Белоснежка.
Смесь мата, мстительно-горьких подростковых соплей и слёз с нацистским душком в тексте Марии Малиновской, действительно, вызывает гораздо меньшее отвращение, чем тошнотворная «вагина Галины Рымбу» в её опусе. Оцените стратегию и тактику. Главное, правильно расположить сорта известной субстанции при дегустации. Назвать тенденцию традицией, вписав несуществующий «жанр» в эстетическое поле, связанное с «высокой литературой». И дело в шляпе! В данном случае профессиональные критики уже подсуетили название -
«фемписьмо». Но таким образом можно пропихнуть в область «настоящего искусства» что угодно!
Сами посудите...
Цитата из статьи:
«Моя вагина» изначально была политическим жестом в поддержку Юлии Цветковой, которой грозило шесть лет тюрьмы за изображения женского тела и проект «Монологи вагины»
.................................................... конец цитаты.
То есть - это, друзья, не просто неприличная графоманская безвкусица, а «информационная повестка». Из разряда массовых игрищ типа «#me_too» и прочих мемов для создания имитации общественного мнения, поветрия, дурацкой моды, образа мышления... В общем, речь
о технологии - для условно-интеллектуальной дрессировки условно-разумного социума, полагающего себя «эстетически образованным». Что-то вроде воспитания «условного рефлекса» в элитарно-эстетствующей среде.
Вы спросите: зачем, какой в этом смысл? Очень серьёзный.
Искусство - это передача информации на уровне бессознательного восприятия. Во всяком случае - на грани бессознательного усваивания. Поэтому возникает вопрос: что нам втюхивают в подкорку, вместе со всем остальным «псевдоискусством» подобного уровня?
Но взгляд литературного критика всё же не сводится исключительно к утилитарной информационной повестке. Это, так сказать, текущие задачи.
Статья гораздо глубже: она не о премии, не о Малиновской с Рымбу и окололитературном междусобойчике с весьма сомнительными приоритетами и ценностями. В такие междусобойчики давно уже превратились оргкомитеты многих подобных контор, исправно штампующих и сортирующих «рога и копыта» русской изящной словесности.
Она - о нас, о писателях текстов, и о читателях написанных текстов, об обществе, которое пока ещё способно к восприятию текстов. Правда, уже не всегда к восприятию осознанному, критическому. Ведь мы представляем из себя, по большому счёту - то, что мы потребляем. Итак, что мы готовы поглощать?
П. Фрагорийский
из кн. Триумф ремесленника
P.S.
Ссылка на статью
12 тезисов о... «Шедевры», вызвавшие шум - как сладко и заманчиво описано самими критиками, «стихи, из-за которых разгорелся литературный скандал» (во как! именно литературный! - как говорится, следите за руками!):
Стих М. Малиновской Стих Г. Рымбу Образцы искусства я оставлю без комментариев и критических замечаний. Они говорят сами за себя. Добавить нечего!
Опубликовано: 07/01/22, 16:38 | Последнее редактирование: Ptitzelov 10/01/22, 22:02
| Просмотров: 6428 | Комментариев: 72
Юра, я знаю, ты тоже готов... Присоединяйся :)
Это тело для твоего удовольствия,
Остренькие соски,
Что прорывают блио." - этому уже тысяча лет. А если дальше углубляться, то и того паче можно найти, вплоть до Древнего Египта. Но что интересно. Подобного рода поэзия всегда занимала конкретную нишу: трактир, солдатский лагерь, нижние палубы кораблей Его Католичества. В высокую литературу не включалось в принципе. Хотя чувственность описывалась весьма много и часто : "Мне ведома причина Ваших мук:
Печать сжимает сердце неземная.
То – спущена Любви стела святая,
И не спасет Вас даже сталь кольчуг." Миль пардон за переводы - не мои, шо маемо, то маемо. Таки вот, снимание штанов и демонстрация вагин в литературе происходит тоже регулярно. Вольтер занимался этой замечательной деятельностью, Писарев пропагандировал естественные реакции организма. А литература все равно оставила только сонеты Петрарки да Мендосы, вместо трактирных романсов. Думаю, современным поэтам, у которых сплошь высшее образование, иногда по четыре штуки сразу, неплохо бы вспомнить те самые принципы, которым их учили в вузе: если система раз за разом отторгает какой-то искусственный элемент, значит, он чужд системе и его бесполезно туда запихивать. Но нет. "Эй,патаж!" - и все. Нет таланта, возьмем политической повесточкой или вагиной.
Видимо, все воспринимается иначе, когда у автора есть талант, чувство слова и чувство меры.
Кабанов со всеми и т.д. - не самые интересные и глубокие поэты, мягко говоря. Не буду оценивать, лучше пару пародий написать. Но то что кто-то из них впихнул мат, как говорят "понтанулся" - не делает мат нормой в поэзии, которую мы берем за образец. Это говорит о плохом вкусе автора, и о бедности его воображения.
Бывают случаи, когда мат - на месте, и текст - одно гармоничное целое, и все работает как выразительное средство. Но это не тот случай.
Да и образцом (и тем более нормой) такие стихи быть не должны и не могут. А уж представлять русскую поэзию в качестве "победы" вот этому с позволения сказать псевдолитературному тексту... это явно политзаказ. Ну, люмпенизировать литературу -это значит люмпенизировать народ на несколько поколений.
А в механизме формирующем общественное мнение, и формирующем облик русской поэзии (официально представленный тусовкой которая себя - в свою очередь - выдает за литературное сообщество и от его имени вещает). Литературы там давно уже нет, от Улицкой и Быкова до упомянутого Кабанова - весьма посредственное чтиво.
Я к чему это, Юрий. Меня задело то, что вы сказали о Кабанове) У него, - стихи, разные, плохие, непонятные иногда, но настоящие, имхо, конечно. И вообще, если у автора нет плохих стихов, он, имхо, скорее всего графоман)
Ну вот как эти стихи Кабанова можно назвать так себе, посредственное чтиво, и это я их не отбирал специально - не понимаю)
Все ушли: не бряцает оружие
на турнире из-за чепухи…
Лишь остались - никому ненужные,
никого не спасшие стихи.
Что мне делать с этой одинокостью?
Ни друзей, ни водки, ни врагов.
Лишь стихи, да красный дым над пропастью
и над эполетами стогов.
Нет виновных наступать на грабельки,
некому замаливать грехи.
Пусть плывут бумажные кораблики, -
никого не спасшие стихи…
*
В чековой книжке оставишь закладку,
выйдешь за пивом, а в Летнем саду -
дождь уплетает людей в сухомятку,
четверть Фурштатской отъел на ходу!
Оные сутки, от каждой "маршрутки" -
лужи бросаются в страхе с моста…
Бродишь у ливня - в луженом желудке,
словно Иона - во чреве кита.
В желтой футболке с эмблемою "натса",
стершихся мыслей вдохнув порошок,
ты поспеши благодарно признаться:
- Господи, как хорошо. Хорошо.
*
Мой милый друг! Такая ночь в Крыму,
что я - не сторож сердцу своему.
Рай переполнен. Небеса провисли,
ночую в перевернутой арбе,
И если перед сном приходят мысли,
то как заснуть при мысли о тебе?
Такая ночь токайского разлива,
сквозь щели в потолке, неторопливо
струится и густеет, августев.
Так нежно пахнут звездные глубины
подмышками твоими голубыми;
Уже, наполовину опустев,
к речной воде, на корточках, с откосов -
сползает сад - шершав и абрикосов!
В консервной банке - плавает звезда.
О, женщина - сожженное огниво:
так тяжело, так страшно, так счастливо!
И жить всегда - так мало, как всегда.
Или это его лучшее?
И есть совершенно бездарные стансы.
То что я прочел - не произвело на меня особого впечатления.
Грамотно, бойко, не глубоко. Но и не совсем уж плохо. Как принято говорить: крепкие, добротно сделанные поэтические тексты. В районе 2000 гг - мне кажется - в его текстах было чуть больше поэзии. Впрочем, я могу и ошибаться.
А что касается тех у кого "нет плохих стихов"... Ну я таких не вспомню навскидку, всегда есть проходные у любого самого прекрасного автора. А если нет таковых - то по логике вещей естественнее предположить, что человек просто не публикует шелуху. А вот предположить что если у него только хорошие стихи - то он графоман... Ну, честно говоря, для меня такая логика выглядит странно (мягко говоря)))) Во всяком случае - противоественное что-то в ней есть. С моей точки зрения - ИМХО)
Так вот, для меня, ваш критический разбор, это разбор первой категории, хотя и в нём вы сами говорите - не увидел, не понял, не достоверно, то есть выражаете своё отношение, виденье, чувствование. И это, в принципе, нормально, но не очень хорошо строить на этом заключения - типа стихи так себе(вот "критика" со второй категории, я бы может быть понял)
Я обосновал своё отношение к халтуре, которая выдается за "высочайшей пробы поэзию". Автор не справился с текстом, и текст оказался не готовым к публикации. Полуфабрикат.
Я далек от штандартизации поэзии. Но когда откровенная ерунда выдается за достижение... это просто бессовестно.
Как и в случае с этими двумя дамами - которые одна с коллаборантским флагом, другая со своей вагиной, а стихов писать не умеют. Премия же показывает тем кто доверяет "газетам": это и есть - образец. А это ни разу не образец.
Писать можно как угодно, не у каждого получается, и не сразу, но зачем обманывать людей, подсовывая дешевый эрзац вместо поэзии.
А потом выворачиваются смыслы наизнанку. Пишет хорошие стихи - значит графоман. Пишет плохие стихи - молодец. Не боится выглядеть неэстетично.
Ну и происходит эстетизация безобразного - типа так и надо.
Подмена.
Вот это - самое неприятное.
А так-то... графоманы - наше всё, чем их больше - тем крепче литература. Я без иронии говорю. Чем больше пишущих - тем круче "сливки". Но плохо когда понятия меняют местами и всё наоборот в голове.
А подсовывают туфту. Опять же - матерные и прочие шалости - не могут быть образцами. Это - частное дело авторов.
В общем, я за объективный подход - насколько это возможно.
Я не философ. Я практик.
Выбор огромный. Внимательно смотрите, что тащите в рот.
Насчет "бомбануло" - судя по стилю изложения вас"бомбит" постоянно. Держите себя в руках.
Спасибо за комментарий.
Всего доброго.
Раз вы такой нервный дяденька, не буду больше трогать ваши шедевры, где "все на своих местах и нет ничего корявого".
и
Если чем-то задел и ранил - извините, не было такой цели.
Всего доброго.
Все верно, только успокойтесь.
Если есть что по теме сообщить - это интересно. А обсуждать мою персону... Ну как-то странно это. Что за одержимость.
Я же сказал - ранить не хотел, если что. Если ненароком травмировал каким-то словом - извините. Просто провокационно ведете себя.
И успокойтесь. Ни к чему такая оголтелость.
Всё хорошо)
Вы хотели написать "моим ошибочным предположениям".
Вашим, да. Предлагаю закончить диалог. Лады?
Будьте здоровы.
Каждый видит переход там, где хочет.
Да. Не болейте.
А вы еще здоровее! живите сто лет.
Я пожелал Вам здоровья в ответ. Как вежливый человек. Что ж такое)
Всех благ.
какой милый обмен любезностями) и даже многие лета)) чудесно, чудесно
Да я и сам не понял. Что это было) Светлого Рождества)
Да, я могу видеть так, как считаю нужным, и уж простите, не Вам решать, как мне или другому редактору воспринимать сказанное сторонами. Надеюсь, в дальнейшем у редакции не будет повода напоминать Вам о Правилах.
Выбор огромный. Внимательно смотрите, что тащите в рот.
Вам эти мои слова не понравились?
Так они тоже обезличенные.
Автор сказал, что мы - то, что мы поглощаем. Я отметила, что выбор большой и надо фильтровать то, что поглощаешь. Это почти фразеологизм. Кому-то конкретно я эту фразу не адресовала.
А он позволил себе фамильярность, хотя у меня есть имя и про подворотню спросил, с явной провакацией.
Хм... может и Птицелов все понял неправильно и заверте...
а что, редакторы не могут ошибаться? и нельзя оспаривать их замечания, если они несправедливы? в корректной форме, заметьте.
Эризн
Если я пересмотрю комментарии вверх, но ясно увижу, чуть ниже редактов неправильно трактует другую мою фразу.
Для того кто заявляет "я могу видеть так, как считаю нужным, и уж простите, не Вам решать, как мне или другому редактору воспринимать сказанное сторонами" такие разночтения недопустимы.
Опустим, что "мастер передергиваний" не несет в себе оскорбления.
В следующий раз напишу "вы мастерски передергиваете".
И ещё: а что, бкб-флаг - и сразу тот самый "душок"? (??)
Какая пропаганда? Там как раз повесивший бкб флаг на аватарку друг показан как слабый, испуганный и истеричный, срывающийся на крик и мат в отношении живущей и работающей в Москве подруги, но готовый поехать работать туда же "за сто тыщ" – то есть еще и беспринципный)
Совсем в стихотворении нет политики, ага) просто ненавязчиво показано моральное уродство человека с бкб флагом на аватарке)
А основная идея, видимо, в том, как политика калечит личные отношения, в том числе многолетнюю дружбу, героиня, как и страна, перестала быть герою лучшим другом. Ну и заодно показать истинное лицо таких "патриотов")
Меня вот сомневает, что это вообще поэзия... так что угодно можно разбить в столбик – статью, письмо, строки из дневника)
Хотя это отдельный и долгий разговор, конечно – что делает поэзию поэзией. Но ни образного мышления, ни оригинальной идеи, ни художественности я в тексте не увидела. Хоть профессиональный критик и пытался убедить в действительно интересной и качественной статье, что это современные тенденции в поэзии такие.
Введение образа (БКБ) каноническое, классика окон Овертона. К поэзии это не относится.
А комбинация между двумя стихами - так критик этого и не скрывает.
Несколько человек из жюри вообще вышли - пачкаться не захотели.
А так же, но ритмично и в рифму автору не нужно было даже заморачиваться сочинять, с таким-то содержанием.
Есть такое слово "политзаказ" - вот тут именно это, на мой взгляд, а не поэзия.
Вообще, история этого флага к нацистам никакого отношения не имеет. И более того, РБ под этим флагам после распада Союза несколько лет жила. Она что, нацистским государством при этом была? Нет же.
А если вспомнить про РОА? Власовцы шли под символикой андреевского флага, а бывало, что и под русским триколором. Так нам что, андреевский флаг запретить? Или что, российский флаг умалён историей его кем-то использования? Я полагаю, если так относиться к флагу, то это чем-то схоже на результат того, что на Украине нынешняя и предыдущая власть сформировала в отношении многих своих сограждан к георгиевской ленте.
Фетишизм всё это.
Что касается стихов.
Я полагаю, что говорить о них нет смысла. Поскольку не в них дело. Вот представь: нечто подобное напишу я. О том, как моя возлюбленная-белоруска обзовёт меня вонючим ебливым козлом, а я начну вспоминать наше с ней до-этого-общение. Представил? Как думаешь, дадут мне награду? Нет, конечно. Жюри стошнит. Но девочке награду дали. Почему? Да потому, что она "своя", она часть тусовки. И проблема таким образом, не в стихах, а в вырождении смысла самой премии как таковой. Вот об этом и имеет смысл говорить. А стихи эти и их содержание... да бог с ними.
Всё это имхо, конечно.
Спасибо тебе. )
И, кстати, я не знал ранее это стихотворение. Спутал с чем-то другим, с другим "Клинком" (Тани Юрьевской, кажется).
Мудрый стих. Как это? - "не делайте из еды культа" )))
И второе: такой сильный символ (замечу - название стиха не случайно - демонстративно дано) в этом потоке маловразумительном - как бы вляпан против правил. Абы було. Как-то так.
Что касается ЛГ-ни, то она из тех кто готов бегать на майданы с кружевными трусами. Это ясно из текста как Божий день.
Да и тема - не об этом конкретном (бездарно написанном считаю) стихе, а о механизме, о принципе работы этой информационной лавочки. А таких текстов - вагон и маленькая тележка. Короче не в стихах дело - стихи тут на последнем месте были (чего критик и не скрывает).
Вот и получили на выходе - лабуду вместо поэзии.
Но одно дело - когда это происходит на местечковых мероприятиях. А другое - когда чуть ли не на государственном уровне пыль в глаза летит. Не им определять бы облик русской поэзии, а то в итоге - получается как та мерзкая скульптурка "Аленушка".
Замечу - явления эти - одного порядка.
Чернуха.
Я просто о том, что думаю не верным следовать тенденциям, задаваемым политиками, желающими из соображений личного свойства сместить то самое окно Оберона в сторону, когда само упоминание бкб-флага (да и не только, примеров масса...) воспринимается маргинальным.
Она не показывает своего старого друга (очевидно, что для её друзей, выдававших литературную премию, это собирательный портрет белорусской оппозиции) как сильного, смелого, принципиального, а показывает как слабого, напуганного и запутавшегося, забывшего о многолетней дружбе, и это и есть её позиция.
Но, пожалуй, продолжать не имеет смысла.
Хорошего вам вечера)
Я не хочу цитировать отрывки из текста - этот текст не стоит потраченного времени. он просто низкопробная провокация, и требовать от этого текста художественности - нет оснований.
отбирался текст не по принципу качества - а по принципу возможности устроить скандальчик. и вторая - тоже кандидатура отбиралась по такому же принципу (плюс конъюнктура - соответствие повестки по типу "митушниц"). стихи тут никого не интересуют вообще - изначально.
У авторши вообще позиции нет. стишок не о политике, а об оскорблении 15-летней девочки ее 32-летним партнером. И дело не в авторе. и стихи тут ни при чем - они организаторов интересуют в последнюю очередь.
а вот все что вокруг - это политзаказ.
Все остальное - нарочито и расчетливо подогнано под политзаказ: от названия до раскладов перед жюри.
Сто процентов. Именно. И текст не дает оснований для другой трактовки.
Что касается авторши - она вполне себе из тех, кто живя в Москве поддерживает любую оппо-деятельность против Белоруссии, да и России (чего уж там стесняться, их таких - куча мала). Иначе бы ее не пригрела тусовка где тусуются все эти "вагины" и прочие "авторки". И авторше далеко уже не пятнадцать)
Но в данном случае все это не интересно - на месте этого стишка мог быть любой другой текст. Там главное - отработать политическую повестку. Расклады)
Да там... все свои в доску, как говорится. Тусовка вокруг кормушки - тусовка многолетняя, с добрыми старыми традициями)
Пытаюсь выстроить логическую цепочку, хоть мало-мальски связную. Я так понимаю, что лучший друг (с бчб на аватарке) готов свалить в проклятую Москву, но его предлагаемые/предполагаемые условия не устраивают. При этом он не хочет, чтобы героиня участвовала в бчб (хотя у него бчб на аватарке), по крайней мере активно, а еще лучше — просто свалила бы прямо сейчас в свою Москву (и чтобы нашла ему там работу). Словом, полный раздрай, каша в башке. И вот я пытаюсь-таки эту цепочку выстроить, прямо по порядку:
1) героиня приезжает к бчб из Москвы (останавливаясь при этом в пригороде или на окраине: просто поезжай в город посмотри в окно — говорит ей лучший друг), чтобы помочь лучшему другу справиться с окопавшейся, изворовавшейся, зажравшейся, зарвавшейся властью, так сказать, помочь революции, — но лучший друг против этого: вали обратно в свою москву что ты здесь забыла;
2) а власть, вероятно, уже начала в ответку долбить бчб (это я так думаю, догадываюсь; иначе откуда вся эта истерика?), стало опасно, лучший друг нервничает, ищет пути отхода от революции — конечно, в проклятую Москву, куда же еще (а бчб с автарки забыл снять, чем вводит героиню в заблуждение);
3) героиня не понимает, упрямится, хочет помочь с революцией, но лучший друг против этого: на протесты она пойдёт да тебе одного удара дубинкой достаточно просто поезжай в город посмотри в окно и напиши правду своим левачкам-педерастам открой подъезд чтобы люди могли укрыться и будет достаточно твоего ё* вклада в революцию;
4) но героиня продолжает не понимать, и тогда лучший друг, осерчав на бестолковость «овцы», посылает героиню на... обратно в Москву (возможно, тем самым пытаясь ее спасти);
5) героиня в сердцах вспоминает все хорошее, что связывало ее с лучшим другом, и недоумевает...
Такая у меня выстроилась сюжетная линия. И никакая другая не складывается.
Надо же, как развивается нынче эта деятельность - Ф-письмо, документальная поэзия (вербатим), нарратив в сочинениях (вообще нарратология), употребление шока (его эстетизация) и прочие дивные направления развития того, что, ничтоже сумняшеся, теперь причисляется к поэзии...
Наплевать бы на это всё, если бы оно не выдавалось за поэзию.
Ну, или я ограниченная, неразвитая особа, раз не могу, хоть что делайте со мной, счесть это поэзией. Ну не стихи это, а разорванные в корявые столбики заявления, желательно эпатирующие, можно политические, можно документальные, изначально шокирующие, как изложенная с буквальной точностью речь душевнобольных, да мало ли...
Наплевать бы на это всё, если бы оно не выдавалось за поэзию.
Вот. Золотые слова. Пишут пусть что хотят - но выдавать это за русскую современную поэзию, да еще и за образец (победу и т.д.) - вот это ложь и мерзость мерзостей.
Мурр, прям в точку сказала.
Но мне ближе мнение одного из читателей, что так любой автор из твиттера может собрать в кучу свои твиты, добавить разбивку - вот вам и новый жанр)
Просто лишние слова не по теме статьи.
А в мире искусства не так? Эпатаж рулит. На Красную площадь - голышом и с молотком!
Я ведь правильно поняла, что речь идёт о государственной премии? Не от частного лица?
В чьих руках они. И как с помощью таких механизмов нам ломают вкус и здравый смысл.
Потому и порекомендовал ознакомиться с историей премии.
Когда кот спит - мыши в пляс. Нет государству дела до искусства, и возникают такие, с позволения сказать, фонды, и задают тон в поэзии, например.
Раньше были худкомитеты всякие. Но и там дураков хватало - особенно в конце 80х, в начале 90х.