Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Разбор стихотворения (анализ, интерпретация...)
Критика
Автор: Юлия_Мигита
Две плоскости
Автор: Алекс Фо


Кричи, если хочешь, − здесь некому делать чудо, тут степь во все стороны – даже, наверно, вглубь. Расплющился мир твой, внезапно накрывшись блюдом, и ты провалился в пустынно-сухую мглу, где столько травы, что ты будешь обкурен вечно, где спутаны петли дорог и закат свинцов, и жажда злорадно кладет небеса на плечи…
И чаще, чем солнце, восходит ее лицо – да так, что бежать бы – до края, до дна, до ночи, грызть воздух, и землю, и локти, и рвать чеку… Но вырваться за горизонт не хватает мочи – и нету столба, чтоб разбить, наконец, башку.
Ты будешь испытывать выдержку миокарда, кругами меся бесконечный ковыльный плац, чертить на руках лабиринты, ключи и карты, и осознавать − это дурка. Кранты. Абзац. Кури, и беги, и взрывай километры дёрна, бросайся на небо, беснуйся и столбеней, но кровь на ладонях свернется и станет черной − а ты ни на шаг не окажешься ближе к ней.
*
Луна потерялась в ночи, как в снегу монетка, укутала ельник ванильная пастила… Ты трогаешь мягкие белые лапы-ветки и ждешь – потому что, как дура, всегда ждала, покорно вдыхая снежинки, дожди, туманы, упрятав отчаянье под листопадный плис, плутая в лесу, подавившемся снежной манной, где пальцы сосулек нацелены точно вниз.
Ты ждешь и надеешься – вздрогнет кромешный север, и стужу расплавят горячие капли звезд, а над головой расстелилась степная серость – так низко, что страшно расправиться в полный рост, и только деревья по пепельной мгле упорно верхушками пишут небесному двойнику…
Ты будешь сидеть, в стылый камень пуская корни, и ждать обреченно, покуда твою тоску затянет поземка − ни просини, ни оконца − как ряска болото, как старую пашню сныть… И тщетно пытается ветер, свиваясь в кольца, две плоскости нитью воздушной соединить.

======================================

Известно, что не существует единого, раз и навсегда принятого порядка анализа поэтического произведения - индивидуальные особенности текста подсказывают пути и «параметры» этого анализа. В нашем случае главную смыслообразующую функцию выполняет композиция, о ней и поговорим в первую очередь.
Вначале рассмотрю более узкий аспект вопроса - композицию образной системы, - она построена с помощью приемов противопоставления и повтора. Поговорим об этом подробнее.

В первой части мы видим проявление активного мужского начала: неуспокоенность героя, борьбу за свое счастье, попытки вырваться из замкнутого круга безрадостного бытия. Текст воспринимается как «подвижный» благодаря динамичным образам («расплющенный» мир, небеса, ложащиеся на плечи, «восходящее лицо» очеловеченной мечты героя, свертывающаяся на ладонях кровь…) и лексическому ряду, в основе которого лежат глаголы в разных формах (бежать, вырваться, провалился, грызть, разбить…). Стилистически точно «работает» повелительное наклонение, придающее нейтрально окрашенным глаголам эмоциональную выразительность (кричи, беги, беснуйся, столбеней, взрывай).
Разумеется, здесь не идёт речь об активности конкретной личности на поприще добывания материальных благ. Автора интересуют исключительно душевные «движения» героя, хотя и рассказывает он о них посредством доступных общему пониманию «земных» описаний (в этой связи уместно говорить о символическом, условном характере изображения).

Во второй части выведен женский образ, символ пассивности, контрастирующий с «мужской» фигурой. Героиня не мечется по жизни в поисках счастья, она просто ждет чуда и верит, что «горячие капли звезд» однажды растопят «кромешный север», и во мрак её душевной ночи хлынет свет. Но время идет, ничего не меняется… Героиня внутренне «цепенеет»: она уже не в силах встать «в полный рост» своих возможностей, она сидит на камне и «прирастает» к нему, сама превращаясь в камень. Ей остается только «покорно вдыхать снежинки» (ведь нельзя не дышать вовсе). По мере душевного «замерзания» её тоска успокаивается, наступает полное «онемение» всех нетелесных «тканей»: «твою тоску затянет… поземка» - делает психологически точное замечание автор. Не саму героиню затянет - она, может быть, ещё долго будет физически жива, - но вот чувствовать перестанет. Если можно подобное «исцеление» от живых эмоций считать положительным явлением, то поговорка «время лечит» здесь реализована вполне.

Как видим, два образа – мужской и женский – имеют мало общего во внешних проявлениях, они подчеркнуто «противоположны». Но это несходство - лишь кажимость, смысл которой мы поймем, рассмотрев другие аспекты композиционного строения.
Пассивность героини – не показатель её удовлетворенности. Она бездействует лишь потому, что не видит, чем могла бы себе помочь: куда ей бежать, если на все четыре стороны - снега? Но героиня протестует внутренне: её нескончаемое – вопреки всему! – ожидание – есть проявление той же неуспокоенности и неприятия окружающей данности, которое мы видели в герое.

Получается интересный эффект: противопоставляемые образы контрастны лишь внешне, на глубинном уровне они обладают сходством, сущность которого – стремление спастись от холода «кромешного севера», выскочить «за горизонт» бесчувственного бытия в жизнь настоящую. Автор обыгрывает в обеих частях ту же самую ситуацию, но с поправкой на конкретные характеры. И читатель, глядя на таких непохожих героев, тем не менее понимает, что они - одно гармоничное целое. Достигается это понимание не «лобовыми» утверждениями о душевном родстве, а исподволь, через образную перекличку: Она шлет Ему мысленные посылы («…и только деревья по пепельной мгле упорно верхушками пишут небесному двойнику»), Он видит Её воображаемый образ («и, чаще, чем солнце, восходит её лицо») - оба чувствуют незримое присутствие друг друга, даже разделенные расстоянием, - это ли не показатель внутренней близости?
Итак, приемы противопоставления и повтора работают в одной «связке».
В скобках замечу, что противопоставление реализуется не только в образах двух ЛГ: настоящие антагонисты – это герои и окружающий их мир.

А теперь рассмотрим композицию как структурный каркас произведения.
Стихотворение состоит из двух самостоятельных частей описательно-психологического плана. Эти части, тем не менее, объединены внутренними ассоциативно логическими связями и представляют собой единое целое, художественный смысл которого шире, нежели механическая «сумма» смыслов отдельных частей. Он – результат их взаимного «наложения» друг на друга (1+1=11, а не 2). Проще говоря, от соседства двух независимых эпизодов рождается новое понимание проблемы, некий вывод, нигде в тексте не зафиксированный и напрямую не озвученный. Проблематика произведения поднимается на качественно иной, философский уровень. Всё это - результат композиционного приема "монтаж". Поясняю мысль.

Первая часть в обособленном виде могла бы привести читателя к не совсем адекватному выводу: ЛГ не стал кузнецом своего счастья, поскольку его деятельность суетлива и бездумна. Бегает по жизни, как сайгак, а толку? Надо сесть, обдумать ситуацию, придать усилиям осмысленную направленность, – тогда, глядишь, что-то и «выгорит».

Вторая часть без соседства с первой вызвала бы тот же эффект. Все беды героини – сказал бы читатель – происходят от её пассивности. Даже счастье обходит стороной «лежачие камни». Надо быть решительнее, не ждать у моря погоды.
Но автор не дал нам возможности обособленного прочтения, запараллелив рассказы. Теперь мы не можем призвать Её к активности, а Его – к взвешенной успокоенности, т.к. нам показано, что оба варианта в равной мере «не выстреливают», что исход всё равно один: решителен ты или робок, деятелен или пассивен, всё равно ты не выберешься из тьмы одиночества – если тебе этого не дано свыше. Вывод: не всякую беду можно «рукой развести», не всё от человека зависит. Вот так работает монтажная композиция.

В произведении представлен сложный вид конфликта. Героям не противостоит никто конкретно, у них нет противника, которого можно было бы победить и привести сюжет к благополучной развязке. Нет этого противника и внутри себя: герои не подвергаются искушениям, их не разрывают на части взаимоисключающие желания. Но напряженное противоборство существует, им пронизана вся ткань стихотворения, и причина его - рассогласованность мечты и реальности. Если у героев и есть «враг», то это Судьба, против которой «нет приёма». Сами они ни в чем не виноваты, просто так у них «на роду написано». Конфликт носит субстанциональный характер, он неразрешим в принципе. Герои не могут смириться с ситуацией, даже понимая, что борьба бесполезна: отказ от стремления к счастью равносилен для них отказу от самой жизни. И эта попытка сопротивления – заведомо проигрышная - вносит в произведение пафос подлинного трагизма.

Несколько слов о художественной форме и стилистике.
Обращает на себя внимание лексика, отвечающая за цветовую «окрашенность» стихотворения. Хотя мы видим множество природных объектов и явлений, они не воспринимаются в виде насыщенных красками картинок. Мир обоих героев предельно обесцвечен, в нем доминирует серость (туманы, дожди, пепельная мгла, ночное небо, свинцовый закат…), даже трава не выглядит зеленым покровом: «километры дёрна» - так обезличенно о ней говорится. Мы не видим ни одной цветовой доминатны, перед нами единственно возможный «цвет» одинокой жизни - серый: визуализированная эмоция, переданная на уровне художественной формы.

Восприятию эмоционального фона как драматического способствует окрашенность текста «агрессивными» эпитетами и определениями (пустынно-сухая мгла, злорадная жажда, бесконечный плац, стылый камень…). Образы окружающего мира в обеих частях зловещие, с зарядом напряжения. «Спутанные петли дорог», к примеру, говорят не столько о топографических особенностях местности, сколько намекают на финал жизненного пути героя (вспоминается Высоцкий: «Сколь, веревочка, не вейся, а совьешься ты в петлю»). Не менее выразительны «пальцы сосулек, нацеленные вниз». Сосульки – символический знак, одно из проявлений враждебного мира. Они не просто «свисают» - они «нацелились» сверху на беззащитную ЛГ.
Нейтральную лексику постоянно сменяют экспрессивно окрашенные выражения, и мы читаем стихотворение с ощущением опасности и тревоги. К примеру, лес мы видим не просто занесенным снегом (нейтральная форма), а «подавившимся снежной манной» (ощущение переизбытка, отторжения), луна не скрылась, а «потерялась в ночи» (чувство нежелательной утраты) и др. Всё это создает эффект неприятия описываемого мира. Таким способом автор осуществляет масштабную интериоризацию (переход от внешнего и внеличного плана к внутреннему и психологическому).

О стилистическом разнообразии двух частей.
«Градус» трагедийного пафоса в первой части резко снижает лексика просторечья, чуждая возвышенному стилю трибунных ораторов (накрыться блюдом, разбить башку, дурка, кранты, абзац и т.д.), - она хорошо передает эмоции раздражения, досады, даже бешенства – естественные для человека, видящего безрезультатность своих усилий. Говорить о жизненном фиаско без воплей и дрожания губ, с оттенком злой иронии (с пафосом инвективы) - это тоже проявление силы. И автор, показывая мир через призму сознания своего ЛГ, прибегает к разговорно-бытовым речевым формулам, косвенно характеризуя героя как человека, способного владеть собой.

Подобное «огрубление» во второй части не нужно, поскольку речь идет о женщине. Горе её внешне почти не проявляется: она тоскует, но не беснуется, и агрессивная здесь лексика неуместна. Автор использует стилистику немного иного рода: мы видим уменьшительно-ласкательные формы (монетка, снежинки, оконце), а также чисто женские, нежные и «уютные» образы (ванильная пастила, мягкие лапы, «укутанный» снегом ельник… ). Однако контекст, в котором употребляются данные лексические формы, придает им негативную окраску: вся эта красота воспринимается как холодная, неживая.

В стихотворении мы не наблюдаем элементов реального хронотопа, не можем сказать, что действие происходит тогда-то и там-то. Автор обращается к вечной – вне времени и пространства – теме, реальность перед нами условная, всё произведение – иносказание, не допускающее буквального толкования.

О технике.
Анализ особенностей лирической речи предполагает изучение её темповой и ритмической организации: именно они обладают способностью опредмечивать в себе определенные настроения и вызывать их в читателе. Трехсложный размер (пятистопный амфибрахий с усечением последней стопы) создает ритм тяжелый, неторопливый, выражающий глубокие переживания, чувство уныния (для сравнения: «И скучно, и грустно, и некому руку подать»).
Стихотворение астрофично и записано в формате А4 - это придаёт ему характер повествования и вызывает иллюзию сплошного (не «дискретного») говорения.
Рифма разнообразна – от точной (ночи – мочи, столбеней - к ней, плац - абзац), до модерновой (север - серость - паронимическая). Но всё же значительно преобладают рифмы традиционные, легкие для восприятия: автор, видимо, не захотел перегружать и без того не самое простое по форме стихотворение.
Четко соблюдается правило альтернанса, рифмовка имеет схему АБАБ, причем, все четные клаузулы мужские, нечетные – женские.

Для усиления речевой выразительности использованы различные тропы и стилистические фигуры:
Гипербола (тут степь во все стороны – даже, наверно, вглубь; столько травы, что ты будешь обкурен вечно; так низко, что страшно расправиться в полный рост), олицетворения, антропоморфизмы (жажда злорадно кладет небеса на плечи, деревья…верхушками пишут; в лесу, подавившемся снежной манной), эпитеты (кромешный север, пепельная мгла), сравнения (луна потерялась в ночи, как в снегу монетка; поземка затянет…как ряска болото), метонимия (над головой расстелилась степная серость), метафоры (пальцы сосулек, горячие капли звезд, листопадный плис), перифраз (укутала ельник ванильная пастила), аллюзия (мир… накрылся блюдом), антитеза (…бросайся на небо, беснуйся и столбеней, но…ты ни на шаг не окажешься ближе к ней),аллитерация (Под ЛИСТоПадный ПЛИС, ПЛутая в ЛеСу…), парцелляция (…дурка. Кранты. Абзац.), многосоюзие. амплификация (грызть воздух, и землю, и локти, и рвать чеку; кури, и беги, и взрывай километры дёрна), эвфемизм (абзац) и др.

========================
А теперь - собственно «критическая» часть. Я не вижу в стихотворении откровенных недостатков. Несколько спорных мест, заметных при разглядывании «в лупу», к браку не отношу, но для порядка озвучу.
расплющился мИр твОй…, грЫзть вОздух - частокол ударений.

…где столько травы, что ты будешь обкурен вечно - «что ты» провалилось в безударную яму.
Где степь ВО ВСЕ стороны, В СТЫЛЫЙ камень пуская корни - аналогичное замечание.

КаК В СНеГУ монетка – жесткий стык согласных и сверхсхемное ударение.

и жажда злорадно кладет небеса на плечи… жажда распоряжается… небесами?

кругаМИ МЕся, ПО ПЕПЕльной мгле – заикающаяся фоника.

потому что, как дура, всегда ждала – всё-таки не нравится «дура», и даже не из-за грубости: сравнение кажется контекстно немотивированным. Нет ничего дурного в ожидании встречи со своей "второй половинкой".

плутая в лесу, подавившемся снежной манной, где пальцы сосулек нацелены точно вниз.
С трудом представляю заснеженные ветки деревьев с большими сосульками. Да и вообще, опасные сосульки на деревьях – вещь почти небывалая. Однако если понимать, что образ апеллирует скорее к чувствам, нежели к зрению, и что его главная задача - не достоверность изображения, а вербальное выражение переживаний ЛГ – то логика его становится понятной.
Но слово «точно» воспринимаю как втычку. А если бы не точно, если чуть под углом – то что меняется?

Ты будешь сидеть, в стылый камень пуская корни
Образ женщины, пускающей задом корни, придает фрагменту ненужный комизм.

Ну что ещё… ударная клитика «ЗА горизонт».

Финальную мысль (и тщетно пытается ветер…) я бы оформила отдельным абзацем: она итожит всё стихотворение и относится в равной мере к обеим частям.
Резюме.
Все черты стиля создают единство лирического переживания. Идея донесена чётко, в художественно оформленном виде. Считаю стихотворение авторской удачей.
Опубликовано: 28/03/14, 17:19 | Свидетельство о публикации № 18-28/03/14-9433 | Просмотров: 11978 | Комментариев: 29
Загрузка...
Все комментарии:

Юля, здравствуй. Утащил в избранное - ну здОрово!
Сергей_Жабин  (23/08/19 12:11)    



Спасибо, Сергей)
Сейчас я редко что-то пишу, редко появляюсь, зареалилась) Рада видеть)
Юлия_Мигита  (23/08/19 15:24)    



Очень познавательно. Спасибо. Честно говоря, впервые прочитала Настоящую рецензию. О таком анализе можно только мечтать.
Шебуршалка  (13/06/16 15:01)    



Спасибо) Рада, что не зря старалась)
Юлия_Мигита  (13/06/16 17:21)    



" А если бы не точно, если чуть под углом – то что меняется?"(С). Под углом невозможно. Это ж физика) Вода всегда стекает точно вниз под углом 90 Соответственно и замерзает...)))
vihtya3  (16/08/14 01:31)    



"Под углом невозможно. Это ж физика)"
Здесь поспорю, хотя формально Вы правы) Вы не видели сосулек, висящих под углом??? Это случается, когда во время оттепели дует сильный ветер (капли "съезжают" всё время на одну сторону и так замерзают). А иногда пласт обледеневшео снега, из которого свисает сосулька, сдвигается со своего места при таянии и обвисает с крыши. Сосульки, прежде висевшие вертикально, отклоняются аж на 45 град))) Забавное зрелище, надо сказать) Где-то у меня даже фотка такая есть)
Меня больше смущает наличие крупных сосулек на дереве. Но стихотворение - гротеск)
Юлия_Мигита  (17/08/14 10:50)    



Не, как то не приходилось видеть под углом. А вот на деревьях видел)))
vihtya3  (17/08/14 14:42)    



На деревьях я тоже видела, но маленькие такие, как будто игрушечные, не страшные. smile
Юлия_Мигита  (17/08/14 16:33)    



Ой, осилила) Юля, ты точно монстр. От стиха я захлебнулась, быренько накропала бледный эксп. Потом прочитала твой разбор. Разослала всем друзьям и разбор и сам стих. И теперь с чувством выполненного долга, потопаю спать. Спасибо и тебе и Алексу за доставленное удовольствие.
Наталья_Бугаре  (03/04/14 02:21)    



НУ, если второй человек говорит, что я монстр, значит таки монстр))))

Спасибо за добрые слова) Это всё исходник "виноват": вдохновляет на словотворчество. Пойду твой эксп читать)
Юлия_Мигита  (03/04/14 09:23)    



эээ... не нашла эксп.
где?
Юлия_Мигита  (03/04/14 09:30)    



Ой, так я его еще долго и упорно шлифовать буду) Я ж проЗаек, Юль. Я ж стихи неделями до ума довожу и то потом выкладывать боязно)
Наталья_Бугаре  (03/04/14 11:41)    



Ага, счастливые люди, у кого пишется в рифму быстро и качественно...
Вот ведь интересно: я раньше писала экспромтом, без проблем. А потом, когда начиталась и стихов, и теорий, стало трудно. Уже не устраивает прежний уровень, хочется равняться на самые лучшие образцы.
Теперь чаще всего вообще молчишь)
Юлия_Мигита  (03/04/14 20:30)    



Очень хороший разбор!
Термины не замутняют текст для понимания нефилологами: напротив, всего в меру, и глубоко, и точно.
ОБРАЗЕЦ!
Александра_Одрина  (30/03/14 14:19)    



Саша, большое спасибо)
Я всегда стараюсь быть понятной многим читателям, а не узкому кругу специалистов.
Мне не нравится, когда неглубокие мысли выражают заумным языком, маскируя тем самым пустоту самого высказывания. Лучше, когда наоборот)
Я пытаюсь... Что получается - судить читателю)

ПС А вообще, против терминов ничего не имею, иногда они очень нужны.
Всего доброго)
Юлия_Мигита  (30/03/14 20:51)    



Я тоже не имею ничего против терминов, когда их знаю, хотя бы отчасти.
Но мне встречались разборы, в которых терминов было больше, чем русских слов,и было трудно без гугла суть ловить.
А без терминов - это ненаучно.
---
Вот подумалось, что если бы я писала на это стихотворение, то некоторых тонкостей описать бы не сумела(то ли не посмела). Иногда такое нароешь в чужом стихе, что останавливаешься и говоришь себе: хватит, достаточно.
А у тебя получается без этих "чересчуров" и глубоко - это очень ценно, уметь равновесие держать.
Короче, снимаю и шляпу, и парик, и крышку чайника.)))
Александра_Одрина  (30/03/14 21:40)    



Да боже ж мой, што ш это делается-то... Парик скорее одень на место, мужчины ж поблизости!)))

Не, Саш, а что: если автор "смеет" писать некоторые вещи, почему критик не должен сметь сказать, что он там их обнаружил?))) Другой вопрос - как сказать) За излишнюю "прозорливость" можно и по лбу огрести) Одно дело - мысль завуалированная, поданная иносказательно ("догадайся, мол, сама"), а другое - грубое её переложение на язык прозы, так сказать, срывание одежд...

Одна дама, прочитав адресное стихотворение (без каких-либо посвящений в виде эпиграфа и т.п.) спросила автора в реце: "Это Вы посвятили вот этому ч-ку?" - и называет имя другого автора с того же сайта. Ну вот разве можно так)))

А термины часто помогают укоротить длинную речь. Одно дело, если я буду пространно объяснять, что в середине строки произошел ритмический сбой по такой-то причине, другое, если скажу: "Цезуру в 3-й строке поправь". Проще) лишних слов не надо)
Юлия_Мигита  (30/03/14 22:06)    



Всё правильно, Юля!
Но на практике оно выворачивается иначе, и очень даже.
У всех разный уровень чувствительности.
У меня был случай, когда я, в совершенно дружественных тонах, сказала автору, что он зря назвал героиню (милую девушку)ЧУДОМ, потому что это слово несёт много значений, в том числе и с оттенком сарказма,(в контексте звучало двусмысленно) и лучше бы подобрать слово более индивидуальное(потоньше,что ли, к характеристике подойти).
Так автор кроме того что очень обиделся - перестал общаться совсем.

Я, честно говоря, с одной стороны, считаю поэзию(любое творчество) вне критики.
Потому что это - как пение птиц. И сорока поёт, и жаба(слышали? очень здорово - красиво и тонко), и соловей, и куры( "кудааа?"" Кааак?" философично так, с разными интонациями, беседу напоминает), и каждый петух своё КУКАРЕКУ пропевает совсем не похоже на другого.. И в каждом пении- разное. Что лучше?
А начни критиковать - и сорока попытается петь по-соловьиному, и т.п. Это надо кому?
У каждого - своя песня. А критика зачастую происходит от того, что люди пребывают на разной волне. И только.
----
Критика нередко убивает и стихо, и автора, и его потенциал.(и даже ласковая, если попадает на больные места)
А стихи люди чаще всего пишут по болевым или очень чувствительным "точкам". И отождествляют определённое стихотворение с прошлым переживанием.
Критик говорит о стихотворении - о технике - а автор воспринимает его слова как посягательство на его переживание.
---------------
Научиться писать отстранённо, совсем без боли?... но зачем такие стихи?
---------------
Я думаю, что большинство авторов соглашается на критику в качестве некоего компромисса - чтобы хоть так читали и давали отзывы. Потому что молчание на странице хуже критики.

Это всё - только мои рассуждалки, не претендую ни на какую истину. Завидую тем, кто знает как писать и знает, где что написано неправильно. ОООчень завидую.

cool
Александра_Одрина  (11/06/14 23:50)    



Интересное мнение, Александра, спасибо)
Так автор кроме того что очень обиделся - перестал общаться совсем.
Ну, люди же разные, есть и не совсем адекватные. Кому-то скажешь, что у него на спине пятно от мела - так волком на тебя же посмотрит (зачем его позор заметила?)

Я, честно говоря, с одной стороны, считаю поэзию(любое творчество) вне критики.
Потому что это - как пение птиц. И сорока поёт, и жаба(слышали? очень здорово - красиво и тонко)

Параллель интересная, но не совсем правильная, мне кажется. Издаваемые животными звуки зависят от устройства их голосовых связок - и только. А поэзия предполагает и работу мысли, помимо прочего. И тех, кто не хочет включать голову - почему ж не покритиковать?
Ну вот пример:
Грудь было женскую вчера
Начал описывать в стихах
Слов не нашелся привести приличных
При всех моих пристрастьях личных
Одно мычанье раздается, бычье
Да серым облаком туман
Стоит в дуреющих глазах.

http://www.stihi.ru/2008/01/06/3062
Можно ли это считать поэзией? А если нет, то почему об этом не сказать открыто?

А начни критиковать - и сорока попытается петь по-соловьиному, и т.п. Это надо кому?
Когда начинающий поэт Вася Пупкин пытается писать как Маяковский, он невольно изучает творческие приемы другого ч-ка, тем самым пополняя свой поэтический арсенал. Он старается не использовать избитые фразы, подбирать оригинальную рифму, придерживаться определенного ритма и т.д. Словом, Вася более ответственно подходит к своему творчеству, растет над самим собой. На этапе ученичества, мне кажется, в подражании нет ничего похого.

У каждого - своя песня. А критика зачастую происходит от того, что люди пребывают на разной волне. И только.
Вы правы, бывает и так. Но хороший критик как раз тот, кто умееет видеть достоинства и недостатки произведения независимо от того, на какой волне находится автор. Он может сказать, к примеру, что чье-то произведение не резонирует с его внутренним миром, однако технически оно выполнено безупречно.

Критика нередко убивает и стихо, и автора, и его потенциал.(и даже ласковая, если попадает на больные места)
Поменьше бы критиков-убийц, побольше бы критиков-друзей.)
Но и автор не должен быть слишком податливым. Нельзя от каждого нелестного слова зарекаться писать стихи и уходить в себя. Ну конечно, бывает обидно. Всем бывает. Но одни перешагивают через обиду и продолжают работать дальше, а другие говорят: "ай, да ну, всё бесполезно".

А стихи люди чаще всего пишут по болевым или очень чувствительным "точкам". И отождествляют определённое стихотворение с прошлым переживанием.
Пожалуй. Хотя, у многих авторов есть стихи-конструкторы, в которых нет подлинных переживаний. Мне такие стихи гораздо меньше интересны. И забываются они быстро.

Критик говорит о стихотворении - о технике - а автор воспринимает его слова как посягательство на его переживание.
Ну, надо отделять мух от котлет. Кто ж виноват, что иной автор слышит не то, что ему говорят?

Научиться писать отстранённо, совсем без боли?... но зачем такие стихи?
Штука в том, что настоящие таланты могут написать без боли, но так, что зарыдает читатель. Это мастерство, и один из способов его оттачивания - работа над ошибками.

Я думаю, что большинство авторов соглашается на критику в качестве некоего компромисса - чтобы хоть так читали и давали отзывы. Потому что молчание на странице хуже критики.
Не исключено.

Это всё - только мои рассуждалки, не претендую ни на какую истину.
Спасибо, что поделились ими.

Завидую тем, кто знает как писать и знает, где что написано неправильно. ОООчень завидую.
Не завидуйте, нет такого человека) "Знать" тут нельзя, можно лишь чувствовать. А чувства - зыбкая материя, неуловимая.
И, увы, можно "видеть" провальные места чужих стихотворений, но не уметь самому сложить и двух строк.
Всего доброго, Саша!)
Юлия_Мигита  (12/06/14 17:18)    



Юль, а мы с Вами разве не на "ТЫ"?
(обнаглела я нынче)) wacko
Александра_Одрина  (21/06/14 00:00)    



дык... а я обеспамятела, наверно)
ну ничего, лучше перестраховаться, если не уверена)
конечно же, лучше на "ты")
Юлия_Мигита  (21/06/14 14:44)    



Юль, ты монстр) Написала Алексею Лису, чтобы он включил твой разбор в список конкурсных рецензий. Наверное, надо отдельной заявкой подать? Ну, он решит.
Молодец)
Марина_Славина  (30/03/14 11:26)    



Ооооо....!!! Марина, ты как скажешь, так прям крылья вырастут smile biggrin

Да не монстр, просто обычно приходится писать в обзоре о 20 стихах (по верхам, но чтоб всё охватить), а тут на один стих всю "силу" потратила. И времени ушло столько же - вот и качественная разница.
Ну и материал, конечно, располагал. За то и люблю стихи Алекса, что они пищу не только для эмоций дают, но и для мозгов.

ПС Думаю, многие наши авторы могут гораздо больше, чем демонстрируют на сайте. Но на вирт не всегда хватает сил и времени.
Спасибо)
Юлия_Мигита  (30/03/14 13:37)    



Лихо)))) отличный пример реального разбора стихов)) такого бы побольше)) Спасибо! Во всех смыслах))))
Алекс_Фо  (28/03/14 20:37)    



smile Успокоил)
А то думаю: придет автор и скажет, мол, что за ерунду ты тут про мой стих написала? Всё непральна, и вообще...)))

Да и писала бы побольше, у меня давно в планах Б. Панкин, но столько времени и сил... Я ж не умею по-быстрому...
Но ничего, не последний день живем)
Юлия_Мигита  (28/03/14 21:11)    



Отличительная черта Литсети - грамотная работа с текстом. Видел до этого, как работает Логиня, теперь ваш не менее замечательный пример. Что еще раз говорит: или человек владеет мастерством, или раздувает щеки. Как это делают "бааальшие" специалисты на иных ресурсах. Добавил в закладки, буду приводить в качестве примера.
Berg  (28/03/14 18:39)    



Берг, спасибо, приятно)
А уровень мастерства всегда можно повышать) Я сейчас, наверное, где-то в середине своего пути)

ПС Эээ... а мы не на "ты"? Как считаете, не стоит упроститься?
Юлия_Мигита  (28/03/14 21:04)    



Стоит, хотя я, по привычке, чаще всего обращаюсь к уважаемым мною людям на " вы" smile
Berg  (28/03/14 21:40)    



Давай будем "выкать" недругам) А уважение от сокращения дистанции не проиграет)
А вообще, как удобно, я на любой вариант согласна)
Юлия_Мигита  (28/03/14 21:46)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [957]
Миниатюры [638]
Обзоры [1175]
Статьи [312]
Эссе [149]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [256]
Мемуары [55]
Документальная проза [49]
Эпистолы [12]
Новеллы [43]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [118]
Мистика [18]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [25]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1375]
Тесты [9]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [102]
Объявления [64]
Литературные манифесты [222]
Проза без рубрики [345]
Проза пользователей [118]
Критика 2 [49]