Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Юлия Мигита. "Игра разумов". Отборочный тур. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Комментарий от ведущих: в обзор добавлены тексты (под спойлерами) и названия команд. Конечно, Жюри оценивало стихотворения, не зная какое из них кому принадлежит. Как вы можете заметить, и сами стихотворения "перемешаны" случайным образом.

===

Приветствую участников конкурса и зрителей!
Моя 10-балльная шкала «раскладывается» следующим образом:

Десятка – шедевр, достойный пережить своего автора и остаться в веках.
Девятка – мастер-класс, респект автору.
Восьмерка – на редкость удачно.
Семёрка – масса удовольствия от прочтения, придирок почти нет.
Шестёрка – много находок, хотелось бы ещё почитать этого автора.
Пятерка – всё, как будто, нормально, но… «торкнуло» не очень сильно. Есть единичные замечания субъективного характера.
Четверка – минусов больше, чем плюсов, но стихотворение состоялось.
Тройка – не впечатлена.
Двойка – единичные проблески на фоне сплошных ляпов.
Кол – кошмар! Уровень начальной школы.

Четверка-шестерка – очень неплохие оценки в моём понимании. К примеру, большинство произведений классиков (Тютчев, Фет, Сологуб, Бальмонт, Брюсов, Северянин, Г. Иванов, Белый и т.д., и т.д.) я бы оценила именно в этих пределах.

Кому какое стихотворение принадлежит – понятия не имею.
Прошу простить, если кого-то огорчат мои слова. В них заключается мнение лишь одного человека. А человеку свойственно ошибаться.
И – ещё раз акцентирую внимание: моя «пятёрка» - это не оценка стихотворения как посредственного, а его признание. Просто я веду отсчет «сверху», мысленно ориентируясь на гипотетический шедевр…
=====

«Ума Штурман» 1. Паганини и Берлиоз



С одной стороны – много интересного. Есть яркие наблюдения (дирижируй ромашкой, сорванной в пыли; Я пытаю скрипку, потом она меня), но в то же время остается ощущение некоторой сумбурности и композиционной невыверенности.

Там, где небес отрывок синий,
и рыжий луч щекочет нос

Отрывок небес? Как отрывок книги? А остальное небо где? ЛГ наблюдает его со дна колодца?
Если из окна – то нужно отойти вглубь комнаты, чтобы небо стало фрагментом. Но тогда луч по носу скакать не будет…

То я смычком пытаю скрипку,
потом она меня, глядишь.
Пойдём, сдержи свою улыбку,
туда, где бабочки да тишь.

Откуда уходят два ЛГ? И почему один из них улыбается? Второй рассмешил его своей игрой на скрипке? Неужели так дурно играл?
Синтаксис путаный: «сдержи улыбку туда, где бабочки»? Так ведь получается… «Пойдем» далековато отстоит от поясняющей части предложения, и это создает ощущение неестественности речи.

Я стану сдавленной пружиной,
я напряженье буду длить,
а ты сиди и дирижируй
ромашкой, сорванной в пыли.

Неплохо. Но почему ромашка в пыли? Там, «где бабочки и тишь», вроде бы, должна быть относительно чистая природа? А пыль – она у обочин дорог, вроде бы.

И разойдётся Паганини
Многозначное слово – разойдется. Здесь оно, видимо, обозначает азарт игры, но тогда – это разговорная форма, выбивается стилистически.

и растерзает душу альт!
За гаражами, где полыни
давно взъерошили асфальт.

Ах, вот оно, объяснение! За гаражами происходит скрипичный концерт! Бабочки и пыль в одном флаконе. Ну, пусть так. Но с тем, что полынь ерошит асфальт – не могу согласиться, хотя сама задумка нравится. Ерошит, значит, делает его вздыбленным (как ворс или волосы). Полынь на такой подвиг не способна. В лучшем случае она скроет под собой асфальт. А «взъерошить» его даже грибы шампиньоны не смогут)

Не поняла, почему именно о Паганини и Берлиозе речь - любые музыканты могли бы стать героями данного стихотворения. Если упоминаются конкретные лица, значит, должна быть раскрыта сущность именно ИХ отношений. Этого я не увидела.
Я так и не поняла, что же хотел сказать автор. Идея в чем, скрепляющая все описания воедино?
Оценка 3

«Пацаки» 2. Гектор Берлиоз. Монолог с того света, адресованный маэстро Никколо Паганини



Ай, вот тут порадовалась… Увидела то, чего мне не хватило в предыдущем стихотворении: сущность отношений героев раскрыта.
Описание выразительное, много деталей, рисующих запоминающийся образ музыканта и его окружения. Есть эксперссия, динамика, порыв. Есть ощущение тайны, наделённости музыканта неземной силой – и поэтому внушающей страх.
Всё это – в образах, в самОм звучании неторопливого анапеста, в лексике: «бесноватый», «диких птиц», «бледные скулы», «до дрожи», «невозможных», «адские жилы» («нервы восторженных залов» после некоторого сомнения были мной приняты как вариант метонимии).
Финал чёткий, как удар молота – таким и положено быть приговору.
Из минусов – многовато сверхсхемных ударений.
Оценка 7

«Обычные Джедаи» 3. *** (А дальше – тишина. Молчание без веры...)



Чувствуется, что писала рука очень способного человека. Сам речевой строй интересный, и находки имеются – про то, как «своя» отрава не берет, к примеру. Ритмическая точность – тоже плюс: шестистопный ямб с цезурой соблюдается идеально.
Но стихотворение для меня слишком абстрактно. Ощущение, что автор не имел чёткой мысли, которую ему хотелось донести, а плыл по волнам ассоциаций неопределенно-туманного свойства. Конечно, направленность темы и многочисленные аллюзии на Шекспира я уловила, но не более того. Спроси меня сейчас, что же я вынесла из этого стихотворения – я затруднюсь с ответом: текст наполнен общими фразами, которые можно трактовать как угодно. Нет четкости в образах, есть размытость и некоторая бесструктурность.
Вот примеры.

Блуждание без сил, где льётся пустота
в граали, черепа, харизмы и химеры

Пустота льется в харизмы? В химеры? Это как? И что за пустота?

А будущее ждёт. Хотя его загнали
В зловонный хоровод востребованной лжи.

Что прошлое можно оболгать (окружить ложью, как хороводом) – это я понимаю, но будущее – каким образом? Оно не наступило, но его уже куда-то «загнаЛИ»?
В такой подаче я теряю идею. Причиной тому – неточность формулировок.

Причина ни к чему. Открыть бы только двери
для правды и добра… когда-то начинать
придётся всё равно. И кто-нибудь поверит,
и выйдет за тобой. Пусть дальше – тишина...

Какая причина? Почему – «ни к чему»? Что придется начитать? Кто поверит кому? Куда выйдет?..
Могу нарисовать по этим вехам не одну картинку, но будут ли они соответствовать авторскому замыслу?

Финал понравился: заключительная мысль донесена точно, и это большой плюс стихотворению.
Оценка 4

«Птеродактили» 4. Воспоминания Воланда



Ух, какая тяжеловесная конструкция. Внутренняя рифма облегчает прочтение, но не сильно. Лучше бы, на мой взгляд, записать строфы в виде восьмистиший (получится квадратная рифмовка АВСД-АВСД).

В час небывало жаркого заката
мы повстречались с ним на Патриарших…
Покойник звался Мишей Берлиозом,
не отличая «фа» от «до-диеза».
Его судьба истаяла в «когда-то»,
а он с азартом выдавал демарши,
И Аннушка была не виновата,
и плыл трамвай под звуки полонеза…


Кстати, рифма в 3 и 7 строках должна быть. "Берлиоз" сиротливо остался без рифмы.
Но не в трудностях формы дело. Стихотворение мало о чем сказало мне. Воланд вспомнил, что он видел Берлиоза и раньше, в другом веке. Вспомнил и Паганини заодно. Но что мне, читателю, от этого откровения? Я и сама нет-нет да вспоминаю о школьных товарищах, соседях по старой квартире и т.п. Но разве это кому-то интересно? Если говорить о воспоминании, то с какой-то художественной целью. Стихотворение ведь не хроника жизни некоего г-на Воланда.
Возможно, стоило закольцевать композицию, закончить стихо тем же эпизодом, с которого всё началось. И как-то резюмировать. Как вариант: провести мысль, что жизнь Берлиоза и в прошлом была не слишком яркой - в свете славы Паганини - и теперь, в другом веке, он ничем не блеснул, бесславно жил и умер, хотя Паганини рядом уже не было. Мораль: не всем дано блистать.

Короче говоря, хочется законченности, итога – ради чего всё это было сказано?
Но сказано было вполне литературно, оценка 4.

«Предварительные сказки» 5. *** (Когда развяжут войну такую, что каждый, кто прав – убит...)



Несмотря на некоторую сумбурность и хаотичность изложения - симпатично, особенно 2-я половина. Есть нерв, эмфатическая выразительность, есть завораживающий «рваный» ритм, есть передающееся через образы настроение тревожной неопределенности. И в то же время чего-то важного нет… Чёткости идеи – так, наверное, это лучше назвать. Подробности не сцепляются друг с другом в единый рисунок. Такое ощущение, что весьма способный автор вогнал не вполне эмоционально освоенный материал в установленные заданием рамки, и от этого возникла некоторая искусственность.
ПС
Примерки праведности и пули на рыцарей и бродяг.
Это о чем? Такая общая формулировка, что не знаешь, в какую сторону думать.
Пулю можно примерять? Да ещё на рыцаря??? Пусть здесь подразумевался не прямой смысл – фактическая ошибка всё равно остается.
Оценка 4

«Пацаки» 6. А потом была тишина



Очень понравилось! На одном дыхании прочла (почти спела мысленно), не запнулась, не засомневалась, не напряглась. Всё в тему, всё на месте. Стихотворение, несмотря на кажущуюся простоту, очень образное (особенно «травинки дрожь» понравилась), но образы не заумные и трудно перевариваемые, а доступные пониманию каждого человека. Наверное, это хорошо: именно такие стихи имеют шанс покорить сердца широкой аудитории.
Оценка 8
Почему не 9 или 10 (при всех похвалах) – потому что бывают стихи ещё лучше.

«Птеродактили» 7. Тишина



Задумка нравится, но оформление - не вполне. Стихотворение о «смертной тишине», которую, испытав однажды, ЛГ не мог забыть всю жизнь? Если да, то как её вбивали в глотки чудовищ и сжигали под рев толпы? Как давили в «имениях лордов»? Разве внутреннее ощущение поддается таким манипуляциям? Если я поняла идею неверно, то где вехи, которые должны направить мои мысли на правильный путь?
С композицией, имхо, большие нелады, хотя финал хороший – он мог бы украсить другое стихотворение, тщательно сделанное.
Оценка 3

«Ума Штурман» 8. Про дядю



Сначала подумала: это что за манера письма, что за грубая подача: батяня, маман, самец, козёл…
А потом, дочитав до конца, приняла стихо как стёб в духе Пруткова или Хармса. Несмотря на незатейливую и даже издевательскую простоватость, стихотворение отнюдь не бесформенно и не бессмысленно: автор от начала и до конца знал, о чем и для чего он говорит. А когда есть это понимание – понимает авторскую идею и читатель.
Очень расположило меня и оформление финальной мысли.
Отношу стихо к жанру иронии или сатиры. Здесь оно тянет на оценку 4. С плюсом даже.

«Предварительные сказки» 9. *** (Скрипичное сердце и связка скрипичных ключей...)



Без особых замечаний. Лирические нотки звучат красиво. Правда, прочитав раз, вернуться к стихотворению я не захочу, потому как забуду сразу же. Это эскиз, карандашная зарисовка на коленке – как законченное произведение не могу сей отрывок воспринять.

Так дьявольски тихо, что слышно шаги пустоты,
Мой гений, мой идол, кумир, одержимый...
Отныне Я душу свою променяю на скрипку

Она променяет душу на скрипку так тихо, что слышно станет пустоту? Что я должна почувствовать, узнав, что процесс обмена души на скрипку свершился в гробовом молчании, и не иначе?
Словом, фрагмены… фрагменты…
Но технических ошибок нет, оценка 4.

«Обычные Джедаи» 10. Оставлю слово



Достаточно яркое стихотворение.
Но я бы лучше восприняла его в классической разбивке: много строчных перебросов, и они сильно тормозят прочтение, сбивают с ритма.
Понравились слог и образность. Это тот случай, когда сам процесс чтения доставляет удовольствие, хотя не всегда вполне ясно, к чему всё говорится.

Мелодия ещё не рождена, но святость на глазах теряет ризу
Чья святость? Что подразумевается под её ризой? Как это связано с музыкой Паганини?

Пусть каждый, выбирающий из двух, осядет пылью в глинозёме рая... А нам – воскреснуть, мучиться, звенеть
Из каких двух? Почему именно в глиноземе рая осядет? Кому – «нам» звенеть?

Вечности спираль в часах тугой сжимается пружиной, и если в прошлом вам чего-то жаль, то в будущем она толкает в спину.
Про спираль вечности понятно. Но почему она «толкает в спину», да ещё «в будущем»? Причем, толкает, «если в прошлом чего-то жаль»? Смысл ускользает, а измышлять не хочется.

Теперь ни мастеров, ни маргарит я больше не сужу и неподсуден: молчу! Пускай оркестр говорит, пускай умы, сердца и чувства будит.
А что, Берлиоз когда-то судил мастеров и маргарит?

Словом, стихотворение звучит красиво, авторский почерк выдает умелого стихотворца. Но на мой вкус многовато туманностей и нестыковок. Если воспринимать текст как набор разнородных образов – он нравится. Но если попытаться увидеть за ними общую картину – можно растеряться… Вроде бы, всё по-русски, непонятных слов нет, но такие загадочные синтаксические конструкции, что едва добираешься до их значения.
Поэтому оценка 5. Если бы побольше связности – все 7 бы поставила.

Всем спасибо. И ещё раз прошу простить, если кому-то показались обидными мои слова. Такова уж доля жюриста - выискивать "блошек".
Опубликовано: 04/05/14, 20:04 | Свидетельство о публикации № 202-04/05/14-10200 | Просмотров: 573 | Комментариев: 21
Загрузка...
Все комментарии:

Юля, спасибо за обзор!
Отдельное - за добрые слова от №8!
Грубовато, конечно, у меня получилось, но "принцем датским" навеяло. Ещё в школе пьеса произвела на меня очень удручающее впечатление. Сейчас перечитывал ради конкурса - и снова отторжение... ужос))
Александр_Коковихин  (07/05/14 20:32)    



Саш, привет)
Нормальный стишок) Сатира и ирония - полноправные жанры)
А почему отторжение? Может, сама форма не нравится - пьеса ведь трудно воспринимается...
Юлия_Мигита  (07/05/14 21:46)    



Видимо, это не моё)) Неестественно очень)) Местами то, что сейчас графоманью ради количества строк обозвали бы)) Вот, например, офицер на посту говорит своему сменщику: "Минувшей ночью, Когда звезда, что западней Полярной, Перенесла лучи в ту часть небес, Где и сейчас сияет... Лишь било час..." (Как раньше говорили: замах на рупь, удар на три копейки))
Александр_Коковихин  (07/05/14 22:57)    



Юля, спасибо smile
Да, наверное, как-то надо было точнее... Всё пыталась "предысторию" в четыре строчки уложить: не люблю, когда длинно. Имелось в виду равенство тишина=смерть ЛГ smile
Номер 7 smile
Татьяна_Смирновская  (05/05/14 21:56)    



Понятно, Татьяна)
Вернее сказать: теперь понятно. А в ходе прочтения даже мысли о смерти ЛГ не было. Вот почему:
Минули годы войн. Мы оба живы
То есть, что тишина=смерть - понятно, но для меня эта ассоциация не была свидетельством реальной смерти героя. Скорее, это лишь мысль о ней, её ощущение. И вот с этим ощущением ЛГ борется всю жизнь.
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:34)    



Спасибо за обзор, Юля! smile
Каждый раз читаю твои вежливые и подробные пояснения и узнаю новые слова. smile Так и хочется ссылку дать кое-кому из пишущих шедевры авторов, чтобы тоже озадачились теорией литературы.))
Нам было очень интересно писать вместе не только потому, что рождались какие-то строки и образы, а ещё и потому, что в обсуждении мы старались слышать друг друга и помогать общей идее. Для написания рецензий такой опыт очень ценен!
Ты увидела в наших стихах те огрехи, которые мы пропустили из-за нехватки времени. Ну, и нервы, конечно, не дали всё детально отшлифовать wink Вика у нас оччень заводная!

*Ушки* тебе wink
Алёна_Мамина  (05/05/14 18:35)    



Привет, Алёнка!))
Ой, я опять новое "слово" сказала? Хы, какое, интересно))

Молодцы вы все) Я сама в условиях спешки, да по заданию, - бог знает что бы написала) И дала бы сто-олько пищи для критики!)))
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:32)    



Юль, не удержусь, поиграю в Кэпа:
Примерки праведности и пули на рыцарей и бродяг.

Мне казалось, что здесь намекается на то, что сейчас кого-то стреляют, а кого-то считают праведником, но достоверность этих суждений очень спорна на данный момент, а попасть под раздачу может любой, независимо от ранга и статуса: и благородный рыцарь, и бомж.То есть, именно примеряют: наугад и невпопад.
Ну, как-то так... Строки не мои, но я их подсознательно, видимо, связала с Майданом, и у меня всё прочлось понятно.
А "метонимия" меня озадачила сперва, но гугл всё пояснил smile

Спасиб*ушки* тебе happy
Алёна_Мамина  (06/05/14 10:40)    



Алён, интересная трактовка) Думаю, ты близка к истине)))
Я говорила не столько о том, что подразумевал автор, сколько о том, в какой форме он выразил мысль.
На мой взгляд, если пулю невозможно "примерить" на себя в прямом смысле, то лучше и в переносном употребить другое слово - хоть тот же терновый венец. Это тоже символ незаслуженных страданий, но более внятный для постороннего понимания.
Другой вопрос, что "тер.вен" в размер не уместится. Значит, и он не подходит, должно быть что-то ещё - чтобы и мысль сохранить, и образ выстроить точно.
Юлия_Мигита  (07/05/14 22:01)    



Юлия, спасибо. Бальзам на душу Ваша критика. Вы очень точно разметили углы наших текстов))) Вопрос в том, что спорить, критиковать и предлагать можно до морковкиного заговенья))), а "время, вперёд!", пользуясь музыкальной аналогией)))
Nikolaich  (05/05/14 18:30)    



Николаич, рада, что вызвала положительные эмоции.
А о каком стихотворении речь?
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:24)    



Номера 3 и 10. Рита их же подразумевала, я думаю.
Nikolaich  (06/05/14 09:27)    



Ага, спасибо!)
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:44)    



Юля, спасибо!
Тяжело писать впятером. Может быть все недостатки оттого, что мы коллегиально испортили исходный вариант (сразу скажу, что основа не моя, поэтому ужасно стыдно, что подпортили, похоже).
Murrgarita  (05/05/14 16:52)    



Рит, а какой стих ваш?)
Юлия_Мигита  (06/05/14 08:59)    



Юль, пулю отлично можно примерить))) так же, как и праведность - образное выражение. Странно, что непонятно) если подойдет, тебе хана ))) . Кстати, заметь, что все имена в стихотворении - нарицательные. И герои все, тоже. Когда говорят "мой рыцарь" к примеру, не обязательно имеется ввиду чувак в доспехах на белом коне. Вполне достаточно образа смелого защитника)))

Ну а так, чо с жюрями спорить, со всем согласна)

И да. Наверно после шагов пустоты надо троеточие, наш косяк)
Тут музыка - ключ от сердца. Если тихо, то пусто на душе. Девушка душу свою променяет на скрипку только ради того, чтобы гений играл.
Виктория_Дворецкая  (05/05/14 11:40)    



Вик, привет)
Пулю можно примерить? Может быть, но для меня это звучит странно. Примерка - это когда вешь прикидывают на себя, а потом снимают снова. Пулю же, всаженную в тело (или хоть в душу - возьмем допущение) - фиг потом "снимешь". А если пуля пролетела мимо - это была ещё не примерка. По-моему, образ мог быть и поточнее)

Когда говорят "мой рыцарь" к примеру, не обязательно имеется ввиду чувак в доспехах на белом коне. Вполне достаточно образа смелого защитника)))
Понимаю. Я ж и писала:
Пусть здесь подразумевался не прямой смысл – фактическая ошибка всё равно остается.
Ну, как бы пояснить мыслишку...
Например, если я скажу: у орла болели зубы - будет ли оправданием тот факт, что "орёл" - это не птица в данном случае, а мужчина моей мечты?
Рассогласование прямого и переносного смысла получилось...

Но ты ж знаешь, я придира, ты уж строго не суди судию)))
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:22)    



Юлия, спасибо. Мы очень признательны Вам за высокую оценку наших работ.
Галина_Белышева  (05/05/14 11:37)    



Ага, старайтесь и дальше)))))
Юлия_Мигита  (06/05/14 09:05)    



Юль, привет! Во-первых, спасибо за жюрение и разбор)))
Во-вторых, Воланд просто поплыл по волне ассоциаций, навеянных фамилией "Берлиоз". Ностальгический экскурс, не более. Никаких реинкарнаций, никакой морали)
Ирина_Корнетова  (05/05/14 11:12)    



Ир, а какой стих ваш?)
Юлия_Мигита  (06/05/14 08:52)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [947]
Миниатюры [620]
Обзоры [1168]
Статьи [305]
Эссе [145]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [255]
Мемуары [55]
Документальная проза [48]
Эпистолы [12]
Новеллы [42]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [119]
Мистика [19]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [19]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [23]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1349]
Тесты [8]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [101]
Объявления [64]
Литературные манифесты [220]
Проза без рубрики [343]
Проза пользователей [123]
Критика 2 [49]