Аня, классный метод! Знаешь, что интересно: наблюдается чёткая зависимость (пара сбоев только) "техника - эмоции" (я к "технике" три первых оценки отнесла, может, другое слова надо, но идея, наверное, понятна):

21 - 4
20 - 3
20 - 3
18 - 4
16 - 3
15- 3
15 - 2
15 - 2
14 -3
13 - 1
9 - 0

Это от номера 7

Таня, доброе утро))

Да, ты права)) Только я назвала бы три первые оценки немного шире - мастерство (техника как таковая входит лишь в первые две из них). Наверное, так и должно быть: чем правильнее и яснее язык, чем лучше техника, чем выше художественность, чем оригинальнее раскрытие темы - тем больший эмоциональный отклик находят стихи.

Спасибо, Аня, от автора "Про дядю"!
Очень приятно оказаться у тебя в победителях.
У остальных арбитров - провалился с треском))

Тебе, Саша, спасибо! Выбор лексики в стихотворении, конечно, на любителя. Но я ценю стихи с чёткой идеей и композицией и с неожиданным финалом. Возможно, именно поэтому твоё стихотворение показалось мне наиболее интересным.

А, забыла сказать... Глянь, пожалуйста: может, есть смысл убрать "каков самец" в скобки и добавить туда восклицательный знак? На мой взгляд, структура предложения от этого улучшится.

Да, спасибо, Ань, так и сделаю!

Здрасьте-пожалста)))
У меня ты не провалился, Саш) Отнюдь)
Я даже хвалила)
А что 4 - так это у меня хорошая оценка) Такая уж я жадина)))

Нефига Коковихина хвалить за явную халтуру!)))
Умеет изящнее и круче...

Было бы изящнее и круче - поставила бы девятку)) Ничего, нормальное стихотворение. Чуток грубовато для Саши, но в контекст эта грубость вполне вписывается.

Лёш, текст спорный, конечно, и разброс мнений по нему - это естественно. И ругать Коковихина надо, и хвалить, хоть капельку)) В педагогических целях))

Юля, прости за моё шутливое преувеличение!
На самом деле полный провал "дяди" был только у Лёши и Лоры)

Я ещё не успела чужие обзоры почитать. Может, вечером доберусь...

Аня, спасибо!
Наши 3 и 9, - ну что поделать, не срослось)))

Ничего страшного! Срастётся, надеюсь, в следующий раз. Какие наши годы?..))

Спасибо, Аня))

Да не за что)) Жаль, не получилось написать подробные комментарии.

Ничо))) нормально)))

Анна, спасибо Вам за высокую оценку работ нашей команды.

Не за что, Галина. А можно поинтересоваться, какая команда Ваша?

Конечно) "Пацаки"

А, понятно. Спасибо))

Аня, доброе утро!
Прежде всего - спасибо за жюрение) А ты побила рекорд по краткости!
№4 готов внимательно выслушать все замечания)

Ира, дброго времени суток! Эх, жаль, побитый рекорд не приближает мой текст к брату краткости))

Лови комментарии.

4. Воспоминания Воланда 6+7+5+3=21 (7)

"Повстречались с ним" - фонетическая шероховатость (звучит как "повстречали с ним").

"Покойник звался Мишей Берлиозом, не отличая «фа» от «до-диеза. / Его судьба истаяла в «когда-то», а он с азартом выдавал демарши...»" - прочтя это, я подумала, что стихотворение будет стёбно-чернушным, и весьма удивилась, когда поняла, что это не так.

"Обветренный Париж" понравился.

"Фантастика симфоний Берлиоза и Паганини" - "глазами" текст вначале читается именно так. Да и на слух возможно неверное понимание: "Фантастика симфоний Берлиоза и Паганини. Странный и усталый / Белейший снег ложился им на плечи".

"И альт звучал" - труднопроизносимка. Точнее даже, не столько труднопроизносимка, сколько труднопонимашка (тяжеловато воспринимается на слух).

"Дьявольски искусен, он разрывал сердца, умы и струны" - возможно, я не знаю каких-то фактов из выступлений Паганини, но разрывание струн ассоциируется у меня прежде всего с концертами бесноватых рок-музыкантов, ломающих на сцене музыкальные инструменты.

"Когда бываю бесполезно-грустен" - здесь следует учитывать смысловые нюансы при дефисном и раздельном написании. Написание через дефис само по себе не ошибочно, но в данном случае оно легко может быть интерпретировано не только (и не столько) как грусть с оттенком бесполезности, но и как то, что герой бывает бесполезен и грустен. Чтобы однозначно показать, что бесполезность относится именно к грусти, удобнее было бы раздельное написание (тем более, что в данном случае можно поставить уточняющий вопрос: как грустен? - бесполезно).

"... или, к примеру, ночи полнолунны" - "илú" (сползающее ударение).

Общее впечатление: написано сравнительно гладко (если не считать пассажа про покойника), но без души, без цели, без какой-то запоминающейся идеи. На мой вкус, многовато прилагательных.

Ага, спасибо)
У меня только два уточнения:
"Дьявольски искусен, он разрывал сердца, умы и струны" - самая известная история про Паганини - о порванных струнах. Он так неистово играл, что лопнула одна струна, потом вторая... А он продолжал играть, и слушатели замирали в благоговейном ужасе. Доиграл)
и
"Когда бываю бесполезно-грустен" - да-да, именно так, как написано) Скука - самая бесполезная грусть. Бессмысленная. Воланд нередко скучал, а его свита из сил выбивалась, дабы развеять грусть-тоску Мессира.
Аня, спасибо)

Про струны не знала (спасибо за ликбез!) - забираю замечание обратно.

Про дефис - не поняла, почему он, по-твоему, нужен. Именно в этом контексте (бессмысленная, бесполезная грусть) уместнее было бы как раз написание без дефиса. Если не трудно, загляни, пожалуйста, в Розенталя, соответствующий параграф называется "Правописание сложных прилагательных". Насколько я помню, там длинно, но разобраться можно. А вкратце смысловые оттенки при дефисном и раздельном написании в твоём случае можно выразить так:
1) "бесполезно-грустен" - Воланд бесполезен и грустен (это значение считывается, на мой взгляд, в первую очередь);
2) "бесполезно-грустен" - Воланд пребывает в состоянии грусти, у его грусти оттенок бесполезности;
3) "бесполезно грустен" - Воланд пребывает в состоянии грусти, его грусть бесполезна.