Здравствуйте, уважаемые участники финала!
Вот ваши разумы и доигрались до точки…))) Хотя, есть у меня впечатление, что организаторы конкурса решили ещё и судейскими разумами наиграться вдоволь…)))
«Жюрить» этот финал неимоверно сложно. Я не знаю тем, а стихи (как я понял) сильно к ним привязаны. Что ж, судить придётся, абстрагируясь от тем вообще. Т.е. воспринимать данные стихотворения так, как будто я зашёл на странички неизвестных мне авторов и просто читаю первые попавшиеся произведения.
Как всегда напомню, что мнение моё не является непререкаемой истиной, что фразы «по-моему», «мне кажется», и т.д. пишу редко, но всегда подразумеваю…
Приступим.

№1. Город-садист



Сложный размер. Для того чтобы понять мелодику стихотворения пришлось перечитать его несколько раз. Это я считаю минусом.
Такое впечатление, что это песня. Но мотива мне от неё не дали.
Я не рисовал схему. На первый взгляд, здесь что-то типа дольника на основе хорея. А может и вообще акцентник – слишком много безударных слов.
Посчитал слоги (т.к. сбился в двух местах). И не понял замысла автора. Зачем надо было в двенадцатой и в пятнадцатой строках убирать/добавлять стопы? Что это дало? Впечатление, что это обычная недоработка. Если бы стихотворение было совсем «растрёпанным»… А так… Не понял.
Есть слипание «какпух» в первой же строке. Плохо.
На мой вкус, слишком много эпитетов. Я люблю, когда в одном образе сконцентрировано множество значений, красок, ракурсов. А когда авторы используют множество эпитетов чтобы нарисовать поточнее картинку, то мне кажется, что они «льют воду». Что сами не знают, что же главное в их картинке.
Из плюсов… Любовная лирика, которая до последнего момента таковой не является. Интересно. Схема рифмовки (люблю такую).

============

№2. Тик-так



Верлибр. Сразу скажу, что с длинными строками надо работать. Дробить на более мелкие. Иначе, автор уходит в поэтизированную прозу.
«Тик. Кап.» – советую разбить. Заикание.
Ключ «тик-так» применён небрежно (на мой взгляд). Нет чётких логических точек. Есть заполнение пустот. Не везде, но часто.
Длинно. Слишком. Даже для верлибра. В принципе, любой поток нашего подсознания можно превратить в верлибр, но это не будет стихами.
И ещё… никто не отменял в верлибрах композиционного построения. Никто не отменял «логики управления». Могу предъявить данному стихотворению ту же претензию, что предъявил и первому: слишком много эпитетов (в широком смысле слова). Но нет «подкрепления» данных эпитетов. Они брошены: что хочешь с ними делай. Т.е. стихотворение из разряда «вложите свой смысл в то, что я написал». Это беспроигрышный вариант, но я его не люблю…
Понравился финал. Единственное, убрал бы это «судорожно».

============

№3. Слово о Моське



Кажется, я догадываюсь кто автор…)))
Мне понравилось стихотворение.
Я редко разбираю на составляющие понравившиеся стихи. Автор обычно сам знает, что стихотворение ему удалось. Сам знает, что его приёмы сработали (это я об опытных авторах).
Композиция, лексика, чёткое осознание «куда веду читателя» – всё говорит о том, что автор именно работал над стихотворением, а не писал только «душой».
В этом стихотворении есть гармония. Вот и всё.
Одна придирка: мне не понравилась длина строки. Но это можно списать на чистую вкусовщину.

============

№4. Моськин Слон



Тоже понравилось…)))
Есть неуклюжие моменты, но даже не буду на них останавливаться – если автор начнёт править, то (по-моему) уйдёт всё обаяние стихотворения. «Стихотворение дышит» – так мне сказал однажды Игорь Царёв, когда я сделал какое-то замечание на его строки…)))

============

А теперь баллы (самое нелюбимое занятие):

1 – 8
2 – 7
3 – 10
4 – 9

Алексей Абашин