Месяц назад в Школе критиков начался новый проект под условным названием "Дуэль критиков".

Критики были разделены на пары. Каждой паре я послал два стихотворения на разбор. Я старался выбирать стихотворения новых авторов (недавно пришедших на сайт). По одному из этих стихотворений первый критик делает "разбор плюс" (т.е. концентрируется на достоинствах произведения), а второй, соответственно, "разбор минус" (т.е. концентрируется на недостатках произведения). А по другому стихотворению – роли меняются.

Слово "дуэль" здесь, возможно, не совсем хорошо подходит... но звучит красиво;) А не подходит, потому что "дуэлянты" даже не знали с кем они, собственно, "сражаются", т.е. не знали второго критика из своей пары.

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы каждой пары критиков. Не все сразу, а постепенно:)
А вы можете оценить работу критиков, высказывая мнения... или даже определяя – кто из критиков и по какому стихотворению "победил", на ваш взгляд:)

Алексей Лис

---

Стихотворение: "ЗАВЕЩАНИЕ" (IRISKA)



Александра Одрина в роли "Критик плюс"

(Я – критик+ , эту мантру я повторяю себе постоянно, поэтому – ни слова критики! )
-------------------------
Стихи о собственном уходе писали, пишут и будут писать (грешна тем и я, посему понимаю порыв автора вполне).Так уж случилось, что этот момент перехода из «быть» в «не быть» волнует, как-то хочется его обставить, обусловить, внести некую свою этику-эстетику, подготовиться (чтоб не так страшно, потому что страшно).
В данном произведении автор взяла тональность «не плачь обо мне, но не забывай».
В стихотворении просматриваются два субъекта – ЛГ, которая «тихо и внезапно» собирается уйти, человек, к которому она обращается и говорит «не плачь» (пол не прописан – это может быть любимый, а может... мама, или ещё кто-то.), третьим действующим лицом выступает природа (приём не новый, но прочно себя зарекомендовавший как в поэзии, так и в прозе), в которой бродят тени воспоминаний и присутствует погода.
Задумчивость (раздумчивость) повествования хорошо передаётся пятистопным ямбом с пиррихиями, четвёртая строка в строфе укорочена, и здесь этот приём работает на увеличение межстрофной цезуры, а также пропечатывает в сознании предшествующее ей слово.Немного жаль, что эти слова не связаны между собой, не проведены контрапунктом – это могло создать дополнительный пласт смыслов, но уж нет – так и нет.
Понравилась рифма: не надо-солоноватый.
ночи-отсрочит, нарушив-душу – тоже.
Единство ритмического рисунка соблюдено.
Интересный образ «в луже амальгамной» – о зеркале.
Понравилось, что по звучанию слова «нарзанно» и «бальзамно» перекликаются, имеют звонкость («по ком звонит колокол») и холодность – работает на образ.

Хочу отметить цветовую гамму стихотворения: седой (дождь), темнее лунной ночи (глаза), неяркость ноябрьского вечера, белизна снега – холодная гамма невесёлая, по сути – монохром. Немного пестроты добавляет «время листопада», но в контексте это, как пёстрое пятно на чёрно-белой фотографии – пятно воспоминаний.

Характеристика самой ЛГ тоже холодна:
«мной дыша, падёт ноябрьский вечер
Прохладой.»,
«О легкокрылой, мягкой, словно ветер»,
« Мелькнуть на миг мне в луже амальгамной.
А после – снега белизной на душу».
Внешняя холодность контрастирует с внутренним не проявленным огнём (тёмные глаза): «Ты о глазах, темней безлунной ночи…» и добавляет напряжённости.
Стихотворение напевно, легко читается вслух, легко могло бы лечь на мелодию, при определённом созвучном настроении какого-нибудь композитора.
Оно оставило впечатление (усиленное многократным прочтением для разбора).

По завершению критической работы мне хочется пожелать и автору, и его ЛГ РАДОСТИ!
(не ново на этом сайте – даже традиционно уже, и тем не менее). )

***

Максим Клюев (Ксенон) в роли "Критик минус"

ЗАВЕЩАНИЕ
Философская поэзия
Автор: IRISKA

Я бы всё-таки сказал, что это в большей степени психологическая лирика (поскольку стихотворение рассказывает о раздумьях самой героини, её чувствах в проекции на героя), но с элементами философской.
Поскольку психологическая лирика носит личностный характер, важно заинтересовать читателя, привлечь внимание, также очень важна оригинальность подачи. То есть стихотворение должно притягивать и завораживать с первых строк. Такие попытки действительно есть, однако в общем и целом автор делает ставку на оригинальность образности в части передачи довольно-таки избитой темы, а не на оригинальность раскрытия её новых граней и аспектов. Подобный подход требует, безусловно, значительных способностей, но с другой стороны – это лукавство, попытка придания оригинальности идее и сюжета с помощью оригинальных же "красивостей".
Правда, получается это с переменным успехом.

Возьмём строчку: “Заплачет дождь – седой, солоноватый, Нарзанно". Эпитет "нарзанно" звучит оригинально и неожиданно, но всё-таки его использование – скорее попытка уйти от шаблона, не употреблять набившие оскомину "горько", "печально", "солёными слезами" и т.д. С одной стороны – это хорошо, с другой – чрезмерное увлечение образностью и метафорами "любой ценой". Понятно, что автор подчёркивает тем самым схожесть дождя с солёными слезами, но всё-таки какой ассоциативно-образный ряд вызывает слово "нарзанный" в первую очередь? Пожалуй, даже в контексте стихотворения – это потоки шипучей минеральной воды, полезной, кстати, для здоровья, и лишь затем возникает дополнение, что да, "Нарзан" по вкусу напоминает слёзы. Выбирая вторую-третью ассоциацию, автор создаёт лишний "фоновый шум" в восприятии. То есть речь идёт не просто о "красивости", нарушается передача авторской задумки читателю.

Подобный пример (но из другого ряда) мы видим в строчках "Не вспоминай. Жизнь точку невозврата Отсрочит". Вроде и понятно, что автор имеет в виду смерть под "точкой невозврата". Но это выражение имеет иное значение, поскольку точка невозврата – не смерть по сути (из контекста стихотворения), а та точка, после прохождения которой невозможно повернуть назад, что-то изменить. Так что же отсрочит жизнь? Никаких намёков, если разобраться.
В финале допускается небрежность иного характера:

"Позволь однажды, свой наказ нарушив,
Мелькнуть на миг мне в луже амальгамной.
А после – снега белизной на душу
Бальзамно. "

В последнем предложении опущено сказуемое, поэтому, несмотря на пунктуацию, создаётся ощущение его заимствования из предыдущего предложении (особенно – фонетически). Т.е. получается "мелькнуть бальзамно".

В общем и целом это не значит, что стихотворение не состоялось. Оно состоялось и завершено. Автор неплохо владеет словом, но, к сожалению, оригинальности явно недостаёт ( в этом примере). Удалось передать ощущение лёгкой хандры и отрешённости, повторить своими словами тему ухода. Это интересно, хотя и минутно. Добротный ровный средний уровень.

---

Стихотворение: "Желе" (Елена Бородина)



Максим Клюев (Ксенон) в роли "Критик плюс"

Желе
Любовная поэзия
Автор: Елена_Бородина

О любви написано столько, что трудно найти к теме оригинальный подход. Тем более, трудно представить, стихотворение, написанное с использованием... гастрономических аллегорий! Эксперимент рисковый, но получилось действительно интересно. Лёгкий слог (автор в этом очень последователен, даже превращает тяжеловесную "глыбу" в уменьшительно-ласкательную форму "глыбка"), понятная для восприятия образность – делают стихотворение доступным и вызывают чёткие ассоциативно-образные связи. Но за лёгкостью и видимой наивной простотой подачи скрывается сложная тема межличностных отношений мужчины и влюблённой женщины.

Образы хорошо прописаны и легко считываются. Они также неукоснительно привязаны к "сладко-желейной" стилистике изложения, которая лишний раз подчёркивает тему и основную художественную идею стихотворения в привязке к заданной автором образной системе. И разумеется, стихотворение – яркий пример и образец женской (даже женственной) лирики, никакого "унисекса".
"Влюблённая лимонная долька" – чёткий и оригинальный финальный образ, резюмирующий сказанное.

Пятистопный ямб придаёт стихотворению возвышенность, а оригинальные рифмы (например: "актиний - имя", "желейной - тяжелее") гармонично и красиво сплетают стихотворную ткань в единое целое.

***

Александра Одрина в роли "Критик минус"

(Я – критик-минус, не серчайте, автор)
-------------------------
Это стихи, в которых взаимоотношения людей – двоих, или даже троих, выписываются через образы кулинарных изделий. Жизнь как поедание (желе, лимона), а по сути – поедание друг друга. По поводу содержания (точнее, трактовки содержания) сразу оговорюсь: я – читатель, и только.
Как поняла – о том и пишу.

Стихотворение чересчур метафоризировано, и мои впечатления могут расходиться с авторским замыслом.
Я долго думала (ну не так, чтобы очень, но всё же некоторое время – да),что может значить
«Фруктовое желе застывшей глыбкой
на тонком, до прозрачности, фарфоре».
Образ пришёл только один: это образ соперницы ЛГ, имя которой полусонно шепчет неверный возлюбленный.
«море восторженно поющих чайных ложек» – это толпа поклонников дамы-желе.
Этими деталями автор, косвенно, рисует портрет соперницы ЛГ: желанность для многих, слащавость (склонность льстить), доступность, умение подать себя, утончённость, продуманность туалета (в стиле sexi), любит розовый цвет, отдаёт предпочтение прозрачным тканям, она хочет казаться хрупкой и беззащитной. Но на самом деле она – хладнокровна, равнодушна, беспринципна, самовлюблённа.
Если у этой женщины есть прототип в реале, то Вы, уважаемый автор, её уже «убили», назвав горкой желе.
Видимо, эта соперница жутко утомила героя романа (или этого так хочет ЛГ), настолько, что он (от усталости) шепчет её имя в ночи. Тут и я прошепчу своё критическое «не верю» – шепчут во сне не то, что надоело, а то имя, которое желанно... наверное... хотя может, шепчут и по привычке.
Значит, разлучница – привычная пассия героя? А может, и не разлучница вовсе, а разлучница – эта самая ЛГ, которая....
Ох уж эта кулинарная любовь!

«Касания малиновых актиний -
лилейными ожогами на коже…» – что это такое, я даже боюсь предположить (проще говоря,эта метафора сносит мне моск, но напридумывать читатель может всяко).

«заря плеснет рябиновой настойкой… » – этот образ лучше читается. Остаётся выяснить, что это за заря. Утро или вечер? Если вечером герою захотелось выпить – это одно, а если с утра – это уже диагноз. («Полусонно» может относиться и к вечерней усталости, и к утреннему нежеланию вылезать из-под одеяла.)

Концовка повествования потянула писать пародь (но я воздержалась: нынче я только критик).
ЛГ ненавидит лимоны, но в угоду возлюбленному готова воплотиться в ненавистную ей (но желанную его вкусовым рецепторам) лимонную дольку и быть съеденной (высосаной)...
Ради чего?
Эта ироничная самоотверженность ЛГ симпатична лишь тем, что иронична. Если перевести эту ситуацию на просторечье, то на ум приходит только одно: попала девка! И ведь съест он её, высосет душу, прелюбодей этакий, и спасибо не скажет!
Остросюжетное стихотворение.
---
По технике: имеем 5-стопный ямб с пиррихиями и укороченной 4 строкой. (Или всё-таки пеон? Сомнения гложут в пользу пеона, но с внесистемными ударениями).
Насколько здесь оправдана такая схема, судить трудно.
Во всяком случае, автор меняет разбивку строк к концу стиха, то ли желая выделить смысловые акценты, то ли предполагая таким образом облегчить понимание смысла в бесконечно струящихся сложноподчинённых предложениях, в которых к концу уже начисто забыто начало.
Укороченные строки не образуют второго плана (это могло бы внести дополнительную смысловую или звуковую линию – но этого нет).

Сплетение кружев (точнее, сочинение «паштетов» из текста и подтекста), собственно, и представлено на этом примере.
«море восторженно поющих чайных ложек» – один из образов, запутавшихся в сетях словопереплетений (словоблюд), к которому я неоднократно возвращалась в процессе осмысления. Хотелось за него пожурить... но...
Вообще-то здоровский оксюморон.
Запомнилось.)

Однако в этом стихотворении таких перевёрнутостей, и вывернутостей смысла наизнанку на единицу повествования – чересчур много (точнее, оно всё из них состоит).
А кто такая эта летучая(!) рыбка и что она делает в море чайных ложек – мне даже страшно вообразить.
Однако менять что-либо в этом стихотворении я бы не осмелилась рекомендовать.
Скажу только, что использование рифм глыбкой-рыбкой в самом начале стихотворения – неудачно: работает на снижение смысла, мешает включиться вовремя (с первых строк) в разгадывание психолого-кулинарного ребуса отношений. Далее рифмы заметно «интереснеют», но первоначального впечатления не спасают.

Стихотворение читать вслух было очень трудно (я такие стихи отношу к категории не читаемых вслух):
1. по причине чересчур длинных предложений.
2. по причине двусмысленности смыслового наполнения (не знаешь, какую интонационную окраску придавать словам: ироническую? Лирическую?
От этого диаметрально меняется смысл.)
3. Легко прочлись только строки начиная от «я ненавижу...», потому что, вопреки здравому смыслу, здесь появляется некая интонационная определённость (вырисовывается степень самопожертвования ЛГ, окрашенная в светлые, звонкие тона).
Хороша звукопись: влюблённой, лимонной, долькой – мягкое-звонкое ль, -енн-, -онн- звенят и придают мажорную окраску всей предыдущей мутности и навороченности.

Цветопись играет на образы: каждый из них имеет цветовую гамму: Дама-желе – бело-розовое, с вкраплением малинового, металлик – ложки, белые – лилии, красные – ожоги, настойка (кровавость тона в этом случае играет на то, что ЛГ кровно заинтересована в положительном для неё исходе). Жёлтый – лимон ( и, одновременно – резкая смена тональности, проявление решимости ЛГ сменить ситуацию по своему сценарию).
Противопоставление красных тонов с холодными компонентами натюрморта (холодный металл ложек, холод желе, хладнокровность рыбки, охлаждающие-освежающие свойства лимона, холодны также лилейные ожоги на коже) придаёт некую театральность, нарочитость всему образному строю стихотворения. «Ненастоящесть»действия не вызывает сочувствия, а порождает «сочувствие наоборот», в стиле «ах вот ты какой, цветочек аленький!» (Короче, поедят они друг друга, играючи, но трагедии не будет (не пахнет жареным-пареным-горячим)
Самое горячее – заря с её рябиновой настойкой (так что если спьяну не набарагозят чего...))
В общем, хорошее стихотворение.
Есть в нём и картинка, и действие, и глубины психоанализа, и и напластования натюрмортно-кулинарных метафор...

Покритиковала – как будто поужинала.
Эх, не пришлось бы на диету после этого садиться!
Спасибо, автор!)

---