Месяц назад в Школе критиков начался новый проект под условным названием "Дуэль критиков".

Критики были разделены на пары. Каждой паре я послал два стихотворения на разбор. Я старался выбирать стихотворения новых авторов (недавно пришедших на сайт). По одному из этих стихотворений первый критик делает "разбор плюс" (т.е. концентрируется на достоинствах произведения), а второй, соответственно, "разбор минус" (т.е. концентрируется на недостатках произведения). А по другому стихотворению – роли меняются.

Слово "дуэль" здесь, возможно, не совсем хорошо подходит... но звучит красиво;) А не подходит, потому что "дуэлянты" даже не знали с кем они, собственно, "сражаются", т.е. не знали второго критика из своей пары.

Ну что ж, а теперь пришло время опубликовать разборы каждой пары критиков. Не все сразу, а постепенно:)
А вы можете оценить работу критиков, высказывая мнения... или даже определяя – кто из критиков и по какому стихотворению "победил", на ваш взгляд:)

Алексей Лис

---

Стихотворение: "Гипербола" (Геннадий Акимов)



Татьяна Смирновская в роли "Критик плюс"

Замечательное стихотворение, в котором и ритм, и образы работают на создание настроения: любовь иррациональна и ярка, а обыденный мир чёрно-бел и скучен.
Ровный (не считая одной короткой строки) акцентник придаёт нервность «бытовой» части стихотворения: до начала прямой речи, где образность добавляет лиричности. И изящная лёгкая сумасшедшенка последнего катрена, в котором и неочевидная рифма (то ли «бЕлым-бЕла — гипербола», то ли «белЫм-белА — гипербола», оба варианта хороши), и фантастичность сюжета (с элегантным отсылом к небезызвестному инженеру), и такая знакомая всем «разрезанность» надвое, когда уходит любовь.

***

Светлана Пешкова в роли "Критик минус"

Дорогой автор Геннадий Акимов.
Заранее прощу у Вас прощение, если вдруг нечаянно обижу своей критикой. Я выполняю задание, потому вынуждена сейчас заставить себе посмотреть на ваше произведение взглядом строгого критика. Ничего личного, только анализ стиха.
Причем, учтите, пожалуйста, что это мой личный, субъективный взгляд, не более того. Спасибо.

Пожалуй, начну с содержания.
Оригинально, конечно. Тема старая: любовная лодка разбилась о быт. Даже интересно было посмотреть на привычную обыденную ситуацию глазами мужчины. Ну, затевать спор и обвинять ЛГ в том, что он сам во всем виноват, я не буду. Просто скажу: и правда, сколько можно валяться! Любовь – не картошка.

Итак, с первой строки мы попадаем в зону конфликта: она и он. Где происходит разговор, я как читатель не совсем поняла. Выбеленная дорожка как-то внезапно появляется, если предположить, что действие в первых двух строках происходит в квартире. Но то, что это зима – очевидно. Иначе, что за выбеленная дорожка, да?
ЛГ спускается в подвал за картошкой, чтобы исправиться в глазах любимой, доказать, что он не лентяй, а мужик. Сразу бросается в глаза противопоставление: она – наверху, идет по белому, что ассоциируется с чем-то возвышенным и чистым. А он – внизу, спускается в сырой темный подвал. Чего ждёт автор? Чтобы мы пожалели ЛГ, конечно. Бедняга оторвался от дивана и пошёл трудиться, как раб, в невыносимых условиях. И так ему плохо, обидно и тяжело, что он обязательно должен с кем-то поделиться своим горем, а точнее – пожаловаться, поплакаться. Даже полузнакомый инженер ЖЭКа для этого подойдёт. Петр Петрович на своем рабочем месте: руки покрыты гарью, в руках прибор. Что за прибор? Открутил что-то – счетчик, наверное. Вообще, мне странно: что делает инженер в подвале в таком виде?
В моем ЖЭКе инженеры сидят в кабинете с табличкой: Гарин П.П. инженер.
А в подвалах слесари и сантехники орудуют. Ну ладно, тут загадочная история с этим трудолюбивым инженером, который вертит ручки, выставляет настройки ( для меня весь этот процесс инженерного труда непостижим), ну да Бог с ним. Обидно, что ЛГ оторвал работягу от дела и заставил слушать свои личные жалобы. Эх, мужики, мужики! Какие же вы ранимые, нежные. Как легко вас обидеть и довести до слёз – надо просто послать… в подвал за картошкой. И всё! Сразу воспоминания… старые обиды.
Все-всё – это то, что ЛГ, вместо того, чтобы идти за картошкой, рассказывает инженеру. А говорят, что мужчины не болтуны! Вплоть до интимных подробностей описал свою историю любви. Но мы их, опустим, не будем разбираться в химических процессах, которые подробно описывает автор: металлы бурлят в глубинах, я был золотом (однако!), она – ртутью; совместно, вступив в реакцию, они образовали амальгаму. Кстати, вот ведь интересный факт:
При нагревании амальгам меди, серебра, золота и др. отгоняется ртуть.
Так и хочется сказать ЛГ: «Не кипятись, ртуть утечёт!»
И знаете, что меня больше всего поразило? Вот это:

но какой-то назойливый нудный алхимик
разъединил элементы и тигель убрал под засов.

Вот всегда, всегда кто-то виноват. У моего мужа (бывшего) тоже так было. То аура в квартире не та, то начальник козёл, то с тёщей не повезло! А сам лежал на диване все выходные: пиво, вобла, телевизор. А потом очень удивился, что я ушла.
Ой, никто не заметил, что во мне говорит обиженная бывшая жена?
Ну разве можно оставаться равнодушной к теме, которая зияет во мне открытой раной. И я уже не критик, а женщина. Простите меня. Возмущение течёт горячо «реками лавы».
Кстати, про эти реки.
http://navigator-kirishi.ru/routes/reports/46-lava-canion.html
Оказывается, есть такая река – Лава. Проверила.
Потому отмечаю эту игру слов: реками лавы. Чисто совпадение:)

Приближаемся к финалу.
Две последние строки вызвали недоумение:

Он сухо роняет: “Это всего лишь гипербола”,
и разрезает меня надвое тонким лучом.

Неожиданно, прямо скажу.
Во-первых, достаточно образованный инженер попался, это доказывает его лексический уровень. Всего четыре слова сказал. Но каких!
«Это всего лишь гипербола».
Вот теперь образ инженера стал убедительным. Перед нами человек с высшим образованием. И эти четыре слова создают сложный образ героя, разбирающегося во многих отраслях науки, мудрого и конкретного.
Гипербола — это плоская кривая второго порядка, которая состоит из двух отдельных кривых, которые не пересекаются.
Формула гиперболы y = k/x, при условии, что k не равно 0. То есть вершины гиперболы стремятся к нулю, но никогда не пересекаются с ним.
Гипербола — это множество точек плоскости, модуль разности расстояний которых от двух точек, называемых фокусами, есть величина постоянная.
Гипербола (греч. — υπερβολη) — стилистическая фигура явного и намеренного преувеличения, имеющего целью усиление выразительности, напр. «я говорил это тысячу раз». Гипербола часто сочетается с другими стилистическими приемами, придавая им соответствующую окраску: гиперболические сравнения, метафоры и т. п. («волны вставали горами»). Изображаемый характер или ситуация также могут быть гиперболическими. Г. свойственна и риторическому, ораторскому стилю, как средство патетического подъема, равно как и романтическому стилю, где пафос соприкасается с иронией.
Какую гиперболу имел в виду наш герой, читатель должен определить сам.
Мне ближе последняя, конечно.
Но заключительная строка объясняет всё:

и разрезает меня надвое тонким лучом.

Петр Петрович-то, оказался тем самым инженером Гариным и романа А.Н.Толстого. Я сразу поняла, что он не из ЖЭКа! Уж очень подозрительна была его личность. И тот прибор, который он держал в руках – его изобретение – гиперболоид, с помощью которого он лишает жизни нашего ЛГ. Достал-таки своими рассказами. Да, и гипербола, озвученная Гариным – не стилистическая фигура вовсе. Ох, как трудно иногда бывает докопаться до смысла.
Смею предположить, что наш ЛГ даже и не сдвинулся с дивана, а мирно уснул при чтении «Гиперболоида инженера Гарина».
И не было реалий. Всё сон. Интересно, а первые два предложения – реальность или сон?
Хотелось бы услышать разъяснения автора.

Остались ли у меня силы на критику технической стороны?
Да. Но совсем немного.
Удивили ритмика стиха. Автор предпочел тоническую систему стихосложения. Интересно, с какой целью? Модничает? Не хочет укладывать изложение в строгие рамки – ленится или оригинальничает?
О том – потом – неудачная, на мой взгляд, рифма. Рифмуются два местоимения.
Прямая речь в двух местах начинается с маленькой буквы, а в третьем случае – с большой.
Небрежность с пропуском запятых, мне кажется, стоит подправить:

в то время как я спускаюсь в тёмный сырой подвал,
и встретив там полузнакомого человека,

И, конечно, самый волнующий вопрос: зачем автор убивает своего ЛГ?

Из лирики сделал фантастический детектив. Стоит ли так смешивать жанры в одном стихе? Думаю, что мозаичная картинка только путает читателя, заставляя постоянно разгадывать ничем не оправданные, на мой взгляд, ребусы. Ну что же, автор пишет с большой претензией на оригинальность. Возможно, это его стиль. Или поиски стиля.

В любом случае, есть, над чем работать.

У стиха, на ряду с недочетами, очень много достоинств, но, к сожалению, это уже не моё задание:)) Удачи.

---

Стихотворение: "На Голгофу взобрался" (Степнов)



Светлана Пешкова в роли "Критик плюс"

Ну что ж, у стихотворения, на мой взгляд, много достоинств.

Во-первых, бредовость, которую я так люблю.
Сразу видно, что автор знал, о чем писал – вечная тема, библейский сюжет. Но с какой иронией и самоиронией все исполнено! По душе мне такая интонация!

Картинка представляется ярко: ЛГ с крестом взбирается на Голгофу и пытается себя распять. Сам. Даже с гвоздями обещает справиться самостоятельно. Нет ничего удивительного, между прочим… Да, человеку это не под силу! Согласна. Но автор использует очень интересный прием: он до финальных строк держит читателя в неведении – а кто же на самом деле ЛГ? «Может быть, сам автор, поэт Степанов?» – думаем мы. Ведь изложение идет от первого лица, используются личные местоимения и глаголы в форме 1 лица. И только две последние строки раскрывают нам секрет: профессия ЛГ – быть дьяволом. А кто он на самом деле (кем родился? где учился? как величать по паспорту?) – это, пожалуй, не столь важно – считает автор. Ну что же, нам, читателям, остается только домысливать: если ЛГ работает дьяволом, то он и есть дьявол. Аналогия: если я учителем работаю – я учитель, если я водителем работаю – я водитель.

Итак, представляем, что дьявол вдруг решил оказаться на месте Христа. Наверное, ему стало интересно: почему у Христа такая слава, почему сюжет распятия стал одним из основных в христианстве, может, быть распятым это не так уж и страшно, а, напротив, – это дорога к славе, к почитанию и поклонению. Дьявол – он такой, находит свои пути к человеческому сердцу и разуму, ничем не гнушается. Вот и решает он нас снова искусить. На этот раз – своим подвигом. Видимо, надоело ему вечные проклятия слушать. Повишу, говорит, здесь (на Голгофе) давно пора! Понимаю, говорит, напутал много.

Дьявол даже извиняется перед читателем. Исповедуется, чем вызывает симпатию, безусловно, становится нам близким и понятным. Обращение «здрасте» – такое просторечное, привычное для нас. Такое мы можем услышать от простого гражданина – соседа, подростка, студента, поэта… Настроение стиха задается с первых строк. Поздоровавшись, ЛГ начинает свою исповедь: сколотил сам крест, сам его принес на Голгофу, сам его собирается вкопать. Образец для подражания. Пример ленивым и гордым!

Стоит обратить внимание, что ЛГ анализирующий дьявол, с душой. Откровенный, честный, ведь он признается, что его душа горбата. Но это ему по профессии положено, конечно, быть горбатым. Вспомним классику: « А теперь Горбатый! Я сказал: Горбатый!». Ой, отклонилась от темы.

Посмотрите, как автор последовательно готовит нас к финалу, мы до последней строки верим, что подвиг Христа собрался повторить человек не тщеславный, искренний в своих помыслах. Причем, поэт использует очень интересную игру слов и образов:

Мне ж не славы, мне так, забыться,
Мне не делать с воды вино,
Мне та самая, не водица
По колено давным-давно.

не делать с воды вино – значит, не быть Христом. Повисеть на кресте – это чисто забыться для ЛГ. Не более того, ведь чудес творить он не умеет. Именно предлог «с» меня натолкнул на мысль, что автор путает два устойчивых выражения:
«с лица воды не пить» и «сделать вино из воды». Но это мои догадки, а в чем истинный смысл употребления именного этого предлога, остается авторской тайной.

Не водица по колено давным-давно – это явный отсыл к русской поговорке «пьяному море по колено». Но здесь, благодаря игре слов, читатель понимает, что ЛГ по колено вино. А вот это уже чудеса. Разве нет? Но чудеса дьявольские опять же. Да, многим бы хотелось в такой не водице да по колено поплавать. Ой, простите, за отступление. Не удержалась. Искушения.

Далее:

И конечно, не ваш формат,
С фейсконтролем здесь как-то строго.

Вот эти строки у меня вызвали некоторое недоумение, но, поразмыслив над ними несколько дней, я поняла, что имел в виду автор. Голгофа в Иерусалиме. Иерусалим – Израиль – еврейское государство. Вот я и пришла к выводу, что ЛГ не еврейской национальности, потому у него возникли проблемы с пропиской, т.е. с кончиной на Голгофе. Чтобы умереть в Израиле, нужно быть очень богатым человеком, ведь большинство христианского ( и, как оказалось, иудейского, мусульманского и т.д.) мира уверено, что Страшный Суд и Воскресение мертвых начнется именно с Кедронской долины, где сейчас располагаются еврейские, христианские и мусульманские кладбища. Говорят, что Иосиф Кобзон, Алла Пугачева и еще много живых и богатых людей мира приобрели себе участки для захоронения в этом священном месте. Но об этом лучше почитать в интернете. Я отвлеклась снова, простите. Да, ЛГ обижен, что не прошел фейсконтороль в Святом месте. Я могу предположить, что у него какие-то проблемы с алкоголем или даже с наркотиками, о чем повествуют всё те же строки строки:

Мне ж не славы, мне так, забыться,
Мне не делать с воды вино,
Мне та самая, не водица
По колено давным-давно.

Ну, итог печален: не пустили на Голгофу.

Не пустили. Святое место!

Да, израильская полиция очень серьезная и профессиональная. Знаю, бывала, видела.

Вот еще интересная строка, которая заставляет думать и думать: да, адепты Христа не те.

Не те, как раньше? Уже не те? Или не такие? Обратите внимание, как автор строит свою речь. Читателю постоянно приходится задумываться, ломать голову, искать материалы, гуглить интеллект, развиваться, умнеть на глазах, за что хочется сказать большое «спасибо» поэту.

Вот я тоже несколько часов потратила на то, чтобы изучить вопрос адептов, почему они «не те». Правда, мне не удалось до конца разобраться именно в «тех», о которых говорил автор, зато в вопросе адептсва я теперь разбираюсь довольно сносно. Спасибо автору.

Значение слова Адепт по Ефремовой:
Адепт – Приверженец какого-л. учения, какой-л. идеи.

Значение слова Адепт по Ожегову:
Адепт – Приверженец, последователь какого-нибудь учения

Адепт в Энциклопедическом словаре:
Адепт - (от лат. adeptus - букв. - достигший), 1) посвященный в тайныкакого-либо учения, секты. 2) Ревностный приверженец какого-либо учения,идеи.

Значение слова Адепт по словарю Ушакова:
АДЕПТ, адепта, м. (латин. adeptus - приобретенный) (книжн.). Приверженец, последователь какого-н. учения. Адепты толстовства.

Значение слова Адепт по словарю Даля:
Адепт
м. лат. вновь принятый в братство, в тайное учение или общество; новичок, новобранец. | Посвященный в тайны кабалистики, алхимии или иного таинственного учения: знахарь.

«Понятие адепта всегда относилось к числу наиболее загадочных понятий эзотерической философии. Как правило, для людей, поверхностно знакомых с эзотерикой, это понятие символизирует в первую очередь человека, обладающего паранормальными духовными и психическими способностями. В принципе, это мнение действительно отражает один из аспектов адептства. Согласно эзотерическим учениям, в человеческом обществе существуют два противоборствующих лагеря — Добра и зла, каждый из которых имеет своих адептов. Необычные способности и огромный энергетический потенциал свойствен адептам и того и другого лагеря».

Противоречия меня не пугают, я продолжаю и продолжаю ломать голову, задаю себе новые и новые вопросы: если ЛГ адепт Христа, но как он может быть дьяволом? А, может быть, там, на Голгофе, собралось много адептов Христа и ЛГ вовсе к ним не относится, а просто сравнивает их с теми, которые были 100 лет назад, 500 лет назад, 2000 лет назад. Дьявол ведь не имеет возраста. А «свято место пусто не бывает».

Продолжаем идти за мыслью автора:

Всепрощение? Повсеместно?
Чушь какая. Как я на кресте.
Плюнул в землю. Дурная слава.

Снова возвращаемся к положительным сторонам ЛГ. Он реалист. И прекрасно понимает: где правда, где ложь, что есть чушь, что есть дурная слава.

Я на кресте – чушь… А в начале стиха это имело какой-то смысл? Почему читатель узнает об этом только в конце? Обидно же. Но разве можно обижаться на правду и на откровенное признание?

Плюнул в землю. Именно «в», а не «на». О чем это говорит?
Ад находится в земле. И это очень символично, что сам правитель ада плюет в колодец, из которого будет пить. Еще и еще раз мы видим в людях, окружающих нас, адское скверное начало.

Да, я немного задержалась на исследовании авторской мысли. Пора перейти к художественным средствам, к звукописи и технике.

Не могу обойти вниманием звуковые авторские приёмы.
Чушь какая. Как я на кресте.
Здесь даже игра звуков помогает нам понять, что чушь – это кака. Причем, дважды… Или в квадрате: КАКАЯКАКЯ на…

Ведьдьявол – двойной дьдь усиливает звучание слова «дьявол»

ДААДепты – тоже яркий звукописный прием.

Синтаксис. Предложения в стихе простые, не осложненные никакими навороченными конструкциями, оборотами, образами. Это еще раз подтверждает приближенность ЛГ к нам, к простым людям. Вот он – парень из толпы, простой дьявол, который употребляет всем понятные слова: здрасте, фейсконтроль, горбатая. Говорит доступным для понимания языком, совершает типичные для него поступки.

Поэтика. Стих написан трехсложным размером – анапестом, чередующимся с амфибрахием, что делает его более близким к разговорной речи.

--/ --/ -/- 9 слогов

--/ --/ -/ 8 слогов

(09) На Голгофу взобрался. Здрасте.
(08) Вот мой крест, сколотил вчера.
(09) Сам вкопаю, прибью запястья,
(08) Повишу здесь, давно пора.
(09) Понимаю, напутал много,
(08) И конечно, не ваш формат,
(09) С фэйсконтролем здесь как-то строго,
(08) Ну простите, душой горбат.
(09) Мне ж не славы, мне так, забыться,
(08) Мне не делать с воды вино,
(09) Мне та самая, не водица
(08) По колено давным-давно.
(09) Не пустили. Святое место!
(08) Да, адепты Христа не те.
(09) Всепрощение? Повсеместно?
(09) Чушь какая. Как я на кресте.
(09) Плюнул в землю. Дурная слава.
(09) И виною опять работа.
(09) По профессии я ведь дьявол,
(10) Но вот ноет горбатая что-то.

В конце стихотворения ритм сбивается, меняется вид рифмы. Но это не случайно, я думаю. Автор устал – это первая причина.
А вторая – оправданно сбивается ритм, поддерживая мысль. Т.е. форма соответствует содержанию. Финал раскрывает нам тайну. Всему виной опять необычная и сложная работа ЛГ. Быть дьяволом – путать, искушать, нарушать. Вот и пришлось нарушить ритм, чтобы доказать, так сказать, на деле коварность нечистой силы.

Рифмы все хорошие. Даже однокоренная нерифма «местно-повсеместно» не портит репутацию поэта. Ведь это не главное. Главное, что стих написан с душой и о душе – пусть о горбатой, ведь если она у ЛГ ноет, то не все потеряно в дьявольском мире.
Пожалуй, всё.

***

Татьяна Смирновская в роли "Критик минус"

Мне не нравится «горбатая душа», по крайней мере, в таком изложении. То есть выражение «душой горбат» кажется мне надуманным и звучит странно. И концовка в этом же плане, имхо, неудачная: не было нигде непосредственно «горбатой души», поэтому отсутствие подлежащего выглядит как косноязычность из-за нехватки места («горбатая» без определяемого существительного считывается у меня как «горбатая старуха»).
«Делать с воды» – может быть, автор имел в виду «делать вино, стоя на воде» (это как-то странно сформулировано), а может быть, просто безграмотно, должно было быть «из воды», но не поместилось.
«Чушь какая. Как я на кресте.» лишний слог, с первого прочтения спотыкает.
В последнем катрене изменена схема рифмовки, на мой взгляд, неоправдано и неудачно.
Наверное, стоило бы изменить пунктуацию во фразе «Плюнул в землю. Дурная слава.» Ничего не имею против отрывочности изложения, но не так внезапно – в остальном тексте избыток «лишних» слов, работающих на образ довольно болтливого товарища: «давно пора», «понимаю», «конечно», «как-то», «ну простите», «так» и т. д.
Со знаками препинания надо разбираться во всём стихотворении, мне кажется.
Концовка не очень понятна: профессию всегда можно сменить при желании. То есть слово «профессия» мне здесь кажется неправильным.

---