Приветствую участников и зрителей конкурса! На правах члена жюри я решила высказать общее впечатление от прочитанных произведений. Может, кому-то будет интересно.
Всё субъективно, на монопольное владение истиной не претендую.
===========================
1. Аэль
село Чекушкино //http:litset-m.ucoz.ru/publ/19-1-0-764 Хорошее впечатление, стихотворение не лишено находок (
«на боге поставили крест» - классное смещение смыслов).
Верим, что крепость водки намного выше
Крепости веры в Аллаха или Христа... Двойная «вера» ни к чему, имхо. Если было бы утверждение: «крепость водки выше крепости веры…» - было бы здорово. А в настоящем виде звучание проигрывает от дубля, и, главное, смысл получается странный: «верит, что водка крепче веры». Разве в такое верят? Мне кажется, при желании это место легко поправить, заменив «верим, что» на «видимо» или т.п.
============================
2. Татьяна Вл Демина
Мария http://litset-m.ucoz.ru/publ....69 Сила этого стихотворения не в технике, а в композиционной целостности и естественности. Отсутствуют детали, лежащие вне темы и требующие искусственных логических построений для своего осмысления. Всё к месту, каждое колёсико крутится.
Последние две строки обыкновенное описание превращают в психологическую картину: оказывается, героиня не сама по себе такая «добренькая» - она своими добродетелями пытается искупить вину, камнем лежащую на сердце… Стихотворение заставляет задуматься: как же так, ЛГ жалеет всякую живность (даже «безголовую»!), а человека – родного – не пожалела! И вдруг понимаешь: да не жалость это, не доброта, а, скорее, рисовка перед собой, попытка «подкупить» совесть. «Дурной» ребенок больше хлопот доставлял, чем дурной пёс, потому от него отречься оказалось легче…
Если бы ещё исполнение было почётче – взяла бы в шорт.
Спасибо автору.
============================
3. Михаил Кульков
пророчества в отечестве http://litset-m.ucoz.ru/publ/19-1-0-782 Хорошо воспринялось. Рассказик интересный, зримый, с образными находками (
«подправив под глазами тени… пойдет, с Парнаса по ступеням…»), и игрой слов (
«предав стихи стихии рынка»). Начиная со 2-й строфы, всё понравилось (первая строфа, имхо, невнятная и как бы вне темы).
В конце досадный сбой:
Официант, набив рот пиццей ---/-///-
Напевный ямб с пиррихиями разбавлен тяжелыми барабанными ударами трех смежных ударений. Это надо исправить…
=============================
4. gulevich
попытка бегства http://litset-m.ucoz.ru/publ/1-1-0-833 И снова вполне хорошо, лирично. «Штрих-пунктир солнца» сквозь ветки деревьев чего только стоит! Солнышко с ЛГ «морзянкой» разговаривает? Прелесть какая. И «вечный двигатель – родник», и «колода карт дисконтных» - «здоровско» звучат.
Но если придираться, для меня стихо чуть банально, хочется ещё больше авторских находок. Убранство леса, рыжий косогор, детская мечта… читала я об этом много раз. Хочется увидеть всё это же, но в неожиданном ракурсе, как ни у кого.
=============================
5. Ирина МелNik
Последний смысл http://litset-m.ucoz.ru/publ/1-1-0-836 Об этом стихотворении я высказывалась уже на Фабуле, поэтому пропускаю.
Скажу лишь главное: странные тавтологические повторы здесь, конечно, не от авторского неумения подбирать рифмы, а для визуальной поддержки темы бессмысленности.
«И в этом смысл – в бессмысленности слов» - говорит нам автор и содержанием, и формой стихотворения.
=============================
6. Клавдия
Мартовская вертикаль http://litset-m.ucoz.ru/publ....rl=http Всё по душе. Не очень красивое зрелище грязного таянья снегов так красиво описано! Я увидела картинку и почувствовала. Понравилась весёлая девочка в конце – как символ счастья и красоты, противостоящий нелицеприятному пейзажу улицы. Эта по-настоящему светлая нота перебивает весь предыдущий негатив, вселяет надежду…
«И стоило жить, и работать стоило» - вспомнилось почему-то. Наверное, это хорошо.
В шорт.
=========================
7. Вера Рехтер
Горы http://litset-m.ucoz.ru/publ/1-1-0-809 Восьмистопная строка смотрелась бы тяжело, если бы это не был бодрый летящий хорей, да ещё с цезурой. Прочиталось на одном дыхании. По существу вопроса со всем согласна. А по форме – хотелось бы поменьше публицистичности. В теперешнем виде это не столько художественное произведение, сколько полушуточный памфлет на злобу дня. Я уверена, он многим придётся по душе: тема интересная, житейская, и резюме правильное… Но мне не хватает оригинальности самой подачи.
=============================
8. Женя Махно
Уже улетает февраль... http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-889 Образность прекрасная, нравится подача темы.
А не нравятся сверхсхемные ударения:
Горбатым мостом изогнула даль спину -/--/--/-//-
и хрупким пунктиром свет сходится клином -/--/-//--/-
Но в целом гладко звучит, в удовольствие.
ПС Аллюзия последних строк навела на мысль, что возможно, надо ввести эпиграф – известную автору цитату из Бродского?
В шорт
=============================
9. Юрьевская
Темновластелинское http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-729 Тоже в шорт.
Спасибо автору за удовольствие.
Хорошо подходит для этого повествования «нисходящий» дактиль со стяжением предпоследней стопы. Форма замечательно соответствует содержанию. Респект да и только.
Из «блох» вот эта чуть-чуть заметна:
Гордых смиреньем судьба карает, Гордых смиреньем или смиреньем карает? Может быть понято (при первом прочтении) двояко.
Вспомнился Бродский, Письма римскому другу:
Я сижу в своем саду, горит светильник.
Ни подруги, ни прислуги, ни знакомых.
Вместо слабых мира этого и сильных -
лишь согласное гуденье насекомых. …
============================
10. Саша Эпигонов
Февральские метели http://litset-m.ucoz.ru/publ/3-1-0-566 Понравился этот мистицизм. Образность местами восхитительная. Но по смыслу далеко не всё поняла.
Сквозняк морщинит тюля решето Если вокруг такой страшный холод, как описывается, зачем ЛГ окно распахнула? Самоубийца?
мороз стеной кирпичной огорожен Мне думается, это тепло огорожено стенами: оно внутри дома, а холод вовне, и его так «много», что не огородишь. Или речь про Великую Китайскую стену?
Мне холодно; во сне согрелась ты
и грезишь, я от холода старею. Непонятно, почему герой дрогнет, а героиня греется. Или он вне дома? Стареет от холода? Неужели? Вероятно, от жары – молодеет? Надо запомнить рецепт молодости)))
Однажды ты уснёшь и обнаружишь, Но… она же уже уснула, и даже согрелась во сне?
Или речь уже о другом случае?
что бродишь неприкаянно внутри
квартиры, я стою босой снаружи, Она лунатик? Вот так да!
Он - босой? Бомж? А, привидение! Но выше ведь сказано, что он «стареет», значит, всё же во плоти? Или он морально стареет? Ну пусть так, для связки сюжета приму этот вариант.
и сквозь меня, цепляясь за сквозняк,
другой к твоей приблизится постели. Это как? ЛГ-привидение стоит на улице («я стою босой снаружи»), а любовник подходит к её кровати «сквозь него»? Кровать что, уже на улицу выехала, как печка Емели? Кровать – тоже лунатик?
Зловещих снов ещё не виден знак,
пока метут февральские метели. Финал красивый, но как бы ни о чем. Как он связан с предыдущим?
Но всё равно – 3 место, зацепило.
==============================
11. Маргарита Шмерлинг
Авось http://litset-m.ucoz.ru/publ/29-1-0-892 Теперь буду знать, куда деваются души кошек после смерти) Всегда думала над этим вопросом. В человечий рай их не пускают, ада они не заслужили. И что тогда – полное исчезновение? Оказывается, у них своё царство. Мне нравится идея)
Не сразу поняла из-за двоякого прочтения вот этот образ:
Мир, словно шарик на нитке, держит кошачий след. Мир держит след или след держит мир? По логике – след (верёвочка) держит мир (шарик) – но об этом я уже потом догадалась. По написанию воспринимается наоборот - «мир держит след», т.е. мир подлежащее, носитель действия. Чем держит, зачем держит? Затык тут у меня получился. Если бы изменить падежность как-то так:
«мир держится на веревочке кошачьих следов» – тогда тот же образ станет понятнее.
А вообще, вполне интересный стиш.
===============================
12. Сергей Вострецов
Сяду в старый автобус http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-840 Небесно-эпохальное путешествие 43-го автобуса читала не без любопытства. И в том была у меня своя корысть: я на работу езжу тоже на 43-м… А вдруг возьмет да в небо воспарит, затащит меня в «нездешность» - и выбирайся из неё как хош? Раз был уже прецедент, значит, может и повториться? Буду теперь с оглядкой в транспорт садиться…
Развлеклась хорошо, даже не хочется копаться в мелочах.
Главное пожелание: побольше связности, поменьше странных незаконченных формулировок типа:
«а автобус, рай вычтя, растворяется…» Что значит «вычтя рай», из чего (откуда)?
Кстати, сверхсхемное ударение портит здесь звучание анапеста:
--/-//-
Слишком хаотично, сказано о многом сразу и ни о чем конкретно.
================================
13. Олег Юшкевичъ
ბორჯომი http://litset-m.ucoz.ru/publ/1-1-0-950 Начало интригующее, многозначное. Нравится:
ну, предположим, «завтра» - кот в мешке,
вы что готовы за него отдать? -
кварти.ру, cон, рабочий каби.nет?
любовь,
морковь,
диван,
дефис -
кровать?.. Дальше - хорошая игра слов, но к чему она?
в пыли очнется вспыльчивый азарт, Ниже – вовсе непонятно:
как муза ляжет – так сыграешь в ящик…
"не полиняет и чехле штандарт",
и не утонет мячик.
мячик..
мячик… Очепятка «и В чехле».
Но тройное повторение «мячика» глянулось: я «увидела», как он, брошенный в воду, трижды «вынырнул» из неё, точнее, качнулся на волнах вверх-вниз.
и дальше тишина… слова, слова
разрубят узел, рассекут реалы,
ломая время, расходясь по швам,
окаменеют подлинно «в начале…» зачем менять «сегодня» на «вчера»,
собак на сено, сено – на солому? а на дворе резвится детвора,
валяются бутылки от
боржоми. Уууу… тут вообще тёмный лес… Такая вот бестолковая судья. Что к чему, какая эмоциональная картинка должна во мне родиться - не знаю. Чешу затылок – но это мысль и чувство не стимулирует…
ПС Это город трезвенников, не иначе: у нас кругом пивные и водочные бутылки лежат, ну хоть бы одну минералку увидеть!)))
Кстати, не поняла, почему стих называется «Боржоми», разве это ведущий образ?
================================
14. Братислава
8 марта http://litset-m.ucoz.ru/publ/14-1-0-955 Понравился этот шутейный стишок. Простенько, но добротно «пошит». Почему не в шорте? Потому что для меня он «проходной»: прочел по случаю и забыл. Автор развлекался и отдыхал на нём, я так думаю, развлеклась и я, спасибо, получилось интересно.
================================
15. Харцызяка
вальс екклесиастов http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-731 В целом хорошо написано, чувствуется «набитая» рука автора. Наиболее удачные строки, имхо:
В небе распахнуты звёздные форточки к Богу,
и начинает елозить вселенский сквозняк
шваброй кометы по жёлтому лунному рогу. Но, на мой взгляд, это не вполне структурно проработанное произведение - оно состоит из фрагментов, не объединенных единой задумкой. Ощущение, что автор, начиная его писать, сам не знал, чем закончит. Шел – куда рифма вела. Построчно не разбираю, т.к. что-то менять надо не в деталях, а на уровне композиции.
================================
16. ИванНевиноватый
Лицебоязнь. Вчера - завтра http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-664 Про это стихотворение хочется сказать: каждая строка сама по себе. Никакой взаимосвязи не вижу – ни логической, ни художественной… Как бы, интересно, такая речь воспринялась в прозе? Как полный сумбур? А почему в стихах должна восприняться иначе? Стихи разве не русский язык?
Я не ратую за примитивизм, я – за образы. Но - считываемые.
Гривы слов волшебным рыжим пони
Развевают чудное никак. Что-что развевают??? Автор под «никаком» что-то подразумевает, но что думать мне, если даже наводок не дается?
Всадники несутся вниз по сходням
Из вчера, из тьмы в теперь, в сегодня,
Как ответ на тыщи страшных глыб... На что ответ? Глыб???
И почему львы выше по тексту издают «тик-тик»? О часах в виде львов, вроде, речи нет?
Аккуратнее надо с языком… Образность – это не бесформенность.
ПС С пунктуацией полный непорядок.
==================================
17. Мирсаид Берке
Жестокая победа Казановы. Сонет. http://litset-m.ucoz.ru/publ/25-1-0-884 Это французский сонет, я правильно понимаю? Хороший эксперимент. Только схема рифмовки не соблюдена в конце.
Посоветовала бы избегать засилия грамматических рифм, ну нельзя же только на них строить стихотворение!
Наделённый - пронзенный - окрыленный
конца – подлеца - юнца
ново – сурово Даже Золотой век уже пытался рифму разнообразить, не говоря о последующих.
Много штампов, заезженных выражений… не буду конкретизировать.
Но есть и плюс, вот этот образ хочу похвалить:
Пал на колени, чувством окрыленный. Если воспринимать его буквально, то он противоречив: крылья, вроде бы, должны уносить ЛГ ввысь. Но здесь парадоксальное сочетание звучит выигрышно: на колени ЛГ падает в прямом смысле, а «окрыляется» в переносном. Получается интересный эффект: кажущееся рассогласование смыслов увеличивает эксперссию: не было крыльев – ходил ЛГ гордый и осанистый, а «окрылился» чувством – пал ниц от восхищения (это и есть взлёт его духа, по-сути). У кого-то я этот приём встречала… дай бог памяти… о, Высоцкий:
Груз тяжких дум наверх меня тянул,
А крылья плоти вниз влекли, в могилу. Это о Гамлете: думы его были тяжелые, «грузовые», но возвышали над окружающими, а плотские страсти были «крылаты» в своих порывах, но приземляли душу…
Так что эта находка мне оч-чень глянулась.
==================================
18. Чайкин Андрей
Стиховорд (вроде стиха) http://litset-m.ucoz.ru/publ/29-1-0-962 Ну… здесь и списка авторов не надо, сразу ясно, что кубофутурист Чайк к нам пришёл! Приветствую экспериментатора)
А по стиху… ничего не смыслю я в таких таблицах. Но поулыбалась.
==================================
19. Шедевра
По-королевски... http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-970 Запоминающееся стихотворение, я оценила.
Напомнило Макаревича «Она идет по жизни смеясь». Да, вечная тема…
Вполне грамотно сделано, и не без находок. Вот, к примеру:
У всех по жизни свои нули... Когда бросают ей вслед: — везёт же... —
В ответ бы крикнуть: — «везу» сама! И финал хороший, молодец автор.
В шорт.
====================================
20. Какеготам
полосатые три тучки http://litset-m.ucoz.ru/publ/11-1-0-920 Это белый стих? Рифма то появляется, то сходит на ассонанс, то исчезает вовсе. Но не суть – могло и вообще не быть в вольнике, главное, 4-стопный хорей выдержан.
Очень понравился необычный взгляд на вещи. Ничего подобного не встречала, получила массу удовольствия от прочтения.
По последней строке: «колотиться» не сразу соотносится с «трястись от страха», слово вызывает запинку при осмыслении.
И не очень принимаю «поглинтвейничать». Не отсюда оно. Да и по смыслу странно: на небе бойня беглых уголовников-туч и облачного спецназа, а солнце «пьянствует», да «с размахом». Если оно так напугано, что готово спрятаться и трястись, то ему едва ли до алкогольных дел.
В любом случае, спасибо автору за оригинальное вИдение. Был бы шорт на единицу длиннее, взяла бы…
=====================================
21. Персея
Штормовое http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-982 Высказывалась по стихотворению на Фабуле, пропускаю. Первую строфу всё же рекомендую «облегчить», тяжеловатая она…
=====================================
22. Андрей Жихарев
Старое зеркало http://litset-m.ucoz.ru/publ/29-1-0-417 Интересный монолог. Понравился, лег на душу.
Первые 10 строк – блестяще, потом – рыхлое вкрапление:
Но постоянно тут помнить надо –
В обиде всякий бывает груб. Про «помнить надо» (кому, зачем?) вообще необязательная информация, воспринимаю как рифмоподгон.
Дальше снова удачная строфа.
Ещё дальше - строфа с 2-мя втычками:
Когда ВСЁ счастье в былом осталось,
Вполне понятно, что будешь злой.
Ко мне ВОТ тоже подходит старость:
Стал осыпаться рабочий слой. Я понимаю, это неофициальная речь, ворчалка старика, в которой могут быть и слова-паразиты, но всё же…
Вот суть строфы в прозе:
Будешь злой, если уходит счастье…
Я и сам старею: осыпается амальгама. Итого – две строки вместо 4-х, а сказано то же самое. Это я к тому, что хочется увеличить плотность текста, перестроить строфу, чтобы вместо необязательных слов встали другие, более информативные. Но это в идеале, если уж сильно придираться.
Финал немного вял, стихо заканчивается на неопределенной ноте: я вижу просто рассуждение, а хочется некоего итога (лично мне).
Но - в шорт.
=================================
23. Koterina
Точка невозврата http://litset-m.ucoz.ru/publ/1-1-0-719 Написано-то неплохо выразительно, я даже думала, не взять ли в шорт, но не взяла, потому что духом не смогла проникнуться. Как бы сказать… слишком цветасто получилось, вычурно-красиво. Ощущение, что автор не чувствует своего героя и, глядя на его бездыханное тело, сочиняет патетические речи, играет образами, а не переживает событие. Результат - не переживаю и я. Искусственность в подаче темы чувствую. Кажется, стихо написано по заданию? Это, конечно, многое объясняет. Но поворчать-то можно?)
Не сердись, автор, я бы вовсе не смогла о таком написать)
=================================
24. Ирина Корнетова
Городу снится http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-317 Ну, здесь и придираться-то не к чему. Всё звучит. «Гудроновые реки» вообще полюбила с первого прочтения. По силе воздействия на меня стихо тянет на 2-е место в шорте.
И спасибо за это автору.
=================================
25. vn19
Поезд в никуда... http://litset-m.ucoz.ru/publ/29-1-0-984 Здесь много интересного, но непоняток больше.
Ночной вокзал. Холодная еда.
И толпы пассажиров в никуда
Ждут отправленья поезда, Обычно говорят пассажир «чего», а не пассажир «куда». Ну пусть будет неформатное употребление, может, это и неплохо.
и скука
На лицах отражается ничьих,
Ненужных лицах - ведь никто в ночи
Не провожает их стрелой из лука. Не провожает стрелой, то есть, никто не стреляет в спину? И поэтому у них на лицах скука? Хмм. Было бы веселее, если б стреляли? Имхо, провальное место. Лук вообще не в стиль, он контекстно ничем не подкреплен.
Лишь чемоданы щерятся в углах,
Себя, увидев в пыльных зеркалах,
Упитанности радуясь, как дети. Шикарно про упитанность!
Ночной кукушки голос прозвучал,
Что прибыл поезд, и толпа ничья
Рванула на перрон и растворилась
В вагонах безразличия и сна.
Мне жалко только Петьку-пацана -
Ему ещё любимая не снилась. Ммм… финал загадочный. Героям не влупили стрелу в спину, не обложили проклятиями, не закричали «Позор!», почему ж они вызывают жалость?.. Правда, кров и кровь им тоже не предложили, это уже безрадостная нота, но вкупе с перечисленным позитивом она не слишком заметна.
Слегка сумбурное стихо, не создает единства настроя, эмоциональная картинка не проработана.
А смысл в чём? Могу предположить, что речь здесь о том, как умирают люди, так и не найдя своего места в жизни, не став нужными хоть кому-то, не оставив следа ни в чьей памяти. Растворяются, как будто их и не было на свете. Жаль всех, но особенно - самых молодых, которые уж вовсе ничего хорошего не успели увидеть на этом свете. Не уверена, что имелось в виду именно это, но другой картинки у меня не возникает. Очень бы хотелось, чтобы автор пояснил.
====================================
Мой шорт-лист: 1 место: 6. Клавдия
Мартовская вертикаль
http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-834 9. Юрьевская
Темновластелинское
http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-729 2 место: 18. Шедевра
По-королевски...
http://litset-m.ucoz.ru/publ/16-1-0-970 23. Ирина Корнетова
Городу снится
http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-317 3 место: 8. Женя Махно
Уже улетает февраль...
http://litset-m.ucoz.ru/publ/10-1-0-889 10. Саша Эпигонов
Февральские метели
http://litset-m.ucoz.ru/publ/3-1-0-566 21. Андрей Жихарев
Старое зеркало
http://litset-m.ucoz.ru/publ/29-1-0-417 Всем спасибо за стихи и внимание)
Мне было интересно с вами.
==
Подумаю, как можно сделать более понятным, что к чему привязано.
*Ага, я самый тормозной тормоз из всех возможных)
Не, "тормознее" меня быть нереально))))
Вам спасибо, я лишь проконстатировала факт)
По моему стиху. Про сверхсхемные знаю, но так и не смогла найти более приемлемый компромисс между формой и содержанием(
Думала по поводу Бродского в эпиграф, но пришла к выводу, что это сузит тему. По большому счёту, стих весь построен на аллюзиях и реминисценциях, и не только на Бродского)
Отдельное спасибо за то, что включила этот стих в шорт))))
Глянула на страницу произведения... оказывается, тебе говорили и про ударения, и про эпиргаф) Не видела, а то бы повторяться не стала)
А сказала бы, к примеру, что очарована образом "А месяц на небе пронзительно молод, как сплющенный молотом серп минаретный".
Спасибо за стихи)
И за отзыв, конечно)
Жаль, что Вы не голосовали. Ведь интересно же знать, как написали другие люди? Впрочем, бывают причины.
Но призёров прочтите, пожалуйста...
А Саша может даже не заметить Вашу рецензию, т.к. она опубликована не в виде ремарки под его постом, а самостоятельно, как отзыв на мой обзор.
Хотя, в первую очередь поблагодарить за обзор, конечно) - интересно сравнивать впечатления о работах, находить общность во взглядах и в них же расхождение))
А во-вторых поудивляться хотелось)) Мне тоже непонятна Сашина реакция такая болезненная. На мой взгляд, ничего из сказанного тобой не могло её спровоцировать. ИМХО, конечно, но если читатель не увидел в картине, созданной автором того, что тот хотел показать, это ещё не говорит о его (читателя)) некомпетентности. Может быть, стоит задуматься автору о соответствии выбранных средств)
Я это говорю, кстати, при том, что мне и самой стих понравился. Но не всё в нём было и для меня бесспорно). Это не значит, что нужно создавать прямолинейные, истолковываемые лишь однозначно вирши, а к тому, что нужно быть тщательнее и точнее в выборе создаваемых образов.
Далеко пойдёте) А вот интересно, как это надо делать? Сел автор за сочинительство, так сказать, и думает... сегодня надо бы тщательнее мне и точнее выбирать создаваемые мной образы мной образы, да?)
А в продолжение скажу следующее:
Вы говорите: Сел автор за сочинительство, так сказать, и думает... сегодня надо бы тщательнее мне и точнее выбирать создаваемые мной образы мной образы, да?)
Ну, в некотором роде, да))). Вы творите по велению души, правда? А для меня сочинительство - скорее хобби, интеллектуальное упражнение. При этом, я не отрицаю такое явление, как "творить душой", "чувство антенны", но придерживаюсь той мысли, как бы святотатственно она не звучала)), что даже диктуемое свыше поддаётся просеиванию через внутренние фильтры и иногда нуждается в некоторой коррекции (очень мне в этом отношении девиз А.Абашина по душе)). Т.е. даже стихи, написанные, как говорят авторы "на одном дыхании", можно и нужно, на мой взгляд, подвергать внутренней редакции - оставляя чистое зерно и отметая затесавшуюся шелуху. Тут мы подходим к понятию тщательности и точности отбора. Я не об образности вообще говорю - я говорю о том, что создаваемая картинка должна быть узнаваема не только для автора, при этом вещь может быть многослойной, разноплановой и глубокой, но образы должны быть понятны и стороннему читателю - не красивые сложности, написанные только ради красивости, но каждое слово должно быть таким, чтобы дополнять и подчёркивать рисуемое, а не усложнять его. Да, при этом есть риск скатиться в примитивизм, штампы и прямолинейность, но на то Вы и поэт, чтобы уметь удержаться на грани - глубокая простота доступна очень не многим (я вот в связи с этим разговором, Игоря Вадимовича вспомнила сразу) - и это для меня, например, недостижимая сияющая вершина, к которой хочется однако стремиться.
Ну и ещё к вопросу о тщательности и точности)) - я вот о "сапогах" Ваших тоже думала)). И у меня, например, они вызывают улыбательные ассоциации, и вовсе не потому, что о них так Таня и Анна отозвались, а просто тут, для меня, как раз вопрос корректности выбора сравнения
Вот поэтому я и склонна думать, что в поэзии не только "искра божья" присутствует, но и в большой части - нет, не ремесло (мне это тоже не очень слово по душе) но труд - иногда до седьмого пота, простите за штамп)))
Послать вас? Да ни в коем разе не хочется0
Просто, простите, я не понимаю присоединившихся, особенно когда присоединяются не со своей конкретикой, а с общими сентенциями. У меня сразу возникает мысль - а для чего человек приходит и говорит своё фу, когда такое же фу сказано уже? Не знаю конечно, может быть я не прав, но это мне не нравится.
А теперь плавненько так перейдём ко мне)
Вы творите по велению души, правда?
Откуда вы меня так хорошо знаете, Ирина?)) Ага, сижу и жду когда ктойто там свыше повелит мне писать скорее. Нее, я сажусь за стол, и начинаю усиленно думать, как бы мои образы которые пытаюсь создать были бы тщательными и точными) Смешно и то и другое. И то и другое штампованные общие фразы. Отрицание вдохновения приводит к ремесленничеству и выхолащиванию самой сути поэтики. Отрицание необходимости правок просто глупо.
но образы должны быть понятны и стороннему читателю - не красивые сложности, написанные только ради красивости, но каждое слово должно быть таким, чтобы дополнять и подчёркивать рисуемое, а не усложнять его.
простите, а чего ради я буду думать о стороннем читателе? Почему я должен свои красивые сложности упрощать до понятной серости, чтобы этот сторонний понял, что я написал? Да никогда! Мало ли кому что покажется и привидится в моём опусе, и что? Понимание стихов как и любого творчества субъективно и то что сейчас большинство считает серостью или красивостью, завтра такое же большинство будет об этом кричать как о великом и бесспорном. Я думаю примеры вам приводить не надо. Автор должен по мере своих сил и разумности конечно же, оставаться самим собой и тогда когда его считаю великим и тогда когда его не ценят. Не факт, что он будет хорошим автором, но по крайней мере он не будет поточным технарём.
я вот о "сапогах" Ваших тоже думала)). И у меня, например, они вызывают улыбательные ассоциации, и вовсе не потому, что о них так Таня и Анна отозвались, а просто тут, для меня, как раз вопрос корректности выбора сравнения
Улыбательные ассоциации, это хорошо, но ведь это же ваши ассоциации, то есть они основаны на ваших каких-то ощущениях, построениях речи, прочитанной литературы и т.д. почему я должен имея свой опыт прислушаться к вам а не к себе потому что большинство написавшее мне так же считает? Для меня это не довод, разве что только в эмоциональном плане напрягает немного и заставляет делать лишние движения. Как-то неправильно здесь обсуждать мой стишок, просто скажу кратко, он на грани слащавой банальности, и хорошего стишка, и то место о котором идёт речь как раз и приближает этот стих к хорошему) и вобще это песенка а в этом жанре свои законы)
Вот поэтому я и склонна думать, что в поэзии не только "искра божья" присутствует, но и в большой части - нет, не ремесло (мне это тоже не очень слово по душе) но труд - иногда до седьмого пота, простите за штамп)))
Опять сентенция) так и хочется просто встать и бодро очень бодро зашагать с вами вместе в этом почётном строю работников седьмого пота!)) простите, если что не так, Ирина)
Возможно, это лишь игра разгулявшегося воображения и вы не имели ввиду ничего такого. Возможно и некоторые, выделенные вами цитаты выглядят сентенциями. Я пока иду по этой дороге наощупь, еще не определив для себя четко направление. Поэтому завидую черной завистью вашей непоколебимой уверенности в собственной правоте и безапелляционному тону высказываний. Удивляет иное - почему вы, позволяя себе самому высказывваться там, где удобно и нравится вам, отказываете в этом праве другим?
Вы спрашиваете: Откуда вы меня так хорошо знаете, Ирина?))
Отвечаю: я знаю, конечно, не вас
Но давайте не лукавить хотя бы сами с собой: вы говорите простите, а чего ради я буду думать о стороннем читателе? Почему я должен свои красивые сложности упрощать до понятной серости, чтобы этот сторонний понял, что я написал? Да никогда!. Но это же не значит, что вы пишете исключительно для себя? Коли так, то вы не приносили бы эти работы сюда и еще на несколько сайтов, да вдобавок не спрашивали бы, что в стихах не так, почему не за них, например, на блицах проголосовали - вы бы складывали их в ящик и никому не показывали. А значит, вы пишите и для читателя, не важно какого - какого-нибудь! Так почему вы не должны думать о нем? Э1то не значит, опять-таки, что вас заставляют создавать унылую, однообразную серость, похожую на другие серости - творите, в свое удовольствие, но, выкладывая работы на всеобщее обозрение, ставьте иногда себя на место других при этом - а как бы такой образ прочелся для меня или такой? Ради Бога, не сочтите за поучение - это всего лишь ИМХО мое такое))
А не считаете ли вы, вдобавок, что отрицание некоторых фактов, проверенных временем и людьми не глупее нас с вами отдает "воинствующим нигилизмом"? Почему вы мне-читателю навязываете ваше мнение, как неоспоримое, единственно верное? Почему попытки высказать отличное от вашего мнения, тут же записываются в разряд достойный лишь "серых ремесленников слова"? Мне кажется ( заметьте - "кажется")), что такой подход лишает любой диалог конструктива, оставляя место лишь негативу. А я мне приятно вести диалог только в том случае, когда я могу почерпнуть из него что-то рациональное, а не отрицательные эмоции
Пысы: еще раз подчеркиваю, что не призываю творить всех под одну гребенку, но лишь пользоваться не только внутренними фильтрами, но и внешними - оценивать свое творчество не только изнутри, так сказать), но иногда смотреть со стороны.
Пыпысы: извиняться вам не за что - вы высказали ваше фу, я свое - надеюсь, мы квиты
То есть я отнюдь не безапелляционен. и написал только потому, что считаю - присоединяться можно и нужно только тогда к мнению кого-либо, когда ты человека хвалишь или когда ты вносишь чтойто своим присоединением. А иначе, лично для меня, подчёркиваю, лично для меня, это выглядит мягко скажем непонятно. Вы же допустим мне так и не ответили для чего вы это написали? Предполагаю, чтобы поддержать Юлию? Но, она как мне кажется девочка уже большая) и упорная) у ней этих сентенций у самой хоть пруд пруди)(не обижайтесь, Юлия токо))
И опять плавненько так переходим на "сам дурак", то есть ко мне)
То что вам нравятся не все мои стихи, точнее далеко не все)) ну это же нормально, не нормально тогда, когда нравятся все, это уже фанатизьм и паранойя)
Не кидайте в меня тапок, Ирина. я конечно понимаю, что обидел вас, но поверьте, что все мои слова относятся только к вашим верхним словам, точнее даже не к самим словам, а к тому как я их растолковал для себя. А к вам, как личности или как к автору я не имею претензий, а если таковые появятся я не премину их высказать, ну или промолчу) Не хочется толочь воду сейчас и обмениваться снова максимами о роли критики, труда, творчества и т.д. тем более я и сам могу на день 10 раз думать по разному. вот как-то так.
Вот именно, сложность, многослойность и ассоциативность - это не заумная абракадабра, как считают почему-то многие...
Кстати, Маяковский признавался, что не может в день придумать более 4-8 строк, и это при том, что думал о стихах и стихами почти всегда. Потому что он стократно отбирал-менял-правил пришедшее "свыше". Ну а результат мы знаем - вошел в историю литературы)
ПС
А насчет расхождений во мнениях - они, конечно, всегда имеют место, но сейчас был ещё досадный сбой (моя вина): к стиху Клавдии прицепился отзыв на стихо Веры. Кто не понял, что это ошибка, мог подумать, что у меня крыша поехала) Получилось, будто я написала вообще не в тему, назвала стих 8-стопным хореем с цезурой (а он 5-стопный ямб). Короче, вот(((
А по поводу названных тобой нестыковок - даже не заметила сначала, честно говоря)
Думаешь, мне приятно тут самой с собой разговаривать?
Всегда приходи и пиши - где хочешь и что хочешь)
Восстановила.
Это я не умела на новом сайте ссылки оживлять, наделала технических ошибок, потом исправляла. Видимо, стёрла лишнее и не заметила.
Всего Вам доброго!
Галина.
Ваше стихотворение мне действительно понравилось, и я уверена, что не только мне. Будь шорт подлиннее, оно было бы у многих)
Могу сказать Вам то же самое, что и Андрею Жихареву: конкурсы - это в какой-то мере лотерея, их исход зависит от многих факторов.
Обязательно приходите ещё, такие стихи надо показывать людям)
А я эту строку поняла как неточно сформулированное: "Вживалась в образ настолько достоверно".
То есть, не процесс вживания зрим, а результат его.
Но, согласна, здесь могут быть вопросы...
ну, меня волновало количество...
в остальном,
Оперативно реагируя на замечания, немного изменил строфу
Во мне находят и силу взгляда,
И римский профиль, и нежность губ.
Обиды тоже всё время рядом –
И тут уж всякий бывает груб.
и хочу знать Ваше мнение
Вы признательны, и я этому рада)))
А с Валерой у нас вечные споры, это нормально)
Саша, правда, удивил... Странные люди. Одному тройку поставишь и изругаешь на чем свет - а он благодарит и радуется, что вообще не ноль. Другого похвалишь, но не достаточно интенсивно - и он на тебя волком смотит) Тут всё дело в самоуверенности, я думаю. Некоторым слово нельзя сказать без поклона и аплодисментов. Да я привыкла)
Женя, Вы очень хорошо пишете) Это не лучшее Ваше стихо, но уж точно не провальное. Конкурс - та же лотерея. При другом составе участников, другом количестве стихов, в другой конкурсной теме Вы могли бы занять более высокое место. А тут - ну так совпало) Самые-самые призёры у нас иногда оказываются в хвосте)
Да, новый вариант мне нравится больше)
А над стихотворением, возможно, еще поработаю.
Пойду исправлять) Спасибо, что не сердитесь)
Здравствуйте, Саша.
Вас не смущает тот факт, что из 24-х проголосовавших Ваше стихотворение оказалось в шорте только 8-ми человек, в том числе МОЁМ? Это наводит на мысль, что остальным оно понравилось ещё меньше, не так ли?
Вы пришли с негативом ко мне, проголосовавшей за Вас, а что тогда Вы бы сказали другим??? Думаете, они поняли намного больше меня?))) А Вы расспросите подробно обо всех обозначенных мной местах у третьих лиц, жалательно компетентных. Тогда и поговорим о "проблемах критика и автора")))
И... объяснили бы Вы, что ли, что к чему у Вас. Вам-то у себя всё понятно, я полагаю. Впрочем, как Вам будет угодно.
Я не настаиваю ни на правке, ни на своей правоте. Я лишь честно говорю о том, что вижу или не вижу в произведении.
И берегите нервы.)
http://litset-m.ucoz.ru/publ/19-1-0-1145
Моё-то имхо обосновано достаточно подробно, а Ваше?
Вы сказали, что со мной беда, что мои слова - абсурд. Это и есть Ваше "обоснование"?))
А, ещё басня)))
Знакомая реакция. Мне, знаете ли, такие поэмы посвящали! С матом почти, с пошлятиной, с ошибкой на ошибке в каждом слове - Вам всё равно до них далеко, даже не пытайтесь)))
Но Вы мне дали эту ссыль неспроста, верно ведь?)))
Жаль, что Вы даже не попытались уложить меня на лопатки и аргументированно доказать мою некомпетентность. Предметные споры бывают очень интересны, для зрителей в том числе)
Никого ни на что я укладывать не собираюсь,
А жа-аль) Люблю порукоборствовать, если противник достойный)
я ищу рациональные зёрна в критике, чтобы улучшать качество своих опусов. В Вашем обзоре я таковых не нашёл,
Мои соболезнования)
кроме того, я забыл, что слово - серебро, а молчание - золото.
Золото - молчание дурака. Умный человек должен говорить, кто-нибудь да услышит и оценит.
Не провожает стрелой, то есть, никто не стреляет в спину? И поэтому у них на лицах скука? Хмм. Было бы веселее, если б стреляли? Имхо, провальное место. Лук вообще не в стиль, он контекстно ничем не подкреплен. (с)
Не, ну я конечно не толкователь смыслов. Но считаю что это место как раз самое сильное. Я думаю, что скука появляется тогда, когда ты не нужен никому ни врагам и не друзьям - вот и весь смысл, и почему стрела из лука должна подкрепляться контекстом? Вместо стрелы могли бы точно так же быть . пуля нож бомба и т.д. просто нужно было мне показать что и врагов как и друзей у этой толпы не было...вот и всё.
И ещё, Юлия, у вас же нарисовалась картинка, кто это был и зачем был? зачем же мне объяснять что имел ввиду я? Мне кажется такие стишки тем и хороши(или плохи) что они или принимаются читателем или входят сразу в категорию мгт. И здесь ничего страшного нет, просто разность критического мышления и созерцания) И спасибо конечно, Вам, за разбор полёта, не смотря на...)
Про пассажиров...
Ну не говорят же "пассажир в Америку", "пассажир в Москву". Говорят "пассажир автобуса" (поезда...)
Вы не толкователь смыслов??? То есть, чтобы рассказать, что Вы же сами написали, Вам нужно быть толкователем?)))
А про стрелу не только я Вам говорила.
Вполне достаточно было сказать "их никто не провожает" - и картинка одиночества и ненужности нарисовалась бы мгновенно. А когда появилась конкретика про стрельбу из лука, первоначальное понимание смысла начало ускользать, "лук" перетянул на себя внимание (бомба или нож сделали бы то же самое). Сразу думаешь: почему их должны провожать именно лучники? Это времена Робина Гуда?
А вообще, наши с Вами споры могут продолжаться бесконечно, и смысла в них нет. Если Вы хотите, я в следующий раз буду просто пропускать Ваши стихи в обзоре. Мне же легче, а Вам приятнее))) Только вот беда: хвалю я Вас чаще, чем ругаю, и это Вы тоже пропустите)))
У меня не сложилась картинка, я лишь гадала, тыкая пальцем в небо. Случайно попала.
Просто я думала, что раздражаю Вас своими возражениями. Если это не так - то и тема закрыта)
А знаете, Валера, если б я захотела, я бы написала на этот же стих такую рецензию, что Вы бы сказали, что именно я Вас понимаю как никто другой, вижу то, что Вами закладывалось и подразумевалось, чувствую эмоциональный настрой и проч.
Но эта реца была бы не моим честным мнением, а чем-то вроде манипуляции ради получения просчитанной заранее реакции. Вам ведь тоже это не нужно.
Так что останемся теми, кто мы есть, будем рэзать праду-матку - какой она нам видится)
Так что останемся теми, кто мы есть, будем рэзать праду-матку - какой она нам видится)(с)
согласен, полностью согласен) вот видите как меня легко спровоцировать на одобрямс?)
Это на всякий случай, может, Вы не знаете)
Ну, я ухожу, всего доброго)