Исходя из того, что конкурс у нас поэтическо-юмористический, итоговую максимальную десятку разделила на две части. Отведя пять баллов на оценку качества произведения и пять баллов на оценку юмористической его составляющей.

В итоге:

Жанр: Юмористические стихотворения
1. *** ("Когда ты устанешь лежать на моем плече ...") = 4
2. *** ("Меня укусил опоссум – подкрался, зараза, сзади!") = 4

Жанр: "Порошки"
3. (к нам в пруд приехал на гастроли…) = 2
4. (фандорин ржевскому я тронут…) = 7

Жанр: Пародия
5. ЖЕНЩИНА-БЕДА - 7
6. По(ртр)эт в интерьере - 4

Жанр: "Дружеский шарж"
7. Шарж на Марину Старчевскую - 1
8. Шарж на Николая Яковлева – 5
 

И… полкило занудства в комментариях:

Жанр: Юмористические стихотворения

1. *** ("Когда ты устанешь лежать на моем плече ...")


На мой взгляд, это стихотворение могло бы стать весьма неплохой пародией на заданную строчку – судя по тому, как она здесь подробно обыграна и доведена до абсурда.
Но на данном этапе задача участников, насколько я понимаю, заключалась в том, чтобы написать самостоятельное юмористическое произведение. И вот тут становится непонятно (ну… мне, по крайней мере), кто есть лирическая его героиня. Капибара? Выдра? Самка вомбата? Не найдя аналога во всём многообразии фауны, определила ЛГ для себя, в итоге, как абстрактную довольно крупных размеров (ибо наш герой после её поползновений «изрядно помят») грызунью, обладающую при том некоторыми вокальными данными («сдержанно-вздорно во тьме напевая мотивы»).
Нарисуйте мне, пожалуйста, кто-нибудь, эту милейшую певчески одарённую неуёмную животную, хочу на неё посмотреть! :)

Второй загадкой стало: «Будешь ворочаться, жмуриться в лунном луче» и чуть далее «ночью облазишь всего от макушки до пят». То есть «лунный луч» – это была ещё не ночь, а день такой, просто с луной и тёмный?

И… ладно, боги с ними с простейшими рифмами: «плече – луче», «рот – живот», но… «доберёшься – вернёшься» и «грызёшь – сползёшь» – и вовсе глагольные. Нет, я понимаю, что ЛГ, измученному всенощными поползновениями по нему неведомой поющей зверушки, совсем не до художественных изысканий, но как критик автору сей момент поставить на вид обязана.

А понравилось… Понравилось, пожалуй, лишь подкупающая уютной тёплопушистостью своей констатация: «словно под боком у мамки детёныш тюлений».

О юморе. Вот тут бы написать, что, несмотря на все перечисленные выше щербатости стихотворения, смеялась безудержно, но… Скорее, я понимала, что автор очень старался выполнить порученное ему задание, стремился написать смешно, нежели смеялась. Ну… юмор по заказу часто не получается. Понимаю.
Однако за талант пародиста добавлю автору поощрительный балл.
2+2 = 4 балла
 

2. *** ("Меня укусил опоссум – подкрался, зараза, сзади!")


Ощущение, признаться, подкралось такое, будто на пятой строчке автор впал в панику: «Ааааа, что дальше писать?! Может, смещение ударения на «КуртОм» покажется им смешным, если контраст меж Пьехой и «Нирваной» не повеселит?» и «Какую бы рифму к слову «дубина» подобрать? Может, «админа»? Пусть админ тут вообще – ни к селу, ни к городу, но вдруг такой ход прокатит… Абсурд же ведь получится, а абсурд – это иногда бывает весело».
В итоге создан оказался «микроб помехи» («Потом закрепил успехи, миазмы изгнав портвейном, Но создал микроб помехи и Пьеху с КуртОм Кобейном»), а жаль.
Так задорно и бодро всё начиналось! Но закончилось – той самой разогнавшей, на мой взгляд, изначально хорошее впечатление «дубиной».
Плюс (вернее, в минус) глагольные «обеззаразить - сглазить».

Смешно ли? Начало и «зубы» претендовали на юмор, как мне кажется.
2+2 = 4 балла

---

Жанр: "Порошки"

3.
к нам в пруд приехал на гастроли
поддатых динозавров хор
от щастя рыбы онемели
фур-р-рор
 

Чтобы было понятно на что я при судействе обоих представленных порошков опиралась, приведу недавно найденный образец:

проснулся пушкин в дилижансе
вокруг пингвины мерзлота
и крик возницы барин ссылка
не та
© annushka

здесь и иррационализм, и внезапная концовка, ради которой, на мой взгляд, всё, собственно, в порошках и затевается.

Теперь, что имеем мы: претендующее на иррационализм онемение рыб. А на закуску – произведённый бухими заезжими динозаврами фур-р-рор. Рыбам столь неожиданной концовки может быть и достаточно, но за пределами упомянутого пруда, на мой взгляд, блекловато как-то смотрится и не совсем… объёмно.
1+1 = 2
 

4.
фандорин ржевскому я тронут
на эпиграммы ты горазд
но до чего ж банальна рифма
к эраст
 

Этот порошок понравился значительно больше. Юмор, правда, тут весьма ржевским и финал довольно таки предсказуемым показались (за что и сняла баллы), но, с другой стороны, – какой заявлен персонаж, таков и юмор.
4+3 = 7

---

Жанр: Пародия

5. ЖЕНЩИНА-БЕДА


Чапаева и Пустоту оценила.) Как и основную мысль, выраженную посредством «лебедя, рака и щуки». Концовку «Мелочь - терпеливого мужчину» = «Хоть бы посоветовалась... с мужем» - тоже.

Однако показалось, что пародия слегка затянута. Под конец перечисления начинают уже немного утомлять, и создаётся впечатление, что двух строф (с предельной концентрацией образов) на них было бы вполне достаточно. Что лучше – меньше, да лучше; а иначе, мне кажется, это грозит перерасти в игру автора с самим собой в «Подбери ещё одно сравнение».

Понравилось: «Ангел, разумеется, хранитель. Дьявол, соответственно, с рогами», как противовес «мягкости пластилина и твёрдости камня». И дивный совершенно, на мой взгляд, в исходную фантасмагорию весьма вписывающийся «человек и чайник».

Не совсем, скажем так, рифмой показалось «камни» - «рогами». Впрочем, в представленный оригинальный отрывок такая рифма вполне себе даже укладывается. :)

И с «ключом» и «кашей» - подумала бы ещё, доведя либо до полного абсурда, либо до более изящного противоречия.
3+4 = 7
 

6. По(ртр)эт в интерьере


А здесь, честно признаться, признаков пародии не обнаружила. Пародия – это, всё же, на мой взгляд, произведение, имитирующее, с целью высмеивания, характерные черты и огрехи оригинала. А это, скорее, оборотка – стихотворный ответ, ибо сохранены лишь стилистика и тематика.

С другой стороны, поставив себя на место участников конкурса, я тоже вряд ли бы нашлась: что тут, по части пародии, написать. Потому добавила балл за, так сказать, «сопротивление материала».

А вот спародировать эту самую пародию получилось бы, думаю, куда легче, так как сожранная персонажем скатёрка («Котлеты жарила, скатерку гладила. Oн всё за миг сожрал, такая гадина») - уже весьма ценный для пародиста материал.

А ещё, показалось, что слово «натюрморт» в оригинале куда более указывает на художника, нежели на поэта.
2+2 = 4

---

Жанр: "Дружеский шарж"

7. Шарж на Марину Старчевскую:
http://litset.ru/index/8-257


«Нету на карте маршрутов туда»
Честно признаться, не понравилось слово «нету». Ну… не знаю я такого слова в литературном языке. Или это «нету» - характЕрная черта автора, на которого написан шарж? Можно ведь и так подумать, читая произведение подобного жанра.

«Мамы приводят, кто дочку, кто сына, В мир со стихами Старчевской Марины».
То есть, берут детей, дают им сборник стихов и говорят: «Отнесём-ка его в мир»? Или кто-то в рубашке рождается, а кто-то с томиком Марины Старчевской (или другого какого поэта) покидает мамино чрево? Папы-то, бабушки и дедушки ведь, согласно автору шаржа, не приводят.
Может, в «мир стихов» всё же?

«Мир удивительно тёплый, поэтому, Дети, скорей становитесь поэтами!»
Мир стихов Марины, действительно, тёплый, но означает ли это, что все дети поголовно, строем и как можно скорее обязаны… непременно становиться поэтами? Оххх, далее даже разбирать не стану…

Шаржем (ни дружеским, ни каким-либо иным) я бы это стихотворение не назвала. Скорее – тостом на корпоративе, да простит меня автор сего.
1+0 = 1
 

8. Шарж на Николая Яковлева:
http://litset.ru/index/8-391


«Не шпагой, только кистью и пером Сражается усерднее торпеды»
Представила себе торпеду, усердно сражающуюся шпагой. Что-то мне в этом сравнении показалось не так… Представила себе торпеду, усердно сражающуюся кистью и пером – ситуация не прояснилась.

«В картинах, пьесах, текстах и набросках...»
«В набросках… чего ещё?» - возник вопрос. Если тексты, пьесы и картины уже упомянуты. Или речь о том, что Николай на кого-то набрасывается?
А вот юмор, по части плодотворности, оценила.
2+3 = 5