Благодарю устроителей конкурса за приглашение, а также за организационную деятельность, сравнимую с горой. Сделать столько скучной, неинтересной и неоплачиваемой работы – это достойно уважения.

Благодарю свою команду и признаюсь этим людям в своей вечной и восхищённой любви. Эти люди писали тексты, несмотря на все препятствия, с которыми они столкнулись в своей невиртуальной жизни. Ребята, вы лучшие! Такой сплочённости, самоотверженности, ответственности и таланта я нигде не встречала. Даже в лучшие до этого моменты жизни. Спасибо вам. Я теперь твёрдо знаю, что идеалы существуют. Не люди-идеалы, а идеалы общечеловеческие: поступки, отношение, дружба. Я уже давно утеряла это ощущение истинности и настоящности (действительность не такова) и вот поймала снова. Это как родиться заново, и есть для чего и кого жить и писать.

Спасибо участникам, я узнала очень много интересного и полезного в процессе общения и чтения. Гораздо больше, чем рассчитывала, ввязываясь в заварушку. Один такой конкурс заменил собой много лет опыта (если бы я просто существовала на этой площадке). Да теперь диссертацию можно писать по архетипам, срезу малой группы и соответствия её всему обществу в целом!

И отдельное спасибо членам жюри. Ваши изюмы слов, ваши непревзойдённые повороты мысли ввергли меня в священный трепет. Это невероятно, какой ум, сколько внимательности и изощрённости разума! До этого момента я даже не представляла, что стихи нужно не читать, а выжимать.

http://www.reshetoria.ru/user/Volcha/index.php?id=33445&page=1&ord=0
«Мне хотелось бы попросить автора провести один небольшой эксперимент. А именно, в нормальном темпе прочесть это стихотворение вслух человеку с хорошей памятью, а потом попросить его пересказать содержание. Сравните "сухой остаток" с объёмом Вашего произведения и сделайте выводы…» – Вот, вот как надо – выжимать, сушить и взвешивать остатки! Какая паезь, какие слова и образы? Сушить остатки! Пойду учиться у сыроделов. Спасибо Вам огромное, что показали дорогу.

«"Отмолённых" - устаревший и церковный язык», – наверное, Вы правы. Неважно, что Ушаков позволяет использовать обе формы в речи. Но Вам-то виднее, а мы тут в российской глуши не настолько тонко образованы, медведи по улицам бродют.

«Начало стихотворения – насыщенно интересными образами, но финал несколько разочаровал – показался излишне патетическим». Очень бы хотелось побывать на мастер-классе судии, чтобы получить полную и исчерпывающую характеристику патетичности – не патетичности концовок. А то живёшь себе, думаешь, что непатетична, ан нет, со стороны-то виднее – насыщенно образами и патетикой. А вот, кстати, насыщено пишется с одной «н», нет? Ну, нет, так нет. Очень благодарна за столь точную и исчерпывающую формулировку.

«Ну, почему же не октавы? Анжамбеманы не украшают такой стих». Вот здесь я запрыгала от восторга и захлопала в ладоши. Это же надо, как витиевато может выражаться человек, ох, простите, судия. В паре предложений – целый развёрнутый профессиональный обзор. Или это был вопрос и ответ на него? Анжамбеман, понимаете ли. Я ничтоже сумняшеся полагала, что тексты представлены на русском языке, а поди-ка ты, не угадала. Спасибо, что указали. Я теперь всегда и везде буду использовать это красивое французское слово!

http://www.reshetoria.ru/user/MashaNe/index.php?id=33446&page=1&ord=0
«Вроде бы итальянский сонет. Но в итальянской форме сонета катрены всегда пишутся на две рифмы, и желательна перекрёстная рифмовка, чего в данном случае нет. Антитеза также является одним из важнейших принципов итальянского сонета, но в данном случае я не увидела ни синтаксической законченности каждой из четырёх строф, ни интонационных различий». Вот ведь какой не могущий связать двух фраз автор, даже интонационных различий не показал. А уж с антитезой и вовсе швах. И ясное доведение мысли до не самого банального конца – это, конечно, очень слабо и никак. Противопоставление событий и смерти – это не антитеза. Течение процессов и убивающее время – не антитеза, нет, всего лишь так, безделка.

«…В мир уходят так — простившись впопыхах и не со всеми – имеется в виду загробный мир? И всё-таки не совсем ясная картинка…». Не, не, здесь надо приводить отрывок целиком, мы же не на выставке картинок… Да что там, это надо читать целиком и не отвлекаться на другие дела хотя бы до конца текста, тогда и смысл не ускользнёт.

«Пролежни ступеней??? Рифмы оставляют желать лучшего.» – Ну, даже не знаю, как ответить на такой трижды усиленный вопрос. Например, так: пролежни возникают тогда, когда мягкое тело лежит на твёрдой поверхности и продавливается в месте соприкосновения его с оной поверхностью. А здесь более жёсткое время продавило поверхность ступеней, оказавшихся мягче его. Переверните тело и получите искомую картинку – ступени продавились, только не снизу, а сверху, потому что по телу усиленно ходили, продавливали... Наверное, это слишком сложный образный и языковой ряд. Простите, что не донесли проще, к примеру «прошарканные ступени», «продавленные», «протёртые», «многохоженные». Как-то так. Мы будем искать наиболее точный образ. И чтобы к рифмам подходил.

http://www.reshetoria.ru/user/MashaNe/index.php?id=32782&page=1&ord=0
«Кто все эти люди? Но автор может не отвечать – про кого-то просто не мог не слышать, а для остальных есть гугл. Не скажу, что полностью фольклорная, но фольклорно-неоязыческая зарисовка получилась. Получилась, но... В подобных произведениях всегда есть опасность, что этот самый фольклорно-неоязыческий антураж и стилизация заменят полностью содержание. И отчасти, мне кажется, так и произошло». Действительно, как можно было так заиграться фольклором в ущерб содержанию? Кто такие Карна, Жля и прочие рыбьи перья, засонье, холодная стынь-трава? Незачем даже вовсе им тут быть. При чём здесь мистика и все эти люди? Надеюсь, судья не получил психологической травмы от соприкосновения с языческими персоналиями, знакомыми каждому русскому ребёнку, воспитанному на сказках и былинах? Не хотелось бы, и так тяжело живётся, а тут ещё эта Жля…

http://www.reshetoria.ru/user/buhta/index.php?id=33447&page=1&ord=0
«Та же проблема: высокое качество произведения (девятка) при невысоком качестве логаэда, которое не мешает чтению, но, тем не менее требует оценки - со всеми вытекающими...». Все вытекли. Печаль.

«Рука уже тянулась к оценке «9» - и всё испортила «ганьба» и то, что после неё». Ганьба – это позор, бесчестие. Что бывает после бесчестия? Примерно то, что описано в стихе дальше. А что, не так? Надо было розами всё усыпать, чтобы прикрыть пепел? Да, наверное, так и надо было сделать, усыпать, присыпать и притоптать, чтобы никто и никогда не вспоминал и не расстраивался. И плясать в ярких костюмах… «Хотелось чего-то тихого и пронзительного, до оторопи» – Ах, вот что! Тогда так: плясать в состоянии крайней растерянности, сильного замешательства и недоумения, этак с выражением плясать… или подпрыгивать… с выражением. Но тихо и пронзительно. Спасибо, что Вы указали, как нужно поступать в таких случаях.

«Заглавие как бы обещает нечто вроде несвязанной, горячечной речи светлогривой лошадиной самки – и обещания эти в целом подтверждаются». Вот это да! Как жюрящий припечатал и как иносказательно намекнул на то, что автор – кобыла-блондинка. И далее по тексту – бред этой самой блондинистой кобылы. Ух, ты! Спасибо Вам. Это произвело неизгладимое впечатление на нас. Мы в неописуемом восторге от такого листа фигового древа. Единственное, хотелось бы уточнить, речь шла о кобыле серой масти (лошади этой масти к старости становятся белыми) или об альбиносе? Если о серой, то как Вы прозорливы – не зная возраста автора уже предполагаете количественную определённость! Когда-нибудь автор достигнет этого рубежа и можно будет точно сказать: «Вот! Уважаемый член говорил!» Если об альбиносе, то это какой же тонкий намёк на красноглазость автора, прямо денно и нощно не отвлекающемся от монитора и оттого с уставшими глазами. Это даже комплиман от уважаемого всеми члена. «наверное, это вопрос скорее для профильных специалистов», – да, да, непременно обратимся к профильным специалистам. Ещё раз благодарим за указание на начало нашего заболевания. Так бы вот упустили время, запустили болесть, но нет! Находятся добрые самаритяне, которые не дают пропасть телу и личности. Спасибо Вам огромное. Лучший из лучших, манна нашего желудка и остального ливера!

http://www.reshetoria.ru/user/Volcha/index.php?id=33156&page=1&ord=0
««И большего, наверное, не стою, /Чем числиться девятым сентября». Я не понимаю. Мне кажется, что это как-то не по-русски». Ах, не заморачивайтесь. Зачем понимать? Ну, подумаешь, не дошла мысль автора, бывает. А Вы и дальше не думайте, знаете ведь, как говорят? У лошади голова большая, пусть она и думает. А Вы – не надо. Берегите себя.

«Я знаю, вы скажете, что это же образ. Но образ должен быть представим. Например, «фортуны флаг, зажатый в кулаке» – это представимо. А фортуна – нет». Действительно, как можно фортуну зажать в кулаке? Глупость, compote de pommes, компот короче. Не переживайте, автор тоже – светлогривая лошадиная самка. На двух ногах, правда, научилась ходить, но это ничего не меняет, верно? Лошадиные самки и высокая поэзия? Инедеквеcчион комплете…

«Интересно: бывают ли нестандартные мегабиты?» – Ох, Вы меня поддели. Тонкий знаток мегабит. Я-то что? Я так, ламер, а вот Вы… точно знаете, что из стандартных мегабит не может сложиться что-то нестандартное. «Всё должно быть параллельно, перпендикулярно, и логотип наш во-о-от такой» (с). И ни-ни отступать от этого. Вот Бруно отступил и что с ним было? Сожгли бедоглагу. А Аврелий, мир праху его?..

««Так я свое рождение приемлю, И девять жизней не дадут сгореть...» кому-чему они не дадут сгореть? И что вообще здесь должно гореть?» – Действительно, что здесь должно гореть? А у пожарника подписан протокол о пожаробезопасности данного текста? Помните, граждане, что соблюдение правил безопасности позволит выжить в опасной среде возгорания духа (или духов) и души! А также тела.

««Снаряд терзаний девятиграммовый» - больше пулю напоминает, чем снаряд», – вот ведь ничего не укроется от пытливого взора человека, знакомого с предметами для военных целей. Если пуля, то это не снаряд, если снаряд, то не девять грамм. Чо за снаряд такой маленький? Непорядок. Всё должно быть по распорядку и точно на своих местах. Особенно образы.

««С земли усталой облетают птицы Кровавыми слезами сентября.» - снегири падают на трёх китов?» – Я плакала над этой глубинной и самобытной мыслью. Действительно! Это же снегири, которые падают на трёх китов. Стоп! При чём здесь миф о трёх китах и реальность? Э, милейший, Вы меня поймали, да! Снегири в том мифе не фигурировали и не облетали. Всё должно быть на местах и на полочках. Иначе никак, иначе будет хаОс и коллапс. И ещё анжамбеман (уж очень красивое словечко, как оно мне нравится! Спасибо Вам за него).

«Не очень удачно использована строка из стихотворения. Метафора, которая туда была вложена Пастернаком, здесь не работает и выглядит инородно – что кровавого в птицах и по какому признаку они сопоставляются слезам?» Благодарю уважаемого судью. Мы-то в команде думали, что используется строка и только строка, и не надо тащить шлейфом вложенный Пастернаком образ. А даже наоборот – найти новое прочтение, свежие так сказать веяния, как-то иначе облететь. Но мало ли, что думали авторы. Судья на то и судья, чтобы в форме произвола потребовать и того, и другого. И именно того, что он сам подразумевает. Извините меня, уважаемый, я так пока и не научилась читать мысли, плохо у меня с этим предметом, как ни бились учителя, ерунда получается. Поэтому и не угадала. Что тут сказать? Буду стараться. Гермиону попрошу позаниматься со мной в свободное от учёбы время.

«Стандарные мегабиты? Простите, а в чём именно выражается их стандартность? ... Про листы календаря – всё-таки штамп». Наверное, я совсем непонятлива, но это объяснимо, я всего лишь автор и только учусь. И не понимаю, почему стандартные мегабиты вызывают вопросы, а стандартные листы календаря – штамп? Ох, Вы, наверное, очень хорошо знаете то, о чём я даже не догадываюсь. Преклоняюсь перед широкими познаниями других людей. Ведь как говорят? «Нельзя объять необъятного». Не объяла, каюсь…

http://www.reshetoria.ru/user/buhta/index.php?id=33165&page=1&ord=0
«Острова Хрут я не нашел… есть вопросы. Например, почему вороны обезумевшие.». Последнее предложение окончено точкой. Видимо, это не вопрос, хотя вроде бы само предложение построено в вопросительной форме? А утверждение. Как бы даже и неловко отвечать на утверждение судьи. Ну, обезумевшие и обезумевшие. А почему? А «почему», потому что гладиолус… наверное.

«Другое дело, что выражение «висело солнце, словно белый камень» некорректно. Солнце может быть как белый камень, да. Но вот висеть, как камень – неа. Это не присущее камням свойство – висеть». Блин, это же другое дело! Какое тонкое знание физики небесных тел! Солнце – это не камень, а если камень, то не висит. Я запомню это правило, запишу его в блокнот, и всегда буду обращаться при сомнениях, что на ком и где висит или лежит (интересно, а подвеска из камня тоже не висит?). Теперь же всё понятно стало!

«Декабрь бил стекла – что имеется ввиду? Январь – голодный сирота? Февраль – юродивый слепой? Образы не получили раскрытия. Неудачный строфический анжамбеман». Вот дался Вам этот иноземный перенос. Прямо везде и всюду сплошной анжамбеман и нэгрие. Но Вы совершенно правы. Как автор в нормальном состоянии сознания может вообразить месяцы, бьющие стёкла? А чтобы январь был сиротой да ещё и голодным – non-sens, как говорят французы. Благодарю уважаемого члена жюри за то, что указал на всю ничтожность образности. Обязательно будем думать и исправляться. Непременно. В соитии с анжамбеманом.

http://www.reshetoria.ru/user/buhta/index.php?id=32772&page=1&ord=0
«С лирического надрыва слегка сбивают текущие по айпаду слёзы и крылатая душа неизвестного науке товарища : « Аипадают слезы из глаз на паркет отциклеванный», «И душа, акибабочка, крыльями трепетно хлопает»». Действительно, как можно лирически надрываться на оциклёванном паркете? Нет, нет, это можно делать только в часовенке, в твоём вечере, в крыльях, наконец, но никак не в отремонтированной хате. И делать это надо крайне серьёзно, без хиханек и юмора (и неважно, что текст должен быть юмористическим по заданию). Не положено. Страдашки должны быть печальными!

««Горделивой орлицей бедро изгибаю роскошное» - не знаю, насколько съедобно бедро орлицы, но строка вызывает некоторые гастрономические ассоциации с окорочками». Так ведь и ЛГиня не царица, а вполне себе такая обычная баба, которой не везёт с мужем. Как ещё она, глядящая мыльные оперы, может изгибать бедро? «Я самая очаровательная и привлекательная» (с). Конечно, если читатель голоден, то он непременно захочет есть. Вот и славно, ЛГ только и ждёт того, чтобы её съели. С потрошками.

http://www.reshetoria.ru/user/ole/index.php?id=32769&page=1&ord=0
«Ты не брезгуешь, нет, одноразовой грязной посудой,/просто ночь раскачала последний трамвайный вагон». Какая связь между тем, что ЛГ не брезгует, а ночь качает вагон? Может, имелось в виду, что трамвай качается, поэтому ЛГ боится пить и облиться? Если да, то формулировка не очень внятная, и «ночь» надо вообще убрать, она уводит мысли не в ту степь. Я бы как-то так сказала: «Но дрожит и качается старый трамвайный вагон»». Действительно, что это ночь вытворяет, зачем качает последний вагон, который всегда раскачивается ибо он последний? Нет уж, пусть он самостоятельно дрожит и сам же качается. И к тому же ночь мысли в степь уводит, а в степях, как известно, рельсы не проложены. Зато, когда дрожит и качается старый вагон (собственно, откуда известно, что он именно старый, может, просто пожилой?) – это совсем другой коленкор! И опять же степи не пугают и не уводят.

««— Что случилось? — жена вдруг увидела красную грушу». Стык коротких слов звучит плоховато. Лучше «жена посмотрела на красную грушу». Да и сам вопрос не очень уместен. Если б у ЛГ лицо было в крови – тогда да, «случилось». Может, изменить на что-то такое: - Ой, откуда? – жена посмотрела на красную грушу.»

Нормальный автор ничтоже сумняшеся мгновенно внял критике и переписал:
- Ой, откуда? – жена посмотрела на красную рожу. «(А груши точно бывают красными, кстати? Может, лучше «желтую», – это вернее)»

И вернее верного автор продолжил:
- Ничего. Выпил с другом. Зато тебе желтую грушу добыл.

«На самом деле, это стихотворение могло бы стать явным фаворитом: и стилистически ближе всего к городскому романсу и вроде бы есть все ингредиенты – персонаж, сюжет, ситуация, интересная деталь. Но как-то не сходится. Ситуация довольно надуманная, а диалоги – это просто ужас-ужас. Попробуйте их разыграть по ролям. И лучше было прямую речь оформить в строку, иначе ритм сваливается в кашу». Тут же автор вспомнил реальный случай из жизни, послуживший поводом для этого стихотворения, и начал подозревать, что его нагло обманули. Он-то тогда со всей душой, а оказывается, ситуация была надуманной, подстроенной. И немедленно загрустил. Жизнь – театр, люди в нём актёры и всё надуманно.

«И ещё смутила «бутыль». Это большая бутылка или банка, от нескольких литров и выше. Пластиковая одноразовая посуда не может так называться. Тем более – с водкой. А если у пассажира была как раз бутыль с этим напитком – то вряд ли он смог бы (чисто физиологически) стать адекватным участником данной красивой истории». Не уверена, но очевидно, автор привык употреблять из горла, и знает разницу между большой стеклянной бутылкой (бутылью) и одноразовым пластиковым стаканчиком. У нас интеллигентные люди даже в последнем трамвае пьют из стаканчика, но предлагают присоединиться, приподняв бутыль, причем, этикеткой вперед (сказать, почему?).

http://www.reshetoria.ru/user/ole/index.php?id=33444&page=1&ord=0
«по средАм». Талантливый комментатор талантлив во всём. Краткость – не сестра его, но суть! Жаль, составители Грамоты.ру подобным талантом не обладают, наивно утверждая, что равноправны оба ударения.

«Стать - брезентовая, афишно намекающая, зависающая и входящая иглами под кожу - меня, мягко говоря, удивила. Светило, выкатывающееся следом за отпущенными словами, тоже вызвало недоумение (вспомнилось «Краденое солнце» Чуковского: «А из пасти / Из зубастой / Солнце вывалилось, / В небо выкатилось»)». Тут автору захотелось обнять себя и заплакать от жалости к себе же – она живёт явно на другой планете. Казалось бы, какие-то 20-30 градусов разницы по широте (не душевной – в географическом смысле), а какая пропасть восприятия! В северных широтах Солнце «катается» по небу, таковы уж они, эти места.

«Стихи - речь звучащая. Вместо «Густой, как повторяющийся сон, / Унывной, словно хворый саксофон, / Толкающей на лень и на безделье» слушатель услышит: «Густой, как повторяющийся сон, / Унывный, словно хворый саксофон, / Толкающий на лень и на безделье». То есть, вместо метели унывным станет сон, а толкающим – саксофон (а может, и сон)». А действительно, – подумал автор, – толкающийся саксофон может привидеться только женщине с избытком фантазии во сне, – и покивал головой в знак согласия, стараясь не обращать внимания на повисший в воздухе вопрос: а если попытаться прочитать внятно?.. Ну, взять и прочитать, желательно глазами?

«По вёснам» вначале прочиталось у меня в значении «во время вёсен». Вот и добрались до сути. Все дело в том, что одни пишут, а читают другие. И если пишущий и читающий не обязаны быть знатоками, то уж от судей хотелось бы внятности, даже в каком-то смысле профессионализма, ибо «прочиталось у меня» – не совсем научный аргумент, как хотите, но это так. Это из серии «баба Маня сказала, что это не так прочиталось». Всё, теперь будем слушать бабу и чесать репу, как бы так расставить 33 буквы, чтоб ТАК прочиталось. А если у бабы дислексия или не дай боже плохое зрение? Ей ведь почудится чёрт знает, какая ересь! Может быть, давать читать тексты больным? Чтобы сразу так сказать выявить и обезвредить?

http://www.reshetoria.ru/user/Volcha/index.php?id=32770&page=1&ord=0
«Много интересного, но и «провалов» немало.
«Речи того, кто главный, вели бы в свет», Излишне усложненное построение. Вот такое: «речи той, которая умная, хочется слушать».
Как повезло судье, что не жила она в суровые савеськие времена, когда использовался только эзопов язык. «Тот, кто главный» – это даже младенцам было известно. Но то младенцы эпохи диктатуры, они знают историю. И, видимо, унесут её с собой в небытие.

«Если бы золото храмов могло спасти, / речи того, кто главный, вели бы в свет,»
«Все бы отдал за ясный ориентир, / Голос — за веру истинную воспеть».
Если б ЛГ отдал голос за веру – всё было бы ОК. Но он отдает его за «веру воспеть»!».
Вообще-то в строфе логика такова, что если а (первая строка) и б (вторая), то цэ (третья, отвечающая на запрос первой) и дэ (четвёртая, отвечающая на запрос второй). Не такая уж сложная арифметика. И как ещё с голосом обращаться? Воспевать, кричать, говорить – звучать, в общем. Непонятно? Давайте разберём на примере: если бы золото храмов могло спасти, то ЛГ всё бы отдал за ориентир, который дают попы; если бы речи «того, кто главный» вели бы в действительно светлое будущее, то ЛГ отдал бы голос за него и на выборах, и в принципе воспел бы. А что? За хорошего человека было бы не жалко и голоса.

««И упивался словом на «Л» взахлеб, / Если бы пьянство к лучшему привело». Здесь не сразу понимаешь, что «пьянство» надо сцепить по смыслу с «упивался» (любовью). Читаешь слово в прямом смысле и недоумеваешь: ЛГ – алкаш? Тогда понятно, что «слово на Л» – не для него…». И опять прошу простить, критик-жюрист не знает, наверное, что упиваются в России очень многие, просто нереальное пьянство и алкоголизм процветают. Поэтому ЛГ готов даже пьянствовать во имя любви и этой самой любовью. Простите, что столь прозрачная мысль недоступна восприятию. Для этого надо просто знать историю России. Жить в ней, дышать и пить её. В общем-то для русскоязычной аудитории и написано.

«Про гусеницы (танков) и бабочек – оч. интересно.». Ну, вот, уроки биологии в школе, видимо, помнятся до сих пор, и на том оч. радостно.

Испытываю глубокую печаль от того, что мало судий высказались по поводу наших произведений. Я лично утеряла весомый пласт для размышлений и возможность для роста. Ещё раз выражаю свою радость от прочтения их глубочайших замечаний. Теперь я (и команда) хотя бы примерно представляем, как именно надо думать и писать. Жаль, что никогда не достигну их уровня. Но видеть этот маяк – для меня очень важно. Это столп, о который я всегда буду стараться не ударяться, камень, о который по возможности не споткнусь, Солнце, которое будет висеть в небе строго определённым образом, лес, который всегда будет напоминать о деревьях, трава, среди которой я всегда буду выискивать наиболее высокие стебли, тучи, в которых я всегда буду ждать луч света…

Не буду приводить имена и фамилии жюристов (список всех уважаемых членов есть в обзорах на литсети), уверена, они знают свои рецензии. А если не знают, то тогда я даже не представляю, что и думать, и кто за них это писал. Может быть, и результаты тогда неверны?

И я сердечно благодарю всех, кто своими действиями и словами, и текстами сказали: «Решетория – это лучшее место в сетевом пространстве. Это клуб творческих личностей, свободных и талантливых». Для меня Решка – прекрасный дом и место, где есть отличные авторы и хорошие друзья. А ещё команда. Сплочённая, ответственная, все за одного и все, как один. Мы очень разные, но удивительным образом ставшие единым целым. Кажется, это волшебство навсегда.

Этот конкурс стал поводом для написания нескольких действительно отличных текстов. И это здорово. За одно это я готова принимать всё происходящее со спокойствием. Тексты живут. И это хорошо.

Всегда ваши
светлогривая лошадиная самка кэп Ламья и команда «Левиафана»,
Решетория.