Лариса Логинова

Вместо предисловия: шорт и анти-шорт являются моей имхой целиком и полностью. От истины в последней инстанции так же далеки, как галактики во Вселенной. Критерии, по которым были выбраны лучшие: сбалансированность (форма и содержание), яркость образов, запоминаемость.

ШОРТ-ЛИСТ

9. Параллельные +3 – хорошо рассказанная вроде бы обычная история. Подкупила отлично прописанными персонажами, теплотой и живостью. История не кажется статичной, она живая. Равно как и герои. Не обошлось без мелких технических погрешностей, но кто из нас без греха?

19. Анна + 7 - по-настоящему хорошая работа с яркими, незатертыми образами. Единственное, что не понравилось: слишком ожидаемо-банальная пара «жарко-жалко». Однако эмоциональная составляющая, внутреннее наполнение настолько сильны и плотны, что забыть стихотворение не получается, его хочется перечитывать. Для меня это один из вернейших признаков хорошего стихотворения.

29. Escape from Anapa +6 - понравилось неологизмами и какой-то бесшабашной смелостью, откровенностью в словах и образах. Особенно порадовала в этом плане первая строфа. Возможно, кому-то она покажется слишком дерзко-откровенной, но мне пришлась по душе. Настоящее, и это хорошо. Не могу не отметить небанальность рифм – один из несомненных плюсов работы. Читать стиш было интересно, и захотелось добавить в избранное, чтобы не затерялось.

30. Антуану Де-Сент-Экзюпери +7 – однажды прочитав – забыть уже нельзя. А значит – работа удалась. Действительно удалась. Во всех отношениях. Одно из сильнейших стихотворений подборки, несомненно достойное награды. Автор филигранно поработал с темой, с которой так непросто. Понравилась звукопись и не только она. Собственно, видно, что автор – далеко не новичок в поэзии.

24. Пересветно-Несусветное немного в рифму... +5 – читая, невольно вспоминала школьные годы. Тогда об интернете мы и не слышали, а понравившиеся стихи выписывали в тетради, которые после давали друг другу почитать. И подумалось мне, что это стихотворение там обязательно было бы. Не могло не быть. Потому что яркое, живое, близкое и понятное как школьникам, так и более взрослым читателям. Эмоционально-сюжетная составляющая – выше всяких похвал, техническая – не без огрехов. Впрочем, в стихах-историях без них обойтись сложно.

АНТИ-ШОРТ

1 И.Крамской. Портрет неизвестной -3 – первое, что бросается в глаза: слабость техническая. Грамматические рифмы, усечения – всё это не красит работу и не позволяет оценить ее положительно. Хорошим можно назвать то стихотворение, в котором соблюден баланс между формой и содержанием. Здесь его нет.

13. Широко закрытыми глазами -3 – стихов о душе написано ничуть не меньше, чем стихов о любви. И точно так же мало среди них хороших, оригинальных, запоминающихся, новых, при всей избитости темы. В данном случае новизны не случилось. Случился стандартный набор стандартных в таких случаях образов. Да еще и первая строка – по сути дублирующая название известного кинофильма…

31. О несправедливости -5 – я, конечно, понимаю, что пародийность допускает технические вольности, но не до такой же степени. Стиш был уместен на конкурсе юмористической поэзии. Да и «новые русские» уже давно стали настолько затертыми клише, что смеяться не получается.

---

Арчибальд Лохматый

Мир вам, добрые и славные участники конкурса!
Арчибальд Лохматый судит, как умеет, поэтому большая просьба – ногами не бить. А если и бить, то хотя бы не по тыкве. Кароч, make love not war!
Составить шорт было не так просто. Если отбирать все приглянувшиеся работы разного, на мой взгляд, уровня, пришлось бы кого-нибудь непременно обделять. Поэтому я включил в шорт-лист только те стихи, которые торкнули больше всего, и по которым при этом у меня возникло меньше всего вопросов.

6. Бессонница.

Этот образец психологической лирики мне очень даже понравился. И атмосфера настроенческая создаётся, и много образов интересных. Есть, правда, отдельные «цеплялки», да и финал, мне кажется, стоит как-то поинтереснее прописать. Но в целом – очень даже.
Оценка: +5 баллов.

10. Не пытайтесь увидеть ветер.

Чем-то напомнило крапивинских барабанщиков, но по другую сторону баррикад. Романтичный такой образ рисуется со штрихами суровой действительности.
Оценка: +6 баллов.

17. Широко закрытыми глазами.

Хороший сюр, прямо-таки россыпь образов. Открывается широкое ассоциативное поле для фантазии и воображения.
Оценка: +5 баллов.

26. Пароходик.

Хорошая образность, прекрасно передаётся настроение героини.

Правда, не совсем понял, при чём здесь поезд под парами, если героиня уплывает на пароходике? С парохода на поезд? Может быть, конечно. Только зачем здесь лишний паровоз? К тому же он уже под парами, т.е. готов тронуться, а героиня ещё даже не отплыла.
«Принимайте опять рыбака» - «принимайте опять» (или «опять рыбака»?), имхо, плохо монтируется.
Оценка: +5 баллов.

32. О чём писать...

Немного напомнило «Разговор с гением» Цветаевой:

«- Петь не могу!»

- "Это воспой!»

Уютно получилось, с нотками меланхолии и элегической грусти. Хорошо показаны детали – мельком и ненавязчиво, а сразу цепляешься за них и погружаешься в атмосферу стихотворения.
Оценка: +5 баллов.

**********
А теперь – самый драматичный момент. Все затаили дыхание и тапки для пуляния.
Не хочется, конечно, кого-то обижать, но таковы правила конкурса. И критик должен быть правдив, несмотря на личные симпатии, раз уж подвизался судить конкурс.
Я мысленно метался и долго думал бессонными ночами, какие работы придётся включить в анти-шорт. В конце концов остановил свой выбор на двух стихотворениях.
Но, скажем так: это не самые худшие, на мой взгляд, стихи, по крайней мере – потенциально. Это стихи, которые вызвали больше всего сомнений и вопросов.

Первое я бы назвал весьма смелым экспериментом. Но на то он и эксперимент, что это промежуточный, а не конечный результат авторского поиска.
Второе стихотворение (на нём я остановился более подробно), по моему мнению, наиболее наглядно иллюстрирует широко распространённую проблему управления образами и образными системами в поэзии. Дело это, прямо скажем, непростое, гораздо легче научиться избегать «технических» и стилистических ошибок и недочётов. Так что, ничего такого страшного.

24. Пересветно-Несусветное немного в рифму...

Как я уже сказал, на мой взгляд это – чистая эксперименталка. И это не вольный стих конечно (не разностопный силлабо-тонический метр).
Вообще, в качестве аналогии в голову приходит такое выражение «РЭП Маяковского». Как если бы Маяковский писал РЭП.
Интересна сама попытка автора приблизить язык к разговорному. Но при этом нарушается единство стиля, слишком резкие и частые перепады с поэтического языка на уличный.
Ещё, на мой взгляд, пока не хватает сдержанности и лаконичности, как будто автор записывает свои мысли сплошным потоком и в виде экспромта, то есть ощущение черновика.
И объём, думаю, чрезмерно велик, много лишнего, много «воды». Стихотворение можно было бы смело сократить втрое, а то и вчетверо.

Оценка: - 3 балла.

5. Яблоко.

Образы-то интересные, вот только живут они – каждый своей самостоятельной жизнью, не создавая целостной и внутренне непротиворечивой картины. Это и подводит главным образом.

Итак, герой (вроде как мужского пола, хотя «пол» яблока (героя) загадочным образом меняется на протяжении повествования) сравнивает себя с яблоком, которое сорвалось с ветки и покатило себе неспешно по путям-дорожкам в сторону реки. Вот такая вот образная система у нас визуализируется на тему странствий.

Но выстраивая аллегорию, конструируя образы, мы берём за основу конкретные предметы и явления, посредством которых (на сравнении) пытаемся выразить сложные душевные состояния, идеи, мысли, ощущения. Проще говоря, образность имеет прямой смысл, и если уж проводить аналогии, то проводить до конца, в единой системе образов, чтобы не возникало противоречий этому прямому смыслу и недоумений читателей. К слову, пародисты довольно часто подлавливают авторов именно на противоречиях в образной системе.

Первое такое противоречие (пока не слишком бросающееся в глаза, но, тем не менее) – яблочко катится очень уж лениво и неспешно, обозревая окрестности. Да, герой-странник, покидая родительский дом, скорее всего так неторопливо и пойдёт по дорогам. И также довольно неторопливо мы идём по жизни (если брать второй уровень восприятия). Но мы-то своего героя сравниваем с яблоком, оторвавшимся от ветки. А яблоко, оно что? С ветки – шлёп! Кубарем по траве – шурух! В речку – бултых! То есть динамика совершенно другая. Как избежать подобных противоречий – другой вопрос, каждый случай индивидуален. Можно, например, сказать, что яблоко только готовится оторваться от ветки, над ним поют птицы, ивы крестят на дорогу, а кустарники тихо шумят, прощаясь.

Хорошо, «катимся» дальше:

«надо мною дрозды и зяблики
станут песни слагать исправно» - визуализация такая: яблочко катится себе, а над ним бодро порхают дрозды и зяблики, слагают песни, да ещё исправно. Слово «исправно» здесь вообще больше для рифмы. Получается, что птицы аккуратно, старательно и добросовестно исполняют свой долг. Вот не хочется, может быть, а надо каждое катящееся яблоко воспеть, да ещё и на лету! Работа такая! Об этом также говорит повелительная коннотация слова "станут": не пели, не пели, а вот теперь пришлось, когда яблочко покатилось.

Или яблоко лежало себе на земле, лежало, певчих птиц слушало, а потом – раз, включило вторую передачу и покатилось?

Образы – вещь очень хорошая, они – один из основных инструментов в поэзии. Но не стоит забывать, что в первую очередь образ – это визуализация, картинка или видеоряд. Поэтому, если герой сравнивает себя, как в данном случае, с яблоком, то и яблоко в этой образной системе должно вести себя естественно – именно как яблоко, а не как колобок, убежавший от дедушки, который катится сам по себе, когда и куда захочет.

А ещё многовато в первой строфе чередующихся синонимов «станут» - «будут». Но это уже вопрос скорее по технике.

Вторая строфа (неожиданно) переносит нас из будущего времени в настоящее. То есть яблоко висит ещё на дереве. Хорошо, висит, и висит. И видит с одной стороны родники (хорошо), а с другой – булькающую злую жижу. Понятно, что это символ опасности. Но, возвращаясь к прямому смыслу, что за жижа такая страшная, злая и свирепая? Пробудившийся гейзер? Кипящее болото, в котором туристы забыли кипятильник? На мой взгляд, здесь явный перебор с экспрессией. Не говоря уже о том, что эпитет «злой» уже настолько набил оскомину, что однозначно воспринимается как шаблонная втычка (злая вьюга, злой рок, злая судьба, злая битва и т.д.).

«червоточинки, червоточинки
всё торопят быстрей и ниже.» - после «торопят» я бы тире посоветовал поставить, иначе эллипс (опущенное слово «упасть») не считывается и получается "торопят быстрей" и "торопят ниже".

«кто там ласковый, кто там бережный?» - а «там» - это где?

«ну, а кто мне грозит гундосой?..» - растерялся! Что же это за гундоса такая, которой яблоку грозят? Посмотрел в словаре – нет гундосы. Или пропущена запятая, и это яблоко (о, ужас) гундосое, да ещё и условный пол сменившее с мужского на женский? Или всё-таки не «гундосой», а «гундосый»? Тем более непонятно, что за гундосый такой гнусаво яблоку грозит? Но думается, что явно не кино-переводчик Володарский, тот самый, «с прищепкой на носу».

Переходим к третьей строфе и видим не вполне понятный строфный перенос рифмы. Здесь же происходит очень резкое возвращение к повествованию в будущем времени. Мысли яблока скачут, словно зайцы в поле. В первой строфе оно размышляло о предстоящем пути, во второй - вернулось к реальности и осматривается по сторонам, а после рассуждений "ну, а кто мне грозит гундосой?.." вдруг молниеносно переносится мыслями уже к тому моменту, когда сорвётся с крутого берега и поплывёт плёсом.Зато вот она, искомая динамика! Яблоко висит - упало - сорвалось - поплыло. Ещё сумлеваюсь, нужно ли вообще дробить строфы, возможно, имеет смысл – наоборот – объединить вторую и третью строфы в одну. Ну, ладно.

Итак, яблоко плывёт у нас по плёсу. Нормально. Плывёт оно «вместе с зорями неосознанно и попутно». Хм… а оно что, в принципе, может осознанно плыть? Человек-то может. А вот сравниваемое с человеком яблоко – увы, только по течению. Сознавай – не сознавай.

"вслед за солнцем на жар полудня." - и снова по образной системе: если яблоко плывёт на жар полудня, то плывёт оно не вслед за солнцем, а навстречу ему. Вслед за солнцем оно могло бы плыть после полудня, на закат.

Плывёт яблоко к звёздам… Тоже странно. Ну, хорошо, допустим, что звёзды в воде отражаются (читатель – додумывай сам). Но со временами суток явно что-то не то! Сначала зори сменяют одна другую, потом настаёт полдень и, наконец, вечер. То есть и сутки ещё не прошли, но утро уже повторялось несколько раз. А всё потому, что зори относятся к одной системе образов, а полдень и вечер – к другой. Зорями автор хочет выразить одно, а сменой времён суток – другое. В результате при состыковке в единое целое возникает путаница.

Оценка: -3 балла.

---

Ратмир Сварожич

Честно говоря, удивлён, что достойных произведений не так густо, как хотелось бы. Произведения, не отмеченные мной ни там, ни там - попросту не заслуживают внимания ввиду недоработанности как со стороны сюжетной линии, так и со стороны техники исполнения. Не увидел я виртуозного владения словом. А там, где есть такие попытки - нет понимания поэтики. Это - сугубо ИМХО, конечно.
Что для меня важно? Это чётко оформленная мысль, отношение автора к сюжету, оправданная ритмика. Ритмика оправдывается либо её точностью, либо тточностью мысли. Остальное - в кратких комментах.

ШОРТ-ЛИСТ

1. И.Крамской. Портрет неизвестной +6

На мой взгляд – лучшее произведение. Автор сказал то, над чем размышлял, разглядывая портрет – это и ценно. Во всяком случае, у меня сходные мысли возникли. Ритмику подработать не помешает – поэтому не максимум.

15. Тебе +5

Это – позиция. Ясная, чёткая, без лишнего пафоса. Хорошая работа во всех отношениях. Замечу только одно: в наше время нужно учитывать такой фактор, что за неопределённым «тебе» может скрываться кто угодно от человека любого пола и до всего прочего.

21. За гранью +3

Хороший стих. Изменение схемы альтернанса - не слишком изящное решение.

23. Бессонница +3

Понравилось. Легко, достаточно точная ритмика, отвечающая настроению.

АНТИШОРТ

11. инсургенты -5

Во-первых, как содержание стихотворения раскрывает его название? Не вижу тут инсургентов. А то, что вижу – не впечатляет.
Во-вторых, отсутствие пунктуации ничего конструктивного в стих не вносит. Эпатаж – и не более.

16. Капкан для оторвиста -3

Где-то на чёртовом колесе потерялась нить сюжета. Что сказано вот в этом предложении: «У этих же стен будет подружке тоскливо в задачках, формулах, пунктах, параграфах.» - загадка.