Добрый день!
Проголосовал. Попробую немного рассказать о впечатлениях.
Сначала в общем.
Отвлекусь на пояснение того, что я не являюсь «очень продвинутым прозаиком», но что-то знаю, смыслю, учился.
Мнение моё «не истина в последней инстанции», а для кого-то вообще «не истина».
Так что просто прочтите и заберите из данного мнения то, что вам нужно для совершенствования, а остальное смело выкидывайте в мусорную корзину (она обычно размещается на рабочем столе вашего компьютера в левом верхнем углу). Я не «поучаю». Я делюсь впечатлениями.
С моим вступлением закончили, перейдём к авторским работам…

Общие беды:
1. Затянутость вступления. Берётся авторский разгон, который заставляет скучать читателя. Если хотите, то в авторах я сразу же увидел поэтов, а не прозаиков. Только поэты позволяют себе роскошь «разгоняться». У них (извините за оксиморон) есть пространство для разгона в ограниченном пространстве стихотворения. Они имеют где-то до двух четвертей объёма стихотворения, чтобы читатель их не бросил. У прозаиков такой форы нет. После двух-трёх абзацев переливания из пустого в порожнее читатель покинет их навсегда.
2. Первоначальное отсутствие объёма. Есть какое-то смутное ощущение «что я что-то хочу сказать», но всё в полутонах. Имеется в наличии какая-то осмысленная часть произведения. Это может быть начало (предисловие), может быть какой-то конфликт (завязка), может быть развитие конфликта (кульминация), может быть финал (развязка).
В разных школах применяются разные обозначения реперных точек литературного произведения, но в общем они обозначают одно и то же.
Это ещё одна беда поэтов – «авось кривая выведет».
3. Нет плана произведения (композиции). Композиция может быть разной, но она должна быть. Можно начать хоть с финала, но тогда привести своё произведение к началу. Закольцевать, оборвать, заставить додумывать читателя. Но, необходим чёткий план. Этого я не увидел ни в одном из рассказов.

От общего перейдём к частному?
Итак,
1. «Не люблю сюрпризы»
Первая строка заинтересовывает. Аллюзия на Стругацких возникает сразу же. Но я жду какого-то интересного поворота в сюжете (причём, практически сразу), а не разъяснения того, что этот рассказ не о том, что происходило в романе «братьев-фантастов». Я как-то настораживаюсь, когда мне начинают разъяснять очевидное. Я не настолько наивен, чтобы ожидать пересказа «Понедельника…». А если это пояснение для тех, кто не читал «братьев-фантастов», то необходима сноска.
В итоге, где-то порядка 150 знаков потеряны впустую. Вода.
И здесь возникает такое понятие, как Динамика.
Автор делает себе «медвежью услугу» – теряет темп, как-то «тормозит» себя. Повторы типа: «Это я по старинке, по привычке…», «года два, может, два с копейками». Вода. Зачем? Разгон…
Далее автор разгоняется и довольно резво пишет несколько абзацев. Поймал волну?
Но сразу же на свет божий вылезает следующая проблема: неумение совладать со сложносочинёнными и сложноподчинёнными предложениями.
Даю совет: я режу предложения до того уровня, на котором я могу ими управлять. Лучше резче, чем вот такое:
«А началось всё банально – неожиданно для всех к власти пришли бизнесмены. Президентом стал один из крупных, правящая партия внезапно оказалась состоящей из одних только предпринимателей. В общем, все ждали, что деловые круги начнут «качать права».
И! Кстати, не забывайте о том, что не надо на коротком отрезке произведения употреблять однокоренные слова (замечание из разряда «найдите сами»).

Здесь я заметил за собой, что начинаю слишком глубоко «ковыряться» в рассказе. Меня тогда на второй не хватит.
Отмечу ещё одну главную вещь: автор не нашёл финала. Спустил на тормозах. Превратил в банальщину свой интересный зачин. Взять себе в «по(не)дельники начала» Стругацких и мелко «не получить премию» в конце – это провал…

2. «Сюрприз»
А здесь автор нашёл финал.
Но сдал мне его где-то вот здесь:
«Это я нечаянно смахнул её, когда, не отрывая глаз от монитора, откинулся на спинку компьютерного кресла.
Мама…»
А до этого было вступление. Ни-че-го интересного. То, что я увидел финал – результат моего желания проголосовать.
Тема будильника не должна была длиться так долго. Или должна была продолжать бесконечно… До финала. А так… Подняты три линии повествования, но ни одна не раскрыта должным образом. Если бы пунктиром была обозначена «линия матери» в самом начале, потом брошена до финала, потом коротко выстрелила бы в финале… а в промежутках была бы «линия будильника», тогда где-то бы «заиграло». А так… предсказуемо с фоток, что сейчас появится кто-то погибший. Порядка половины рассказа – Вода.
Очень косноязычно. Неумение управлять сложными предложениями. Согласованность на нуле.
Я не беру пунктуационные ошибки (сам грешу), но вот «Мюнгаузен» меня сразил наповал.

Давайте я подытожу…
По-моему, более соответствует теме первый рассказ.
По-моему, (как рассказ) более выигрышный второй.
По-моему, оба автора в статусе «первый раз пишу прозу».
По-моему… да не суть…

Голосование моё вы узнаете после окончания голосования.

Спасибо за внимание!
Надеюсь, что никого не обидел и пригодился…)))

С уважением,