Комментарий ведущего: судьи оценивали стихотворения по анонимному файлу, имена и названия команд добавлены мной во время подготовки обзора к публикации.
=== === === === ===
Команда «Песочница». Автор: maarv Произведение: 1. Ёжик под скатертью Задание: Петух (кто-то встаёт рано утром) Оценка соответствия теме (да/нет): нет Техника 0, художественная ценность 0
Ёжик под скатертью
Первый луч сквозь мороз пробивается. Тёплый сон свёрнут в спальник и в твёрдый комок. По предгорьям скалистой красавицы Мрак ночной длинной тенью, синея, протёк.
Небо ясно, и снег ослепителен, Танец искр усмирён тонировкой очков. Вниз смотрю, как пилот истребителя - Под ногами вспухает ковёр облаков.
Кошку - в лёд, и нависну над пропастью, Не позволив мне страхами сердце сковать. Вверх-вперёд равномерно протопаю, Как паук, по блестящей канве рукава.
Сарафан, бриллиантами вышитый, Шляпка мило топорщит бергшрундов поля. Не пугай ветра взмахами - тише ты: К "паучкам" будь поласковей, бурь не суля.
Высота - крепким ветром обглодана, Нет преград для обзора, куда ни гляди - Пики гор в ледниках верноподданных Прячут смерть, что осталась у нас позади..?
Стой, мгновенье! Не зря силы тратили, По утрам поднимаясь ни свет ни заря: Вот он, мир - словно ёжик под скатертью. Небо дремлет, забросив в горах якоря.
Отнестись к этому стиху спокойно и мирно – у меня не получилось… Сначала я терпел… но как только "кошку – в лёд" произошло – тут меня как стрелка зенитки переклинило… и дальше я читал сквозь слёзы… )) Уж извините, автор… Я три раза пытался понять этот стих. Не получилось… (( Единственное что в голову пришло – это известная дискуссия (скажем так) о заготовках ежей для пропитания… А что? Ежи есть. Скатерти есть… Только почему "под скатертью", а не "на скатерти", тушёный… )) Кстати, а жареный петух где? Слишком рано встал? Уже съели? )) В общем, брошу-ка я якорь в горы, дабы остановить мгновенье (я, кстати, эту фразу уже читал где-то)))… и пойду оценивать.
=== === === === ===
Команда «Песочница». Автор: Маргарита Шмерлинг Произведение: 2. *** ("Ползучесть у меня в крови…") Задание: Змея (кто-то ползёт) Техника 1, художественная ценность 1
* * *
Ползучесть у меня в крови, я с детства ползаю привычно, пусть это не всегда прилично, - плевать, поскольку – с'est la vie.
Ползком встаю, ложусь ползком, и на работу, как на праздник, ползу… Пусть пялятся и дразнят, суть горести моей не в том.
Хочу туда, где тишь и сушь, жара, песок. И там я буду свободен. Стану Шаи-Хулудом. Или не стану… Там решу.
Я не понял… Я читаю второй стих подборки про животных… Про ползучесть на этот раз. Ну стёб, понятно… но какой-то не смешной… и такой противоречивый, я бы сказал. Хочется спросить "Ну и что"? О чём это? О том, что в мир Дюны захотелось? Где "тишь и сушь"?.. Не хочу рецку писать… ( Грустно… (
=== === === === ===
Команда «Забытые в метро». Автор: Aleker Произведение: 3. Прыжок в небо Задание: Прыжки (кто-то прыгает) Техника 2, художественная ценность 2
Прыжок в небо
Оттолкнуться и прыгнуть, коснуться рукой потолка. Показаться себе исполином огромного роста. И смотреть как прохожих рассыпалось мелкое просо, Да машины-жуки сквозь туманы считать свысока.
Разбежаться и прыгнуть, ступив за пределы окна. Но упасть не на землю, а слиться с малиновой тучей. Оседлать/покорить/одолеть этот морок летучий, И продолжить полёт, утеплившись перинами сна.
После прыгнуть опять, и слегка потянуть за луну. Чтоб казалась уже не серпом, а наполненной чашей. И просыплется звёздная пыль над околицей нашей, И вернёт хоть на час позабытую с детства весну.
И каких только извращений и образов в голову не приходит, когда просто хочется попрыгать… Даже автор Камасутры не обладал такой фантазией… ))
=== === === === ===
Команда «Забытые в метро». Автор: Николай Агальцов Произведение: 4. Скачки Задание: Конный спорт (кто-то скачет/едет на лошади) Оценка соответствия теме (да/нет): нет Техника 1, художественная ценность 1
Скачки
Строчки ложатся шустро - но не в роман, не в повесть: я сочиняю утро - утро в деревне то есть...
Солнце тепло копило; нынче, как Танин мячик, радуется светило - скачет по небу, скачет.
Вон в огороде кепка - дед там идёт по следу; он не сажает репку... Эх, на коня бы деду!
Навоевался, хватит... Дед рассудил иначе - и - на хромой лопате к лесу козлёнком скачет.
Внучка читает мантры на золотом крылечке; бабка готовит завтрак - хлебы сажает в печку.
Мечет на стол картошку, лук и грибы в придачу, на пол песку немножко - и по избёнке скачет.
Жучки и кошки нету, мышки - и той не стало: померли прошлым летом - видно, скакали мало.
Что-то ещё там было... Ржание - сила, - значит, конь оседлал кобылу - скачет, ретивый, скачет...
Мда… Старшее поколение в детство впала … дед на лопате скачет, бабка картошкой кидается… Младшее поколение - в нирване мантры читает… От такой жизни все питомцы померли, что понятно…И даже солнце –туда-сюда, туда-сюда… как мячик… Видать земля уже не вращается а делает колебательные движения… Один только конь с кобылой молодцы! Делом заняты! Даже завидую! ))) А по теме ли это "скачет" здесь? )) Или действительно скачет? Тогда размер кобылы впечатляет… )
=== === === === ===
Команда «Песочница». Автор: Георгий Волжанин Произведение: 5. Пугать, что не любить… Задание: Тигр (кто-то кого-то пугает) Оценка соответствия теме (да/нет): нет Техника 0, художественная ценность 0
Пугать, что не любить...
Не напугаешь - что поймешь? И в кризисе непостоянства Не признающие препятствий, Мы ненавидим фальшь и ложь. Кричим безумные слова - Кошмарна тяжесть обвинений. Потерянный, стою у стенки, А хочется - поцеловать.
Ты обвиняешь битый час. Не обедняй того пространства Где - словно два протуберанца Не стоит за двоих кричать.
Не отпущу, но ты уйдешь, Неслышно, тенью безутешной. Мне темнотой бродить кромешной, Губами собирая дождь, Переходящий в мокрый снег, Не тающий в сырых ботинках. Окончился наш поединок (Ушло - пропало, как во сне).
На ощупь - нахожу следы. Хватаю чувственную малость, Топчу небесные кристаллы, Бегу. Поземка словно дым... И нагоняю. Я и ты, И город, поседевший гривой Кустов, деревьев, терпеливо Встречает нас из темноты... И снова время - по черте Отсчета судеб и мгновений. Слова коленопреклонений - Святой водой на сто чертей.
Ты не уйдешь, нет - не уйдешь. Для нас, заведомо блаженных, Не нужен ливень откровений. Пугать, что не любить, грешно.
Третье стихо подборки о животных… Мдя… Ребята, вы что там, сговорились? Не буду разбирать. Единственное, что скажу – это то, что меня крайне потрясло вот это:
"… Мне темнотой бродить кромешной, Губами собирая дождь, Переходящий в мокрый снег, Не тающий в сырых ботинках …"
Представилась картинка: кто-то сильно вытянутой нижней губой ночью ловит капли дождя и они вытекают у него изо рта в виде снега в собственные ботинки скитальца, где этот снег не тает… Какой-то ходячий холодильник… уродливый дед Мороз представляется… Жуть в общем. Вий отдыхает… ) А ведь это далеко не единственное потрясение! Я опять плакаль… )) Да, а название стиха – ну оч-чень креативненько вышло… ))
=== === === === ===
Команда «Песочница». Автор: Татьяна Смирновская Произведение: 6. Неправильный Задание: Орёл (кто-то летит - можно на чём-то, к примеру, на самолёте) Техника 0, художественная ценность 0
Неправильный
Уже от водки почти за гранью, всех стадий боли порог пройдя, я пил за здравие этой дряни, чтоб легче было уйти к чертям. Явился чёрт, но в испуге скрылся: влетел в окно светлый ангел-князь: на спинку стула повесил крылья, и сел напротив, слегка двоясь. Ему б клеймить, жалить словом терпким и плакать горестно: «Отрекись!», а он сидел, отвернувшись к стенке, молчал, всем правилам вопреки. Лишь, провожая тяжёлым взглядом меня, ползущего на карниз, спросил с издёвкой: «А крылья надо? Могу подбросить бесплатно вниз!» А я в ответ: «Слушай, ты, хранитель, зачем хранил меня до сих пор? Теперь не надо вас, извините!» Сказал: «Адью!» - и шагнул за борт. И стёрлась разница между нами: как лист к земле я летел-кружил, а он кричал мне: «Прости, не знаю, что хуже - ад или эта жизнь...»
Четвёртый стих "про животных". Ну хоть какой-то намёк на смысл. Хотя… слова-втычки, смещение ударений, плохие и отсутствующие рифмы. Отсутствие логики. Странные высказывания и умозаключения – этого здесь намешано густо-прегусто. Кстати, а где действо происходит? Ангел сидит и разговаривает с героем, отвернувшись при этом к стене (на героя не глядит…) Причём одновременно провожает его тяжёлым взглядом… ползущего на карниз… Ну ладно, ангел не простой, а князь светлый… у него глаз и на затылке с десяток, возможно… Но вот долез герой до карниза – и за борт… Так они на корабле что ли были? Какой борт? У карниза? И насчёт темы… кто-то летит… Знаете, автор, не верю… Но вот я, читатель, от этих стихов действительно "улетел"… Поэтому – по теме, по теме… пусть… )
=== === === === ===
Команда «Забытые в метро». Автор: Александр Коковихин Произведение: 7. Персонаж Задание: Стрелковый спорт (кто-то стреляет) Техника 3, художественная ценность 1
Персонаж
Из книги выпавший герой в меня стреляет из-за двери. Я прокричал ему, что свой. Но он "своим" давно не верит.
Подруга даже предаёт. Кругом враги. Покрошат в силос. Попал бедняга в переплёт, а я из переплёта вытряс.
"Кончай шуметь. Разбудишь дочь. Уже соседи всполошились..." Ну чем бойцу я мог помочь? Не автор и не Брюс Уиллис.
Пошли б на кухню. Выпить есть. Я подогрел бы макароны... Но он обратно в книгу влез, пока не кончились патроны.
Автор, что Вы курите? )) Это, конечно, шутка. Но почему она возникла? С моей точки зрения написан абсурд. Причём написано технически неплохо. Но, повторюсь, здесь абсурд. Который, безусловно, имеет право на существование (вспомним Хармса). Но – абсурд здесь – выдаёт себя за лирику. Он слишком маскируется. И теряет парадоксальность тем самым. А значит и собственно себя, весь свой "абсурдизм". В итоге – мало связное повествование. И не более того. Конечно, я бы сказал – бред получился. Но это тоже полбеды было бы (вспомним Дали на этот раз). Однако, какой-то рядовой бред, совсем серенькое произведение. Нет ни изюминки, ни удивления, ни парадокса… главного нет… И вот это мне очень не понравилось. А можно было бы развить. Например, если бы застрелил-таки автора герой. И встал бы на его место и подавился бы макаронами тут же, к примеру… Это так... первое что в голову пришло... Да мало ли… А так как получилось – получилось скучно… и ни о чём… (( Всё это ИМХО, конечно…
=== === === === ===
Команда «Песочница». Автор: Впленуиллюзий Произведение: 8. В дождливый выходной Задание: Мышь (кто-то прячется) Техника 3, художественная ценность 2
В дождливый выходной
Я прячусь в тишине своей квартиры От шума улиц, суеты, людей. Так здорово с коробочкой зефира Мечтать о лете под аллюр дождей.
Грызу как мышь любимые конфеты, С Пушком в обнимку смотрим сериал. Дождинки бьют в окошко рикошетом, От этой дроби даже кот устал!
Ты, осень, не пугай ветрами грозно, Дождусь – утихнет монотонный стон. Задышит город воздухом морозным, Зима изменит надоевший фон
Печальных, неухоженных кварталов, Украсит белоснежной тканью двор... Но капли безнадёжно и устало Ведут свой бесконечный разговор.
Уважаемый автор! Вы реабилитировали в моих глазах Вашу команду. И, хотя далеко не без замечаний стих… но это-таки называется "автор думал". За что – спасибо.
=== === === === ===
Команда «Забытые в метро». Автор: Братислава Произведение: 9. Молитва слабого Задание: Бокс (кто-то кого-го ударил) Техника 4, художественная ценность 4
Молитва слабого
Сильный пытается ударить своих дальних, Но бьёт ближнего, наотмашь. Господи, если ты ещё существуешь, дай мне Знак, что ты обо мне помнишь. Я бью кулаком о косяк - вскользь и неловко, Мне не достанется нимба. Господи, если завтра начнётся бомбардировка, Ты же спасёшь за спасибо? Кому признаваться, что я никогда никому не мешаю, Не прелюбодействую, не ворую? Если ударить по одной половине земного шара, Подставит ли он вторую?
Вот за это – Спасибо, Автор! Здесь – серьёзно.
И - замечания: 1. Лишнее "у" в слове "ударить"… И недостающий слог во второй строке. Я понимаю, что намерено, но… мне мешало… Я бы так написал:
"Сильный пытается вдарить по чужим, дальним, Но при этом ближнего бьёт, наотмашь…".
2. "же" в восьмой строке. Почему не
Ты спасёшь меня? – "за спасибо"?..
3. "никогда" в девятой строке зачем? ИМХО, просто лишнее.
=== === === === ===
Команда «Забытые в метро». Автор: Ирина Корнетова Произведение: 10. О высоком Задание: Альпинизм (кто-то покоряет вершину или просто путешествует в горной местности) Техника 4, художественная ценность 3
О высоком
Банкиры, судьи, дирижеры... А мой избранник - альпинист, Который вечно лезет в горы, Но иногда снисходит вниз.
Суров, местами обморожен, Чернобород и белозуб, Он мне является в прихожей, Сжимая верный ледоруб.
Кому-то - смокинги и кейсы Коктейли, клубы, шорох шин... А мне милее эдельвейсы Его заснеженных вершин.
И – тоже хорошо. И тоже спасибо. Только местоимение "его" – не к месту. Чьего "его"? Того "кого-то", которому смокинги и кейсы? По тексту – так. И ещё слово "снисходит" – резануло, хотя, если разобраться, то оно может быть употреблено здесь. Другое дело, что возникает некая стилистическая закавыка.
=== === === === ===
Таблица оценок всех судей конкурса (вместе с командным и авторским зачётом):
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Белый Ящик, Ваш обзор заставил меня поулыбаться: много остроумных замечаний. Хотя со многими оценками не согласна, но то, как Вы их обосновали - понравилось)
Ой, Таня... Жаль мне, конечно... (( но... (( Ты уж извини... ( Если хочешь - напишу подробный разбор... Нелицеприятный, честно говоря... но и честный в том, как я вижу этот стих...
Да не, Ящ, спасибо: недостатки я и сама могу расписать. То есть, с оценкой за артистизм, вообще, париться глупо: ну, не нравится, что ж теперь... А за технику, пожалуйста, вот список Те, что меня смущают: Князь для рифмы -1 МЕня -1 Те, что меня не смущают: За здравие какой дряни пьём -1 Разговорное "А крылья надо?" -1 Откуда взялся борт -1 Внесхемные ударения -1 Пропуск ударений -1 Однокоренная рифма "скрылся-крылья" (да ещё и предударная, ужос)-1 Избитая рифма "карниз-вниз" -1 Могу ещё, но уже в минус ушла Мне интересен сам такой подход. То есть, после написания я бы оценила технику на 3. Сейчас, после объяснений Юли - на 2. Но не на полный ноль или -4, как получилось при таком подходе Но жюрение - это такое дело... Имеешь право
Не проблема удлинить Впрочем, если в нём есть пункт "плохое владение русским языком" или "незнание элементарных правил стихосложения", то ноль за технику принимается
)))) Нет. Такого пункта нет... )) да и быть не может... Эти пункты, даже теоретически, вообще не к стихам бы относились, а к автору. А я авторов не оцениваю. ) Я стихи оцениваю... )) А стихи, ИМХО, неудачны... ( И это я не про "вообще", поскольку "вообще - большинство мне нравится"... а именно про эти.
Лёш... Что называется "много думал"... Честно... И решил, что так правильно. Решил, что авторы не должны обижаться. Может, не прав, но... мне достаточно лет, чтобы принимать те решения, которые мне кажутся правильными. Лёш, я не в пику тебе, просто я в результате анализа (посмотрел я на реакцию авторов на судейство первого тура) решил: а на фиг быть толерантным?.. ) Вот и се ля ви.. Причём любые соображения (отвержения) авторов - я готов аргументировать... И я, тем самым, хочу посмотреть - кто решится... Я-то во-всеоружии.. а вот как авторы? (
Конечно, не надо обращать внимание на титулы и звания, не обязательно быть толерантным. И тем более! - никто не может и не будет навязывать жюристу своё мнение.
Просто 0 - это ничего Рифмы есть - уже 1 Может образ какой интересный - 1 за художественность Мелодика стиха понравились, энергетика - это уже 2.
Конечно, что-то может больше понравиться, что-то - меньше. Ну 0 - это как и не было стиха. А он всё же есть.
Лёш... а пусть каждый будет "за себя"... Рифмы есть, говоришь, hence, уже не единица? А если этими рифмами озвучена неясность? Озвучена бредятина? Ты поэзией рифмы считаешь,что ль? Блин!!!
Поэзия для каждого своя, и каждый находит в стихе то, что ему важно. Я, например, сторонник красивой мелодики. Чувствую лишние слоги или неправильные ударения. И меня это спотыкает и напрягает. При всём при этом хорошо отношусь к фристайлу, где ритмики почти нет. Разумеется, смысл точно так же, как и мелодика, на первом месте. Вместе с образностью и эмоциями, которое стихо в состоянии передать. У тебя может быть (и точно есть!) своё видение стиха.
Тут всё же разговор несколько о другом...
Что я хотел сказать своим первым сообщением: оценка 0 - это ничего, пустота. Если автор плохо написал, "бредятину", но написал же. Значит уже не 0, а 1.
Ещё раз повторюсь: ни в коем случае не порицаю судей, заранее со всем согласен. (потому что, во-первых, с судьёй не спорят, а во-вторых, если уж судья назначил пенальти, то спор с ним грозит жёлтой карточкой. А пенальти всё равно будет) Ты, наверняка, прав в своей позиции.
Я лишь высказал своё мнение, что 0 - это не оценка. И то, что таким большим разбросом оценок (например: 2 игрока команды А получили по 2 балла, а 2 игрока команды Б по 9. Итого, разница 14 баллов) один-единственный судья "перечёркивает" голоса остальных жюристов и практически самостоятельно решает исход поединка.
Я тоже чувствую ритмику, Лёш... И, да, 0 - это ничего. Но это-таки - оценка. Нулевая, согласен. Но... в каждом сообществе нули разные... и... если я считаю, что автор просто "прогнулся под желаемое" (а это "желаемое" у каждого тоже разное) - то это ноль... коль он родить ничего другого не смог... ((( Жаль, повторюсь... ((
Да не за что, Мария... ) Я же ничего хорошего не сказал о Вашем тексте... С моей точки зрения, Вы пошли на поводу желания насытить стих метафорами, и да, это получилось. Но при этом был выплеснут ребёнок. Вот смотрите: я сейчас почитал Ваши соображения насчёт "комка", в который превращается туго скатанный спальник. Но ведь у Вас по тексту "Тёплый сон свёрнут в спальник и в твёрдый комок". То есть спальник и твёрдый комок - это две разные вещи. Сон свёрнут в спальник (частично, наверное) и в "твёрдый комок" (оставшаяся часть сна, а не спальника, заметьте) Понимаете? У Вас твёрдый комок и спальник - однородные сущности. Я понимаю, что тут вроде как можно выстроить цепочку: Сон - в спальник, а уже тот - в твёрдый комок. Но ведь "не читается" так. И, кстати, я могу принять образ "сон свёрнут в твёрдый комок". Но вот "сон свёрнут в спальник" - для меня непонятно. Нельзя иллюзорное свернуть в вещественное. Твёрдый комок - может иметь и иллюзорный (переносный, метафорический) смысл (комок нервов, например), а вот спальник - нет. Если, конечно, не подготовить читателя специальным образом, показав метафоричность этого самого "спальника". Вообще, мне показалось, что авторы очень небрежно подошли к написанию стихов на этот раз. Такое впечатление создалось, что в основном я читал "формальные рифмованные отписки"... лишь бы было... Ни вычитку авторы не произвели, ни проверку хотя бы правильности выстроенных предложений... Причём - большинство так... и очень сильные авторы, в том числе. Меня это очень огорчило. ( Вот ещё пример из Вашего текста: "По предгорьям .... мрак протёк". Если протёк, то "сквозь", но никак не "по". А если "по", то тогда "течёт". Это вроде мелочи... но они устранимы. Но этого сделано не было. И очень много таких или схожих, или других вопросов... Мне очень жаль, что так получилось с оценками, Мария, поверьте... но получилось именно так... Не меньше Вашего жаль, поверьте... (
Ящик, да оценки - это не главное в жизни )) Вот этот Ваш комментарий я прочла уже с бОльшим интересом: есть интересные замечания - искреннее спасибо! Что касается упомянутых в обзоре животных: так ведь задание было в том, чтобы подключить ассоциативное мышление и описать действие, соответствующее животному, а его (животного) упоминать было не обязательно...)
Я понимаю, Мари... Дело не в петухе, конечно. Петух у меня - это метафора. Тут дело вот в чём (почему я не счёл это за "в тему"): Описано утро вроде как. В то же время нет явно определённого персонажа, вставшего утром. Есть некое "описалово" утра. И в конце есть фраза "...Не зря силы тратили, по утрам поднимаясь ни свет ни заря: вот он мир..." Но это же общая фраза. Она про "вообще"... Есть тезис. Но нет действия. Это примерно так, как если бы было написано: "Кто утром встаёт, тому Бог подаёт". Но есть ли в этой фразе персонаж, который встаёт рано утром? ИМХО - такого нет. Есть утверждение, не более того. Вот и у Вас так... Поэтому я и спросил: "А где петух?" Понимаете, ваше утро столь насыщено описаниями и соображениями, что происходит "отвязка" от утра и привязка просто к прелести гор. Утро - "замылилось". За всеми этими мыслеобразами, советами (быть поласковее к паучкам), намерениями ("протопаю", например...). Утро есть, а героя - нет. Или, точнее, герой - горы. Но они - не встают (а как было бы здорово, если бы именно они, в этом стихе, вставали утром, а не просто герою обзор перекрывали). В итоге, философствование есть, а лирики (личного отношения) - всё меньше и меньше к концу стиха. Вот как-то так я думаю... Это - пейзаж. Но не портрет. И кто тогда встаёт утром?
А вообще, если есть вопросы - спрашивайте. Я же не на пустом месте, по велению левой ноги, свои рецки и оценки писал и выставлял... Рецензент (я) тоже думал... )))
"Рецензент (я) тоже думал... )))" Ящик, сравните: "автор тоже думал... )))". Я что хочу сказать: мы с Вами в данном случае немного похожи в этом плане (точнее мои стихи и Ваш обзор). Мы с Вами думали, но на бумагу выдали не совсем то, что думали...) Только не обижайтесь, ладно - я не со зла или обиды вредничаю... Про петуха здесь такой есть тонкий момент понимания задания: должно ли всё стихотворение быть посвящено заданному действию или же допустимо упоминание. Цитирую: Это означает, что в стихотворении кто-то ДОЛЖЕН бежать. От кого, зачем, куда, кто именно – это дело автора. Но бежать должен.Пусть даже лишь в части стихотворения. Пусть даже в одной строчке. Я поняла так, что описания утреннего раннего подъёма туриста-ЛГ, подкреплённого последними строками - достаточно. Вы посчитали иначе - в данном случае это мне вполне понятно, ведь описание в первом катрене было неявным - не согласна, но принимаю, как Ваше личное мнение. Спасибо!
"Автор тоже думал..." - именно эту ассоциацию я и провоцировал... ))
Теперь о сути. "Это означает, что в стихотворении кто-то ДОЛЖЕН бежать". Да! (В данном случае - рано вставать). Мари, а КТО это делает в Вашем случае? ИМХО - никто. Где он, этот турист? Его нет. Есть горы... есть автор (воспоминания, суждения, наблюдения) ... но турист (в статусе) - где? Оно, конечно, все мы судим сквозь призму собственных взглядов. Но... ((
Мари, я так понял, Вы согласны с оценками, но не согласны, что "не по теме"? Так?
Не, с оценками я не согласна )))) Мне все пятёрки надо )))) Но я принимаю и оценки, и Ваше мнение по всем вопросам с благодарностью ) Вы поддерживаете дискуссию - поэтому я её продолжаю: мне просто интересно обсуждать те вопросы, по которым наши с Вами мнения расходятся. Я честно призналась, что писала стихотворение по собственным воспоминаниям, но ведь это могло быть и не так... В любом случае, тот, от чьего лица ведётся повествование, является лирическим героем... Я так понимаю. Ящик, мне было приятно с Вами побеседовать На сём откланяюсь, поскольку время и моё, и Ваше - вещи ценные. Всего Вам доброго и хорошего!
Удачи и Вам... Вообще, Мари, я с удовольствием Вас читаю. Тому доказательство - мои (озвученные) предпочтения и рекомендации... Но это не значит, что всё Ваше - мне нравится, верно? ) Так вот, думаю, что Вам следует задуматься над вопросом: "Поэзия это некая последовательность набора сложно-выведенных образов иди нечто образно-целостное?". Вы просто вспомните, какие стихи Вы считаете "действительно своими по духу"? И не оглядывайтесь на всякие-разные советы о "приоритете образного богатства над смыслом", принимая их, тем не менее, как совет о формировании общей целостности, а не частной художественности... (Я наверное, сложно высказался, да?..)
Ящик, стихи, которые "действительно мои по духу" Вы, да и все здесь присутствующие читать не сможете - сочтёте абракадаброй )))))) Но я стараюсь быть "ближе к народу", и дельные замечания в этом помогают Кстати, к мнению aleker-а, мне кажется стоит прислушаться: правилами судейства установлена некая система оценки, а Вы её всё-таки, мне кажется, несколько нарушили. Я не про свои стихи говорю (их судить не могу) - я говорю про впечатление от Вашего обзора в целом. Но это моё субъективное мнение, не более. Всего доброго и спокойной ночи ))
Ящик, вот представьте такую ситуацию: в школу приходит новый молодой учитель и рьяно берётся за дело, расставляя колы и двойки напропалую большей части класса за плохой и корявый почерк. Вот такое вИдение у этого учителя: его крайне раздражает некрасивый почерк, и он готов поставить кол даже при безошибочно написанном диктанте (я немного утрирую ситуацию, чтобы было нагляднее). А теперь сосчитайте в уме, сколько "пенделей" получит этот учитель а) от родителей, б) от коллег на педсовете ))) Прав ли этот учитель? По своему - да. Ученики должны стараться писать правильным, красивым, легко читаемым почерком. Но те ли методы он выбрал? Ведь в результате расстроенные дети будут смотреть в свои тетради с отвращением и страданием, а отнюдь не с желанием совершенствовать калиграфию... )))
Ящик, только не расстраивайтесь от вот этих моих "домогательств" - мне бы этого очень не хотелось. Спишите на женскую стервозность, если вовсе не согласны )))
И никаких пенделей не будет... если преподаватель не осёл и может аргументировать хоть что-то... У меня опыт преподавательской деятельности - дай божЕ... ))) И в школах, и в ВУЗах... )))
Кстати, что там о "безошибочно-написанном диктанте"? Каком диктанте? У нас здесь диктант? и - авторы его "безошибочно написали"? Знаете, Мария, если в стенах конкретной школы это и оценят на "ять". то за её стенами - проблемы будут... ((
Ога, значит учительская жилка не зря просвечивала ))) У меня почерк в абракадабру трансформировался, когда лекции в записывала - так с тех пор и абракадабрится )))))) Поскольку знаю, что с педагогами спорить бесполезно - тихо исчезаю... Всего доброго
как интересно))) Машенька, а покажите в качестве примера хоть одно такое стихотворение))) Вдруг кто-нибудь из всех здесь присутствующих сможет его прочесть...
Женя, нет, это не интересно. Просто я хотела сказать, что мне проще и интереснее писать нечто сложное для восприятия, чем простое и понятное, в силу своего мышления - это обычное, отнюдь не редкое явление )))
Замысловатось и запутанность образов для многих на мой взгляд - халявный путь в поэзию… не надо много думать или чего-нить уметь, пиши, как левая пятка захочет… на выходе: читающие или сами додумают какой-нибудь смысл написанного( требуются люди с огромнейшей фантазией - необходимо придумать то, чего впомине нет) ну или накрайняк можно себя почувствовать непризнанным и непонятым гением , что тоже достаточно заманчиво...)))
Тебе спасибо, Георгий. ) За понимание. За спокойное принятие рецензии... Поверь, мне много приятнее высокие оценки ставить... И мне очень жаль, что в этот раз - они у меня не обосновались... (
Хотя со многими оценками не согласна, но то, как Вы их обосновали - понравилось)
Только я их почти не обосновывал... я только намёк на обоснование (или его наличие) дал, не более того...
Спасибо за интересный подход к выставлению оценок
Если хочешь - напишу подробный разбор... Нелицеприятный, честно говоря... но и честный в том, как я вижу этот стих...
Те, что меня смущают:
Князь для рифмы -1
МЕня -1
Те, что меня не смущают:
За здравие какой дряни пьём -1
Разговорное "А крылья надо?" -1
Откуда взялся борт -1
Внесхемные ударения -1
Пропуск ударений -1
Однокоренная рифма "скрылся-крылья" (да ещё и предударная, ужос)-1
Избитая рифма "карниз-вниз" -1
Могу ещё, но уже в минус ушла
Мне интересен сам такой подход. То есть, после написания я бы оценила технику на 3. Сейчас, после объяснений Юли - на 2. Но не на полный ноль или -4, как получилось при таком подходе
Но жюрение - это такое дело... Имеешь право
Впрочем, если в нём есть пункт "плохое владение русским языком" или "незнание элементарных правил стихосложения", то ноль за технику принимается
Нет. Такого пункта нет... )) да и быть не может...
Эти пункты, даже теоретически, вообще не к стихам бы относились, а к автору. А я авторов не оцениваю. ) Я стихи оцениваю... ))
А стихи, ИМХО, неудачны... ( И это я не про "вообще", поскольку "вообще - большинство мне нравится"... а именно про эти.
Даже в школе ставят 2 или 3 за старания
Тем более, если одному ставишь 0, а второму 9-10, то в одиночку решаешь всё голосование, давая первому "не_догоняемую" фору
)
Вот и се ля ви..
Причём любые соображения (отвержения) авторов - я готов аргументировать... И я, тем самым, хочу посмотреть - кто решится... Я-то во-всеоружии.. а вот как авторы? (
Конечно, не надо обращать внимание на титулы и звания, не обязательно быть толерантным. И тем более! - никто не может и не будет навязывать жюристу своё мнение.
Просто 0 - это ничего
Рифмы есть - уже 1
Может образ какой интересный - 1 за художественность
Мелодика стиха понравились, энергетика - это уже 2.
Конечно, что-то может больше понравиться, что-то - меньше.
Ну 0 - это как и не было стиха. А он всё же есть.
Ты поэзией рифмы считаешь,что ль?
Блин!!!
Мне крайне интересно собирать мнения...
Я, например, сторонник красивой мелодики. Чувствую лишние слоги или неправильные ударения. И меня это спотыкает и напрягает. При всём при этом хорошо отношусь к фристайлу, где ритмики почти нет.
Разумеется, смысл точно так же, как и мелодика, на первом месте. Вместе с образностью и эмоциями, которое стихо в состоянии передать.
У тебя может быть (и точно есть!) своё видение стиха.
Тут всё же разговор несколько о другом...
Что я хотел сказать своим первым сообщением: оценка 0 - это ничего, пустота. Если автор плохо написал, "бредятину", но написал же. Значит уже не 0, а 1.
Ещё раз повторюсь: ни в коем случае не порицаю судей, заранее со всем согласен. (потому что, во-первых, с судьёй не спорят, а во-вторых, если уж судья назначил пенальти, то спор с ним грозит жёлтой карточкой. А пенальти всё равно будет)
Ты, наверняка, прав в своей позиции.
Я лишь высказал своё мнение, что 0 - это не оценка. И то, что таким большим разбросом оценок (например: 2 игрока команды А получили по 2 балла, а 2 игрока команды Б по 9. Итого, разница 14 баллов) один-единственный судья "перечёркивает" голоса остальных жюристов и практически самостоятельно решает исход поединка.
Как-то так...
Жаль, повторюсь... ((
Я же ничего хорошего не сказал о Вашем тексте... С моей точки зрения, Вы пошли на поводу желания насытить стих метафорами, и да, это получилось. Но при этом был выплеснут ребёнок. Вот смотрите: я сейчас почитал Ваши соображения насчёт "комка", в который превращается туго скатанный спальник. Но ведь у Вас по тексту "Тёплый сон свёрнут в спальник и в твёрдый комок". То есть спальник и твёрдый комок - это две разные вещи. Сон свёрнут в спальник (частично, наверное) и в "твёрдый комок" (оставшаяся часть сна, а не спальника, заметьте) Понимаете? У Вас твёрдый комок и спальник - однородные сущности. Я понимаю, что тут вроде как можно выстроить цепочку: Сон - в спальник, а уже тот - в твёрдый комок. Но ведь "не читается" так. И, кстати, я могу принять образ "сон свёрнут в твёрдый комок". Но вот "сон свёрнут в спальник" - для меня непонятно. Нельзя иллюзорное свернуть в вещественное. Твёрдый комок - может иметь и иллюзорный (переносный, метафорический) смысл (комок нервов, например), а вот спальник - нет. Если, конечно, не подготовить читателя специальным образом, показав метафоричность этого самого "спальника".
Вообще, мне показалось, что авторы очень небрежно подошли к написанию стихов на этот раз. Такое впечатление создалось, что в основном я читал "формальные рифмованные отписки"... лишь бы было... Ни вычитку авторы не произвели, ни проверку хотя бы правильности выстроенных предложений... Причём - большинство так... и очень сильные авторы, в том числе. Меня это очень огорчило. (
Вот ещё пример из Вашего текста: "По предгорьям .... мрак протёк". Если протёк, то "сквозь", но никак не "по". А если "по", то тогда "течёт". Это вроде мелочи... но они устранимы. Но этого сделано не было.
И очень много таких или схожих, или других вопросов...
Мне очень жаль, что так получилось с оценками, Мария, поверьте... но получилось именно так... Не меньше Вашего жаль, поверьте... (
Что касается упомянутых в обзоре животных: так ведь задание было в том, чтобы подключить ассоциативное мышление и описать действие, соответствующее животному, а его (животного) упоминать было не обязательно...)
Тут дело вот в чём (почему я не счёл это за "в тему"): Описано утро вроде как. В то же время нет явно определённого персонажа, вставшего утром. Есть некое "описалово" утра. И в конце есть фраза "...Не зря силы тратили, по утрам поднимаясь ни свет ни заря: вот он мир..." Но это же общая фраза. Она про "вообще"... Есть тезис. Но нет действия. Это примерно так, как если бы было написано: "Кто утром встаёт, тому Бог подаёт". Но есть ли в этой фразе персонаж, который встаёт рано утром? ИМХО - такого нет. Есть утверждение, не более того. Вот и у Вас так... Поэтому я и спросил: "А где петух?"
Понимаете, ваше утро столь насыщено описаниями и соображениями, что происходит "отвязка" от утра и привязка просто к прелести гор. Утро - "замылилось". За всеми этими мыслеобразами, советами (быть поласковее к паучкам), намерениями ("протопаю", например...). Утро есть, а героя - нет. Или, точнее, герой - горы. Но они - не встают (а как было бы здорово, если бы именно они, в этом стихе, вставали утром, а не просто герою обзор перекрывали). В итоге, философствование есть, а лирики (личного отношения) - всё меньше и меньше к концу стиха. Вот как-то так я думаю...
Это - пейзаж. Но не портрет. И кто тогда встаёт утром?
А вообще, если есть вопросы - спрашивайте. Я же не на пустом месте, по велению левой ноги, свои рецки и оценки писал и выставлял... Рецензент (я) тоже думал... )))
Ящик, сравните: "автор тоже думал... )))". Я что хочу сказать: мы с Вами в данном случае немного похожи в этом плане (точнее мои стихи и Ваш обзор). Мы с Вами думали, но на бумагу выдали не совсем то, что думали...) Только не обижайтесь, ладно - я не со зла или обиды вредничаю... Про петуха здесь такой есть тонкий момент понимания задания: должно ли всё стихотворение быть посвящено заданному действию или же допустимо упоминание. Цитирую:
Это означает, что в стихотворении кто-то ДОЛЖЕН бежать. От кого, зачем, куда, кто именно – это дело автора. Но бежать должен.Пусть даже лишь в части стихотворения. Пусть даже в одной строчке.
Я поняла так, что описания утреннего раннего подъёма туриста-ЛГ, подкреплённого последними строками - достаточно. Вы посчитали иначе - в данном случае это мне вполне понятно, ведь описание в первом катрене было неявным - не согласна, но принимаю, как Ваше личное мнение. Спасибо!
Теперь о сути. "Это означает, что в стихотворении кто-то ДОЛЖЕН бежать". Да! (В данном случае - рано вставать). Мари, а КТО это делает в Вашем случае? ИМХО - никто. Где он, этот турист? Его нет. Есть горы... есть автор (воспоминания, суждения, наблюдения) ... но турист (в статусе) - где?
Оно, конечно, все мы судим сквозь призму собственных взглядов. Но... ((
Мари, я так понял, Вы согласны с оценками, но не согласны, что "не по теме"? Так?
Вы поддерживаете дискуссию - поэтому я её продолжаю: мне просто интересно обсуждать те вопросы, по которым наши с Вами мнения расходятся. Я честно призналась, что писала стихотворение по собственным воспоминаниям, но ведь это могло быть и не так... В любом случае, тот, от чьего лица ведётся повествование, является лирическим героем... Я так понимаю.
Ящик, мне было приятно с Вами побеседовать
На сём откланяюсь, поскольку время и моё, и Ваше - вещи ценные. Всего Вам доброго и хорошего!
Вообще, Мари, я с удовольствием Вас читаю. Тому доказательство - мои (озвученные) предпочтения и рекомендации... Но это не значит, что всё Ваше - мне нравится, верно? )
Так вот, думаю, что Вам следует задуматься над вопросом: "Поэзия это некая последовательность набора сложно-выведенных образов иди нечто образно-целостное?". Вы просто вспомните, какие стихи Вы считаете "действительно своими по духу"? И не оглядывайтесь на всякие-разные советы о "приоритете образного богатства над смыслом", принимая их, тем не менее, как совет о формировании общей целостности, а не частной художественности...
(Я наверное, сложно высказался, да?..)
Кстати, к мнению aleker-а, мне кажется стоит прислушаться: правилами судейства установлена некая система оценки, а Вы её всё-таки, мне кажется, несколько нарушили. Я не про свои стихи говорю (их судить не могу) - я говорю про впечатление от Вашего обзора в целом. Но это моё субъективное мнение, не более. Всего доброго и спокойной ночи ))
Но я не думаю, что я нарушил что-то... )
А теперь сосчитайте в уме, сколько "пенделей" получит этот учитель а) от родителей, б) от коллег на педсовете )))
Прав ли этот учитель? По своему - да. Ученики должны стараться писать правильным, красивым, легко читаемым почерком.
Но те ли методы он выбрал? Ведь в результате расстроенные дети будут смотреть в свои тетради с отвращением и страданием, а отнюдь не с желанием совершенствовать калиграфию... )))
Ящик, только не расстраивайтесь от вот этих моих "домогательств" - мне бы этого очень не хотелось.
Спишите на женскую стервозность, если вовсе не согласны )))
И в школах, и в ВУЗах... )))
Знаете, Мария, если в стенах конкретной школы это и оценят на "ять". то за её стенами - проблемы будут... ((
И - с прошедшим Вас! Счастья Вам, Мари и успехов во всём! С днюхой! )
Не в боёвку говорю, а в в поддержку мысли... )
Ежели что непонятно - спрашивай... )) Я отвечу... )