Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. Спецтур "Последний шанс". Андрей Данкеев. Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Андрей Данкеев

Ссылка на авторскую страницу: http://www.stihi.ru/avtor/apdank

Живу в Ростове-на-Дону, где и появился на свет 60 лет назад. Участвую в работе ростовских литобъединений "Созвучие" имени Николая Скрёбова, "Дон" имени Елены Нестеровой, "Вдохновение".
Первая публикация – в областной газете "Молот". Публикации в коллективных сборниках ростовских литобъединений, в журнале "Ковчег" (Ростов-на-Дону), "Пролог" (Новочеркасск), "Пишущая Украина - 2" (Рязань, по результатам конкурса на сайте "Что хочет автор"), сетевом альманахе "45-я параллель". Три сборника стихотворений: "Волшебные травы", "Тринадцать тюльпанов", "В соавторстве с ветром".
Участник и неоднократный лауреат фестивалей авторской песни и поэзии – в номинации "Поэзия", а также в качестве члена жюри ("эксперт", по терминологии организатора клуба "Вдохновение"). Лауреат городского фестиваля (диплом победителя) "Мой город – моя судьба" в номинации "О Ростове с любовью" (2007 г.) Кандидат в Союз российских писателей.

Приоритет в жизни – семья. Три взрослых сына, внук – пока один. А поэзия – она, словно кошка, гуляет сама по себе. Сама решает, когда приходить, когда уходить.

(Андрей рекомендован в жюри межпортального турнира командой «Альт-аит» (Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стиху.ру)))
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/0z0hkdz7j0hwb6k/Spectur_Andrej_Dankeev.doc

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Екатерина Шуклина 1-5. Пушкиния
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Стихи тяжело читаются с первых строк:
«Событиями изменяя жизнь,
В реальноСТь Декорации сезона
Нам синь вкрапляет мир потусторонний…»
(Что здесь подлежащее – «синь» или «мир»?)
Сравнение подснежника с васильками во ржи мне представляется неправомерным: васильки – из другого сезона.
«Так вдохновенно маленький цветок,
Питая солнцем каждый лепесток,
Рождает прелесть гжели неприметной…» - имеется ввиду, что «цветок вдохновенно рождает» (вдохновенно рождать – это как?!), написано же – «вдохновенно маленький».
Кроме уже отмеченного начала, тяжело звучат строки «Цветёт, когда тюльпан лишь крутит трубку», «Затмит цветка почвопокровный трепет» (как можно затмить трепет?), «Вновь с солнцем прогоняя силы тьмы…». И всё стихотворение плохо звучит.
«Пушкиния цветочкам в белых юбках
Небесные полоски синевы
Наметит, разделяя их на дольки.
Дрожат они в снежинках поутру» - синтаксическая ошибка: подлежащее «они» не связано с «цветочками» - между этими словами ДВЕ строки. Получилось, что «они» – это дольки: дольки цветочков дрожат.
Время цветения подснежника описано так: «когда тюльпан лишь крутит трубку». И вдруг «нежные венчики» оказываются «под кубками алеющих цветов (тюльпанов или маков…)».
Наконец, слабая концовка. Мне бы не хотелось «ежегодно возрождаться».

====================================

Марина_Старчевская 1-8. Цветёт сирень
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Стихотворение в целом понравилось – живое, динамичное, звучное; хороши рифмы «верфи – вертит», «речах – рычаг»; внутренние рифмы усиливают динамику:
«Четвёртый день
цветёт сирень
За парком возле верфи…»,
«Она в очах,
она в речах,
В пропущенных уроках…».

Здесь - импрессионистская зарисовка мгновенного впечатления и настроения.
Детализация обеспечивает передачу конкретного мгновения: взгляд рассказчика отметил сирень именно «за парком», хотя в парке она тоже цветёт, но в данный момент это не существенно; «почки» именно на сливах, хотя они пухнут и на других деревьях,
и так далее… Неожиданно сравнение набухающих почек с реакцией Пирке. «Пропущенные уроки» - материал для небольшого рассказа.
Для такого стихотворения хотелось бы более яркой концовки. Здесь же в финале – торможение на полном ходу, звук стихает,
движение останавливается, и остаются лишь вздохи тётенек в годах.

====================================

Юрий Октябрёв 1-10. Ржаное
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Для понимания стихотворения нужно знать роман Сэлинджера, цитаты из романа недостаточно.
Зачем читателю стихи, для понимания которых необходимо прочитать роман?
Хорошо зная и понимая роман, может быть, можно и понять, зачем надежде искать фонарь, как дети оказались в опасном месте, почему фонарь прогорел вслепую, почему фонарь похож на посох ит.д.

====================================

Георгий_Волжанин 2-1. Цвета мыши полёвки
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


Выражение «хоть удавись» недопустимо в ситуации, где «столбы и петля».
Степь только «руки людей» спрячет под саваном снега, всё остальное останется на поверхности?
«Девочка милая, Таня, ох, плохо мне…» - это от чьего имени?!
«Глаз фонаря кружит время» - здесь подлежащее «глаз» или «время»?
«хладная сталь – взгляда» – зачем тире?

====================================

Блинов Андрей Вячеславович 2-3. Рефлексивное
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 2


Техника 4:
- в слове «сбоит» ударение падает на второй слог (http://accentonline.ru/С/сбоить);
- когда в ряду интересных рифм («круговерть – надо ведь», «назад – азарт») оказывается приблизительная рифма «дом – пальто», такая рифма хорошо видна и портит общее впечатление.
Хороши неравносложные рифмы внутри строк: «пишется – мышцы», «было же – бывшей», «барышня – башню».

«Тяжко верить». Глагол «верить» без подлежащего и без дополнения подразумевает веру в Бога, не имеющую отношения к содержанию стихотворения. А если здесь говорится о какой-то иной вере, то оборот «тяжко верить, но надо…» –требует пояснения: во что (в кого) верить.
«Тополя запустили мышцы…» - образ хорош, но существует сам по себе, без связи с содержанием стихотворения.

В концовке оказывается, что герой стихотворения «направлялся к жилищу бывшей, понемногу входя в азарт», лишь для того, чтобы проторчать под её окном со слезами «до полуночи» (почему не до утра?). Что же, герой так и не вошёл «в азарт»? Заявление «Пусть она безысходно замужем…» оказалось необоснованной декларацией независимости героя от перечисленных далее обстоятельств - замужества, неба, покрытого сажей, не тех условий… (Здесь смысл слова «пусть»: ну и что, для героя всё это не помехи).

====================================

yellow submarine 2-6. Доктор
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 1


В стихотворении нет ничего, что нельзя было бы высказать прозой.
«Сознательно выбрал» или «получил в наследство»?
Если страсть получена в наследство, то выбор предопределён, альтернатив нет и не может быть.

====================================

Юрий_Борисов 2-7. Домик
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Заголовок стихотворения говорит о том, что ключевой образ – «домик голубой». Но чтобы добраться до «домика», приходится
преодолеть предыдущие 8 строф!
«Консультант», заявленный в эпиграфе, не появляется в тексте (ад, оказывается, и без него легко найти). Возникает ощущение, что эпиграф нужен лишь для того, чтобы читатель понял, о каком консультанте идёт речь.

«…Не бывал в аду,
Но без консультанта
Я его найду.

Влезу на орешник.
Виды здешних мест:
Каждый первый – грешник…»

Итак, для того, чтобы найти ад, необходимо и достаточно… влезть на орешник.
В конце строки «Виды здешних мест:» – двоеточие. Значит, далее должны быть «виды». Каковы же они?
«Каждый первый – грешник…». Каждый первый вид – грешник? Нетрудно догадаться, что грешниками являются вовсе не виды, а обитатели «здешних мест», но тогда именно эти обитатели и являются «видами». Стоило ли влезать на орешник, чтобы рассмотреть «каждого первого»?
Строки «Непогода злая, Грозы и снега, Каждый сам терзает Своего врага» - по-моему, лишние, если эти строки удалить, ничего не изменится.
Наконец, после детального описания ада, сначала герой приглашает «родную» узнать, «что такое ад», потом она зовёт его с собой в «домик голубой», в котором, видимо, и находится ад, коль «Там гуляют черти».
Концовка окончательно сбивает с толку. Да, возможно, в аду есть спрос на этот товар, да, возможно, что продать его можно только «из-под полы», ибо сам Сатана стремится этой торговли не допустить, – но какое отношение всё это имеет к содержанию? «Мы сейчас узнаем, что такое ад» – что же такое ад? Что же мы узнали? Что ад – это вовсе не «свобода мысли И свобода рук», не «жаркие мангалы», не «ярко-алые» слёзы – это место торговли билетами в рай. Сами же герои куда-то исчезли, даже непонятно, вошли они в домик или нет.
Терять героев в финале стихотворения недопустимо.

====================================

Инесса Фа 2-8. В коконе сна
Команда «Ёжкины кошки» (Сообщество «Вдохновение» (mail.ru))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Двойка, а не единица по технике – только за нестандартную форму, похожую на венок пятистиший (подобно «Шаганэ» Есенина).
И не тройка, потому что:
- «ХлопаеТ Дверьми…» – стык взрывных согласных, теряется звук;
- «В скрученном листочке хрупкий кокон
В паутине сна слегка заметен
Из застывших прошлого волокон…» – во-первых, весьма неудачная инверсия; во-вторых, оказывается, что «кокон сна» находится
«в паутине сна»; в-третьих, есть выражение «едва заметен», – «слегка» – неудачная, да и ненужная замена слова «едва»;
- «Может быть мечта не достижима…» - нет запятой после «может быть»;
- дважды повторяется рифма «кокон – локон».
По содержанию – в 25 строках нет ничего, кроме вариаций на тему эмоций героини по поводу «он меня не встретил». При этом эмоции выражены слабо; на протяжении 20 строк героиня стихотворения зациклена на ситуации «ты меня не встретил».
«Тенью проскользнул, промчался мимо,
Только время к нам неумолимо…» – здесь «только» в значении «но»:
«Тенью проскользнул, промчался мимо, НО время к нам неумолимо…» – противительный союз есть, а противопоставления нет; логичнее был бы союз «а» (или даже «но») в сочетании с «ведь»: «а (но) ведь время к нам неумолимо…», то есть промчался.
не учитывая неумолимость времени.
Обилие восклицательных знаков не спасает концовку, испорченную глаголом «рву». Не лучше ли: «Я проснулась! Разрываю (или разорвала) кокон! Бабочкой взлетаю на рассвете!»

====================================

* Поли * 2-11. За каким-то из дней…
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


«Уходящего солнца с нагревшихся крыш и крылец…» - инверсия
«Дверь в дно» - ??? Не представляю. Дверь может открываться в открытое пространство (во двор, в комнату, в коридор и т.п.); дно таковым пространством не является ни в прямом, ни в переносном смысле.
Какие могут быть «вехи» у «глазниц домов»? Подозреваю, что здесь опечатка – должно быть «веки».

По содержанию – сплошные вопросы:
Перекрёсток чьих сердец замолчал?
Звериная суть чего или кого обнажилась? Зачем «звериной сути» обнажаться «до костей», да ещё и истончаться «до плёнки»?
Есть выражение «обнажилась (чья-то) звериная суть», но обнажение этой сути «до мяса, костей» – лишнее преувеличение.
Откуда взялась «дверь в дно»?
Святые ковчеги появились и поплыли после того, как приоткрылась дверь в дно. Со дна они всплыли, что ли?
В «пламя веры» волочились «поколенья», то есть это происходило в длительный период времени; но далее выясняется, что поколенья (все!) волочились в один небольшой отрезок времени: в час, когда Сизиф бросил камень.
На какие «скрижали» камень расколол «плоть атмосферы»?
Какую «нить», в каких «обмолотах» потеряли «шуршащие тени»? Что такое «обмолоты за веру»?
И только в заключительном четверостишии появляется герой стихотворения. Оказывается, это «Грустный маленький ангел».
По законам композиции, он должен был появиться в начале.
Рисование в сгоревшей тетрадке – не представляю: действие невозможное даже для ангела.
В концовке ничего не проясняется, Мир, в котором жил маленький ангел – это, наверное, мир, описанный в предыдущих 16 строках?
Почему не НОЛЬ за содержание?
Потому что есть такие строки:
«Покачнулась земля, и слепые глазницы домов
Погрузили в барханы из праха тяжелые веки», в которых – отдельно от содержания – сильная энергетика, и смысл не зашифрован.
И ещё – шуршащие тени, веками живущие в стенах. (…если бы они не потеряли непонятную «нить» в ещё более непонятных «обмолотах за веру»…)

====================================

Вавилова 2-14. Псы войны
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Оценка по технике снижена из-за повтора «боги» в начальных строках:
«Жалобный визг у воды — это боги в гневе,
В страхе ль — в реке боги топят своих щенят».
Ритм стиха позволяет обойтись без этого повтора:
«Жалобный визг у воды — это боги в гневе,
В страхе ль — в реке топят своих щенят».
Ещё одно замечание по технике – в строке
«Бег всё быстрее — выросли, не иначе» ритмическая затычка «не иначе». Выросли! Иначе быть и не могло, и не может, и оборот «не иначе» здесь лишний.
По содержанию одно замечание, не повлиявшее на мою оценку: мягкая еловая лапа – неподходящий инструмент для того, чтобы разнимать бросившихся «на брата брат».

====================================

Бастракова Арина 3-1. Новые рубаи
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Техника.
Тройка за непростую форму рубаи. Не четвёрка – за двойную тавтологию в начальном рубаи (! в середине это могло бы пройти незамеченным, да и то для невнимательного читателя, но в начале такое недопустимо):
красота – и привлекательность, алмаз – и бриллиант.
Строки «Красота – это редкий и чистый алмаз» и «Привлекательность можно считать бриллиантом» –
близнецы.
«Что дороже, лучистее в тысячу раз…» – дороже чего?!

Содержание.
«Тот, кто первым заметил не грусти слезу,
А в любимых глазах разглядел бирюзу,
Без сомнения, был настоящим Поэтом…»
А кто заметил «грусти слезу», не был Поэтом?! История мировой Поэзии доказывает обратное.
Так же как и начало, финал должен быть ярким, очень хорошо, если финал неожиданный, здесь же в концовке – банальность:
«ты уйдёшь… и ничто не изменится».

====================================

Татьяна 3-2. Бирюк
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


«Отлично». Не «сделанное», – естественное стихотворение.
И эмоциональность, и энергетика, и звучание стиха, и сюжет – всё гармонично сочетается.
Техническую помарку (а может быть, это опечатка) заметил одну – в строке
«Состав сорвался под откос и под шрапнели вой...» – пропущена запятая (или тире) после слова «откос».
И эмоциональность, и энергетика, и звучание стиха, и сюжет – всё гармонично сочетается.
Но главное – после прочтения сердце реально бьёт дрожь.

====================================

Ольга Немежикова 3-8. Жизнь, как маленькая пони
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


В начальной строке заявлено, что стихотворение – о жизни. Жизнь сравнивается с пони (попутно замечу: пони – слово мужского рода!). Место действия – «чисто поле». Какое отношение к этому имеет выпитый чай и откуда вообще чай?
Чего «не умеет сгоряча» «тряпичная лошадка»? (Не нравится мне определение пони как «тряпичной лошадки»).
Далее оказывается, что главный герой «спектакля» – вовсе не жизнь. Это некий персонаж, от лица которого идёт дальнейшее повествование. Он «смывает грим», сомневается в окончании «спектакля», его сердце «набирает бег по кругу», он встречает «других коней». То есть не пони. Но если пони – это жизнь, то что же символизируют «Два агатовых красавца»? Сноска поясняет, что речь идёт о любви. А куда же жизнь-пони делась? Если бы жизнь-пони, тихая и бледная, в результате любви превратилась в жизнь- агатовую красавицу, это было бы логично и понятно. Но жизнь-пони исчезает и более в стихотворении не появляется. Далее – «конец один» и «неизбежна переправа». Ассоциации возникают однозначные, и вовсе не с любовью – со смертью. Она-то здесь как?! К какому господину и кто обращается «будь покоен»? Видимо, обращается тот самый Главный герой, – далее он «господина» благодарит за коней. Восторг от возможности «полетать с ветерком» «ни на клячах, ни пешком, ни в носилках» понятен, но как в этот ряд попал «верлибр»? Почему именно «стих» «пришпорит» двух коней? «Нету сил брести убого» - для того, чтобы «брести убого», силы не требуются, да и какая необходимость «брести убого», если есть кони?!

====================================

Михайлова Виктория 3-11. Карбонадо
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Не геологу не понять. Я не геолог. Для кого стихи, которые приходится читать с энциклопедией?
«Выбросило, словно со дна шампанского…» - с чем сравнение? Что выбрасывается со дна бокала шампанского?
«Деревом хлебным прорасти бы…» - странная мечта для алмаза.

====================================

Лионель Садорро 3-13. Апрель
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Сочуствую героям стихотворения, - этого достаточно для высокой оценки.
Заголовок не соответствует содержанию: апрель как таковой не играет существенной роли, слово «апрель» лишь указывает на время действия – «апрель назад» и «апрель, исход». Поэтому заголовок не соответствует содержанию. Я бы сказал – «два апреля».

====================================

Галина Пиастро 4-4. Эквивалент
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Не нахожу причин снизить оценки. Есть и образность, и эмоциональность, и энергетика, и звук; нет логических неувязок.
Стихотворение непростое, но не сделанное – естественное и понятное.
Замечу, что «искать истину в придонье стакана» - грех не только для «лузеров», но оценку за это не снижаю.
(Мне бы отпустить «все эти наработки…» – и скарабея из лазурита – заменой сердца!)

====================================

Рука 4-6. Полюс
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3


Нет причин снизить оценку за технику. Нестандартная схема рифмовки – это плюс. И рифмы без недостатков.
И к звучанию нет претензий.
По содержанию – впечатлила строфа
«Первым не буду, кости торчат из скал.
Сотни? Десятки? Север их не считал,
Он только помнит вкус. Ледяной оскал
В небе висит незримо».

Образная, жуткая картина. Мастерски написана.

Главный здесь – Север. Он задаёт вопрос: «что тебе этот полюс?», то есть какого рожна там делать?
«Зачем круги» – непонятно. О каких кругах речь? Северный Полярный круг – один.
И персонаж, к которому обращается Север, сомневается (в чём?). Но о своих сомнениях почему-то говорит некоему «двуликому Нги».
Коль скоро место действия – Север, то Нги, видимо, некое божество или дух северных народов, причём дух «мерзкий».
Однако Двуликий Нги, оказывается, персонаж… африканской сказки. Как он на Севере оказался? В сказке это летучая мышь. Может быть, под «Двуликим Нги» следует понимать летучую мышь? Но образ летучей мыши не связывается с содержанием стихотворения.
У кого и зачем герой, от лица которого написано стихотворение, просит разрешения остаться? У Севера? У Двуликого Нги?
Без разрешения остаться нельзя? Из дальнейшего текста следует, что это просьба остаться навсегда. Даже после жизни («первым не буду…»)
Если ночь, в которой «снилось, что я тонул», была последней, то кто же рассказывал читателям всю предысторию?
Белый парус появился неизвестно откуда. Догадываюсь, что парус что-то символизирует, но что? Саван?

====================================
Опубликовано: 07/05/16, 05:31 | Просмотров: 1092 | Комментариев: 2
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Спасибо
Георгий_Волжанин  (07/05/16 12:19)    


Андрюша, СПАСИБО за судейство и оценки. biggrin

с уважением, Лана Сноу и команда "Альт-аир"
Лана_Сноу  (07/05/16 06:49)    

Рубрики
Рассказы [969]
Миниатюры [797]
Обзоры [1273]
Статьи [348]
Эссе [164]
Критика [89]
Сказки [164]
Байки [46]
Сатира [48]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [270]
Мемуары [60]
Документальная проза [60]
Эпистолы [10]
Новеллы [52]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [131]
Мистика [19]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [257]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [21]
Литературные игры [31]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1577]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [82]
Анонсы и новости [104]
Объявления [73]
Литературные манифесты [240]
Проза без рубрики [383]
Проза пользователей [119]