Лана Горбачевская

Коренная москвичка. Окончила факультет славянской филологии, а затем аспирантуру по специальности «Литература 20 века». Занималась изучением поэтики А. А. Тарковского. Имею ряд научных публикаций на эту тему, а также посвящённых изучению творчества А. А. Ахматовой.

В настоящее время от научной деятельности отошла и занимаюсь преподаванием в одной из московских школ, работаю с одарёнными детьми. Кроме того, занимаюсь разработкой методик по развитию детской одарённости на уроках гуманитарного цикла.

Сама стихи пишу ещё с юности, наверное, этим и был обусловлен изначальный выбор будущей профессии: хотелось делать это профессионально. Публиковалась в различных поэтических сборниках и альманахах. В 2014 году вышел сборник «Яблочный дождь». Впрочем, к популяризации своего творчества никогда не стремилась и не стремлюсь, так как считаю поэзию делом сугубо интимным. На литературных сайтах появлялась от случая к случаю: был период «Стихи. ру», «Литпричала». Некоторое время назад регулярно входила в состав жюри различных поэтических конкурсов на сайте «Что хочет автор».

Авторские страницы: http://www.litprichal.ru/users/lanagorby/

Страница литературного клуба «Касталия»: http://www.litprichal.ru/users/kastalia/

(Лана рекомендована в жюри межпортального турнира командой «Магелланово облако» (Мастерская «Облик», сайт «Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/osv6zyqo6969eqx/Lana_Gorbachevskaya.doc
 

Внимание! В оригинальном судейском файле на текстах произведений часто есть интересные пометки (рабочего судейского процесса). В обзоре ниже этих пометок не будет. Более того – эти пометки могут быть и на произведениях, которых нет в разделе Комментарии" ниже. Т. е. их можно посмотреть лишь в скачанном файле.  

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:

Суммарные оценки по командам:

---

    Короткие пояснения

Говоря о стихотворениях, представленных в финале конкурса, хотелось бы отметить их в целом более высокий уровень по сравнению с предыдущим туром. Не было раздражающей пафосности и слащавости, всех этих лазурных, аметистовых, бриллиантовых глаз и кораллов. Почти не было откровенно пустых стихотворений, когда автор вымучивает строку за строкой, не зная, о чём бы ему написать.

Особенно бы хотелось отметить стихотворения раздела «Театр». В нём сразу несколько авторов показали себя замечательными поэтами. И здесь я хотела бы сразу попросить прощения за то, что не писала к стихотворениям, получившим высокие оценки, развёрнутых комментариев. Дополнительно поставленные баллы – это моё «спасибо» их авторам. Мне показалось правильным чуть больше внимания уделить текстам с менее высокими оценками, так как достоинства хорошей поэзии очевидны, а недостатки в поэтических текстах могут увидеть далеко не все.

Отдельно хотелось бы остановиться на экспериментальном задании «Оправа», которое оказалось чрезвычайно сложным для большинства авторов. Понимаю, что соотнести своё мироощущение с частицей мироощущения И. Бродского – задание не из лёгких. Из 13 представленных на конкурс стихотворений прекрасно справились, на мой взгляд, авторы 1, 4, 5. В этих произведениях не было никакой надуманности, конкурсанты сразу же попали на нужную волну, а это уже мастерство. Спасибо за полученное удовольствие.
Тем, у кого что-то не получилось, хочу сказать: не пренебрегайте законами русского языка, это только кажется, что творческая, одарённая личность может позволить себе не знать родной язык. Язык – отражение того, что происходит у вас в голове. Язык – ваш помощник, поскольку верно найденное слово, интонация, предложение, составленное не как попало, а в соответствии с тем, что именно вы хотели сказать, – это значительная часть успеха.

Комментарии:

Damira 1-2. Дом, где ютилось время
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


В стихотворении есть самое главное – внутренняя мелодия и искреннее чувство, именно это, на мой взгляд, отделяет поэзию от непоэзии. Всё прочее технические навыки, которые при желании можно приобрести. Нарисованная картинка зрима, осязаема. При всех существующих технических огрехах автор прекрасно чувствует образ как таковой, его эмоциональное, экспрессивное наполнение. Приведу в пример использованную градацию: «Дом молчит, позабытый всеми, Брошен, выселен, безголос». Ощущение оставленного дома становится острее, благодаря нанизыванию кратких форм, две из которых даны ещё и в страдательном залоге. Понравилась метафора «черепичный берет». Однако хотелось бы обратить внимание автора на следующие моменты: во-первых, просторечие «заместо» не вяжется, на мой взгляд, с общим стилистическим строем стихотворения; во-вторых, не совсем понятно, как можно выкурить туман («И туман, словно дым, в проулке Ночью выкурен натощак…»). Выкурить можно сигарету, трубку, папиросу. Дым это, если можно так выразиться, побочный продукт курения. Далее хотелось бы остановиться ещё и на разговорном слове «босотва». Помимо того, что оно, в силу своей разговорности, опять же не вяжется с общим строем стихотворения, оно ещё и дано в той огласовке, которая едва ли зафиксирована в языке. Есть слово «босота» - неимущие люди, беднота. Обидно, что автор в строке «На пороге заместо псины Ощетинилась грозно смерть» предпочёл ставший уже штампом эпитет «грозно», хотя можно было бы придумать что-нибудь посвежее и повыразительнее, благо синонимов в русском языке хватает. Признаюсь честно, сомневаюсь, как поступить с оценкой за технику, ибо попала под обаяние созданного образа. Несомненно, выше 3, но и до 4, где допустимы незначительные огрехи, по моему ощущению, чуть-чуть недотягивает. Буду думать.

====================================

Аэль 1-3. Дом, где выросла мать...
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Удивительно, как можно собрать в одном стихотворении всевозможные штампы и клише, да простит меня автор. Тут тебе и дом-храм, и иконы на стенах, и непременные русские 150 (куда ж без них?), и даже синие птицы счастья. Интересно, а автор сам не чувствует, что с образами перебор вышел? Странным, чужеродным для картины русской деревни показалось использование сравнения деревьев с раввинами. Сразу бросается в глаза, что сделано это для рифмы, и никакой другой нагрузки данный образ не несёт.

Далее хотелось бы обратить внимание на то, о чём мало кто говорит: на эмоциональной логике текста. Давайте вчитаемся в следующие строки:

Дом в деревне, где выросла мать, превратился в руины,
Стал похож на разрушенный спятившим временем храм...
Он стоит в окружении дряхлых деревьев-раввинов,
Много лет равнодушно смотревших, как он умирал.

В этом доме впервые парного хлебнул молока я,
И впервые увидел в окне, как забили свинью...
В печке рыбка томилась, а годы мальками мелькали;
В гости смерть заходила, мою истребляя семью.

В первом катрене и в начале второго четверостишия отчётливо слышны ностальгические ноты, на этом фоне чрезвычайно диссонирует образ забитой свиньи во второй строке. Далее автор вновь возвращается к ранее выбранному тону, упоминая о томящейся в печке рыбке, а затем следует образ смерти, истребившей всю семью. Мы видим, что в одном катрене смешаны, условно говоря, позитивные и негативные образы. Создаётся впечатление, что всё, о чём пишет в этой строфе автор, одинаково дорого ему, наполнено светлым чувством грусти. Короче говоря, автор не чувствует, как технически следует развивать тему стихотворения. Всё спонтанно, всё наобум.

====================================

Ольга Хворост 1-4. Дом на отшибе
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


В этом стихотворении как минимум три потенциальные темы, ни одна из которых не раскрыта. Можно было бы предаться грусти, как предыдущие авторы, по утерянному прошлому, можно было бы рассказать о нелёгкой судьбе деда-колдуна, можно было бы посетовать на то, что молодому поколению не нужны заветы предков. Всё вместе – каша, нелепица.

Теперь о речевых ошибках. Хотелось бы обратить внимание на следующую строку: «- Говоришь, домишко хочешь купить На отшибе ото всех и с рекой…». «На отшибе» - не в самом населённом пункте, а в некотором отдалении. Таким образом, слова «ото всех» здесь лишние. Стоило сказать либо «купить на отшибе», либо «купить далеко ото всех». В этой же строке ошибка в согласовании «купить домишко с рекой». Это из разряда «пить чай с мамой, с папой, с сахаром, с удовольствием».

====================================

СветланаПешкова 1-8. Где-то там…
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Браво!!!! Вот пример того, как, казалось бы, затёртые образы оживают в конкретном стихотворении. Прекрасное развитие темы, подкреплённое технически. Детали в виде рубашек-флагов, патефонного шёпота (да-да, как точно, именно шёпот) до мурашек по коже. Автор молодец!

====================================

yellow submarine 1-9. Схожесть
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Пронзительно.

====================================

Натали Бугаре 1-11. Дом, где ждут
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Стихотворение в целом хорошее, эмоционально избранная автором тема доведена до своего логического завершения. Смущает одно: образ замка отсылает в эпоху средневековья, и всё бы ничего, если бы потом автор не упомянул о временах Каина и Авеля, римлян и греков. На мой взгляд, есть огрехи в логическом построении. Если бы, к примеру, начать стихотворение с 5 и 6 катренов, а затем продолжить с первого, логика немножко бы выровнялась. Тогда стало бы понятно, что лирический герой тщетно веками ищет своё истинное пристанище, родной дом. В той же последовательности, какую предлагает автор, непонятно, почему после средних веков текст уводит нас в античность, а затем и вообще во времена библейские. Здесь непродуманность содержательной составляющей влечёт за собой и технические огрехи. Не будь этого, всё бы понравилось. Хорошо.

====================================

postorv 1-16. Дом, где родился солдат (монолог сада)
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Автором выбрана интересная форма монолога старого сада. В этом монологе спрессована почти целая человеческая жизнь от рождения до возвращения с войны, данная параллельно жизни сада. При этом автор, на мой взгляд, очень умело использует вечный символический образ сада. Помните, как у Вольтера? «Я знаю также, - сказал Кандид, - что надо возделывать наш сад». Сад – жизнь, то живое, настоящее, что даёт плоды. Есть в стихотворении и ещё один образ, который я склонна рассматривать в символическом ключе:

И ты, солдат, держись, слезу гони!
Отстрой свой дом, где ты залижешь раны,
Где память, как связующая нить,
Тебе надежным станет талисманом.

Я имею в виду образ дома как символа упорядочивания человеческой жизни, ибо дом – место, изначально задуманное как небольшая модель мироздания. В пространстве дома сосуществуют, вопреки законам времени, разные поколения. В этом смысле дом – воплощённая связь поколений. Отстроить свой дом – восстановить связь, разрушенную войной.
Именно эту связь автор умело прочерчивает короткими, но очень выразительными штрихами: вырезанные дедом ставни, снятая бабушкой с варенья пенка, крики чуть подросшей малышни и новорожденного. «Старое» и «малое» здесь неразделимы. Очень хорошо и тепло получилось.

Мне кажется правильным, что автор не стал рисовать картины военного времени. Всего лишь упоминание о выстрелах и взрывах, а затем итог, просто, без надрыва, – “ Из всей семьи остался ты один, Дом выгорел дотла». Именно потому, что нет привычного надрыва, стихотворение и производит столь сильное впечатление. И важной здесь является не столько военная тема, хотя автор и вынес её в заглавие словом «солдат», а торжество жизни, нерушимость вековых человеческих связей. Браво, автор!

====================================

Альфа Люм 2-2. Время мёртвых языков
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


В первом катрене грамматическая ошибка: вытравлена в чём? Где? Втравлена во что? Куда?
Не поняла значения образа в следующей строке: «Саже разлук в лоциях не стереть нас». Лоция – руководство по плаванию, содержащее описание морей, рек, метеорологические данные. Опять же непонятно, как в этой самой лоции может быть упомянутое автором «мы», если героиня стихотворения ждёт своего возлюбленного, отправившегося в далёкое плаванье. Это самое «мы» может быть в письмах, дневниках, в снах, в конце концов, но никак не в лоции. Как принято писать, ИМХО. Как можно вспугнуть «точку вселенской сборки»? Как-то не стыкуется лирическое начало с подобным механистическим образом.

Отдельно, в качестве самостоятельной, понравилась концовка стихотворения. Почему отдельно? Потому что в контексте стихотворения неясно, почему время героя идёт вперёд («смотри вперёд, поднимая парус»), а время лирической героини движется назад («мир станет, как прежде плоским, …. «надо б ещё выучить вавилонский»») Вот интересно, как при таком раскладе героиня планирует дождаться своего героя? Мне кажется, в погоне за эффектными образами, автор упустил главное – суть, то, ради чего вообще пишется стихотворение. Впрочем, если не вдумываться в детали, получилось обаятельно. Допускаю, что где-нибудь на просторах Интернета это стихотворение вполне может цитироваться.

====================================

Ninzy 2-8. Малыш и Карлсон
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Автор несколько раз молодец, хотя некоторые меня, возможно, не поймут. Во-первых, хорошо, что в стихотворении нет прямого отсыла к скульптурной композиции. На мой взгляд, она лишь повод для того, чтобы начала работать мысль по-настоящему творческого человека. Во-вторых, блестяще обыграна, казалось бы, детская история Малыша и Карлсона. При этом очень верно подмечено настроение.
Подкупает мягкая авторская ирония, именно она позволяет избежать слащавости, которой так грешит современная интимная лирика. СПАСИБО ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ.

====================================

Татьяна 3-1. Прасковья
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Стихотворения на подобные темы заведомо трудно писать, трудно их и оценивать. Автору нужно быть очень хорошим поэтом, чтобы не скатиться к штампам, тонко, избегая прямолинейности, вести свой рассказ, говорить с читателем. Человеку, оценивающему подобное стихотворение, вообще нужно пройти по лезвию бритвы, дабы своими, сугубо рациональными рассуждениями, не ранить чувства автора и возможных почитателей его таланта. Постараюсь быть предельно объективной.

На мой взгляд, такие стихотворения надо писать предельно просто. Под простотой я не подразумеваю примитивную лексику, к примеру. Я имею в виду лёгкий, чистый слог, простые, неперегруженные синтаксические конструкции. Рассмотрим, к примеру, вторую строфу стихотворения:

На кладбище возле сгоревшей часовни
покоится с миром монашка Прасковья.
Шагну, отогнав вороньё
от ангела в оспинах, выбитых градом,
скорбящего возле скелета ограды.
Здесь люди горели живьём.

Второе предложение излишне перегружено обособленными членами: тут тебе и обособленное обстоятельство (деепричастный оборот), и целых два следующих друг за другом причастных оборота. Это второе предложение синтаксически очень диссонирует с простыми по структуре первым и последним предложениями. Попробуйте прочитать выделенное мною предложение вслух – язык тут же начнёт заплетаться, спотыкаясь на оборотах и всех этих [гр], [кл]. Я вполне допустила бы подобное стечение согласных в качестве приёма звукописи, ведись речь в этом шестистишии о каркающем воронье, но перед нами картина мирного кладбища.

Строчка «Здесь люди горели живьём» создаёт впечатление, что люди горели живьём именно на кладбище у могилы монашки Прасковьи. Насколько я поняла, это не так, люди горели в часовне. Кроме того, последняя строка второго шестистишия должна задавать тему третьего. Но в третьем шестистишии автор повествует о том, что предшествовало этому страшному событию. Таким образом, на мой взгляд, нарушена логика поэтического текста. Именно поэтому он читается с некоторым усилием.

====================================

Лола_Ува 3-2. По принципу
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Четырежды перечитала это стихотворение, пытаясь уследить за мыслью автора. В результате создалось впечатление, что, увлекшись формой, он упустил из виду содержание. Это тот случай, когда выбранная форма раздавила автора. Вызывают вопросы рифмы.

====================================

Ирга Рябина 3-3. Зелёные зайцы
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Начальная строка стихотворения сразу же вызвала улыбку: «Горчичный (по цвету), лакричный (по вкусу) день». Зачем понадобилась такая конкретизация? Дальше могло следовать: шершавый (на ощупь), медовый (на запах или вкус). Автор не доверяет ощущениям своего читателя?

Речевая ошибка в последней строке второй строфы. Слово «пассажир» предполагает вопросы какой? чего? (случайный пассажир, пассажир поезда). С вариантом пассажир до чего? до дач встречаюсь впервые. В принципе получилось легко и забавно, только непонятно, о чём именно. Если это просто экспромт, то не стоило выставлять его на конкурс.

====================================

Ecce-cor-meum 3-7. Звонок
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Стихотворение явно построено на пастернаковских аллюзиях, о чём свидетельствует образ свечи, использованный центон «достать чернил и плакать». В центре внимания автора судьба творческого человека в тоталитарном государстве. Признаться, тема не новая, и, увы, автор стихотворения не сумел посмотреть на неё с другого ракурса. Мне непонятно, зачем тогда повторяться. Использованные штампы, к примеру, образ плахи, говорят о том, что едва ли это важная тема для самого поэта, написавшего это стихотворение. Когда по живому, штампы отпадают сами собой.

Прилагательное «сусальный» имеет два значения. 1. Имеющий отношение к изготовлению из различных металлов тонких плёнок (сусальное золото). 2. Слащавый, сентиментальный. И то и другое, на мой взгляд, не имеет никакого отношения к свече. «Взревел как белуга» - штамп. «А голос белее, чем мел» - весьма спорный образ.
«Пыхтящая трубка-генсек» - неплохая синекдоха.

====================================

Анна Рубинштейн 3-10. сумеречное
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Поставлено несоответствие заданию


Поставила несоответствие заданию, поскольку необходимо было выстроить написанное стихотворение в форме шестистишия. Шестистишие – особый вид строфической организации стихотворного текста. Безусловно, я посчитала количество стихотворных строк и вижу, что они легко делятся на 4 шестистишия, однако, на мой взгляд, условие конкурсного задания не выполнено.

Само стихотворение понравилось, автор хорошо создаёт атмосферу, используя богатый набор средств выразительности. Есть очень тонкие детали, образы, к примеру, чуть звякающие от ветра ключи.

Не понравилась строка «в зубцы колёс плетущей время стрелки». Чересчур мудрёно получилось. Понятно, что стрелка связана с зубчатыми колёсами часового механизма, но данная строка тормозит читателя, требует умственного напряжения, сбивая с лирического настроя, заданного вначале.

====================================

Маргарита_Шмерлинг 3-11. Ad infinitum
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Чуть-чуть недотянул автор, на мой взгляд. Раз стихотворение называется «Без конца», то стоило его закольцевать, закончив опять весенним пейзажем. Здесь содержание смыкается с техникой, одна ошибка сразу же влечёт за собой другую. По этой причине и оценка продублирована.

====================================

Юрий Глухов - Сентябрь 4-2. Книги
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


На мой взгляд, в этом стихотворении не хватает заключительной строфы. Создаётся впечатление, что оно брошено. Нет некой финальной точки, ибо последнее шестистишие выглядит здесь многоточием.

====================================

НБС 4-3. Бессонница
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


В целом неплохое стихотворение, тёплое, передающее магию детства. Особенно понравились заключительные три катрена. Хотелось бы обратить внимание автора на то, что в таком нежном стихотворении чужеродно смотрятся просторечная и разговорная лексика («почище», «отчитаться по полной»…)

В русском языке есть фразеологизмы и связанные сочетания слов. К их числу принадлежит выражение «глядеть в оба». Подмены внутри таких выражений очень заметны и относятся к числу речевых ошибок. И опять же это выражение относится к числу разговорных. Т. о., в стихотворении есть стилистические несоответствия, которые сильно бросаются в глаза.
А так очень мило.

====================================

Таня Арсак 4-6. Спи
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Ой-ой-ой! Слово «лампионы» чужеродно смотрится на фоне слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Что такое «дрофовая степь»? Вообще в этом стихотворении, как мне кажется, сочетается несочетаемое. Строгое, довольно серьёзное начало, приправленное зачем-то образом – штампом ковыльной степи:

Спи, золотая, спи хорошая,
Свернись калачиком и спи.
Ещё не встречена,не брошена.
В ковыльной дрофовой степи

По сути, это начало стихотворения-размышления о нелёгкой женской доле, но далее следует яркая, лёгкая картинка из мира детства, которая, на мой взгляд, лучше всего удалась автору. Не уверена, что эти две части стихотворения стилистически сопрягаются друг с другом.

Непонятно, почему бурундучки свистят у автора в листве. Создаётся впечатление, что они вообще живут в листве тополя:

И лампионы разноцветные
Несут по ветру светлячки,
Прозрачный тополь машет ветками,
В листве свистят бурундучки,

Я не большой знаток, но мне всегда казалось, что эти животные живут в зарослях рядом с водоёмами.
Хотелось бы привлечь внимание и к следующей строке: «А ты на бабочковых крылышках
Во сне летаешь и растёшь». В ней есть грамматическая ошибка: автор употребляет однородные сказуемые «летаешь и растёшь», от которых зависит сочетание «на крылышках» (летаешь и растёшь (как?) на бабочковых крылышках). Расти на бабочковых крылышках невозможно.

====================================

Aleker 4-8. О сказках
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Странным показалось деление автора на строфы. Всё-таки строфа выстраивается на основе тематического единства. Попробую сейчас попроще объяснить свою мысль. Строчка «Прольется свет на детскую кроватку» предполагает, что дальше речь пойдёт о ребёнке, но автор далее пишет о ветре и половицах, говоря о сынишке, задающем вопрос, лишь через предложение. Я бы первую часть стихотворения оформила в виде восьмистишия или бы вообще не стала делить на строфы. И такое ведь возможно. А так подобная логическая нестыковка сразу бросается в глаза.

====================================

Юлия Александровна Михайлова 5-2. Нити
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Как-то не получилось у меня оценить уровень авторской абстракции. В первом катрене, как мне кажется, инверсия во второй строке неудачна, так как, не ощущаясь инверсией, допускает несколько толкований. «Мужней бедой, змеёй между жёнами
Проявляется божья грусть», - эх, понять бы мне, почему вдруг божья грусть проявилась мужней бедой да ещё и змеюкой оборотилась. Такое впечатление, что автор, отчаявшись написать что-нибудь путное на заданную тему, просто решил связать в одном стихотворении первое, что приходило ему в голову. От сумбура в мыслях – сумбур на уровне формы. Простите меня, бога ради, не умею я такие стихи оценивать. Всё в этом произведении отдельно: образы сами по себе, ритм и рифмы сами по себе.

====================================

Елена_Шилова 5-4. В моём лабиринте
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Одно из лучших стихотворений в этом разделе. Нет искусственно притянутого текста к исходной строчке, всё очень органично.

====================================

Licia 5-9. Принцип домино
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Уже отрецензировав порядка двадцати стихотворений, поняла, что должна обязательно вернуться к этому.
Стихотворение названо автором «Принцип домино», но, как мне кажется, текст его обозначенной теме не соответствует. Принцип домино – некая цепная реакция, когда одно действие влечёт за собою действие аналогичное. В этом смысле ожидала схожую стихотворную форму или же смысловое обыгрывание данного принципа. В результате – всё свелось к аналогии с игрой в домино:

Пока ты дышишь, сильные этого мира
разыгрывают в домино
твои города, разрезают твою планету
на сотни тысяч кровящих, живых кусков,
внушают людям, что проще живётся в клетке
среди дураков.

Стихотворение не соответствует заданной самим же автором теме. Следует быть внимательным к названию, не гонясь за внешним благозвучием.

Обратила на себя внимание следующая фраза: ««Поровну» делим солнце. Кому-то ярче, кому-то – выжженная земля». Странно, что автор не увидел, что она построена по принципу «В огороде бузина, а в Киеве дядька». Внимательно рассмотрим выделенное предложение, построенное по принципу синтаксического параллелизма. Особенность подобного построения в том, что полностью сохраняется модель предложения: сохраняется позиция главных и второстепенных членов и способы их выражения. Что же мы видим? В первой части предложения использована сравнительная степень прилагательного «ярче», однако во второй части автор использует словосочетание с полным прилагательным «выжженная земля». Это грамматическая ошибка, которая портит любое стихотворение. Кроме того, разве подобное деление – «поровну»?
Есть огрехи с рифмой.

Не вполне поняла я и заключительный образ стихотворения: Ошо, торгующий светом уличных фонарей. В контексте стихотворения складывается впечатление, что соборный дворик – это альтернатива тому миру, который отвергает лирический герой стихотворения. Ошо – своего рода учитель, духовный наставник, но тогда непонятно, зачем ему ТОРГОВАТЬ светом. У меня, к примеру, сработала ассоциация с изгнанием торговцев из Храма и случился культурный диссонанс. Чем тогда Ошо отличается от тех, кто «На чёрном рынке втридорога предлагают экстракт из солнца, выжимку из лучей»? По мне, так ничем. Я уже не буду придираться к слову «соборной» и соотносить его с индийцем, кажется, Ошо. Стихотворение написано ради стихотворения, стандартные, пафосные образы, за которыми нет ничего, нет личности автора, спрятавшегося за штамповками. А ведь лирика – это, прежде всего, отражение внутреннего мира человека, его эмоциональной жизни.

====================================

ВоваН 5-10. Город
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 3


Сразу же хотелось бы обратить внимание на грамматические ошибки в первом катрене: «Над домом ветер свистит заброшенным,
Сдувая «некогда» в никогда». Использование причастия «заброшенный» предполагает наличие главного слова, поскольку причастие подобно прилагательному выполняет функцию определения при имени существительном. Что именно было заброшено?
Слово «борозда» в русском языке имеет несколько лексических значений: неглубокая длинная канавка, образуемая при вспашке земли плугом, для посева семян, отвода воды или просто продольные углубления, вмятины.
А теперь посмотрим, в каком контексте употреблено это слово у автора стихотворения:

Как муравей на ладони города,
Мальчишкой ты много лет назад
Топтал извилистых улиц борозды,
Огромный мир уместив в глазах.

Не думаю, чтобы улицы города представляли собой столь плачевное зрелище. Мне кажется, выбран неудачный образ.
Не вполне поняла я и вот эту строку: «Кварталам новым шепча потерянно, Как будто Гамлет наоборот…». Каким может быть Гамлет наоборот? Может, это Клавдий, не озабоченный проблемами принца датского? А вернее всего, слово подбиралось в рифму.
Местами в тексте «сбоит» ритм, к примеру, здесь: «Как муравей на ладони города, Мальчишкой ты много лет назад…»

А город - встрёпан с утра до вечера,
Весь в суете, и бардак вокруг.
Он все секреты свои доверчиво
С тобой готов был делить как друг.

Грамматическая ошибка в этом катрене. Автор не учёл, что местоимение «он» может быть отнесено как к городу, так и к бардаку. Вообще ошибок различного типа в этом стихотворении очень много. Стихотворение рассыпается.

====================================

Ольга Шенфельд 5-13. Пойманные в ночи
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Мне непонятно, почему автор свёл две темы в один контекст. Во-первых, здесь явно присутствует тема, связанная с муками творчества (см. первый катрен), во-вторых, тема «собственного» литературного? Парижа. Обе из них достойны отдельного стихотворения, а вместе выглядят неуклюже. Это уже минус как за содержание, так и за технику, ведь здесь они неразлучны. Далее автор вообще забывает о теме Парижа, концентрируясь только на теме творчества. Такого в стихотворении, да и в любом литературном произведении, быть не должно. Помните знаменитое чеховское ружьё на стене? Если внимательно прочитать стихотворение, видно, что даже тему, взятую в качестве основной, автор не доводит до своего логического завершения. Его бросает из стороны в сторону. Слабенько.

Теперь рассмотрим 3 катрен:

Желанный бой и праздничный труд,
Отрава, хлеб и вино.
А то, что их вовек не прочтут -
Не все ли тебе равно,

Налицо грамматическая ошибка: в первой и второй строке автор использует ряд однородных членов (оставим сейчас в стороне разговор о тропах), обобщая этот ряд словосочетанием «их не прочтут». Извините, не прочтут что? Труд? Отраву? Хлеб и вино? Если труд (литературное произведение) ещё можно прочесть, то вот отраву и хлеб с вином едва ли. Мы видим, как автор, увлекшись своей мыслью, совершенно забыл о русском языке и законах грамматики.

====================================