Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. ФИНАЛ. Ирина Ремизова (Смарагда). Комментарии и оценки
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Ирина Ремизова (Смарагда)
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/smaragda

Родилась и живет в Кишиневе. Окончила филологический факультет Молдавского государственного университета (специальность "Русский язык и литература"), работает там же, на кафедре русской филологии. Читает курсы истории русской литературы XVIII - XIX веков и теории литературы, а также спецкурсы по сравнительному стихосложению и анализу стихотворного текста. Автор книг стихов "Серебряное зеркало" (2000), "Прикосновения" (2003), "Неловкий ангел" (2010) . Редактор-составитель альманаха "Как слово наше отзовется" (Кишинев, 2003). Печаталась в коллективном сборнике "Дельтаплан" (1989), альманахе "Ларец" (1990), а также в "Литературной газете", журналах "Кодры. Молдова литературная", "Горизонт", "Окна" и в периодической печати.

(Ирина рекомендована в жюри межпортального турнира организаторами конкурса)
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/2xhw24qghclwxhh/Irina_Remizova.doc
 

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:

Суммарные оценки по командам:



Комментарии:

Magissa 1-5. Легенда
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Замысел понятен, образы глубоко укоренены в истории мировой литературы, от Данте Алигьери до Михаила Булгакова. Но даже не в это дело – на любой бродячий сюжет можно откликнуться своим голосом. В этом стихотворении слишком много неловкостей и заноз, как акустических, так и стилевых. Например, фразу «из которого мрак смотрит жутким отсутствием стёкол» трудно прочесть вслух, а «смотреть отсутствием чего-либо» и вовсе непредставимо. Увы, таких погрешностей достаточно, а в сочетании с неоригинальностью идеи они безнадёжно портят стихотворение. Впрочем, если над текстом поработать, он будет вполне читаем.

====================================

Алекскей Потапов 1-6. Цветное
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


В принципе, авторский замысел неплох, но вот исполнение его испортило, увы. С первой же строчки – красивость, противоречащая логике языка: «мысли… плавятся розовым молоком». Молоко не плавится, оно закипает. Ещё странность – «санитары… сломали в замках ключи». Нарочно сломали, что ли? А сами они где – внутри или снаружи? «Ржавые вены труб» - нормально, а вот «бинты-ремни»… Если это ремни, которыми фиксируют пациентов, почему они рядом с трубами? Стихотворение небольшое, поэтому каждый авторский промах на виду. Цвета много, да.

====================================

Катя Солдатенко 1-7. Розовое утро
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


С первой же строчки всё так зримо, ароматно, чувственно, что автору веришь. Стихотворение незамысловатое и непритязательное, но такое хорошее! Автору можно попенять разве что на «залИт» вместо «зАлит». Тот самый случай, когда простота – к месту.

====================================

СветланаПешкова 1-8. Где-то там…
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Узнаваемый дом – южный (на что указывают акации и платан). Хорошо написанное, практически без помарок, стихотворение-судьба. Каждый из нас оставляет свои дома – мало кому выпадает жить в одном доме с детства до зрелых лет. Множество реалий, ощущений, аккуратно выписанные образы – всё это привлекает читателя, порождает в нём чувство сопричастности происходящему. Немного разочаровала последняя строка – своей предсказуемостью.

====================================

fishsoul 1-14. Вольг
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Всё-таки что-то в этом есть… Несколько раз подходила к стихотворению, ибо притягивает – есть в нём тайна какая-то. Но из-за того, что в нём слишком много всего, и часть аллюзий так и не раскрылась, поставила «четвёрку», но с плюсом )

====================================

Rewsky 2-1. Теснее
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Хороший замысел, но автор, как мне показалось, с ним не совладал, погрузившись в патоку. Много общих слов – а хотелось бы значимых деталей, которыми можно передать тепло и радость, неоднократно названные своими именами. А высший поэтический пилотаж – выразить чувство, не называя его.

====================================

Альфа Люм 2-2. Время мёртвых языков
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Увы, размашисто, но небрежно. «Вспугнуть точку вселенской сборки», «саже разлук в лоциях не стереть нас»… Как говаривал Коровьев, «свистнуто, не спорю, действительно свистнуто, но, если говорить беспристрастно, свистнуто очень средне!» Иногда лучше сказать проще, чем завернуть загогулистую образину (сиречь образ).

====================================

Елена_Тютина 2-4. Привокзальная скамья
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Ну не нужны здесь «чертоги»… И «в безумии ругать» тоже. Да и молиться по ночам «в засуху и стужу» как-то странновато. Эти слова и обороты не отсюда, не из этого стихотворения. Из-за них теряется искренность интонации – и перестаёшь верить в написанное. А вот «реечные прожилки» понравились. Необычный и удачно увиденный образ.

====================================

Александр Пономарев 2-5. Преамбула
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Уффф… Вот грустный случай, когда аллюзия на другое сочинение стала роковой. «Баллада о прокуренном вагоне» - это высота, до которой трудно дотянуться (недаром сам Кочетков так и остался в истории автором одного стихотворения). А написать приквел к такому произведению – смелость необычайная. К сожалению, произведение, упомянутое в эпиграфе, превратило в общем-то неплохо написанный авторский текст в неловкое эпигонство.

====================================

Братислава 2-6. За воротами рая
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Гладкое. Грамотно написанное. С небольшими изюминками («сплошные точки невозврата сольются в линию судьбы»). Казалось бы, все ингредиенты хорошего стихотворения на месте – а в итоге пустота… Не запоминается почему-то. Правда, есть досадная «канцелярская крыса» в конце («Я тоже не приемлю фальши»), но даже она не оживляет чистого поля. Может быть, надо как-то расшевелить финал? Или добавить несколько ярких пятен? Не знаю, универсального рецепта не существует, но в этом произведении мне не хватило специй.

====================================

Ninzy 2-8. Малыш и Карлсон
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Ой, сколько сахара-патоки-мёда! Наверное, сейчас впаду в ярую вкусовщину, но мне кажется, что «родных», «любимых», «милых», обильно смоченных слезами, здесь слишком много. Конечно, Карлсоны любят варенье, но… И ещё эти чайные блюдца, влагой наполненные… И, как водится, грусть – щемящая, грустить – одиноко, лавочка – стылая, лиргероиня – Фрекен Бок. Иначе почему, когда она его легко обнимает, он ворчит, что ему на шею давят? ))

====================================

Ольга Нежданова 2-11. Уезжаешь…
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Напишу несколько слов, адресованных не только автору этого стихотворения. Это не упрёк, а, скорее, наблюдение. Почему птица всегда легкокрылая, дни – неспешные, ёж – колючий, круча – высокая, дождь – проливной, пряди – непослушные? Поэзия – это искусство увидеть и описать мир, как никто до тебя этого не делал. Это чертовски трудная задача. Идти по фольклорному пути, где все молодцы добрые, девицы красные, кони быстрые, конечно, можно – но только далеко ли он уведёт? Да и зачем топтаться на проторённой дороге? Иногда лучше вообще обойтись без эпитета, чем заполнять стихи очевидными словами.

====================================

Ирга Рябина 3-3. Зелёные зайцы
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Милое странное стихотворение о человеке в пижаме с зелёными зайцами. Оно наполнено летним городским теплом, людьми, суетой, ощущаемыми буквально. Лирический герой, на мой взгляд, сродни герою Владимира Маяковского – такого же одиночки, не понятого и не принятого горожанами. Только здесь нет маяковской надрывности и бросания на решетку клетки – есть растерянность и попытка спрятаться. Зелёные зайцы, нарисованные на одежде героя, - родственники тех, кто косит трын-траву на поляне, и на них вся надежда. Хорошие стихи.

====================================

lev160 3-9. Памяти Виктора Хары
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Говорить от лица исторического персонажа, тем более из недавнего прошлого – большая смелость. Я бы, например, не отважилась. Но автор пошёл на риск – и, к сожалению, проиграл. Стихотворение получилось «с лица общим выраженьем», то есть безликим. О том, что происходило на стадионе «Чили», сказано и написано немало, автор следует за хроникой событий, но стихи – это не буквальный пересказ фактов. Это эмоциональная картина, это превращение реалии в образ. Здесь, увы, этого нет.

====================================

Анна Рубинштейн 3-10. сумеречное
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3
Поставлено несоответствие заданию


И где здесь, спрашивается, шестистишия? )
Есть находки, есть промахи («зубцы колёс плетущей время стрелки» – это пять!), есть общие места – в итоге получаем неплохие медитативные стихи. Но не шестистишия )

====================================

larisa 3-12. Возьму твою боль
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Да, это притча, изложенная стихами. Но она так искусно написана, так точно подобраны слова, что её нельзя не отметить. И звук в стихотворении очень хорош – без спотыкалок и выворотов языка, но с изюминками-аллитерациями: «прилеЖно поклаЖу итоЖу» - и не нарочито, и изящно. И сюжет прописан, и мораль подана бережно, без излишней риторики и громокипения. У автора хороший вкус.

====================================

Юрий Глухов - Сентябрь 4-2. Книги
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Хорошее. Первая строчка насторожила – как-то уж очень в лоб, да и «многого достиг» - из характеристики с места работы. Но дальше всё пошло как по маслу – и внутренние рифмы звучат, и образы друг другу не мешают, и концовка щемящая, и картина-задание присутствует) Значит, всё получилось.

====================================

Татьяна Доронина 4-4. До атомов
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Скажу честно – это и правда дебри. Продираться сложно, «там леший бродит», да и образность заставляет поминутно останавливаться и думать: что это было? «Время катится вспять, покрывая заплатами обветшалую память» - катиться и одновременно латать весьма затруднительно. «Льётся пятнами свет» - пятнами литься нельзя, только струями, а вот пролитое может оставаться на поверхности в виде пятен.
Право слово, я не придираюсь. Просто хочется точности в использовании слов. Наверное, это пунктик такой)

====================================

Таня Арсак 4-6. Спи
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Мило… светлячки-бурундучки, чёлочки у одуванчиков… Кстати, сквозняки (точнее, ветры) не стригут – они выдирают эти самые чёлочки и вообще шевелюру, и стоит одуванчик наполовину лысый.
Интонация найдена верно, идея хорошая, правильная. Правда, на эту тему было написано пару сотен стихотворений разной степени успешности, но и это не беда. Хотелось бы хорошей речи, а не «ковыльной дрофовой степи». Нет слова «дрофовый», язык его не принимает (в отличие, допустим, от «перепелиный», «тетеревиный»).
И ещё. Мне почему-то кажется, что мир детей сложнее, чем тот, что им приписывают взрослые. И сны у них не всегда такие, как на картинках в детских книжках. Но это так, не в упрёк автору сказано.

====================================

Бочаров Дмитрий С 4-9. Огненные мухи
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Да, это хорошие стихи. Ну и что, что белые – мухи в них всё равно золотые. Конечно, это стихотворение не о ребёнке и не о сказках – но в нём верно препарирована природа сказки, растущей, как и стихи, из жизненного сора. Чем-то этот текст перекликается с новомодными воззрениями психологов, считающих, что для детей сказки вредны, ибо показывают искажённую и приукрашенную реальность – Золушки не становятся принцессами, Спящими Красавицами пользуются негодяи, Герда уходит от Снежной Королевы несолоно хлебавши…
Может быть, имеет смысл подправить несколько слов… Не отнЯли – Отняли. Вместо «нечто» можно сказать «что-то» - стилистически ближе к обыденной речи. Но всё это косметический ремонт, без нарушения несущих конструкций)

====================================

Светлана Ткаченко 5-6. Смятение
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Вот здесь я осталась в полнейшем недоумении – это ирония или всё на полном серьёзе?
Разговор о том, что здесь не так, очень непростой. История священника – сама по себе тема серьёзная. И требует соответствующего воплощения. Но, кхм, выражение «ветвится помыслов канделябр», рифмующийся с Абеляром, создаёт комический эффект. «Продрогнувшая» - всё-таки продрогшая, которой не хватило одного слога. «Прейскурант церковных цен» - масло масляное, прейскурант – это и есть перечень цен. Почему по нему всё запутанней крестить и соборовАть – неясно, цены, что ли, постоянно меняются? «Карьеры выгодней в мире нет» - категоричное утверждение) Думаю, что есть)
Обидные огрехи для автора, знающего о языке немало – его выдают такие слова, как «подсока», «звоны» (колокола), «занапастить».

====================================

Григорий Беркович 5-11. Сумерки
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Не могла пройти мимо. Есть кое-что лишнее, особенно в первой строфе – наверное, не нужно здесь королей и скоморохов, уж очень они «общелитературные». А вот дальше – всё видится, и слышится, и узнаётся. Есть ещё пара-тройка мелких блошек, наподобие тяжелой инверсии «свершив ухода во тьму обряд», но общего положительного впечатления они уже не могут испортить.

====================================
Опубликовано: 04/06/16, 05:10 | Свидетельство о публикации № 202-04/06/16-27993 | Просмотров: 932 | Комментариев: 10
Загрузка...
Все комментарии:

Спасибо, Ирина, за 10 баллов!
Рада, что Вы так высоко оценили мой стих. Спасибо за отзыв.
С ув. Пешкова Светлана, автор "Где-то там..." ( Пиранья пера)
СветланаПешкова  (07/06/16 22:35)    



Ирина, признаться, я при работе над этим стихом впервые узнала, что у слова собОровать может встречаться иное ударение. Сколько живу, у нас так говорят. Так что соборовАть воспринимаю все-таки не как вариант нормы, для меня это вроде диалекта, наверное.
Что касается 2-го вопроса: и да, и нет. С одной стороны, я впечатлилась несколькими фильмами об Абеляре и брате Пие. С другой, у меня и правда есть несколько знакомых священников, каждый со своей историей. Не то чтобы там были какие-то страшные дилемы, просто я как немногие знаю, что они - такие же обычные люди, даже порой более искушенные благами светской или цивилизованной жизни. Просто работа у них такая - исполнять обряды, верить в то, что они делают. Там как нигде нужно призвание, которое дано тоже не всем. И есть один знакомый среди них, близкий друг мужа, который имел некоторый выбор: готовился к монастырской жизни, закончив семинарию (это было 2-е образование, он на тот момент был уже зрелым человеком).... а потом встретил одну послушницу, и женился. И как-то в частной беседе делился, что, мол, он мечтал о монастыре, там другая "карьера", он считал себя готовым, но Бог ему подарил чувство к Матушке, и он не стал игнорировать это "подарок". Теперь ведет более "светскую" жизнь, имеет свой приход, церковь построил. В общем, в стихе реализованы мои собирательные представления.
Светлана_Ткаченко  (06/06/16 20:24)    



От автора 2-4
Ирина, огромное Вам спасибо за оценки, комментарии. Я очень люблю Ваши стихи, читаю их, перечитываю, зачитываюсь. Я восхищаюсь Вашим умением обыденные вещи делать в стихах волшебными, неповторимыми. Ваше мнение для меня очень-очень ценно. Обязательно буду думать, что можно исправить в конкурсной работе. Еще раз спасибо Вам!
Елена_Тютина  (06/06/16 08:51)    



Ответ И. Ремизовой

Елена, благодарю за добрые слова - приятно, когда автор доброжелательно реагирует на замечания (не на критику - просто на мнение). Ваше стихотворение затрагивает очень деликатную и трудную для каждого пишущего тему - здесь очень легко сорваться в высокопарность или надрыв. Вы прошли по тонкой полосе, отведённой поэту, касающемуся военной темы, - отважно и практически везде бережно. Те слова, которые мне показались лишними - как раз из литературной "надрывности". Спасибо за понимание!
Виталий_Брот  (06/06/16 20:17)    



Огромное спасибо, Ирина. Я часто не вижу сомнительные места в своих текстах, потому мне очень важен взгляд со стороны. Вы правы насчет "надрывности", надо править ).
Елена_Тютина  (07/06/16 14:44)    



От автора 2-11
Ирина, благодарю за мнение.
Все те эпитеты, о которых Вы говорите, никуда не исчезли из языка. Они были, есть и будут существовать. Вы говорите, что поэзия – это искусство увидеть и описать мир, как никто до тебя этого не делал. Не думаю, что это истина. Поэзия - это искусство написать свою историю так, чтобы задеть сердце и сознание читателя. И если для этого нужен проливной дождь, легкокрылая птица и непослушные пряди, так тому и быть. На мой взгляд, история двух молодых людей, которых мы увидели в скульптурной композиции, в моём стихотворении состоялась. Это простая человеческая история, которая не требует вычурных слов. А настроение, эмоции и душевная теплота в ней, по моему скромному мнению, очевидны. Как и раскрытие заданной темы.
Ольга_Нежданова  (05/06/16 13:54)    



Ответ И. Ремизовой

Ольга, кажется, Вы на меня обиделись, и поэтому подумали, что я ратую за вычурные слова и эпитеты. Вовсе нет. Попробую подробнее объяснить, что имелось в виду. Вычурная поэзия часто искусственна и, увы, интересна только специалистам. Эпитеты как приём никто не отменял – Вы правы. Но посмотрите, в чём тут дело. Стихотворный текст – это маленький участок плодородной почвы, на которой нужно вырастить дивные растения. Не обязательно орхидеи – да они и не вырастут без теплицы. Скажем, нам нужен свой, особый цветник, где у каждого растения есть своё место и своя роль. Когда мы используем очевидный эпитет, мы сеем на месте, где мог бы вырасти, скажем, тюльпан, травку-овсяницу. Да, травка тоже красивая и даже полезная. Но она занимает в нашем саду драгоценное место.
Что же касается вычурности и поэтичности… Приведу пример – из русской классики XIX века, которую не обвинишь в стилистической выкрученности. Юный Пушкин, вчерашний лицеист, пишет стихотворение, адресованное фрейлине Плюсковой. Это ещё не Пушкин «Памятника» и «Вновь я посетил» - обычный юноша, талантливый, но ещё ищущий свой путь, а оттого немного эпигонствующий. И вот он пишет: «Любовь и тайная свобода внушали сердцу гимн простой». Вычурна ли эта строка? (Заранее оговорюсь, что до неё были и Геликоны, и Аполлоны, и Касталийские ключи). Но «тайная свобода» - это только его, юного Пушкина. Никто и никогда в русской литературе не называл свободу тайной – а он назвал. И недаром Блок, спустя век, повторит: «Пушкин, тайную свободу пели мы вослед тебе». У Пушкина творческая новизна ничуть не умаляет искренности и душевности. Как-то так.
Виталий_Брот  (05/06/16 20:08)    



Виталий, благодарю Вас за публикацию ответа Ирины, а Ирину благодарю за комментарий к своему комментарию smile
Ирина, понимаю, что новизна украшает текст, что сегодня каждый человек, считающий себя поэтом, ищет то новое и удивительное, что до него никем сказано не было. Но в погоне за новыми эпитетами некоторые поэты создают настоящих чудовищ, неудобоваримых и непонятных читателю. Я точно не хочу попасть в ряды таких поэтов. И предпочту понятную простоту нагромождению сверхновых образов. Однако, приятно осознавать, что в целом наши с Вами точки зрения схожи. И искусственная поэзия Вам не близка, как и мне.
Совершенствоваться в любом деле никому не поздно, полезно и даже приятно. Для этого и нужны конкурсы, на мой взгляд. Я стараюсь учитывать замечания людей, видевших много стихотворных текстов, но при этом не изменять себе.
Ваш комментарий прочла с интересом. Спасибо.
Ольга_Нежданова  (05/06/16 23:37)    



5-6.
Ирина, спасибо за комментарий. С 1-й его частью я согласна, видела огрехи. Со второй - нет. СобОровать - правильное ударение. Со мной согласны с десяток словарей, включая церковный...да хоть на википедь зайдите... Да, цены постоянно меняются. Священник должен думать о душах, а не бухгалтерию вести, а ведь и эта часть бизнеса ими воспринимается как бизнес, без отрыва от Веры.
Светлана_Ткаченко  (04/06/16 16:47)    



Ответ И. Ремизовой

Да, по поводу собОровать соглашусь с Вами. Иногда я сужу о языковых явлениях как филолог, с точки зрения подвижности нормы – и глаголы такого типа находятся в такой «зоне сдвига», то есть ударение в них со временем изменяется в пользу более распространённой модели. Уже сейчас в некоторых словарных изданиях присутствует вариант соборовАть (по типу короновАть). Есть такой закон – экономии языковых средств. Именно он, к примеру, вынуждает замещать мужской род слова кофе средним (потому что большинство имён существительных на «-е» - среднего рода).
Можно один вопрос, наверное, личный? Если не хотите, не отвечайте, я пойму. Почему Вы написали это стихотворение? У Вас есть такой знакомый? Или это умозрительность, авторское примеривание на себя воображаемой роли? Просто я впервые вижу стихотворение на такую непростую тему.
Виталий_Брот  (05/06/16 20:07)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [946]
Миниатюры [620]
Обзоры [1167]
Статьи [303]
Эссе [145]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [255]
Мемуары [55]
Документальная проза [48]
Эпистолы [12]
Новеллы [42]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [119]
Мистика [19]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [19]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [22]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1344]
Тесты [8]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [101]
Объявления [64]
Литературные манифесты [219]
Проза без рубрики [343]
Проза пользователей [123]
Критика 2 [49]