Спасибо, за оценку названия "Осень - это лето в стиле "ню" - это мой оборот (метафора), а ни у кого не заимствованный. "Депрессивный юмор" - это чёрный, штоле?

Дорогая, Незнайка! Прошу с пониманием отнестись к так называемой "дуэли" судьи и конкурсанта)) И передать ему ответ милой Тени.

Опаньки!))) Челябинск, Вы в дартс играете? Пометаем скальпели? ;)) Белая перчатка брошена и Тень принимает вызов. Обожаю наматывать её на шею оппонента. Намертво.))
Итак.
1. "не называют морг "прозектурой", впервые слышу такой неологизм (с)
Ой ли? Вы, врач, и такое пишите?)) Разберёмся.
Патологоанатомическое отделение (синоним прозектура) — часть больницы (клинического учреждения), где производят вскрытие трупов для определения характера патологического процесса, причин смерти больного и сопоставления найденных изменений с данными прижизненного клинико-диагностического исследования.
Морг (фр. morgue) — специальное помещение при больницах, учреждениях судебно-медицинской экспертизы для хранения, опознания, вскрытия и выдачи трупов для захоронения.
Так вот, как раз «прозектура» характерна именно для клиники, где устанавливается причина смерти пациента, который там умер. А «морг» для учреждений судебно-медицинской экспертизы.
2. даже если эта "сволочь" поизучает клетки "меж долей" (к слову, там нет нейронов), сделать на основании этого вывод о суициде она (он, оно) не смогла бы (с)
Мы пишем пародию или защищаем диссертацию по неврологии? Да, меж долей нейронов нет, а белое вещество состоит из длинных отростков нейронов – аксонов, которые покрыты у позвоночных миелиновой оболочкой, состоящую из шванновских клеток. Где у меня написано, что иссекает «сволочь» нейроны? Или в угоду Вам, давно не практикующему доктору, мне надо было углубиться в топанатомию головного мозга и рассказать читателю, что паталогоанатом стремится найти и иссечь 12 пар черепно-мозговых нервов, например. Тогда, как 70% населения произносит «нервопатолог» вместо «невропатолог», а иные врачи не разделяют понятия «морг» и «прозектура»))))
Вот эти специализированные нюансы нужны читателю? Нет. Ему нужен смех или улыбка, а не медицинские тонкости. Особенно позабавило «сделать на основании этого вывод о суициде не смог»))) Вы это серьёзно, док???))) Ржунимагу. Конечно не смог бы! Но по-Вашему это здесь важно?))
3. фраза "вроде труп, а всё сочится" - что именно сочится (?) и каким образом это "сочение", по-вашему, может характеризовать степень "мёртвости"?(с)
Что именно? Ну хотя бы кровь. Когда Вы учились в медицинском, трупы не препарировали? После смерти кровь сворачивается и не сочится при разрезании тканей. А вот тромбы да, выпадают при разрезании сосудов. Я уже не говорю о сухих некрозах при омертвении тканей, откуда и лимфа не сочится, не то, что кровь.
Да, в контексте утрировано, но для чего (опять-таки) развлекательному жанру навязывать скучные медточности? Это бы выглядело смешнее с Вашей точки зрения?
4. Моя фраза об отсутствии спец знаний говорит только о том, что человек, обременённый хотя бы азами знаний в области медицины, никогда не сформулировал бы так, как это сделали Вы, автор (с)

Ваш ответ, уважаемый член жюри, позволяет усомниться, что, будучи доктором, даже в прошлом, Вы обладаете этими самыми азами. А может, Вас задел «наезд» на медиков?))) И Вы, негодуя, решили углубиться в медицинскую терминологию, пытаясь устыдить нерадивого пиита? ;)) Что Вы там предвидели – возражения?))) Так их не будет, поскольку сами проявили в своих замечаниях поверхностную компетентность в данном вопросе)) Вашими же словами – написали галиматью)))

И исчо… Оченно покоробило Ваше «Ваганычем пованивает» Вопрос напрашивается сам собой – пардон, а Вы его нюхали?)) Лично мне в своё время творчество Евгения Вагановича нравилось куда больше тех же Задорного, Жванецкого, Хазанова… Интересно, как бы Вы отреагировали, скажи Петросян со сцены: «пованивает Челябинском»? Уверена, что «обрадовались» бы! Нехорошо это, говорить за спиной у человека гадости. А тем более, талантливого человека.

Ну, что, коллега по перу, желаете ещё поговорить? А то я это... могу и по периферической нервной системе проехаться, и гастриты подлечить, и маниакально-депрессивный психоз диагностировать если надо)) А хотите, могу и аппендикс удалить, для профилактики перитонита)) И мне пофиг, право, воспалился он или нет.

Таин, а давай больше не надо задирать судей, тем более тех из них, кто здесь не зарегистрирован и ответить самостоятельно не может? Как-то мне не улыбается быть секретарём вашей переписки, честно!

Ты пойми, специально были приглашены разные судьи с разными взглядами, чтобы вычислить среднюю оценку по сумме. Моя вторая пародия тоже оценена низко, кол за худ.ценность и два за юмор, ещё и не соответствие. Я же в бутылку не лезу?

Если судье именно так показалось, то пусть так и будет! А вот давай на следующий конкурс я тебя в жюри приглашу, ладно? Почувствуешь на своей шкуре каково это!

Ну, брэк штоле?

Ну ты уж передай ему мой ответ, лады? Если он ответит, то не надо больше выкладывать в пост, а черкни мне в личку, я тогда, если будет желание, ему на стихире и отвечу... Понимаешь, тут дело не в оценке. А дело как раз в ответе Челябинска на мой вопрос, адресованный ему. Я склок не люблю, но и высокомерия тоже спустить не могу, а тем более необоснованного.
Что касается жюрейства. В принципе, я не против. Жюрила уже на мелких конкурсах)) Вопрос в другом. Я себя не считаю достойной быть в судейском составе - не позволяет уровень профессионализма)) Но, если другие посчитают иначе и пригласят... Только сразу оговорюсь - я судья очень строгий. А в юмористическом конкурсе еще строже, особенно к тем, кто меня не рассмешит))) И положа руку на сердце, не в обиду конкурсантам текущего, выше трояка никому бы за юмор не поставила. И себе в том числе))

Таина, я снова копирую ответ судьи:

"1.Прозектура(устар.; лат. proseco, prosectum рассекать) - см. Патологоанатомическое отделение.

http://enc-dic.com/medicine/Prozektura-23099.html
Беру свои утверждения назад - это не неологизм.
Однако, уверен, что в обиходной речи среди медиков этот термин не употребляется.
В связи с вышесказанным, прошу извинения за категоричность первого высказывания на этот счёт.
2. Ну, я даже засомневался - возможно, Вы не только что вычитали про это всё.
Однако, когда написано "их и так был дефицит", то скорее всего речь именно о нейронах, поэтому копаясь там, патологоанатом не мог сделать вывод о суициде, как и на основании остальных наблюдений трупа, описанных Вами.
3. Считаю, что здесь Вы запутались окончательно; а я как раз и говорил о том, что ни наличие, ни отсутствие истечения жидкостей вообще не является однозначным признаком чего-либо - либо нужна конкретика, либо не нужно упоминать это "сочится", как признак жизни - "вроде труп, а всё сочится".
То есть, я продолжаю настаивать, что все причинно-следственные связи, описанные Вами в этой пародии, таковыми не являются и являются плодом Вашей фантазии, а маленькая ложь рождает большое недоверие, именно поэтому данное произведение не вызывает доверия со всех сторон. В следующий раз, когда надумаете писать на тему медицины, пишите правду, тем более, что Вы ёё, судя по всему знаете. Читатель очень не любит, когда его за дурака держат, особенно подготовленный читатель.

Все остальные Ваши рассуждения к произведению отношения не имеет, а направлены на сведение счётов со мной как судьёй, посмевшим высказать собственное мнение."

Но давай, это в последний раз, а? Вот представь, я сегодня вечером расслабилась, ездила с мужем на рюмочку кофы, природа, романтика, тихий плеск воды в приглушённом свете звёзд и все делы... Приезжаю домой, а тут по новой... Оно мне надо? Вооот! Но на слове тебя ловлю!!! Следующий конкурс пародий - ты в составе жюри!!! Возражения не принимаются! Договорились?

В Челябинске я была один раз 30 лет назад, но видимо, тонкая эфирная нить, которая связывала меня с этим городом, позволила уважаемому члену жюри высоко оценить мою пародь.

Спасибо за интересный обзор и хорошую оценку моему «Пьяноккио»!
Цитатку первоисточника расширю при случае.

Про евстахиеву трубу смешно.

Эка, как проехались катком по моим пародькам :D Отсутствие спец знаний в "Суициде" в чём выражается, док?

Так как судья не зарегистрирован на этом сайте, но вопрос прочитал и передал ответ мне, копирую:

"не называют морг "прозектурой", впервые слышу такой неологизм;
даже если эта "сволочь" поизучает клетки "меж долей" (к слову, там нет нейронов), сделать на основании этого вывод о суициде она (он, оно) не смогла бы;
фраза "вроде труп, а всё сочится" - что именно сочится (?) и каким образом это "сочение", по-вашему, может характеризовать степень "мёртвости"? - короче, это какая-то галиматья, не имеющая даже шуточного отношения к правде.
Моя фраза об отсутствии спец знаний говорит только о том, что человек, обременённый хотя бы азами знаний в области медицины, никогда не сформулировал бы так, как это сделали Вы, автор. Предвидя возражения по поводу того, что всё знать невозможно, сразу замечу, что знаю немало авторов, один из которых совершенно точно находится в числе конкурсантов, которые, прежде чем писать на какую-то тему, настолько глубоко в неё вникают, что их знания в данной области выходят за рамки одного произведения.
Непритязательность самого произведения не может быть оправданием дилетантски построенного текста, как мне кажется."

Облин, неугомонный какой))) Лана, отвечу ему на стихире, чтоб тут базар не разводить))) Конкретику ему в пародиях!)) Аха, щаз, буду я мосх читателю выносить топографической анатомией, вместо создания общей весёлой картинки, и причём правдивой для обывателя. Да и счёты я с ним не сводила. Порой зарвавшихся надо ставить на место, только и всего.
Дык я в жюри???))) Ну, слово не воробей, однако я всех тут предупредила в комментах о строгости, так шо если шо ты виноватая! А штук 20 пародек осилю, эташ не межпорт!))) Тока жаль самой придёцца внеконкурса написать, если оригинал вдохновит))

Нууу, каГбэ я тоже чаще всего в жюрях, но иногда, если сильно торкнет, шалю в конкурсе.
Замётано! В следующий раз ты в жюри. Осталось найти того, кто захочет отдать свою страницу пародистам... И чего этого так все боятся? Это афигительно здорово! Говорю уже по собцвенному опыту.

Давай ты сёштаке на судью больше наезжать не будешь, а? Согласна, что каждый имеет право на собственное мнение, даже если оно расходится со своим родным? Давай просто будем его уважать и всё. А расхождение мнений в конкурсах есть всегда! Просто вспомни недавний опыт в межпорте. Всегда согласна с судьями была? На самом деле это нормально. Только 100 баксов нравятся всем без исключения, а вот в остальном взгляды и предпочтения, увы, расходятся...

Ох уж этот Челябинск, два года он развлекал такой же чудесной "критикой" портал ЧХА. Его появление, пусть даже косвенное, на Литсети меня немного тревожит...

Ириш, да пойми ж ты, я не из-за оценки на него наехала))) А за его тон в ответе. Спросила я его вполне доброжелательно - что не так? А мне в ответ "галиматья", "дилетант", "не пишите о чем не знаете", "пованивает Ваганычем"... И это мне, медику, он будет носом тыкать?))) Наверное, я при написании понимала, что выделить, что опустить, что утрировать. Вот если бы я написала, что удалила жёлчный пузырь из пятки, тогда меня можно было упрекать в некомпетентности и лживости)) Не буду я ему ничо писать, не переживай)) Запал пропал)) Я его ответ на работе прочитала, если бы комп был под рукой, то отпрепарировала его коммент по самое нихачу))) А так, пока дошла домой ужо поостыла)) Сведение счётов... вот это реально смешно))) Понял, что права - вот и все счёты. А то, что стихи боятся на пародьки давать... ну, не удивительно))) Я, к примеру, дать могу, но выборочно, потому что есть стихи очень личного характера, и мне не нра, если в них ковыряются)))

Андрей, не тревожьтесь)) Если чего, меня позовите! У мну всегда в наличии метла и скальпель)))

А то, что стихи боятся на пародьки давать... ну, не удивительно))) Я, к примеру, дать могу, но выборочно, потому что есть стихи очень личного характера, и мне не нра, если в них ковыряются)))

У меня есть правило: перед стартом конкурса ВСЕГДА договариваюсь с автором и предлагаю ему расставить флажки, за которые заходить нельзя! То есть, стихи, которые трогать нельзя, просто помечаешь - не для конкурса. И всё! В самом первом конкурсе пародий на стихи Наташи Бугаре было условие - брать стихи, датированные не раннее какого-то года и стоящие на стихире. Опубликованные здесь и поздние были табу. При приёме я лично следила, чтобы никто не нарушал. Так что, тут никакого криминала быть не может. Страх в другом - а вдруг мою гениальность обсмеют? Давно заметила: сильные авторы просят пародий, слабые их боятся и записывают пародистов в пожизненные враги.

Замечание Андрею Блинову

На всех конкурсных площадках ЛитСети категорически запрещается обсуждать личность/деятельность/творчество судей. Оспаривать своё видение Ваших произведений Вы можете, не оскорбляя оппонента- судью. Это не возбраняется. Но, насколько я в курсе, Ваших произведений в этом конкурсе не было. С чего сыр-бор?

Агась... На "слабо" берёшь? Мол, не тока жюри, а и дафай гони стишки! )))) Ну, ежели ваще не будет желающих - не вопрос)) Только мне надо будет выборку сделать тогда в отдельную папку. На ранних ваще можно кандидатскую по пародиям защитить)))

смотри, следующий по плану конкурс пародий в сентябре. Можешь и пародии получить, и пожюрить - два в одном флаконе. Собирать в отдельную папку не обязательно. Можешь у неприкосновенных стихов в названии метку сделать. Сама придумай, что именно. Хоть крестик, хоть "не для пародий". Потом из названий уберёшь и всё. Делоф-то! Вопчим думай. Ежли что - спишемся в личку и обсудим детали. На октябрь у меня уже желающий автор есть.

Ок, Ир! Я подумаю как лучше и проще для ребят сделать. В личку напишу потом.

Кстати, судей тоже сама выбери и договорись об участии - кому доверяешь и хочешь видеть. Желательно, чтобы не все были местными - для чистоты эксперимента.

Раз уж твой конкурс, чоп не сделать под себя?