В очередной раз воскликнув: «Ну какой из меня судья?», я тем не менее в очередной раз согласилась на эту неблагодарную работу. Хотя, почему — неблагодарную? ОсУжденные как раз обычно не скупятся на спасибы, особенно если кого не сильно жестоко засудила. Ведущие тоже дарят золото-бриллианты гладят по головке, если в срок сдаю жюрейство, так что, не буду жаловаться на судьбу, а как смогу, так и пожюрю участников. Просьба не обижаться на критические замечания и плохие оценки — они скорее всего результат общей недальновидности/недоразвитости/плохого настроения (нужное подчеркнуть) члена жюри.)))) А плохая оценка за юмор говорит только о том, что у меня это пресловутое ЧЮ - просто не такое, как у автора, то есть, на неё вообще можно не обращать внимание.
Произведение: 1. МЕЛКИ
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 13
Славный мирок, раскрученный автором пародии из одной строчки исходника порадовал несказанно. Но вот концовка ожидалась более яркой и смешной, всё-таки бабочка-вампир — это жесть! По форме царапнула инверсия «В кожи своей глубину» и строчка с «ранен» тоже не очень хорошо вписалась в конструкцию предложения.
Произведение: 2. СМСка
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого — 9
Как-то ни юмора, ни иронии я тут не увидела — довольно грустная и вполне себе жизненная история и жизненная позиция (последняя — не самая худшая) преподнесены в оборотке. По форме — просторечный язык не везде органично вписался, на мой взгляд. Строчка про помидоры — как-то вообще ни к селу, ни к городу. Или автор именно ею хотел насмешить?
Произведение: 3. Голос
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого - 7
Ужас какой... Даже не знаю, что ещё и сказать, но впечатление жуткое. И какое отношение имеют все эти тосты ко вдыхаещему пыль ЛГ оригинала?
Произведение: 4. Жидкость для стихов
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого — 9
На мой взгляд не очень удачная попытка обыграть основное значение слова «выжимать», да ещё устами ребёнка. Для «детского» стиха — местами совсем не подходящая лексика и слишком сложное построение фраз.
Произведение: 5. однажды
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого – 8
Беееедненькая... Совсем печально даже для подражания. А если это, всё-таки — пародия, то совсем непонятно, над чем автор предполагал смеяться? Неужели над общей загаженностью мегаполиса?
Произведение: 6. Птичья фамилия
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Итого — 15
Хорошая пародия — техничная и остроумная. Птичка исходника обыграна очень оригинально. Порадовали, спасибо!
Произведение: 7. Любовь паразитки
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 12
Вот на этой строчке: «Вспоминаешь меня?(с) Как не помнить тебе, паразитка» — я впала в ступор. Видимо, это — диалог? Тогда почему так странно оформлен? И что значит «тебе»? А в остальном задумка неплохая, только изложена грубовато. Авторская «Паразитка любовь» не настолько вульгарно звучит. Пистолет, поддерживающий хвост — понравился!) Неожиданно, браво!
Произведение: 8. Набивая руку
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Итого — 10
Начало было неплохим, но дальше автор пародии неоправданно затянул повествование и перестал (устал?) задумываться над рифмами. Рифма «авианосец — нотоносец» сразила наповал, просторечное «поди» (Поди! Поди вон!))) — изумило неуместностью в данном тексте. И не очень смешно показалось.
Произведение: 9. Лунный беспредел
Оценка "Техника" (от 0 до 5):5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Итого — 14
Отличная пародия получилась, если бы не последняя строчка... Просто свалить все несуразности поведения ЛГ на алкоголь или, как тут, на курение загадочного «чего-то» — это слишком примитивный ход. Ожидаемо-оправдательный и оттого не очень смешной. Такой финал можно простить начинающему пародисту, который ещё не знает, что «этим» можно объяснять и объяснять любую хрень в стихах-исходниках до посинения или пока не отвалится рука — ну скучно же, господа! Но тут, надо признать, в целом довольно весело получилось, поэтому не стала сильно снижать оценку.
Произведение: 10. Скажите, люди…
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого — 9
Слишком сложное для пародии начало и не смешной финал. Не понравилось.
Произведение: 11. под облаками
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 14
Неплохая пародия, но по выбранным цитатам я ожидала, что будет сделан упор на «гастрономический» аспект исходника. Предвкушала уже... ))) Разочаровали слегка, ну ничего. «ого-го» не понравилось размытостью в контексте, и «пожрать» царапнуло — не отсюда лексика,.
Произведение: 12. Прийти, достав из стороны
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 12
Исходник показался смешнее и менее перемудрённым.)
Произведение: 13. Последний бал
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Итого - 10
Произведение: 14. Сны и сновидения
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2 Итого — 9
Длинновато-заунывно и ни о чём. А финал вовсе огорчил — ну вот совсем нее повод для шутки!(((
Произведение: 15. Хобби Сирены
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 12
«Знай ни гу-гу, сияла чувствами» — об эту строчку я сломала мозг, как это?..((( И «ароматный» финал не сильно насмешил.
Произведение: 17. Что за зараза!
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):4
Итого — 12
Излишне длинно и скучно. Можно было гораздо смешнее обыграть выбранные цитаты. И неожиданное изменение стопности и типа рифмы в первых-последних строках огорчило — это зачем было сделано?
Произведение: 18. Челобитная
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5 Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5): 4
Итого — 13
Прикольненько так. Не очень поняла, откуда притопало желание Топтыгина насчёт Большой Медведицы и богатая белком малинка (может, в исходнике какой намёк имеется?), но концовка повеселила.
Произведение: 19. Настройщица
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4 Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5): 4 Итого — 13
Хорошо, но передоз со старославянским не сработал на комический эффект. Тот случай, когда столь необходимый в пародии гротеск оказался излишне гротескным ))) и громоздким. И я не люблю, когда меня так далеко и надолго посылают на... ой! - во словари. Можно было и глоссарий прицепить.
Произведение: 20. Почему молчали рыбы
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):3 Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5):2
Итого — 8 Слишком много вопросов. Какой пузырь очистили рыбы? Какая икра у мальков? Кто такая подводнАя лодка и зачем тут пропыла? И т.д. и т.п.... И не смешно как-то.
Произведение: 21. На конкурс пародий на стихи Тень Ветра
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3 Итого — 10 Последняя строчка озадачила — это про кобылу? Не очень поняла, над чем смеяться в этой пародии? Над обилием сленга или над ошибочным высмеиванием «мы» в первой строфе? У автора исходника такого ляпа нет. Хотя, про усыновление Пегаса — повеселило.)
Произведение: 22. Под напевы дождя
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2 Итого — 9
Слабенько очень
Произведение: 23. Правила по поеданию птицы/рыбы
Оценка соответствия заданию (да/нет): нет Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0 Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): -2
Итого – 1
Просто какая-то нелепость от начала до конца. Прочесть невозможно — ритм отсутствует совсем.
Произведение: 24. Среди теней
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5 Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):4 Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Итого – 14
Не очень поняла, как глаз попал в наволочку — какая изощрённая фантазия у автора пародии, однако! ))) Но мне объяснили, что это был сон, вызванный пилюлями. Бывает, но для пародии ход слишком тривиальный.
О, говорю ж - какое благодарное занятие жюрить пародии! Уж я тут лютовала-лютовала, камня на камне не оставила,)))) а мне спасибо говорят! Очень большое пожалуйста!
Ребята, а я ваще не поняла о чём вы?)) Пентеты по схеме аббба, где а - мужская, б - женская рифмы (кроме последнего шестистрочника для прикола))) А! Поняла!))) Прочитала оборотку! Да, Omakar, Вы стратили, перейдя в четвёртой строфе чиста на женскую рифму! А в стише Тени такого неть!
яс, мерси Тень, теперь понял о чем спич под конец сам заметил, что после чая гребу не туда, переписывать не стал - добавил в финалочку кошару, типа он наплакал
Лилии: Произведение 21. Не очень поняла, над чем смеяться в этой пародии? Над обилием сленга или над ошибочным высмеиванием «мы» в первой строфе? У автора исходника такого ляпа нет. В исходнике: ...Я Муза графомана... ......... Мы строфы с ним как блинчики печём...
Я считаю это ляпом. Правильно: я с ним. Если "мы" - то должно быть "с ними" (3 и более персонажей, подразумевая графомана и ещё кого-то, если этот кто-то упомянут + Муза) или без пояснения "с ним", то есть: Мы строфы как блинчики печём... - понятно, что двое, то есть "мы" имеет право быть... Других замечаний нет. Спасибо за работу!
Вот ведь какая я неграмотная, в жизни бы не подумала, что это - ляп! Мы с ним росли в одном дворе... Ай-я-яй, и Розенбаум неграмотный, и Михалков - мы такие с ним друзья... Пойду убиваться об какой-нибудь словарь!
Лилии: Здесь нет обвинения в вашей безграмотности: это я так считаю. Мы с ним = я с ним? Я не нашел пояснений на этот счёт в словарях. Укажете словарь или другой источник - буду благодарен. Мы с ним росли в одном дворе - ...но разве в одном дворе росли только я и он? Я + кто-то + он...ведь так? Мы такие с ним друзья - тот же контекст, что и у Тени Ветра, но я считаю выражение некорректным, хотя и обиходным.
Лилия, у меня нет оснований считать ваш взгляд необъективным. Более того, благодаря в том числе и вашей оценке, я избежал обычного последнего для себя места...))) Но дело, конечно, не в занятом месте, а во фразе "мы с ним", когда имеются в виду двое, а не больше персонажей. Я почти специально попытался обыграть это "мы", чтобы получить ответ на вопрос: правильна ли моя логика, описанная выше, или я ошибаюсь. Ведь этот вопрос возникает передо мной время от времени, а ответа, который отмёл бы сомнения, не могу получить, в числе и из интернета...
И где я должна была добывать это "себе"? Без него фраза звучит, как приказ какой-то загадочный.))) Да и как можно "чувствами сиять" - как-то плохо себе представляю... Злая я... (ушла посыпать недогадливую голову пеплом))))
... И неожиданное изменение стопности и типа рифмы в первых-последних строках огорчило — это зачем было сделано?
Сделал это сознательно, именно такое изменение стопности/рифм в стише Тени Ветра, на который писал пародию.
Произведение 21.
Не очень поняла, над чем смеяться в этой пародии? Над обилием сленга или над ошибочным высмеиванием «мы» в первой строфе? У автора исходника такого ляпа нет.
В исходнике: ...Я Муза графомана...
.........
Мы строфы с ним как блинчики печём...
Я считаю это ляпом. Правильно: я с ним. Если "мы" - то должно быть "с ними" (3 и более персонажей, подразумевая графомана и ещё кого-то, если этот кто-то упомянут + Муза) или без пояснения "с ним", то есть: Мы строфы как блинчики печём... - понятно, что двое, то есть "мы" имеет право быть...
Других замечаний нет. Спасибо за работу!
Пойду убиваться об какой-нибудь словарь!
Здесь нет обвинения в вашей безграмотности: это я так считаю.
Мы с ним = я с ним? Я не нашел пояснений на этот счёт в словарях. Укажете словарь или другой источник - буду благодарен.
Мы с ним росли в одном дворе - ...но разве в одном дворе росли только я и он? Я + кто-то + он...ведь так?
Мы такие с ним друзья - тот же контекст, что и у Тени Ветра, но я считаю выражение некорректным, хотя и обиходным.
Но дело, конечно, не в занятом месте, а во фразе "мы с ним", когда имеются в виду двое, а не больше персонажей. Я почти специально попытался обыграть это "мы", чтобы получить ответ на вопрос: правильна ли моя логика, описанная выше, или я ошибаюсь. Ведь этот вопрос возникает передо мной время от времени, а ответа, который отмёл бы сомнения, не могу получить, в числе и из интернета...
Знай ни гу-гу - знай себе молчала
Спасибо за работу, Лилия!
Злая я... (ушла посыпать недогадливую голову пеплом))))
Прошу всех взять себя в руки, я больше не бу-у-ду.