Вердикт от Glück

Вступительное слово

О себе? Хм… противный циник-пародист? Ну, так многие Хении считают.))) А я просто ещё в школе русский/литературу любила и читать тоже…
В этот раз конкурсных работ очень мало, но радует их качество. Лучше меньше, да лучше?)))

Произведение: 1. Что едим?

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4

Итого – 12

Если сильно придираться, то есть сползание ударений:

А то, прокравшись, хо'лодок-волчонок

Здесь свой же выход, са'моед-кутила

Пожалуй, сладость ра'зжую в изюме, - тут икты именно так, поэтому за технику 4.

А в остальном очень даже неплохо! Не хватило остроты юмора, особенно в финале. Это пародия? Да! Но такое ощущение, что автор излишне осторожничает, не желая обидеть.

Произведение: 2. Ухожу

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5

Итого - 13

Не очень понравилось тут:

Дам подзатыльник – ты ведь заслужил, - вкупе с остальной техникой «ты ведь» смотрится беспомощно. Можно было иначе то же самое обыграть.

Пинок и подзатыльник (любовный подзатыльник и тыды) – заслужил!
И к ним (к нему) в комплекте парочка пощёчин.

Не украсили пародию и пара инверсий, причём, в одном финальном катрене:

Теперь контрольный – в голову – удар
Обычный врач таких не лечит гадов. – можно было ещё покрутить, чтобы избавиться от этого. Сами по себе инверсии неплохи, для лирики вполне даже. Но тут вроде пародия? Смотрится инородно. А в остальном смешно, и я солидарна!)))

Произведение: 3. фиолетово

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3


Итого – 10

Одно из главных правил литературной пародии: цитируемый отрывок должен быть меньше по объёму самой пародии. А это эпиграмма на произведение, не пародия. Для финала пародии было бы в самый раз. Краткость – сестра таланта, но похихикать всё же хотелось побольше.

Произведение: 4. Одна крошка

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3


Итого – 8

В оригинале везде присутствует внутренняя рифма, в пародии только в самом начале глагольная - «ходи-береди». Рифмы простые, грамматические портят всё впечатление. Не совсем понятно, откуда вылезло про «катать камни», вроде, танцуя от табурета, ничего не предвещало? Нет, отдельно «время собирать камни» как-то ещё бы прокатило, но вместе – увы… Не добавил очарования так же и ритмический сбой:

О 'дной крошкой всего! Прояснился чердак,

Произведение: 5. Июньский сплин

Оценка соответствия заданию (да/нет): нет
Оценка "Техника" (от 0 до 5):2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1

Итого – 4

Честное слово, лично я бы не стала придираться к вспорху, он имеет право на существование наряду с прыгом и скоком. Достаточно понятные словообразования. Из толкового словаря Даля:

«Вспархивать

вспорхнуть и вспырскивать, вспырскнуть, взлетать, подыматься на крыльях с места, о пташке. Не вспархивается, с подрезанными крыльями. Вспархивание ср. длит. вспарх или вспорх м. окончат. действие по глаг. | У птицеловов, птица для приманки, которую за ставляют вспархивать, подлетать на точку, где кроют сетью. Держать чижевку на вспархе. Вспорховая, вспарочная птица, которую держат в клетке или на привязи, для приманки, на точку, на вспаре, вспархе, вспорхе.»

Т.е. в данном случае это ни разу не ляп! Ну, захотелось обыграть – хозяин-барин.))) Правда, «утр», «пин», «тычк» - далеко не равноценны вспорху. Неудачно получилось. Непонятно, каким образом всплыл пёс с пачк бумаги. Смотрится притянутым за уши. Да и вся пародия – набор фраз с кастрированными словами. О том, что стиль оригинала не выдержан – надо?)))

Произведение: 6. Квадратный глобус

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): ±1


Итого – 16

Смешно! И удачный финал. )))


Произведение: 7. всякоразное зоологическое

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): ±2


Итого – 17

Довольно зубастая и смешная пародия, вот не знала бы, что автор не хотел укусить, а писал больше о себе, сразу бы снизила баллы.

Произведение: 8. Зря ты так, Маруся!

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4


Итого – 12

Оборотка, поясняющая депрессяшки со своей колокольни. Почему бы и нет? ))) Ещё бы рифмы поинтереснее…

Произведение: 9. Вредные советы

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5


Итого – 15

Пародист сыграл на двоякости восприятия фразы «пальцы пачкают чернила». Да, винительный падеж, будь он неладен! Но ведь забавно получилось!)))


Вердикт от Марины Старчевской

Произведение: 1. Что едим?

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 3
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): -2
Итого – 8

Что-то в этой пародии, с моей точки зрения не "выстрелило ", несмотря на хорошие рифмы и замысел.
Фонетически начало третьей строчки произносится, как "онОест твёрдость..."
Кроме этого, имеет место несоответствие времён:
"клюют, лижу, точит, ест, но глотал, насыщала..." и т. д. В оригинале я такого несоответствия не заметила.

Произведение: 2. Ухожу

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):5

Итого - 13

Произведение: 3. фиолетово

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 5
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5

Итого - 14

Произведение: 4. Одна крошка

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2):-1

Итого - 10

Произведение: 5. Июньский сплин

Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +1

Итого – 13

Жаль пародист не попал в размер оригинала.

Произведение: 6. Квадратный глобус

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): -1

Итого - 11

Произведение: 7. всякоразное зоологическое

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 5
Доп. оценка "Относительно всех" (ставится только 4 произведениям!) (+2, +1, -1 или -2): +2

Итого - 16

Произведение: 8. Зря ты так, Маруся!

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4

Итого – 12

Произведение: 9. Вредные советы

Оценка "Техника" (от 0 до 5): 5
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4

Итого – 12